От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев
Дата 11.12.2001 11:50:43
Рубрики Россия-СССР;

Summa summarum

>Привет!
Здра!

>Г.И.Ханин "Альтернативные методы определения обьема экспорта капитала из России"

>"Поскольку паритет покупательной способности рассчитывается по всему объему товаров и услуг, в том числе и не вовлеченных во внешнеторговый и вообще рыночный оборот, указанный расчет может показать преувеличенные размеры скрытого экспорта капитала.
> Известное представление о покупательной способности рубля и доллара в сфере товаров может дать произведенное нидерландским экономистом Ремко Коувенховеном сопоставление объемов промышленной продукции и производительности труда в промышленности СССР и США за 1987 г. Выполненный им пересчет всей продукции промышленности СССР и США в рублях и долларах на основе паритетов по 132 важнейшим продуктам
промышленной продукции дал соотношение между рублем и долларом для этого
года, равным (по среднегеометрической их соотношений отдельно в ценах США
и СССР) 0,435 руб. за 1 долл.

Таким образом, если принять эти данные за исходные, а также вспомнить, что "официальные" цифра величины соотношения ВНП СССР к США составляла, дай бог память, около 80(?) процентов при официальном же курсе порядка 0,6 руб. за 1 долл., то после пересчета мы с удивлением узнаем, что СССР опережал Штаты процентов на 10??

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С уважением
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (11.12.2001 11:50:43)
Дата 11.12.2001 14:16:07

Re: Summa summarum

Привет!

Народное хозяйство СССР в 1988 году (первый год, когда был введен ВНП).
Но ВНП - не есть ВВП, если вы об этом.
Сравнения по ВНП СССР с США нет - есть сравнение только по национальному доходу (в отраслях материального производства).

Соотношение по национальному доходу, созданному в отраслях материального производства СССР к США - 0.64 в 1988 году (стр.680)
79% - это соотношение продукции промышленности.

>Таким образом, если принять эти данные за исходные, а также вспомнить, что "официальные" цифра величины соотношения ВНП СССР к США составляла, дай бог память, около 80(?) процентов при официальном же курсе порядка 0,6 руб. за 1 долл., то после пересчета мы с удивлением узнаем, что СССР опережал Штаты процентов на 10??

Опережал в чем?
ВНП - не равно ВВП.
Есть ли данные по ВНП США?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (11.12.2001 14:16:07)
Дата 12.12.2001 00:26:01

Ну, ладно...

>Привет!
Здра!

>Соотношение по национальному доходу, созданному в отраслях материального производства СССР к США - 0.64 в 1988 году (стр.680). 79% - это соотношение продукции промышленности.

>Опережал в чем?
>ВНП - не равно ВВП.
>Есть ли данные по ВНП США?

У меня под рукой нет. Давайте ограничимся промышленностью. Хватит ли нам смелости заявить, что СССР уже обогнал США к 1988 г.?

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С уважением
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (12.12.2001 00:26:01)
Дата 13.12.2001 08:23:12

Кое в чем...

Привет!

>>Соотношение по национальному доходу, созданному в отраслях материального производства СССР к США - 0.64 в 1988 году (стр.680). 79% - это соотношение продукции промышленности.
>
>>Опережал в чем?
>>ВНП - не равно ВВП.
>>Есть ли данные по ВНП США?
>
>У меня под рукой нет. Давайте ограничимся промышленностью. Хватит ли нам смелости заявить, что СССР уже обогнал США к 1988 г.?
Смотря в чем. Тракторов и комбайнов, например, производил больше, современных композитов и полимеров - меньше.
Как сравнивать будем?
Тупо перемножим по курсу 0.432?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Скептик
К Дмитрий Кобзев (13.12.2001 08:23:12)
Дата 13.12.2001 15:22:27

Что в лоб что полбу

"Смотря в чем. Тракторов и комбайнов, например, производил больше, современных композитов и полимеров - меньше."

А то что трактора разного качества, это что ерунда?
Ведь с этого я то и начал. Сравнивать можно лишь одинаковые товары, однаковые не по названию, а по качеству.
От Дмитрий Кобзев
К Скептик (13.12.2001 15:22:27)
Дата 14.12.2001 08:28:13

Качество играет небольшую роль

Привет!


>"Смотря в чем. Тракторов и комбайнов, например, производил больше, современных композитов и полимеров - меньше."

>А то что трактора разного качества, это что ерунда?
Да, ерунда. Ведь в СССР покупали тракторы советские, а не американские.
Т.е. для формирования ВВП не имеет никакого значения качество товара - а только его количество и желание покупателей его покупать.
Если покупатели покупали - значит, качество - устраивало, функции, возложенные на товар выполнялись.
>Ведь с этого я то и начал. Сравнивать можно лишь одинаковые товары, однаковые не по названию, а по качеству.

Что такое качество? Качество - возможность выполнять возложенные функции в оговоренный период времени.
По этому определению советские товары были достаточно качественные.
Если не согласны - дайте свое определение.

По вашему, невозможно и, скажем, сравнивать выпуск танков в СССР и Германии, просто на том основании, что мы выпускали ИС-2 с грубо обработанной поверхностью, без пластмассы и пр. финтифлюшек, а Германия - шедевры комфорта Т6?


Качество, в вашем понимании - понятие субьективное.
Поэтому как критерий сравнения для стран по ВВП я его отвергаю.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Георгий
К Дмитрий Кобзев (14.12.2001 08:28:13)
Дата 14.12.2001 11:05:23

Полагаю, что Вы все же не правы

>Да, ерунда. Ведь в СССР покупали тракторы советские, а не американские.

"Выбора не было".

>Т.е. для формирования ВВП не имеет никакого значения качество товара - а только его количество и желание покупателей его покупать.
>Если покупатели покупали - значит, качество - устраивало, функции, возложенные на товар выполнялись.

>Что такое качество? Качество - возможность выполнять возложенные функции в оговоренный период времени.
>По этому определению советские товары были достаточно качественные.
>Если не согласны - дайте свое определение.
>По вашему, невозможно и, скажем, сравнивать выпуск танков в СССР и Германии, просто на том основании, что мы выпускали ИС-2 с грубо обработанной поверхностью, без пластмассы и пр. финтифлюшек, а Германия - шедевры комфорта Т6?

Если речь идёт о танках - одно дело. Но в товарах народного потребления очень важную роль играет эстетическая составляющая. Не только "функциональная".
Не говоря уже о том, что и по функциональным параметрам наша бытовая техника уступала западной.

Другое дело - я не знаю, скольким СССР-овским стиральным машинам соответствовала одна западная, и как это можно было бы посчитать. Да и "низы" при рынке тоже не особенно рассуждают - будут брать то, на что есть деньги. Или стирать вручную.
От Игорь
К Георгий (14.12.2001 11:05:23)
Дата 14.12.2001 17:08:47

Re: Полагаю, что...

>Другое дело - я не знаю, скольким СССР-овским стиральным машинам соответствовала одна западная, и как это можно было бы посчитать. Да и "низы" при рынке тоже не особенно рассуждают - будут брать то, на что есть деньги. Или стирать вручную.

Да никак это нельзя было подсчитать. Речь идет о том, сколько стоила бы советская стиральная машина на Западном рынке. А это не такая уж сложная задача, если учесть, что и на Западе начали делать стиральные машины очень давно и с самых простых моделей.
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (13.12.2001 08:23:12)
Дата 13.12.2001 12:30:02

А как же еще?!

>Привет!
Здра!

>>Давайте ограничимся промышленностью. Хватит ли нам смелости заявить, что СССР уже обогнал США к 1988 г.?
>Смотря в чем. Тракторов и комбайнов, например, производил больше, современных композитов и полимеров - меньше.
>Как сравнивать будем?
>Тупо перемножим по курсу 0.432?

Ведь и было сказано в исходных данных, что 0.432 - это интегральный показатель, да еще и по промышленности (потому что по с/х специальная оговорка была), не так разве? В противном случае он и смысла-то вовсе не имеет!

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С уважением