Полагаю, что вам следует заниматься не обсуждением личностей участников форума (что, между прочим, запрещено правилами (а Дмитрий, кстати, модератор)) а попытаться ответить на вопрос, который был вам поставлен. Отмечу, что это уже вторая ваша попытка уклониться от ответа.
>Полагаю, что вам следует заниматься не обсуждением личностей участников форума (что, между прочим, запрещено правилами (а Дмитрий, кстати, модератор)) а попытаться ответить на вопрос, который был вам поставлен. Отмечу, что это уже вторая ваша попытка уклониться от ответа.
Ого! Какими мы стали «правильными»!!! А ведь еще недавно вы были готовы вылить тонны фекалий на того, кто высказывает непонятные для вас мысли. Вспомните Усова. В общем, еще больше растете в моих глазах. И особенно тем, что уважаете начальство. :)
Что касается Кропотова, то если он модератор (для меня это не имеет никакого значения в полемике, начальство здесь должно быть равно другим), то ему не следовало показывать пример перехода на личности одному из простых участников. Причем, перехода унижающего эту личность, принижающего авторитет её. На основании высосанных из пальца аргументов.
Что касается обсуждений характеристик участников, то это было, есть и будет. И на всех форумах. И запрещать это – бесполезное занятие. Насколько я понял из работы в Сети. Обсуждать, давать оценки нужно. Главное, чтобы эти оценки были не оскорбительны, уважительны. И, главное, точны. Я лично различаю понятие «перехода на личность» и «оценка личности». «Переход» - это всегда оскорбление и попытка вместо аргументов использовать недостатки личности. А оценка – это объективное суждение о собеседнике. Которое необходимо для достижения истины. (Надо еще продумать различие и сходство этих вещей.)
Я лично никогда на такие оценки не обижаюсь. Даже если они неприятны мне, но четко аргументированы, доказательны. А не продиктованы простым и примитивным желанием потанцевать на костях собеседника. Чем особенно частно страдают либо глупцы, либо форумные юнцы.
***
Что касается ответов на вопросы, то в первую очередь я отвечаю на то, что ближе всего к теме обсуждения. Во-вторых, то, что интереснее мне самому, если это лежит дальше. В-третьих, тем, кому мне приятнее отвечать. Думаю, что, как автор темы, я имею право на такие вещи. И толкание меня в шею не приемлю. Вы мне не платите деньги, чтобы диктовать условия.
Привет
>>Полагаю, что вам следует заниматься не обсуждением личностей участников форума (что, между прочим, запрещено правилами (а Дмитрий, кстати, модератор)) а попытаться ответить на вопрос, который был вам поставлен. Отмечу, что это уже вторая ваша попытка уклониться от ответа.
>
>Ого! Какими мы стали «правильными»!!! А ведь еще недавно вы были готовы вылить тонны фекалий на того, кто высказывает непонятные для вас мысли. Вспомните Усова. В общем, еще больше растете в моих глазах. И особенно тем, что уважаете начальство. :)
А это такая реакция на предложение ответить на вопрос.
Что касается Усова, то тонны фекалий он заслужил вполне. Может быть мне не очень понятны и интересны его мотивы, а его идеи просто неинтересны. Из беглого ознакомления с его текстами видно, что он - шарлатан. Кстати, как вы наверное поняли, у вас мне тоже больше интересны мотивы чем идеи.
>Что касается Кропотова, то если он модератор (для меня это не имеет никакого значения в полемике, начальство здесь должно быть равно другим), то ему не следовало показывать пример перехода на личности одному из простых участников. Причем, перехода унижающего эту личность, принижающего авторитет её. На основании высосанных из пальца аргументов.
Вы не понимаете, что такое переход на личность. Переход на личность есть прекращение обсуждения темы, и начало обсуждения личности спорщика. Здесь те или иные оценки личности позволительны, если носят конструктиный характер - например помогают понять спорщику, как он воспринимается другим человеком. Это нельзя путать с дискуссией направленной на обсуждение личности - различие в целях. Если цель - наносить обиды, это переход на личности, если же цель - объяснить отношение - это другое.
>Что касается обсуждений характеристик участников, то это было, есть и будет. И на всех форумах. И запрещать это – бесполезное занятие. Насколько я понял из работы в Сети. Обсуждать, давать оценки нужно. Главное, чтобы эти оценки были не оскорбительны, уважительны. И, главное, точны. Я лично различаю понятие «перехода на личность» и «оценка личности». «Переход» - это всегда оскорбление и попытка вместо аргументов использовать недостатки личности. А оценка – это объективное суждение о собеседнике. Которое необходимо для достижения истины. (Надо еще продумать различие и сходство этих вещей.)
Неправильно. Переход - это именно смена темы с обсуждение предмета на обсуждение личности, и переход к скандалу. Рассматривается в том числе и как один из приемов манипуляции сознанием - отвода внимания от опасного вопроса посредством организации скандала.
>Я лично никогда на такие оценки не обижаюсь. Даже если они неприятны мне, но четко аргументированы, доказательны. А не продиктованы простым и примитивным желанием потанцевать на костях собеседника. Чем особенно частно страдают либо глупцы, либо форумные юнцы.
>***
>Что касается ответов на вопросы, то в первую очередь я отвечаю на то, что ближе всего к теме обсуждения. Во-вторых, то, что интереснее мне самому, если это лежит дальше. В-третьих, тем, кому мне приятнее отвечать. Думаю, что, как автор темы, я имею право на такие вещи. И толкание меня в шею не приемлю. Вы мне не платите деньги, чтобы диктовать условия.
На вас лежат также обязанности, указанные в правилах форума, перечитайте.