От С.С.Воронцов
К Антон Совет
Дата 26.03.2012 14:56:15
Рубрики Идеология; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Re: Что такое...

>Отвечу на этот вопрос с удовольствием! Так как живо интересуюсь проблемой денег и, как мне кажется, имею кое-что новое сказать в этой области.

>Как известно, общепринятого определения понятия денег нет*. Поэтому я уделил довольно много времени выработке такого понятия**. И самый свежий ответ на этот вопрос – таков.

>Одним из основных теоретических конструктов в моих представлениях о человеческом обществе являются человеческие возможности. Поэтому деньги трактуются в моей системе взглядов как свидетельство и, одновременно, единица измерения этих возможностей. В первую очередь – возможностей обменных. Так как первоначально они возникают именно как свидетельство обменных возможностей сторон. Ведь продавец, отдавая свой товар за деньги, сохраняет за собой те же обменные возможности. Ту же возможность приобрести чужой товар. Просто, изменяется единица их измерения и носитель. Сначала это был товар, потом – деньги.

>Почему же в этой области все так подвижно? А потому, что подвижны и сами обменные возможности сторон, и количество денег изменчиво. При неизменном количестве денег рост количества товара приведет к падению цен на него. То есть, одни и те же деньги будут измерять уже большую массу возможностей. Возрастет их покупательная способность. Стоимость. Количество обменных возможностей, заключенных в единице денег. По отношению именно к этому товару. А не вообще.

>Напротив, если количество товаров, обмен которых опосредуют деньги, остается неизменным, а количество денег растет. То это будет означать, что одно и то же количество обменных возможностей будет измеряться все большим количеством денег. В результате чего вес (стоимость) единицы денег упадет. Она будет символизировать собой уже меньше количество обменных возможностей.

>Но так как деньги измеряют возможности людей вообще, то их применяют для измерения и потребительских, и производственных возможностей. Когда говорят о потребительской корзине, выражая ее в определенной сумме денег. Или о выпуске продукции. В стоимостном (денежном) выражении.

>Короче, мое определение денег звучит так: деньги – это предмет рыночного обмена, являющийся свидетельством обменных возможностей участников рынка.
>Товар – это тоже предмет рыночного обмена, но уже являющийся носителем этих возможностей. Так как именно товары создают эти возможности. Порождают их***.

Так у Вас почти классическое определение: "Деньги - среда для ресурсов". Ведь возможности - это и есть ресурсы.

>____________________
>* См., к примеру, http://www.fin-izdat.ru/journal/fc/detail.php?ID=978 и http://www.fin-kredit.com/banks2.html
>** См. http://sovet14.narod.ru/RTD/RTD.mht
>*** См. еще по теме: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=31340
От Антон Совет
К С.С.Воронцов (26.03.2012 14:56:15)
Дата 27.03.2012 09:11:27

«Классическое» определение денег

>Так у Вас почти классическое определение: "Деньги - среда для ресурсов". Ведь возможности - это и есть ресурсы.

А с чего Вы взяли, что это классическое определение денег? Источник не укажете, где такое постулируется?

Что же до сути, то отвечу так:

1. Возможности не могут быть ресурсами. Потому что они есть действия по приобретению ресурсов.
2. Если брать не цель, а начало этих действий, то ресурсы являются той действительностью, которая дает людям определенные возможности. Дает им способность совершать определенные действия.
3. «Среда для ресурсов» - это, вообще, нечто художественное. Я, например, не могу себе представить, как, скажем, нефть может находиться в среде денег. Особенно та, что еще не разведана. :)

Деньги – это знак, свидетельствующий о том, что субъект, ими обладающий, обладает еще и возможностью эти деньги отдать. Чтобы приобрести необходимые ему ресурсы.

Да, кстати, связывать деньги только с ресурсами – ошибка. Указание на частный случай. Так как за деньги можно приобретать не только ресурсы, но и другое. Допустим, Вы удаляете зуб за деньги. О каких ресурсах тут может идти речь?
От С.С.Воронцов
К Антон Совет (27.03.2012 09:11:27)
Дата 27.03.2012 10:46:41

Re: «Классическое» определение...

>>Так у Вас почти классическое определение: "Деньги - среда для ресурсов". Ведь возможности - это и есть ресурсы.
>
>А с чего Вы взяли, что это классическое определение денег? Источник не укажете, где такое постулируется?

Из западной социологии, в частности социологии Т.Парсонса:
«В качестве "символического посредника ресурсов" (Парсонс, 1963) они подчеркивают "всеобщее посредство" ресурсов и наряду с развитием рынков ресурсов исторически имеют огромное значение, ибо служат:
(а) вместилищем покупательной способности или стоимости;
(б) единицей счета или отчета; измерением относительной сто
имости товаров и услуг, позволяя решать должны или нет они быть
проданы;
(в) источником для финансирования производства в качестве
денежного капитала;
(г) источником кредита».
«В творчестве Парсонса доказываются аналогии между понятиями «деньги» и «власть». Так, политическая власть — это обобщенный ресурс, используемый разными способами». (Большой толковый социологический словарь, - ВЕЧЕ.АСТ, Москва 1999, стр.172)

>Что же до сути, то отвечу так:

>1. Возможности не могут быть ресурсами. Потому что они есть действия по приобретению ресурсов.
>2. Если брать не цель, а начало этих действий, то ресурсы являются той действительностью, которая дает людям определенные возможности. Дает им способность совершать определенные действия.
>3. «Среда для ресурсов» - это, вообще, нечто художественное. Я, например, не могу себе представить, как, скажем, нефть может находиться в среде денег. Особенно та, что еще не разведана. :)

>Деньги – это знак, свидетельствующий о том, что субъект, ими обладающий, обладает еще и возможностью эти деньги отдать. Чтобы приобрести необходимые ему ресурсы.

>Да, кстати, связывать деньги только с ресурсами – ошибка. Указание на частный случай. Так как за деньги можно приобретать не только ресурсы, но и другое. Допустим, Вы удаляете зуб за деньги. О каких ресурсах тут может идти речь?

Это не так, смотрите выше. Вопрос в определении понятия «ресурс». Возможности вторичны. Ладно, эти рассуждения и определения мало на что влияют, «обмен мнениями», от слова «мнить».