>Я отметил не столько что они говорят (а выражаются они туманно (поиск какиx-то единомышленников - единомышленников вообще?), сколько как они говорят.
Разумеется, меня интересуют не единомышленники вообще, а МОИ единомышленники, а мои взгляды ясны из двух моих статей. Но при этом я объединяюсь с другими людьми в работе над созданием общих инструментов для поиска единомышленников. Каждый из вас тоже может пользоваться этими инструментами. Разумеется, объединяюсь не с кем попало, а с теми, кто разделяет некие базовые принципы, см. текст про тематику сайта, http://www.altruism.ru/sengine.cgi/0/7/1
>Во всеx етиx статьяx привкус чисто интеллигентского аутизма. Я не удивился бы, если бы под статьей стоял какой-нибудь 1988 год.
То есть мы якобы не видим, что делается вокруг. Видим-видим. Потому и считаем важным делать вещи, основанные на "вечном" - на частных взаимоотношениях людей - на том, что не отнять, разве что в обществах с тотальными контролем типа Оруэлла.
Да, дейстивтельно, мог бы стоять 1988. Мариничева написала в 1988 "До Основанья. А зачем?", в 1990 "Идеалисты". Все сохраняет силу.
>Дескать, "возьмемся за руки, друзья". Мне трудно какое-то отношение выработать к такой формуле. Не то, чтобы я - против. Наверно, ето лучше, чем ничего, ето явно лучше, чем приобщение к спонсируемой либералами "чернуxе". Но, какая-то "не рыба и не мясо".
А у меня отрицательное отношение к такой формуле. Я сам про это не высказывался, но перечитайте "К вопросу о Братстве Своих", где все ясно сказано по этому поводу. Объединение должно быть вокруг конкретных этических идей.
>Вот как бы есть и такая идея. А есть и идея собирать насекомыx или на байдаркаx xодить. Тоже неплоxо. Много есть всякиx разныx неплоxиx идей и иx ентузиастов. А вот мне xотелось бы видеть некую "единую теорию поля" в русском вопросе.
Тоже хотелось бы. Но как заниматься тем, чего нет.
>А там и слово-то "русский" не так уж часто употребляется. Об "етносе" говорят, о Руси - не слова.
Потому что на каком основании коммунарское сообщество монополизирует название "русский"? Я и про Вас не понимаю. Вы предалагете создавать Общину, но чем она более русская, чем моя? Люди идут разными путями и многие (в том числе я) с гордостью считают себя русскими.
Если Вас ждет удача, если масса пойдет именно и только за Вами, вот тогда Ваша община и бдет русской.
>Какой етнос-то - "альтруисты", "коммунары"? Ну не может быть никакого внецивилизационного альтруизма. Нельзя на таком xимерическом основании что-то строить. Вернее можно, но тогда надо обладать интеллигентским арxетипом и "западать" на все ети "штучки".
Так мы же аккуратно объясняем, какой альтруизм имеется в виду. Почитайте Кордонского. Он же во многих текстах противопоставляет "западные" НКО (некоммерческие организации) и "советские" НФС (неформальные сообщества). И нас интересуют в первую голову НФС. А НКО мы описываем постольку-поскольку, как нечто смежное, как раз как фон для противопоставления.
А любое употребление в тексте символов с размытым значением: "русский", "красный", "белый", "коммунистический", "демократический", "православный" только распугает часть народа до того, как они дойдут до сути.
Вон Кожаринов пишет, как спорят свои в доску скаут и коммунар. А на самом деле скаут скауту рознь и коммунары разные бывают. А проведут общий лагерь - и либо поймут, что на самом деле свои, либо разойдутся насовсем. Мешают ярлыки до сути-то добираться. Вроде как здесь модераторы это понимают, и в правилах рекомендовано воздерживаться от идеологических клише.
Слово "интеллигент", кстати, тоже не имеет четкого смысла. Вот Вы уже пару раз нас назвали интеллигентами, а я так и не понял, что Вы хотели этим сказать.
Наконец, насчет "внецивилизационного". Я полагаю, коммунары наследуют именно русскую традицию. Недаром, нигде коммунарство не прижилось, кроме России и Украины.