>Ну-у-у... Нас всех настолько занесло, что любой маленький заповедник "иных отношений", любое сообщество, держащее чуть более высокую планку нравственности, чем она есть в нынешнем "большом мире" - это уже благо. Тем более, живое сообщество и условия подходящие создает для глубокого общения, для выработки общих нравственных представлений, лучше, чем сетевые форумы.
Для формирования любого сообщества, держащего более высокую планку, необходима массовость. Иначе группа людей превратится не в сообщество, а в изгоев. На которых остальные будут смотреть по крайней мере странно (это я из личного опыта (^^)). Для обеспечения массовости нужна кропотливая предварительная работа и _агрессивное_ поведение. Нужна экспансия в массы. Пока для этой экспансии нет необходимых ресурсов. Сетевый форумы - одна из форм такой экспансии, которую вы, кстати, (отрицая программно в документах) проводите. Живое общение безусловно необходимо. Мне пару минут живого общения не заменят 10 часов чтения форума или чата. Но не в этом дело, проблема в поиске собеседника, его правильном выборе и направлении разговора в нужное русло. Поскольку человек должен быть заинтересован в рассматриваемой теме, иначе это будет манипуляция. Нравственные представления у каждого свои. Их можно только ужесточать, в первую очередь по отношению к себе, но также создавать для других "безнравственных" людей обстановку нетерпимости, чтобы они чувствовали себя неуютно, и стремились исправить положение.
>Я читал "Ликей" и на эту тему уже писал в другой ветке. Добавьте ликейцам открытости, глубины, самокритичности и элементарных знаний о том, что вокруг делается - и будет, о чем говорить. Но у автора были свои цели, так что... что Вы все-таки скажете по нашему тексту? Да, кстати, этот текст - ответ на достаточно важную, на мой взгляд, статью Михаила Кожаринова "Люди ищут...", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/2
А у ликеидов и так есть открытость, глубина и самокритичность. Они предельно открыты - всё на виду, включая психику и подсознание, их познания глубоки, а самокритичность так и пышет... Однако у них нет души...
Я не буду конкретно разбирать текст (я не критик), просто выскажу свои мысли по поводу информации на вашем сайте, надеюсь, вас это устроит?
>Так вот еще раз: не понимаю, что не-русского в принципах, сформулированных А.М. Идея братства, основанного на глубокой нравственной общности - это ли не-русское?
Вы не так меня поняли. Противоречия с русским менталитетом нет, но агрессии вы не противостоите, поэтому рано или поздно - всё равно менталитет сломают.
>Есть еще черновой текст, гораздо более подробный - "О возможных принципах гуманистического движения", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/14/6 -
>тоже возможная отправная точка для работы. Просто, если в этих принципах Вам что-то не по душе, ткните пальцем. Это же все черновики, начало работы, поиск точек соприкосновения. Есть еще мой текст, в основном про некий практический вопрос:
> http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/6
>И еще один старый текст, где я пытаюсь понять смысл коммунарства:
> http://altruism.ru/sengine.cgi/5/22/6
Я посмотрю...
По поводу "люди ищут..."
Конечно, то что автор читал Гумилёва это хорошо, но вот складывается мнение, что он его не до конца понял.
Про консорции и малые группы, на мой взгляд, лучше написал Морозов, в "Заговор против России".
Меня, как Гражданина Союза Советских Социалистических Республик, оскорбляет отношения автора к советской власти. От него прямо "пышет" антисоветчиной. Приходится читать через силу, подавляя негативные эмоции.
Честно говоря, не совсем понятно, не ужели автор хочет с помощью ролевиков и фидошников построить новое общество? Или на их базе? Флаг в руки... он не одинок, и я и Александр Графский (модератор RU.SOCIAL.GROWTH) имеем подобный опыт. Причём мне удалось объединить достаточно многих людей из разных регионов. Увы, эта идея бесперспективна...
Вы хотите управлять и направлять "стихийный процесс" в единое русло - для этого нужен лидер. У вас есть лидер?..
Кстати, в рамках самоидентификации:
Как вы лично формулируете понятие товар (предмет купли-продажи)? (можете ответить здесь, или в новой ветке).
О противоречиях: там (на сайте Технологии Альтруизма) вы говорите, что есть свои, и соответственно, есть чужие. Далее, убеждаете всех, что чужие это те же самые свои, только больные или заблуждающиеся. (Видно не все на том сайте читали "Ликей"). А вы уверены, что они заблуждаются или больны? Я уверен, что они просто Иные. Вот, например американцы, решили что они носители свободы и просвящения всего человечества. Они уже "полечили": Ирак, Югославию, Афганистан, скоро дойдут и до душительницы свобод России. Но сняли ли они "болезнь" - нет. Только озлобили против себя население, и это правильно. И 11 сентября для меня не день американской трагедии, а день кары для Америки. К отдельным американцам у меня нет ненависти, а вот ко всей системе в целом - да (так что нечего упрекать меня в злорадстве). Тут нужно понимать - мы особая цивилизация, они - особая цивилизация. На планете Земля для двух цивилизаций места нет. Либо мы их, либо они нас. Пока их варварская цивилизация пока побеждает (почему варварская? - Сравните русскую экспансию в Сибирь и американскую экспансию в Америке). И сейчас для нас не приемлемо применение силы для расширения цивилизации, а американцы несут свои "ценности" на своих крылатых ракетах и бомбах.
>>>А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
>>Если оно таковым окажеться, значит грош ему цена. (^^). Думаю, что всё-таки нет, поскольку базовые принципы, сформулированные и заложенные в основу такого общества будут минимальны.
>Хорошо. Давайте начинать озвучивать принципы.
Экий вы шустрый, сначало нужно фактический материал набрать, выявить эти самые принципы, а уж потом их озвучивать.
>Вас же не удивляет, что люди, скажем, с православными и коммунистическими взглядами, приходят к взаимопониманию, в особенности, когда от теории переходят к делу. Просто в формально разных мировоззрениях есть общая гуманистическая составляющая (это известная мысль Фромма), и в процессе развития человек переходит к более глубоким смыслам, общим с другими людьми - если они тоже не застревают в своем развитии.
Я к Фромму отношусь двояко. Он, своими работами, у меня вызывает и уважение и отвращение... На счёт коммунизма и православия - так это практически одно и тоже, только в коммунизме попытались всё изложить более материалистически, и соответственно убрали Бога. И гуманистическая составляющая тут не причём. Если вникнуть и разобраться, то прорасти в России фашизм - это была бы такая сила, что даже объединив усилия остальные государства не смогли бы противостоять порабощению. Другое дело, что русскому человеку противна сама мысль о фашизме. таково мировоззрение, но гуманизм тут нипричём. Вообще, в иделе, для полного просветления человечества нужны две вещи, одна материальная, другая, скорее, эзотерическая: телепатия, точнее возможность объединённого сознания. Обе вещи, несут как добро, так и зло. Причём существуй они сейчас, они, неприменно, принесли бы зло, поскольку тогда были бы комиссии по контролю за мыслями, ну и т.д...