От Игорь Жуков
К Социал
Дата 09.12.2001 22:27:17
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Общинность; Модернизация; ...

Непонятно пока


>Практика без теории обречена на постоянные ошибки. Поэтому необходимо оттачивать теорию, а потом претворять её на практике.

Согласен со всем, кроме категоричного "потом". Теорические представлени оттачиваются не только на кухнях и форумах, но и при работе "руками" - при создании тех сообществ, о которых мы ведем речь.

>>Очень интересно, в частности, как Вы оцениваете нравственный кодекс, предложенный Андреем Михайловым в статье "К вопросу о 'Братстве своих'", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/3.
>Честно говоря - бред, в котором замешаны некоторые здравые иысли, увы все чужые...

А как насчет конструктивной критики?

>Это "Братство своих" - попытка сбежать от реальности разрушения русского менталитета. На некоторое время им это удастся... Хочется думать что на достаточно большое, но для остановки разрушительного процесса нужно гораздо большее.

Кому "им", и в чем противоречие между высказанными там идеям и русским менталитетом?

>"Братство" ставит себе цели всепланетарного масштаба, а на деле это не достижимо, потому что у разных народов - разная ментальность.

Там нет речи о планетарных целях. Братство для тех, кто захочет к нему присоединиться, разделяет ценности, о которых идет речь, и готов работать над его строительством. Я думаю, что большинство по факту окажется русскими...


>>А клуб, живущий по "иным законам" - это не просто "наглядный пример". Это, скорее, школа. Многие вещи удается понять лишь побывав внутри, не посмотрев на "пример", а работая и неся ответственность.
>Это имнно клуб, не общество, не сообщество, а клуб.

"Клуб" я использую как синоним неформальной группы. Сообщество - это более широкий термин. Строительство сообщества любого уровня не может начаться иначе как с малой группы.

Слово "клуб" еще подчеркивает, что речь не идет об отдельном поселении, о коммуне в узком смысле слова. Всякий остается "в звании, в котором призван".


>>А как насчет сотрудничества с уже существующими "альтернативными сообществами", изучения их опыта, попыток сблизить идеологию?
>Во-первых, необходимо определиться, какое именно общество создавать, а уже после этого можно решать может ли оно сотрудничать с другими или нет.

Согласен: какие-то базовые формулировки нужны с самого начала.

>Если строить реальное соборное общество, ставящие своей целью сохранение русичей, их мировоззрения, то ни о каком сотрудничестве речи быть не может.

А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
Более существенно: а у кого есть монополия на "мировоззрение русичей"? Не есть ли это объединяющее мировоззрение результат долгого поиска, тдущего в разных группах несколько разными путями?

>Во-вторых, сближение идеологии означает изменение собственной идеологии (в противном случае речь идет о манипуляции с целью изменения чужой идеологии на свой лад), а это не допустимо (ни изменение, ни манипуляция).

Идеологии могут сближаться путем углубления каждой внутри себя, преодоления своей слабости, своих заблуждений. Но я скорее имел в виду даже простую вещь: люди (и группы) могут сблизиться, просто поняв, что называю одни вещи разными именами.


От Социал
К Игорь Жуков (09.12.2001 22:27:17)
Дата 10.12.2001 00:54:26

Попытаюсь разяснить...

>>Практика без теории обречена на постоянные ошибки. Поэтому необходимо оттачивать теорию, а потом претворять её на практике.
>Согласен со всем, кроме категоричного "потом". Теорические представлени оттачиваются не только на кухнях и форумах, но и при работе "руками" - при создании тех сообществ, о которых мы ведем речь.
Процесс перехода от теории к практике не скачкообразный, а скорее циклически-восходящий. Сначала - голая теория (ибо практику начинать не имея никакой теории - глупо), потом немного практики, в процессе практики корректировка теории, а соответственно корректировка практики и т.д. Процесс долгий и нудный но необходимый. На данной момент есть только первые ростки теории, высадить их сейчас - идти на большой риск. Возможно стоит подождать, пока они окрепнут...

>>>Очень интересно, в частности, как Вы оцениваете нравственный кодекс, предложенный Андреем Михайловым в статье "К вопросу о 'Братстве своих'", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/3.
>>Честно говоря - бред, в котором замешаны некоторые здравые иысли, увы все чужые...
>А как насчет конструктивной критики?
Можно и конструктивно. Вы не находите аналогий с Ликеем (прочитайте рассказ в копилке)?

>>Это "Братство своих" - попытка сбежать от реальности разрушения русского менталитета. На некоторое время им это удастся... Хочется думать что на достаточно большое, но для остановки разрушительного процесса нужно гораздо большее.
>Кому "им", и в чем противоречие между высказанными там идеям и русским менталитетом?
Тому, кто будет пытаться это "братство отстроить"...


>>"Братство" ставит себе цели всепланетарного масштаба, а на деле это не достижимо, потому что у разных народов - разная ментальность.
>Там нет речи о планетарных целях. Братство для тех, кто захочет к нему присоединиться, разделяет ценности, о которых идет речь, и готов работать над его строительством. Я думаю, что большинство по факту окажется русскими...


>Слово "клуб" еще подчеркивает, что речь не идет об отдельном поселении, о коммуне в узком смысле слова. Всякий остается "в звании, в котором призван".


>>Если строить реальное соборное общество, ставящие своей целью сохранение русичей, их мировоззрения, то ни о каком сотрудничестве речи быть не может.
>А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
Если оно таковым окажеться, значит грош ему цена. (^^). Думаю, что всё-таки нет, поскольку базовые принципы, сформулированные и заложенные в основу такого общества будут минимальны. Остольное в качестве рекомендаций, не обязательных к исполнению, но желательных.

>Более существенно: а у кого есть монополия на "мировоззрение русичей"? Не есть ли это объединяющее мировоззрение результат долгого поиска, тдущего в разных группах несколько разными путями?
Нет. Ибо истина одна. Если две группы имеют различное мироваоззрение, то либо одно из них не "мировоззрение русичей", либо оба лепят на "мировоззрение русичей" свои собственные домыслы. Поэтому базовые принципы должны быть минимальными, т.е. такой базис, который сократить уже нельзя, и под который можно подвести практически любое "мировоззрение русской основы".
От Igor Ignatov
К Социал (10.12.2001 00:54:26)
Дата 11.12.2001 10:45:49

Ре: И я тоже ...

Я отметил не столько что они говорят (а выражаются они туманно (поиск какиx-то единомышленников - единомышленников вообще?), сколько как они говорят. Во всеx етиx статьяx привкус чисто интеллигентского аутизма. Я не удивился бы, если бы под статьей стоял какой-нибудь 1988 год.

Дескать, "возьмемся за руки, друзья". Мне трудно какое-то отношение выработать к такой формуле. Не то, чтобы я - против. Наверно, ето лучше, чем ничего, ето явно лучше, чем приобщение к спонсируемой либералами "чернуxе". Но, какая-то "не рыба и не мясо".

Вот как бы есть и такая идея. А есть и идея собирать насекомыx или на байдаркаx xодить. Тоже неплоxо. Много есть всякиx разныx неплоxиx идей и иx ентузиастов. А вот мне xотелось бы видеть некую "единую теорию поля" в русском вопросе.

А там и слово-то "русский" не так уж часто употребляется. Об "етносе" говорят, о Руси - не слова. Какой етнос-то - "альтруисты", "коммунары"? Ну не может быть никакого внецивилизационного альтруизма. Нельзя на таком xимерическом основании что-то строить. Вернее можно, но тогда надо обладать интеллигентским арxетипом и "западать" на все ети "штучки".
От Игорь Жуков
К Igor Ignatov (11.12.2001 10:45:49)
Дата 11.12.2001 14:16:41

Объясняю



>Я отметил не столько что они говорят (а выражаются они туманно (поиск какиx-то единомышленников - единомышленников вообще?), сколько как они говорят.

Разумеется, меня интересуют не единомышленники вообще, а МОИ единомышленники, а мои взгляды ясны из двух моих статей. Но при этом я объединяюсь с другими людьми в работе над созданием общих инструментов для поиска единомышленников. Каждый из вас тоже может пользоваться этими инструментами. Разумеется, объединяюсь не с кем попало, а с теми, кто разделяет некие базовые принципы, см. текст про тематику сайта, http://www.altruism.ru/sengine.cgi/0/7/1

>Во всеx етиx статьяx привкус чисто интеллигентского аутизма. Я не удивился бы, если бы под статьей стоял какой-нибудь 1988 год.

То есть мы якобы не видим, что делается вокруг. Видим-видим. Потому и считаем важным делать вещи, основанные на "вечном" - на частных взаимоотношениях людей - на том, что не отнять, разве что в обществах с тотальными контролем типа Оруэлла.

Да, дейстивтельно, мог бы стоять 1988. Мариничева написала в 1988 "До Основанья. А зачем?", в 1990 "Идеалисты". Все сохраняет силу.

>Дескать, "возьмемся за руки, друзья". Мне трудно какое-то отношение выработать к такой формуле. Не то, чтобы я - против. Наверно, ето лучше, чем ничего, ето явно лучше, чем приобщение к спонсируемой либералами "чернуxе". Но, какая-то "не рыба и не мясо".

А у меня отрицательное отношение к такой формуле. Я сам про это не высказывался, но перечитайте "К вопросу о Братстве Своих", где все ясно сказано по этому поводу. Объединение должно быть вокруг конкретных этических идей.


>Вот как бы есть и такая идея. А есть и идея собирать насекомыx или на байдаркаx xодить. Тоже неплоxо. Много есть всякиx разныx неплоxиx идей и иx ентузиастов. А вот мне xотелось бы видеть некую "единую теорию поля" в русском вопросе.

Тоже хотелось бы. Но как заниматься тем, чего нет.


>А там и слово-то "русский" не так уж часто употребляется. Об "етносе" говорят, о Руси - не слова.

Потому что на каком основании коммунарское сообщество монополизирует название "русский"? Я и про Вас не понимаю. Вы предалагете создавать Общину, но чем она более русская, чем моя? Люди идут разными путями и многие (в том числе я) с гордостью считают себя русскими.

Если Вас ждет удача, если масса пойдет именно и только за Вами, вот тогда Ваша община и бдет русской.

>Какой етнос-то - "альтруисты", "коммунары"? Ну не может быть никакого внецивилизационного альтруизма. Нельзя на таком xимерическом основании что-то строить. Вернее можно, но тогда надо обладать интеллигентским арxетипом и "западать" на все ети "штучки".

Так мы же аккуратно объясняем, какой альтруизм имеется в виду. Почитайте Кордонского. Он же во многих текстах противопоставляет "западные" НКО (некоммерческие организации) и "советские" НФС (неформальные сообщества). И нас интересуют в первую голову НФС. А НКО мы описываем постольку-поскольку, как нечто смежное, как раз как фон для противопоставления.

А любое употребление в тексте символов с размытым значением: "русский", "красный", "белый", "коммунистический", "демократический", "православный" только распугает часть народа до того, как они дойдут до сути.

Вон Кожаринов пишет, как спорят свои в доску скаут и коммунар. А на самом деле скаут скауту рознь и коммунары разные бывают. А проведут общий лагерь - и либо поймут, что на самом деле свои, либо разойдутся насовсем. Мешают ярлыки до сути-то добираться. Вроде как здесь модераторы это понимают, и в правилах рекомендовано воздерживаться от идеологических клише.

Слово "интеллигент", кстати, тоже не имеет четкого смысла. Вот Вы уже пару раз нас назвали интеллигентами, а я так и не понял, что Вы хотели этим сказать.

Наконец, насчет "внецивилизационного". Я полагаю, коммунары наследуют именно русскую традицию. Недаром, нигде коммунарство не прижилось, кроме России и Украины.
От Социал
К Igor Ignatov (11.12.2001 10:45:49)
Дата 11.12.2001 11:39:32

Ре: И я

>Вот как бы есть и такая идея. А есть и идея собирать насекомыx или на байдаркаx xодить. Тоже неплоxо. Много есть всякиx разныx неплоxиx идей и иx ентузиастов. А вот мне xотелось бы видеть некую "единую теорию поля" в русском вопросе.

>А там и слово-то "русский" не так уж часто употребляется. Об "етносе" говорят, о Руси - не слова. Какой етнос-то - "альтруисты", "коммунары"? Ну не может быть никакого внецивилизационного альтруизма. Нельзя на таком xимерическом основании что-то строить. Вернее можно, но тогда надо обладать интеллигентским арxетипом и "западать" на все ети "штучки".

Возможно я и не прав, но после внимательного изучения материалов их сайта у меня сложилось убедительное мнение, что это сплошное пионерство. Несомненно, что воспитывать детей в духе коллективизма нужно, нужно занимать их различными интересными вещами, чтобы в их жизни была не только наркота, выпивка и курево. Но в советское время этим занимались пионерские организации. Возможно, конечно, что авторам с пионерами не повезло, но у нас в школе была чудесная пионерская организация.
От Игорь Жуков
К Социал (11.12.2001 11:39:32)
Дата 11.12.2001 14:32:05

Пионеры?



>Но в советское время этим занимались пионерские организации. Возможно, конечно, что авторам с пионерами не повезло, но у нас в школе была чудесная пионерская организация.

Авторы достаточно владеют предметом. Уровень яркости, глубины контакта, а соответственно и сила воспитательно воздействия у коммунаров несравненно выше, чем у средних пионеров. Недаром с середины 70-х годов коммунаров планомерно прикрывают, а сейчас СМИ их полностью замалчивают.

Отличия от пионеров:
1) Пионерами у нас были все, коммунарство для тех, кто его выбрал.
2) Пионервожатый - человек, работающий на ставку и имеющий "разнарядку" мероприятий. Коммунарские отряды люди творят исключительно на основе своих убеждений.

Разумеется, коммунарство оказало значительное влияние на пионерскую организацию. Вырванные из общего контекста коммунарских сборов отдельные "методики" порождали оазисы в пионерской организации, постепенно затухающие. До сих пор таким оазисом является (в какой-то мере) "Орленок".

Если позволить себе чуть эмоций, можно сказать так: коммунары были "рыцарями без страха и упрека", творящими коммунистические отношения "здесь и сейчас". И это действовало: выпускник коммунарского отряда либо проклинал его, либо, если хватало духа, "вслед поднимал знамя", тоже пыталася переделать мир - кто в сфере педагогики, кто шел в политику...
От Игорь Жуков
К Социал (10.12.2001 00:54:26)
Дата 10.12.2001 03:07:17

Истина и пути


>Процесс перехода от теории к практике не скачкообразный, а скорее циклически-восходящий. Сначала - голая теория (ибо практику начинать не имея никакой теории - глупо), потом немного практики, в процессе практики корректировка теории, а соответственно корректировка практики и т.д. Процесс долгий и нудный но необходимый.

Согласен.

>На данной момент есть только первые ростки теории, высадить их сейчас - идти на большой риск. Возможно стоит подождать, пока они окрепнут...

Ну-у-у... Нас всех настолько занесло, что любой маленький заповедник "иных отношений", любое сообщество, держащее чуть более высокую планку нравственности, чем она есть в нынешнем "большом мире" - это уже благо. Тем более, живое сообщество и условия подходящие создает для глубокого общения, для выработки общих нравственных представлений, лучше, чем сетевые форумы.

>>А как насчет конструктивной критики?
>Можно и конструктивно. Вы не находите аналогий с Ликеем (прочитайте рассказ в копилке)?

Я читал "Ликей" и на эту тему уже писал в другой ветке. Добавьте ликейцам открытости, глубины, самокритичности и элементарных знаний о том, что вокруг делается - и будет, о чем говорить. Но у автора были свои цели, так что... что Вы все-таки скажете по нашему тексту? Да, кстати, этот текст - ответ на достаточно важную, на мой взгляд, статью Михаила Кожаринова "Люди ищут...", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/2


>>>Это "Братство своих" - попытка сбежать от реальности разрушения русского менталитета. На некоторое время им это удастся... Хочется думать что на достаточно большое, но для остановки разрушительного процесса нужно гораздо большее.
>>Кому "им", и в чем противоречие между высказанными там идеям и русским менталитетом?
>Тому, кто будет пытаться это "братство отстроить"...

Так вот еще раз: не понимаю, что не-русского в принципах, сформулированных А.М. Идея братства, основанного на глубокой нравственной общности - это ли не-русское?

Есть еще черновой текст, гораздо более подробный - "О возможных принципах гуманистического движения", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/14/6 -
тоже возможная отправная точка для работы. Просто, если в этих принципах Вам что-то не по душе, ткните пальцем. Это же все черновики, начало работы, поиск точек соприкосновения. Есть еще мой текст, в основном про некий практический вопрос:
http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/6
И еще один старый текст, где я пытаюсь понять смысл коммунарства:
http://altruism.ru/sengine.cgi/5/22/6


>>А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
>Если оно таковым окажеться, значит грош ему цена. (^^). Думаю, что всё-таки нет, поскольку базовые принципы, сформулированные и заложенные в основу такого общества будут минимальны.

Хорошо. Давайте начинать озвучивать принципы.

>>Более существенно: а у кого есть монополия на "мировоззрение русичей"? Не есть ли это объединяющее мировоззрение результат долгого поиска, тдущего в разных группах несколько разными путями?
>Нет. Ибо истина одна. Если две группы имеют различное мироваоззрение, то либо одно из них не "мировоззрение русичей", либо оба лепят на "мировоззрение русичей" свои собственные домыслы. Поэтому базовые принципы должны быть минимальными, т.е. такой базис, который сократить уже нельзя, и под который можно подвести практически любое "мировоззрение русской основы".

Истина одна, согласен. Но путей много... Вы и я можем одни и те же вещи считать хорошими, но для Вас одно будет главнее, для меня другое.
Однако, работая вместе, имея общую практику, мы можем за нашими промежуточными представлениями об истине находить более глубокие приближения к (недостижимому) идеалу.

Вас же не удивляет, что люди, скажем, с православными и коммунистическими взглядами, приходят к взаимопониманию, в особенности, когда от теории переходят к делу. Просто в формально разных мировоззрениях есть общая гуманистическая составляющая (это известная мысль Фромма), и в процессе развития человек переходит к более глубоким смыслам, общим с другими людьми - если они тоже не застревают в своем развитии.
От Igor Ignatov
К Игорь Жуков (10.12.2001 03:07:17)
Дата 11.12.2001 11:11:35

Ре: Истина и пути: тогда еще вопрос.

Что делать-то вместе? Какие сферы для сотрудничества, по Вашему, есть
От Игорь Жуков
К Igor Ignatov (11.12.2001 11:11:35)
Дата 11.12.2001 13:51:50

Сферы сотрудничества



>Что делать-то вместе? Какие сферы для сотрудничества, по Вашему, есть

Ну вот еще фрагментик с нашего сайта, мини-программа.

------------------------------------


Черновик платформы (10 марта 2000)

ЦЕЛЬ. Воспитание и поддержание в людях неравнодушия, небезразличия к другим. Создание атмосферы, поддерживающей людей в их стремлении к нравственному и интеллектуальному развитию.
Возможные ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1) Организация детских (юношеских), а также семейных, клубов.
2) Проведение бесплатных лекций по гуманитарным дисциплинам (и не только).
3) Информационная поддержка инициатив в области социального творчества путем создания соответствующих сайтов в интернете, эх в ФИДО, журналов.

ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ ПРИНЦИП, то есть "субстанция", превращающая все в единое целое творчество, плоды которого:
а) Тексты, создающие основу для взаимодействия людей,
б) Объединения, в которых люди пишут эти тексты.

СПЕЦИФИКА:
а) Работа сверх своей профессии и вне карьеры, дополнительно (но не в ущерб социальной адаптации).
б) Никакой религии и никакой политики: деятельность исключительно в сфере культуры и личного образа жизни.
в) Вместо подвигов, совершаемых одиночками, стремимся к солидарным малым усилиям многих.

ЭТИЧЕСКАЯ ОСНОВА:
а) Искренность, ответственность и альтруизм.
б) Работа над собой. Самокритика, открытость к поиску.
в) Отрицание сектантства, принципа "кто не с нами, тот против нас".
г) Профессионализм.




От Социал
К Игорь Жуков (10.12.2001 03:07:17)
Дата 10.12.2001 17:52:39

Re: Истина и...

>Ну-у-у... Нас всех настолько занесло, что любой маленький заповедник "иных отношений", любое сообщество, держащее чуть более высокую планку нравственности, чем она есть в нынешнем "большом мире" - это уже благо. Тем более, живое сообщество и условия подходящие создает для глубокого общения, для выработки общих нравственных представлений, лучше, чем сетевые форумы.
Для формирования любого сообщества, держащего более высокую планку, необходима массовость. Иначе группа людей превратится не в сообщество, а в изгоев. На которых остальные будут смотреть по крайней мере странно (это я из личного опыта (^^)). Для обеспечения массовости нужна кропотливая предварительная работа и _агрессивное_ поведение. Нужна экспансия в массы. Пока для этой экспансии нет необходимых ресурсов. Сетевый форумы - одна из форм такой экспансии, которую вы, кстати, (отрицая программно в документах) проводите. Живое общение безусловно необходимо. Мне пару минут живого общения не заменят 10 часов чтения форума или чата. Но не в этом дело, проблема в поиске собеседника, его правильном выборе и направлении разговора в нужное русло. Поскольку человек должен быть заинтересован в рассматриваемой теме, иначе это будет манипуляция. Нравственные представления у каждого свои. Их можно только ужесточать, в первую очередь по отношению к себе, но также создавать для других "безнравственных" людей обстановку нетерпимости, чтобы они чувствовали себя неуютно, и стремились исправить положение.

>Я читал "Ликей" и на эту тему уже писал в другой ветке. Добавьте ликейцам открытости, глубины, самокритичности и элементарных знаний о том, что вокруг делается - и будет, о чем говорить. Но у автора были свои цели, так что... что Вы все-таки скажете по нашему тексту? Да, кстати, этот текст - ответ на достаточно важную, на мой взгляд, статью Михаила Кожаринова "Люди ищут...", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/2
А у ликеидов и так есть открытость, глубина и самокритичность. Они предельно открыты - всё на виду, включая психику и подсознание, их познания глубоки, а самокритичность так и пышет... Однако у них нет души...

Я не буду конкретно разбирать текст (я не критик), просто выскажу свои мысли по поводу информации на вашем сайте, надеюсь, вас это устроит?

>Так вот еще раз: не понимаю, что не-русского в принципах, сформулированных А.М. Идея братства, основанного на глубокой нравственной общности - это ли не-русское?
Вы не так меня поняли. Противоречия с русским менталитетом нет, но агрессии вы не противостоите, поэтому рано или поздно - всё равно менталитет сломают.

>Есть еще черновой текст, гораздо более подробный - "О возможных принципах гуманистического движения", http://altruism.ru/sengine.cgi/5/14/6 -
>тоже возможная отправная точка для работы. Просто, если в этих принципах Вам что-то не по душе, ткните пальцем. Это же все черновики, начало работы, поиск точек соприкосновения. Есть еще мой текст, в основном про некий практический вопрос:
> http://altruism.ru/sengine.cgi/5/19/6
>И еще один старый текст, где я пытаюсь понять смысл коммунарства:
> http://altruism.ru/sengine.cgi/5/22/6
Я посмотрю...
По поводу "люди ищут..."
Конечно, то что автор читал Гумилёва это хорошо, но вот складывается мнение, что он его не до конца понял.
Про консорции и малые группы, на мой взгляд, лучше написал Морозов, в "Заговор против России".
Меня, как Гражданина Союза Советских Социалистических Республик, оскорбляет отношения автора к советской власти. От него прямо "пышет" антисоветчиной. Приходится читать через силу, подавляя негативные эмоции.
Честно говоря, не совсем понятно, не ужели автор хочет с помощью ролевиков и фидошников построить новое общество? Или на их базе? Флаг в руки... он не одинок, и я и Александр Графский (модератор RU.SOCIAL.GROWTH) имеем подобный опыт. Причём мне удалось объединить достаточно многих людей из разных регионов. Увы, эта идея бесперспективна...
Вы хотите управлять и направлять "стихийный процесс" в единое русло - для этого нужен лидер. У вас есть лидер?..
Кстати, в рамках самоидентификации:
Как вы лично формулируете понятие товар (предмет купли-продажи)? (можете ответить здесь, или в новой ветке).

О противоречиях: там (на сайте Технологии Альтруизма) вы говорите, что есть свои, и соответственно, есть чужие. Далее, убеждаете всех, что чужие это те же самые свои, только больные или заблуждающиеся. (Видно не все на том сайте читали "Ликей"). А вы уверены, что они заблуждаются или больны? Я уверен, что они просто Иные. Вот, например американцы, решили что они носители свободы и просвящения всего человечества. Они уже "полечили": Ирак, Югославию, Афганистан, скоро дойдут и до душительницы свобод России. Но сняли ли они "болезнь" - нет. Только озлобили против себя население, и это правильно. И 11 сентября для меня не день американской трагедии, а день кары для Америки. К отдельным американцам у меня нет ненависти, а вот ко всей системе в целом - да (так что нечего упрекать меня в злорадстве). Тут нужно понимать - мы особая цивилизация, они - особая цивилизация. На планете Земля для двух цивилизаций места нет. Либо мы их, либо они нас. Пока их варварская цивилизация пока побеждает (почему варварская? - Сравните русскую экспансию в Сибирь и американскую экспансию в Америке). И сейчас для нас не приемлемо применение силы для расширения цивилизации, а американцы несут свои "ценности" на своих крылатых ракетах и бомбах.

>>>А не окажется "соборное общество" междусобойчиком на 3-4 человека?
>>Если оно таковым окажеться, значит грош ему цена. (^^). Думаю, что всё-таки нет, поскольку базовые принципы, сформулированные и заложенные в основу такого общества будут минимальны.
>Хорошо. Давайте начинать озвучивать принципы.
Экий вы шустрый, сначало нужно фактический материал набрать, выявить эти самые принципы, а уж потом их озвучивать.

>Вас же не удивляет, что люди, скажем, с православными и коммунистическими взглядами, приходят к взаимопониманию, в особенности, когда от теории переходят к делу. Просто в формально разных мировоззрениях есть общая гуманистическая составляющая (это известная мысль Фромма), и в процессе развития человек переходит к более глубоким смыслам, общим с другими людьми - если они тоже не застревают в своем развитии.
Я к Фромму отношусь двояко. Он, своими работами, у меня вызывает и уважение и отвращение... На счёт коммунизма и православия - так это практически одно и тоже, только в коммунизме попытались всё изложить более материалистически, и соответственно убрали Бога. И гуманистическая составляющая тут не причём. Если вникнуть и разобраться, то прорасти в России фашизм - это была бы такая сила, что даже объединив усилия остальные государства не смогли бы противостоять порабощению. Другое дело, что русскому человеку противна сама мысль о фашизме. таково мировоззрение, но гуманизм тут нипричём. Вообще, в иделе, для полного просветления человечества нужны две вещи, одна материальная, другая, скорее, эзотерическая: телепатия, точнее возможность объединённого сознания. Обе вещи, несут как добро, так и зло. Причём существуй они сейчас, они, неприменно, принесли бы зло, поскольку тогда были бы комиссии по контролю за мыслями, ну и т.д...