От Мак
К Мак
Дата 25.01.2012 17:08:39
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Путин. Статья "Россия: национальный вопрос"

Независимая газета 23.01.2012 | политика

Владимир Путин

Россия: национальный вопрос

"Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"
Владимир Путин: нам нужно государство, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Фото РИА НовостиДля России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.


День народного единства – это день победы над внутренней враждой и распрями.
Фото с сайта www.vgoroden.ru

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 23.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html
От vld
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 03.02.2012 21:22:06

Re: говно статья - и при чем тут Путин?

копипастер навалял какой-то неосмысленный текст, причем, похоже, весьма дешевый копипастер. Постыдился бы наш гарант пример, под такой лажей подписывваться. Прочитал бы хоть или реыферентам дал прежде чем "в печать" - тьфу. срамота ...
От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 01.02.2012 17:00:13

Статья Путина, даже если останется пропагандой, восстанавливает справедливость

Как вполне обоснованно и справедливо сказал Михаил Делягин по поводу предыдущей путинской публикации, о «национальном вопросе»: «Эта статья очень хороша, потому что она восстанавливает представление о нормальности. Конечно, некоторое лукавство — перед выборами обсуждать предвыборные статьи. Мы узнаем о том, всерьёз это или просто пропаганда, летом, не раньше. Потому что всё равно до содержательной работы раньше лета руки не дойдут. Выборы, назначения, инаугурация, драка внутри властных структур — всё как положено. Но что Конфуций говорил? Что исправление вещей начинается с исправления названий этих вещей. И просто восстановить представление о том, что правильно, а что нет, что нормально, а что нет, — это уже очень много. Вот эта статья, даже если она останется просто пропагандой, она восстанавливает справедливость, восстанавливает представление о нормальности».

Цитата из публикации М.Делягина в статье Алексея Гордеева "Третий пошёл" в "Завтра" от 01.02.2012
http://www.zavtra.ru/content/view/tretij-poshyol/
От Дмитрий Кропотов
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 26.01.2012 14:03:37

Разбор статьи Путина от пионера. Ненависть обострила зрение критика:)

Привет!
http://pioneer-lj.livejournal.com/1472196.html#cutid1

В первом разделе статьи «Россия: национальный вопрос» почему-то освещается проблема национализма и мультикультуризма на загнивающем Западе. В освещении темы маститый автор колеблется от малограмотной околесицы до сивокобыльного бреда. Приведу типовой тезис.


«Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности».

Миграционные потоки они что, неподвластная уму стихия, явление дикой природы? Или вторжение неукротимых орд Атиллы и Чингисхана? Да нет же, результат государственной политики. Путинский режим упорно проводил политику притеснения русских, заселения и колонизации России азиатами и кавказцами. И кандидат в президенты Путин обещает: «они будут усиливаться».

Там ещё масса наглой болтовни в подобном духе, которая нужна автору, чтобы сделать ключевой вывод:


«За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности».

Понятно, автору не нравится общепринятое на Западе демократическое национальное государство. Чего же ему хочется, автор начинает растолковывать читателю в следующем разделе статьи «Россия как «историческое государство».


«Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации»

Автор немножечко солгал. Национальные государства внутри России были созданы советской властью. Он вообще пытается создать впечатление, будто в 1991 году РСФСР была принята программа строительства национального государства. Наглая брехня, власти РФ от ельциновского госпереворота всегда строго придерживались ровно противоположной программы – РФ как принципиально Нерусское образование. И наследник Ельцина Путин не только полностью перенял, но и усилил антирусскую политику, сопровождавшуюся подавлением гражданских и политических свобод, удушением демократических институтов.


«С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве»

Невозможно понять, о чём, собственно, автор говорит?! О распаде какой страны, «России», он толкует. СССР? РСФСР? Похоже, автор и сам не отдает себе ясного отчета о предмете своих забот. Поэтому невозможно понять о каких постсоветских войнах он толкует. Кавказских? Таджикских? Молдавских? Закавказских? Туман! Какую-либо внятность и конкретность писатель подменяет трескучим пафосом:


«… наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации».

Мы-то можем, конечно. Однако следует отметить, что в 1612 году, объединившись, русские люди изгнали из Кремля самозванцев и польских оккупантов.

Напустив туману, автор бодро перешёл к пропаганде Многонациональности:


«Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство».

Отнюдь нет, товарищ чекист. Россия возникла и до 1917 года развивалась как русское государство. Отсюда с неизбежностью не вытекает дискриминация нерусских племен и народностей. Однако Россия, Российская империя всегда самосознавалась и воспринималась соседями как РУССКОЕ государство и никак иначе. Никакое советское вранье не способно отменить этот непреложный факт.


«Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…»

Видите, чтобы поддержать лживую и подлую конструкцию «нерусской многонациональной России» автору приходится прибегать к советскому расколу русского народа на «украинцев» и «белорусов». Иллюстрация, к чему приводит концепция Многонациональности, к дальнейшему расколу постсоветских остатков России. Чем Путин на деле занимался, и обещает продолжать.


«Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».

Ну, русский стержень уничтожает как раз путинский режим. Невозможно забыть, что Путин одобрил и узаконил геноцид русских в Чечне, легализовал этнические чистки русского населения на Кавказе. Под путинской крышей внутри РФ усилились многочисленные этнократии, открыто проводящие политику национальной дискриминации русских. А многочисленные кавказские бандиты получили от чекистов лицензию на безнаказанное насилие и разбой в отношении русского населения по всей России. Напомню, что знаменитые Кондопога и Манежная площадь были русскими выступлениями с требованием привлечь к уголовной ответственности банды кавказских убийц. Русские имеют возможность добиться от путинского режима элементарного правосудия только путём массовых протестов и мятежей.

Уйдя от сути проблемы, кандидат в президенты Путин продолжает подло лгать и грязно кривляться.


«Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».

Какие УЖАСЫ!.. Если Россия станет русским национальным государством, то тем погубит вообще любую дееспособную, суверенную государственность на планете. Ой-вэй, как говорится.

Причем несколькими абзацами ранее автор научно доказал, что никакой «русской государственности» никогда не было и быть не могло. А теперь оказалось, что опасное русское национальное государство эту небывало абсурдную русскую государственность… совершенно погубит вместе с самим сомнительным русским народом. Писатели, даже премьеры и кандидаты в президенты, следите за элементарной связностью своих писаний.

И что за удивительный такой русский народ, который непременно должен погибнуть от своего русского национализма. А спасется только заботами Многонациональных чекистов.

И без подлой клеветы не обошлось, естественно. Русское национальное государство обозвано моноэтническим. По-видимому, лишь железная выдержка и узкий формат статьи не позволили автору прибавить что-нибудь по нацизм и погромы.


Придётся хотя бы кратко опровергнуть путинскую клевету на русских и русский национализм. В действительности русское национальное государство практически тождественно демократии. Зачем же говорить и требовать русского национального государства, а не просто демократии? А потому что дееспособная демократия возникает лишь на фундаменте национального государства. В сущности, правовая программа русского национального государства сводится к установлению в России политических свобод и гражданского равноправия. Упразднению этнических привилегий и мафий, титулуемых «многонациональностью».


«Демократия в России русским националистам попросту выгодна, а для постсоветского олигархического режима смерти подобна. И поэтому чекисты тратят громадные ресурсы в целях дискретизации идей демократии и либерализма среди русских.

Русским демократия в России жизненно важна, поскольку русские национальные интересы естественным образом реализуются через демократические институты»

«Русский национализм и русская демократия»

«Детские вопросы про демократию и национализм»

Вернёмся к путинской агитке.


«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей».

Совершенно точно, что русский народ не нуждается в высокопарных поучениях мелкого чекиста Путина, прославившегося предательством и безбрежной коррупцией. Мы, русские, сами разберёмся с тем, что есть наше национальное самоопределение. Без многонациональных суфлёров.

Комментировать демагогическую логику высказывания «хватит кормить Сибирь» ниже человеческого достоинства.

И, по-видимому, Путин крепко надеется, что у нас склероз, и мы позабыли, кто и как разваливал СССР. Зря надеется.

Во всяком случае, мы узнали, что, пугая распадом СССР, бравый чекист намерен по-прежнему обирать русских и гнать казенные триллионы для строительства коммунизма на Кавказе.

Следующий раздел пространной статьи «Единый культурный код». Как и положено с советских времён, говоря о культуре, начальники без зазрения совести плетут уж совсем маловразумительный вздор. Цитировать галиматью лень, разве что отдельные перлы.


«цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности»

То есть согласно Путину даже русская культура не принадлежит русским. Поздравляю!

Неожиданно первое конкретное предложение:


«Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать».

У автора теплится тщетная надежда, что сограждане обо всём забудут и отправятся составлять списки книжек для школоты.

Типовой образчик тотального пустословия:


«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Гражданин России сможет гордиться своим гражданством, если он, прежде всего, будет СВОБОДНЫМ гражданином. Для чего, прежде всего, необходимо свергнуть коррумпированный путинский режим, уничтоживший политические свободы в стране и нагло фальсифицирующий результаты «выборов».

От культурки автор перешёл к «Национальной политике и роли сильных институтов».


«Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет».

Именно так и есть. Люди по опыту знают, что коррупция и национальная дискриминация русских суть политики чекистской хунты им. Путина. И никакая предвыборная болтовня в этом укоренившемся убеждении ничего изменить не в состоянии.

Из дальнейших путинских рассуждений вчуже можно решить, что последние 12 лет в РФ правил не Путин, а какие-то заброшенные из США фашистские провокаторы и вредители.
Во всей статье это «голосить про «русский фашизм» единственный доброжелательный полунамёк в сторону русских. И тут же чекист переходит к угрозам:


«Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко».



Ваши «правоохранительные органы» доказали, что они крышуют этнические мафии. И у русских нет иного способа в Многонациональной РФ защитить себя от криминального кавказского беспредела, добиться хоть какого-то правосудия, кроме бунта.

Фразочка беспредельная по бесстыдству:


«мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему»



Признаться, притомился читать путинское пустословие. По счастью, мы достигли заключительного раздела «Проблема миграции и наш интеграционный проект».


«Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию»

Вы удивитесь, но автор не видит никаких важных проблем с миграцией извне в РФ. Он плавно переходит к проблемам, как он выражается, внутренней миграции.


«Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства».

То есть путинские чекисты собираются усилить полицейское давление против русских. Поскольку кавказцев и всех прочих они любезно снабжают ксивами и крышами.

Наконец автор возвращается к любимой «евразийской интеграции».


«задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно»

Понятно. Собираются продолжить завозить и обустраивать в России кавказцев и азиатов. И одновременно русские должны оплатить зажиточную жизнь в кишлаках и аулах. Как и следовало ожидать, этот чекистский Евразийский союз для русских оборачивается новым изданием Золотой орды.

По прочтении понял, в чем состоит затруднение для агитпропа славить и популяризировать очередной опус Путина. В предвыборной статье совсем нет ничего привлекательного для русского избирателя. Путин нам даже не обещает ничего хорошего. Русских грубо дурят и запугивают. Считается, что подобной предвыборной агитации русским достаточно.

По существу, с обещаниями лучшей жизни Путин обратился к своему кавказскому электорату. С чем их и поздравляем.





От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 25.01.2012 17:19:52

Пытаются найти первоисточники. А что у Путина в этой статье неверно по сути?

Пытаются найти первоисточники
http://amoro1959.livejournal.com/1687369.html
http://xclass.livejournal.com/115486.html

А что у Путина в этой статье неверно по сути?
Не говорят.
От Мак
К Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата 25.01.2012 17:12:10

Впервые в истории России лидер пошел на риск обсуждения национального вопроса

24.01.2012 | политика

Сергей Железняк

Что есть Россия?
Построение гражданской нации должно стать результатом развития демократии

Впервые в истории России – за все века ее существования – государственный деятель такого масштаба пошел на риск публичного обсуждения так называемого национального вопроса. Что есть Россия – национальное государство или империя? Раньше власть часто старалась уйти от этих неудобных вопросов, не давая четких ответов.

Всю серьезность национального вопроса сегодня ощущают на себе многие страны мира. К примеру, благополучная и просвещенная Европа фактически признает крах политики мультикультурализма, то есть возможность сосуществования множества культур в рамках национального государства. «Плавильный котел» англоязычной Америки, испытывающей нарастающее давление со стороны испаноязычных иммигрантов, ищет приемлемые варианты политики ассимиляции, которая предполагает активную роль со стороны государства.

В России рост межнациональной и межконфессиональной напряженности стал результатом отнюдь не процесса глобализации, открытости рынков и снижения торговых и миграционных барьеров. Обострение национального вопроса связано с крахом Советского Союза, который Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Бывшие республики СССР начали проводить активную национальную политику в ущерб русскоязычному населению, которое представляло культурную и профессиональную элиту в этих государствах. Россия, оставаясь многонациональным государством, с самого начала отказалась от радикальной постановки национального вопроса.

Экономический бум 2000-х позволил преодолеть массовую бедность. В крупных городах появился большой спрос на рабочую силу, что привело к закономерному росту трудовой миграции. В города Центральной России и Сибири стали приезжать не только (и не столько) выходцы из бывших республик СССР, а граждане России, выходцы с Северного Кавказа. Они обладают ровно такими же правами и обязанностями, как и остальные жители нашей страны. Проблема отнюдь не в том, что они якобы отобрали у русскоязычного населения рабочие места – это неправда. Наши соотечественники с Северного Кавказа привнесли свою культуру, традиции и обычаи, которые в условиях большого количества житейских проблем порой вызывали неприятие или даже возмущение со стороны части местного населения.

Этой ситуацией в своих интересах воспользовались представители радикального русского национализма. Они ставят своей целью построение в России так называемого национального государства, в котором все остальные народы должны либо перенять традиции русского народа, то есть быть полностью ассимилированы, либо быть жестко ограничены в следовании своим традициям, исповедании своей религии. Владимир Путин верно определяет, что означает для России радикальный национализм: это политическое движение, результатом которого может стать развал России. Вопрос о том, проводить или не проводить национальную политику по рецепту радикалов, – это вопрос выживания России.

Владимир Путин понимает опасность национализма на собственном опыте государственного управления, когда, после «парада суверенитетов», в начале 2000-х пришлось заново собирать страну, находившуюся на грани развала и потери независимости. И теперь глава правительства предлагает на общественное обсуждение новое решение. Национальный вопрос может быть разрешен усилиями по двум направлениям. Первое – экономическое, второе – политическое. Государство должно обеспечить равномерное развитие всех регионов единой Федерации. Рабочие места должны создаваться не только в Сколкове и на Дальнем Востоке, но и в Дагестане и Ингушетии. Появление новых рабочих мест смягчит миграционное давление на центральные регионы страны.

Экономическое решение национального вопроса невозможно без политического. Рост гражданского самосознания и политической активности среднего класса, к которому и пытаются апеллировать радикальные националисты, означает модернизацию диалога власти и общества, начало новой политической реформы, но и изменение контекста национальной политики. Снятие напряженности межнациональных и межконфессиональных отношений вписывается в политику построения единой гражданской нации. Русская культура и русский язык будут выступать в качестве своего рода единого кода, объединяющего народы и религии России. Они – условия возможности диалога. Построение гражданской нации, в свою очередь, станет результатом развития демократии в нашей стране, то есть обеспечения равного соблюдения прав всех граждан страны на всей ее территории. Обеспеченные и равноправные граждане, свободно следующие своим традициям, принимающие участие в решении всех основных вопросов, есть ответ радикальным националистам.

Владимир Путин предложил создать новый коллегиальный орган, который займется реализацией государственной политики в сфере межнациональных отношений на новых основаниях. Возможно, это будет одним из важнейших направлений работы формирующегося «большого правительства», где каждый эксперт в области межнациональных отношений сможет высказаться и предложить свой вариант ответа на национальный вопрос, а широкое обсуждение поможет выявить наиболее поддерживаемое обществом решение.

Об авторе: Сергей Владимирович Железняк - первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия".

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 24.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-24/3_kartblansh.html