От Берестенко М.К.
К Кирилл Д.
Дата 20.01.2012 17:42:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Революция списка кандидатов


Как же так, большинство Народа хочет избежать революции, а тут прямо о ней в заглавии? Да и заглавие вроде безграмотное – без согласования падежей. Что же это за путаница такая, мягко говоря?

1. А давайте всё-таки вникнем. «Революция» в переводе на русский – «переворот». Значит, призыв перевернуть список вверх ногами. Тогда Путин и Зюганов с их высокими «рейтингами» будут в конце списка. А наверху окажутся те, кого из него выталкивают или вытолкнули – Пеунова, Ивашов. Так что с грамматикой вроде всё в порядке: «Переворот списка кандидатов» надо понимать буквально (а не «переворот в списке»). Но зачем переворачивать, как это согласуется со здравым смыслом? Давайте посмотрим.

2. Власть как сама, так и через СМИ, через крючкотворство протащенных ею законов и т.д. стремится навязать Народу волю своих спонсоров. И поэтому на верх лестницs «рейтингов» тащат удобных для этих планов кандидатов. Кто на середине, того особо не трогают – они не конкуренты, а для массовки нужны. Ну а в конец списка или из него выталкивают тех, кто действительно с Народом. Так что таких кандидатов, вокруг которых Народ может организовать свою власть, очень даже ЛОГИЧНО искать в конце списка и ниже.

2.1. Этих нужных Народу людей стаскивают вниз самыми различными способами, иногда даже буквально. Вспомним, что на референдум по ныне действующей Конституции РФ наряду с зарубежным проектом должен был быть вынесен и народный проект Основного Закона, собравший в свою поддержку свыше миллиона подписей и зарегистрированный в законном порядке. Но когда автор проекта, уважаемый человек в уважаемом возрасте, заслуженный судья, ДЕПУТАТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА Ю.М. Слободкин начал говорить об этом, несколько «слуг демократии» оттащили его от трибуны и на руках вынесли из зала заседаний под смех и улюлюканье свободолюбивой прессы. Конечно, демократические СМИ не замолчали этот эпизод. Они добросовестно показали, как Юрий Максимович потерял при этом ботинок. Очень смешно, не правда ли? Может, и мы тоже посмеёмся над тем, как преемник Ельцина по примеру своего предшественника оттаскивает оппонентов, правда, более утончёнными методами? Или нам не смешно?

3. Я не идеализирую Л.Г. Ивашова. Но его жизненный опыт, его человеческие качества намного выше, чем у мелькающих с экрана носителей высоких «рейтингов». А главное, как я убедился из бесед, трудящиеся люди ставят Ивашова впереди Путина и Зюганова. А таких избирателей-трудяг намного больше, чем московско-питерского офисного планктончика. Да, возразят собеседники, может быть и так, но как огласить их мнение? Ведь теперь уже не внесёшь Ивашова в списки для тайного голосования?

4. Конечно, не внесёшь. А если бы и была возможность внести, толку всё равно мало. Истинная цена потайного голосования разобрана мной здесь в заметке «Честный подсчёт и честные выборы – не одно и то же» от 14.01.2012. Но это не моя выдумка. Например, по адресу http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=28200.20;wap2 читаем:
«Для надёжного народовластия непременным условием должны быть ГЛАСНЫЕ ВЫБОРЫ! Тайна голосования – это ”мутная водица” в которой жульё обделывает свои делишки. Демжульё нам всё время тычет в нос Новгородскую республику как пример преемственности современной демократии, но при этом ”забывает” напомнить, что тайного голосования на Новгородском вече не было!».
Тайным голосованием нас и поставили в дурацкое положение: не участвовать в голосовании – плохо, голосовать за №1 плохо, за №2 тоже, за остальных – ещё хуже. Короче, загнали в цугцванг и «электорат», и Россию и ...власть (см. здесь мою заметку «Репортаж из цугцванга» от 18.01.2012, а также ответ на неё Мирона).
Но немецкий «цугцванг» не тождествен русскому «безвыходность». Выход простой: надо ставить крест на попытках выиграть у аферистов в игре по их правилам, где законодательно закреплена тайность. Р. Майер в статье о демократии («Дуэль» №34, 2007) делает следующий вывод:
«Дело обстоит так, что выборы все равно будут проходить по этой, действующей сегодня системе, при которой СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖЕН».
Значит, Народу нужно играть в свою игру, по своим правилам. Нужны открытые выборы, ГЛАСНОЕ, а не тайное голосование. Как? Да фактически это продолжение сбора подписей как при выдвижении кандидата в Президенты, но без ограничения численности, а в течение установленного разумного срока. А верить, что, поставив камеры наблюдения на избирательных участках, мы перехитрим аферистов – глупая иллюзия. На этом заказе только очередные аферисты вытащат из казны очередные миллиарды.

4.1. В заметке «Недостатки открытого голосования» от 15.01.2012 я частично рассмотрел указанные Куриным проблемы открытого голосования. Но жизнь требует дальнейших уточнений, например, по результатам завершившегося сбора подписей на выдвижение.
Тот факт, что за месяц Пеунова смогла собрать только 243 тысячи голосов, а Прохоров, Мезенцев и Явлинский каждый свыше 2 миллионов, отнюдь не говорит о превосходящих организаторских способностях или более высокой популярности названной троицы. Гораздо вероятнее здесь денежный ресурс, частично – административный. Противоядие против них есть, но говорить об этом сейчас рано.
Поэтому сконцентрируемся на том успехе, что Пеунова чуть ли не с нуля собрала 243 тысячи безо всяких побочных ресурсов. Если учесть, что каждый Гражданин РФ имеет право требовать одну стосорокамиллионную часть от времени вещания ТВ, то для 400 человек это составляет 1 секунду в день, а для подписавшихся 243 тысяч – 600 секунд в сутки (или свыше 40 минут в неделю). Старшее поколение ещё помнит Невзоровские репортажи «600 секунд» – это совсем немало!
Так вот, если бы у Ивашова появился такой же отличный организатор как Пеунова (или она сама?), то его блок смог бы собрать за месяц даже большее число подписей и продолжать собирать дальше. И требовать в соответствии с гарантированным Конституцией правом голоса своей доли эфирного времени. А чем дальше, тем больше будет подписей соратников, и голос блока будет звучать всё весомей. Начиная с требования: «Отдайте право голоса! Слово блоку Ивашова!».

5. После выборов, независимо от того, кто временно окажется на коне – Зюганов или Путин, несколько месяцев будет продолжаться послевыборное похмелье с требованием честного подсчёта и жалобами на махинации. И будут очень интенсивные действия ОПА (Объединённой Партии Авантюристов) по доведению власти до нужной для ОПА кондиции. Успеем собрать достаточное количество голосов – опередим ОПА и сорвём её планы, Страна будет нашей.
Так что вопрос «За кого голосовать бедному крестьянину?» надо соединить с вопросом «Как голосовать?». И только тогда сможем найти ответ.
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (20.01.2012 17:42:23)
Дата 22.01.2012 20:38:12

Страна, где привыкли лгать.

Сделаем такое неправдоподобное (?) предположение, что к таким странам принадлежит и сегодняшняя Россия. Тогда кандидаты с самым высоким «рейтингом» – это самые умелые лжецы, те, кому удалось обвести вокруг пальца наибольшее количество «электората». Тогда переворот списка «рейтингов» вверх ногами – очень даже оправданное действие. Хотя бы с точки зрения математики. Ведь, как известно, в ряду отрицательных чисел наибольшее то, у которого абсолютная величина наименьшая. Следовательно, перевёрнутый список «рейтингов» будет правдиво отражать истинную ценность кандидатов. Кто хочет правды, должен поддержать тех, кто в самом низу официально демонстрируемых «рейтингов», кого лживые СМИ стараются даже не упоминать.
А что борьба за правду не безнадёжна, сказал ещё Джанни Родари в стихотворении «Почему не нужно лгать». Желающие могут прочитать его полностью, а здесь только краткие выдержки в соответствии с сюжетом.

Где-то, когда-то, в какой-то стране
Люди привыкли лгать.
……
И вдруг в государстве всё стало – не так!
Откуда-то взялся какой-то чудак,
Устава лжецов он читать не хотел,
И лжи не любил он, и лгать – не умел!
……..
Собрались советом пятьсот докторов.
Сказали: – Помилуйте, он нездоров!
………..
Но шли и летели часы и недели.
Внезапно пришло донесение в суд:
«Правдою сто человек заболели
И больше не лгут!»
Болезнь охватила весь город стремительно,
Правда, как видно, была заразительна!
……..
Газеты писали: «Опасно!»
Министры кричали: Ужасно!»
Да только напрасно..
……….
Люди, поспорив немного вначале,
Потом чудака президентом избрали!..
От Кравченко П.Е.
К Берестенко М.К. (22.01.2012 20:38:12)
Дата 23.01.2012 20:38:45

Re: Страна, где...



>Где-то, когда-то, в какой-то стране
>Люди привыкли лгать.
>……
>И вдруг в государстве всё стало – не так!
>Откуда-то взялся какой-то чудак,
>Устава лжецов он читать не хотел,
>И лжи не любил он, и лгать – не умел!
>……..
>Собрались советом пятьсот докторов.
>Сказали: – Помилуйте, он нездоров!
>………..
>Но шли и летели часы и недели.
>Внезапно пришло донесение в суд:
>«Правдою сто человек заболели
>И больше не лгут!»
>Болезнь охватила весь город стремительно,
>Правда, как видно, была заразительна!
>……..
>Газеты писали: «Опасно!»
>Министры кричали: Ужасно!»
>Да только напрасно..
> ……….
>Люди, поспорив немного вначале,
>Потом чудака президентом избрали!..
 Лукашенко что ли?:))
От Берестенко М.К.
К Кравченко П.Е. (23.01.2012 20:38:45)
Дата 23.01.2012 23:26:27

Re: Страна, где...

>>Устава лжецов он читать не хотел,
>>И лжи не любил он, и лгать – не умел!…….
>>Люди, поспорив немного вначале,
>>Потом чудака президентом избрали!..

>Лукашенко что ли?:))

На мой взгляд, Александр Григорьевич действительно относится к тем людям, которые «не хотели читать Устав лжецов».
Спасибо за отличный пример. Он очень наглядно подтверждает, что вроде бы полушутливый тезис о «перевёрнутых рейтингах» оказывается серьёзной проблемой действительности. Ведь вон как СМИ и чьи-то правозащитники лезут из кожи вон, чтобы сделать для этого Человека не просто нулевой рейтинг, а создать ему самый страшный отрицательный рейтинг.
Но закавыка в том, что нас числят в разных «государствах» – чьими стараниями и в чьих интересах – сами понимаете. А поэтому «посягать» нам сейчас на Лукашенко – значит, сработать на руку либеральным стряпателям «рейтингов». Ведь сегодня им приходится «работать» на два фронта – на Белорусский и Великорусский. А так они смогут объединить два фронта в один и в два раза эффективнее метать свою грязь в одном направлении.
Так что нам пока надо искать своих Григорьевичей в РФ. Например, присмотреться к Леониду Григорьевичу. Для начала хотя бы посмотреть фильм с его сайта:
http://narod-president.ru/news/tekhnologija_spaivanija_2012_takogo_ne_pokazhut_po_tv/2012-01-16-173 .
А потом задаться вопросом, почему этот важнейший для жизнеспособности Страны вопрос упущен как в программе кандидата №1, так и №2? Даже не ставится вопрос о национализации винно-водочной промышленности. Правда, Путин борется… путём повышения розничных цен на винно-табачные изделия. Так сказать, удар по потребителям, чтобы сеющим смерть олигархам страшно стало. Ой ли?