От Durga
К Кирилл Д.
Дата 17.01.2012 18:19:30
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Мое предложение с критикой мирона - что делать 4 марта.

Привет

Хотелось бы чтобы люди, призывающие 4 марта пойти на шулерские выборы четко осознавали, чего они вообще хотят получить, и отдавали себе в этом отчет. Потому что четкая постановка цели диктует и соответствующее поведение.

Вы голосуете с целью победить, или просто для галочки. Либо у нас уже пошла откровенно ельцинская аргументация либералов, которая активно применялась в 96-м: если придет Зюганов то случится бардак.

Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.

В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.
От Кирилл Д.
К Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата 17.01.2012 22:43:21

Re: Мое предложение...

Привет!
Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.
Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.
Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.
Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
Вы как прикажете это понимать?

От Durga
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:43:21)
Дата 22.02.2012 18:47:49

Re: Мое предложение...

Привет
>Привет!
>Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
>В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
>Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
>И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
>Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
>Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.

Шулерство оценено, и оценено документально, и составляет 13%. Здесь можете ознакомиться с доказательствами: http://ruelect.com/ru/


>Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.

А это дополнительно, так сказать, многослойная оборона режима. Ведь не только на выборах было шулерство, но и в КПРФ перед выборами произошло грубое нарушение устава, в результате которого (силою союза пофигистов и аферистов) из партии попытались выдавить многих честных коммунистов, поставив на основные посты откровенных мерзавцев и уголовников.

>Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.

Это умнее, чем идти лохом на заведомый лохотрон, и в то же время это подход для человека, который готов вступить в борьбу, хочет быть активным. Один из лучших лозунгов на митинге был "Я голосовал за других сволочей!".

>Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
>Вы как прикажете это понимать?

Пока не знаю.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата 17.01.2012 20:38:32

Критики не увидел. Одни фантазии на тему моих мыслей.

>Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.>

У Вас что компа нет? Спросите и я отбечу.

>В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.>

А здесь я с Вами совершенно согласен!!!