От Кирилл Д.
К И.Т.
Дата 16.01.2012 12:44:55
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

У меня тупой практический вопрос - что делать 4 марта?

Склоняюсь к тому, чтобы, сплюнув, проголосовать за Путина как меньшее зло.
В качестве варианта готов рассмотреть и Зюганова (собственно, 4 декабря и голосовал за КПРФ), но опасаюсь.
Инициатива не у КПРФ, а у "оранжево-болотно-сахарных". И среди них есть голосовавшие за КПРФ и готовые голосовать за Зю по очень простой причине - они считают, что его потом легче будет отодвинуть. И боюсь, у них есть основания так считать.
От Леонид
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 18.01.2012 03:52:35

Ничего!

Я традиционно, как и вся наша семья, просто не пойдем на выборы. Это ж право, но не обязанность. Мы в такие игры не играем.
От Ищущий
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 17.01.2012 21:50:01

Re: У меня...

>Склоняюсь к тому, чтобы, сплюнув, проголосовать за Путина как меньшее зло.
>В качестве варианта готов рассмотреть и Зюганова (собственно, 4 декабря и голосовал за КПРФ), но опасаюсь.
>Инициатива не у КПРФ, а у "оранжево-болотно-сахарных". И среди них есть голосовавшие за КПРФ и готовые голосовать за Зю по очень простой причине - они считают, что его потом легче будет отодвинуть. И боюсь, у них есть основания так считать.

Моя реплика такова: Ваш вопрос есть не "Что делать", а Ваш вопрос есть "За кого?..". Мне думается, самый лучший вариант будет достигнут в случае максимальной явки людей, а для этого лучше не сталкивать инакомыслящих лбами. Вы бы вопрос задали так: какие аргументы есть за Зюганова, а какие аргументы есть за Путина?..

Я, например, буду голосовать за Путина, и никого не заставляю следовать своему примеру - главное, явитесь.

Почему я выберу Путина? - потому что я считаю, что у Путина значительно выше шансы обеспечить стабильность стране на ближайшие несколько лет, нежели у Зюганова. Почему мне так важна стабильность? - потому что я не вижу себя в роли бунтаря и "ломателя порядка" на ближайшие несколько лет. Я считаю, что выбрать Зюганова означает серьезную ношу преобразований взвалить на себя, потому что Зюганов (с моей точки зрения) ничего преобразовывать не будет. То есть выбор Зюганова будет означать одно из двух: либо человек стремится сам себя обмануть - выберет Зюганова и успокоется, будет ждать, пока Зюганов ему жизнь улучшать начнет - либо человек как Данко Горького, вырвет сердце у себя и пойдет освещать путь людям (поскольку Зюганов светить не будет). Повторюсь, я ни в первом варианте себя не вижу, ни во втором. Если кто-то себя в таких сценариях видит, - ради Бога, пусть голосует за Зюганова, мне такой человек не враг.
От Кирилл Д.
К Ищущий (17.01.2012 21:50:01)
Дата 17.01.2012 22:06:30

Re: У меня...

Ну, в общем, типа того, да.
Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
Был сегодня в очередной раз удивлён:
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
От Ищущий
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата 18.01.2012 09:29:17

Re: У меня...

>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Это есть другая большая проблема - за прошлый век компартия прошла путь от "революции в одной, отдельно взятой стране" до позиций еврокоммунизма. Зюганов любит поливать грязью Горбачева, хотя сам является не меньшим еврокоммунистом.

Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.
От Александр
К Ищущий (18.01.2012 09:29:17)
Дата 18.01.2012 10:49:55

Быть активным не значит ходить на выборы.

>>Ну, в общем, типа того, да.
>>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>>Был сегодня в очередной раз удивлён:
>> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
>
>Это есть другая большая проблема - за прошлый век компартия прошла путь от "революции в одной, отдельно взятой стране" до позиций еврокоммунизма. Зюганов любит поливать грязью Горбачева, хотя сам является не меньшим еврокоммунистом.

Марксизм и есть еврокоммунизм. Поскольку в нем коммунизм только для "господствующих народов", а против "свиноголовых славян" война на уничтожение. Проблема не в том что компартия куда-то там скатилась, а в категорическом отказе думать своей головой. Пока думали - никуда не скатывались, а творили сверхдержаву. А как вцепились в марксов талмуд, так и покатились.

>Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.

Апатия или активность заключается не в приходе на выборы. Оранжевые могут использовать выборы даже если все антиоранжевые придут и как часы проголосуют за Зюганова. Он уж пообещал выполнить все их требования.

Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони. Он уж почти 200 лет воняет как его "попирает сапог власти". Выдумывает себе "кровавую гэбню", пишет всякие "архипелаги" и прочую чушь, сам в это верит и заставляет поверить других.

А приличные люди тихо делают свое дело и не воняют. И за это их бьют. Как быть активным? Да вон учитесь хоть у "мозга нации". Мы можем выдвинуть несопоставимо больше несравненно более обоснованных претензий, но не выдвигаем, а молчим. Нам работать надо, детей кормить и т.п. Но проблема в том, что если и дальше молчать работы не будет и детей все равно не прокормить. Вот статейка в тему http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/29/aleksandr-stepanov-v-chem-sila-mozga-natsii
---------------------------------
http://www.orossii.ru
От Ищущий
К Александр (18.01.2012 10:49:55)
Дата 19.01.2012 00:38:30

Re: Быть активным...

>>Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.

>Апатия или активность заключается не в приходе на выборы. Оранжевые могут использовать выборы даже если все антиоранжевые придут и как часы проголосуют за Зюганова. Он уж пообещал выполнить все их требования.

>Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони.

С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".


Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого. Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм пораждает.

Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...
От Александр
К Ищущий (19.01.2012 00:38:30)
Дата 19.01.2012 02:25:28

Re: Быть активным...

>>Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони.
>
>С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".

Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.

>Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого.

Это не "отключение" некоего всезнающего "рационализма". Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.

200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, которым положено западное потребилово. Другие группы такой работы по собственному возвеличиванию не вели, потому что считали что без них общество не обойдется.

В это ядовитое варево из Маркса, "ненужны людей", расстреляных декабристов, обиженых пертушевцев, лучесветных шлюх, которые настолько выше "быдла", что непостижимы для него, попадает четверокласник. И в его мозг набивают все эти помои. А к научному знанию не допускают. Странно было бы ожидать от него всеведущей рациональности. И удивительно предположение что она у него есть, только онее "выключил".

> Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм порождает.

Общество движут идеи. Идеи вырабатываются, развиватся и продвигаются в массы группами носителями. "Мозг нации" очень активен в этом направлении. Он творит и продвигает мифы о собственном величии и попранности недостойными так же эффективно, как мы ракеты, заводы и электростанции. У него надо учиться. Вы имеете что-то против этого возразить? Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.

>Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...

Что именно с себя спрашивать? Ну блин, вот не знали как лечить пневмонию, куча людей умерла, особенно детей. Это потому что никто не догадался "спрашивать с себя", или потому что антибиотиков не было? "Мозг нации" - вонючая тухлятина, за что так и прозван, но именно в тухлятине антибиотики и нашли. Это не обвинение плесени. Это технология. И когда технология есть, уже можно спрашивать с себя почему вместо того чтобы выводить штаммы продуценты и строить завод, решил читать мораль Флемингу о терпимости к плесени и недопустимости его "этнонационализма" в ее отношении.
------------------------
http://www.orossii.ru
От Ищущий
К Александр (19.01.2012 02:25:28)
Дата 19.01.2012 19:54:24

Re: Быть активным...

>>С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".

>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.

Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.

>>Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого.

>Это не "отключение" некоего всезнающего "рационализма".

Имхо, это есть именно отключение т.наз. "рационализма".

>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.

Мы говорим об оценке реальности.

>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...

"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

>> Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм порождает.

>Общество движут идеи. Идеи вырабатываются, развиватся и продвигаются в массы группами носителями. "Мозг нации" очень активен в этом направлении. Он творит и продвигает мифы о собственном величии и попранности недостойными так же эффективно, как мы ракеты, заводы и электростанции. У него надо учиться. Вы имеете что-то против этого возразить?

Я не против того, чтобы учиться. Но у кого учиться? - У привидений? - Чему нужно учиться у привидений, даже у такого как "мозг нации"?

>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.

Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом. Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.

>>Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...

>Что именно с себя спрашивать?

Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?
От Александр
К Ищущий (19.01.2012 19:54:24)
Дата 22.01.2012 07:56:19

Re: Быть активным...

>>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.
>
>Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.

Чего "в жизни не наблюдали"? Энгельса, грозившего славянам войной на уничтожение? Аксельрода с белыми? Корнилова, планировавшего взять Плеханова в свою хунту после антисоветского мятежа? Плеханова, отрицающего саму возможность "пресловутого народного творчества" и консультировавшего Колчака? Грузинского марксиста Жванию, воевавшего против советской России при поддержке англичан? Луначарского, мечтавшего латинизировать русскую письменность? Вы и не могли этого "видать". Слишком молоды. А в учебниках марксист об этом не писал, чтоб не подвергать марксистскую халтуру опасности. Диссидентов, цитировавших Маркса чуть не страницами в своей антисоветской писанине? Или вы "в жизни не видели" как 90% профессоров "научного" коммунизма вели антисоветскую пропаганду? На Бузгалина поглядите.

>>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.
>
>Мы говорим об оценке реальности.

Именно так. Человек оценивает реальность исходя из имеющихся парадигм. Почему Ленин был за экспроприацию трудящихся в пользу капиталистов? Потому что считал что безработные не существуют (существует только то, что на рынке, остальное - идеализм, то есть "романтические предрассудки"). И еще потому что верил что заводы и фабрики растут сами, прямо из человеческой жадности. Не потому что он дегенерат или людоед вроде Гайдара, а потому что парадигма такая. Отсюда и оценка реальности.

А почему Зюганов вещал про "мелкобуржуазную зависть" народа олигархам? Парадигма такая. Буржуй строит заводы и несет прогресс, а реакционная мелкая буржуазия ему мешает. Почему он сейчас с оранжевыми снюхался? Да по той же причине. "Буржуазия революционна". Парадигма такая. Соответственно оценка реальности. Вы что думаете, челоек сам может реальность оценить, без понятий, представлений и теорий? Так не бывает.

>>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...
>
>"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

Да ну? Правда? Как проспект называется, где оранжевый шабаш устроили? А Ахиджакова, которая там выступала кто? А Новодворская? А кто "Архипелаг Гулаг" написал, который сегодня в школах преподают? А в "президентском совете по правам человека" кто сидит? А в общественной палате? Вы как с Луны свалились.

>>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.
>
>Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом.

Кризис обцества социален по определению.

> Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.

Этничность не социальна? она типа в генах? И у нее кризис? Что-то у вас с оценкой реальности.

>>Что именно с себя спрашивать?
>
>Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?

При чем тут паника? Осваиваю достижения науки и технологии, использую для описания окружающей реальности. Какие у вас резоны считать что ваш самопал лучше не только моих наблюдений, но даже и "нерациональных" оценок толпы?
--------------------
http://www.orossii.ru
От Ищущий
К Александр (22.01.2012 07:56:19)
Дата 26.01.2012 11:02:46

Re: Быть активным...

>>"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

>Да ну? Правда? Как проспект называется, где оранжевый шабаш устроили? А Ахиджакова, которая там выступала кто? А Новодворская? А кто "Архипелаг Гулаг" написал, который сегодня в школах преподают? А в "президентском совете по правам человека" кто сидит? А в общественной палате? Вы как с Луны свалились.

Дайте тогда определение, кого Вы называете "мозгом нации". Я понял, что под этим термином понимается интеллигенция.

>>Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом.

>Кризис обцества социален по определению... Этничность не социальна? она типа в генах? И у нее кризис? Что-то у вас с оценкой реальности.

Социальная этничность - это абсурд. СГКМ несколько раз отмечал, что этничность и социальность выражаются друг через друга. То, что одно явление выражается через другое, является свидетельством того, что эти два являения являются несоизмеримостями. Этничность - несоциальна. Социальность - неэтнична. Их нельзя "растворить" в друг друге ни по частям, ни целиком. Иными словами, выражаемость заключается в описании инаковости одного явления относительно другого.

Характерной особенностью такого описания является то обстоятельство, что описание может быть только примордиальным описанием. СГКМ хорошо показал, что этнические умозаключения Маркса могли быть только примордиальными, поскольку они "прорастали" сквозь доктрину социальности и в эту доктрину не включались. Именно это доказательство убедило меня в беспомощности марксизма в освоении представлений об этничности, поскольку этничность может быть осмысленна посредством конструктивизма, а конструктивистский взгляд на этничность из социальной парадигме невозможен. Аналогично: конструктивистский взгляд на социальность из этнической парадигмы невозможен в равной мере. Поэтому никогда, ни при каких обстоятельствах, этничность не будет социальной, а социальность не будет этничной. Утверждение об обратном будет свидетельствовать об отказе от "чувства меры".

>>Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?

>При чем тут паника? Осваиваю достижения науки и технологии, использую для описания окружающей реальности. Какие у вас резоны считать что ваш самопал лучше не только моих наблюдений, но даже и "нерациональных" оценок толпы?

Мне думается, что я могу ошибиться в деталях, но верно ухватил главное, Вы же ошибаетесь в главном. Ваша критика марксизма является верной в деталях, но ошибочна в главном - она, эта критика, беспомощна для оценки дел в настоящем.
От Александр
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата 18.01.2012 03:02:06

А что вас удивляет?

>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Наверняка где-то в подпольном обкоме та же марксистская гнида, которая гундела о "мелкобуржуазной зависти" народа олигархам, сегодня гундит об "общедемократических завоеваниях". Еще в "Манифесте коммунистической партии" марксист заявил что он против государства и за буржуазию:

"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства"

Не ищите в ж... марксистских фарисеев мозга. Все их, с позволения сказать, мысли написаны за них 160 лет назад.
--------------------
http://www.orossii.ru
От Durga
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата 18.01.2012 02:43:05

Страх

Привет

Тут приводили анекдот:
- какой же я был идот, что голосовал за Ельцина!
- почему был? Та разве умер?

А ведь таких людей было много. Не надо повторять их ошибки, чтоб не говорить потом такие фразы. Что заставило тех идиотов голосовать за ельцина? Страх перед Зюгановым. Ведь они не хотели голосовать "за", а лишь выбирали "наименьшее зло". Если вы выбираете "наименьшее зло", то вы проиграли - потому что выбираете зло. А заставляет вас выбрать зло только страх. Страх легко пустить в душу человеку общества потребления. Не делай зла, просто не делай ни при каких обстоятельствах, даже от страха. Ведь есть простой выбор - просто не идти на выборы. Зачем вам грязное пятно на своей совести?




>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Durga
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 17.01.2012 18:19:30

Мое предложение с критикой мирона - что делать 4 марта.

Привет

Хотелось бы чтобы люди, призывающие 4 марта пойти на шулерские выборы четко осознавали, чего они вообще хотят получить, и отдавали себе в этом отчет. Потому что четкая постановка цели диктует и соответствующее поведение.

Вы голосуете с целью победить, или просто для галочки. Либо у нас уже пошла откровенно ельцинская аргументация либералов, которая активно применялась в 96-м: если придет Зюганов то случится бардак.

Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.

В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.
От Кирилл Д.
К Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата 17.01.2012 22:43:21

Re: Мое предложение...

Привет!
Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.
Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.
Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.
Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
Вы как прикажете это понимать?

От Durga
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:43:21)
Дата 22.02.2012 18:47:49

Re: Мое предложение...

Привет
>Привет!
>Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
>В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
>Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
>И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
>Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
>Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.

Шулерство оценено, и оценено документально, и составляет 13%. Здесь можете ознакомиться с доказательствами: http://ruelect.com/ru/


>Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.

А это дополнительно, так сказать, многослойная оборона режима. Ведь не только на выборах было шулерство, но и в КПРФ перед выборами произошло грубое нарушение устава, в результате которого (силою союза пофигистов и аферистов) из партии попытались выдавить многих честных коммунистов, поставив на основные посты откровенных мерзавцев и уголовников.

>Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.

Это умнее, чем идти лохом на заведомый лохотрон, и в то же время это подход для человека, который готов вступить в борьбу, хочет быть активным. Один из лучших лозунгов на митинге был "Я голосовал за других сволочей!".

>Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
>Вы как прикажете это понимать?

Пока не знаю.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От miron
К Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата 17.01.2012 20:38:32

Критики не увидел. Одни фантазии на тему моих мыслей.

>Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.>

У Вас что компа нет? Спросите и я отбечу.

>В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.>

А здесь я с Вами совершенно согласен!!!
От Chingis
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 17.01.2012 17:13:33

Смело голосуйте за Зюганова

Это ваш шанс сказать ребятам наверху, что вы недовольны.

Лучшее - враг хорошего
От Кирилл Д.
К Chingis (17.01.2012 17:13:33)
Дата 17.01.2012 21:00:23

Зюганов продолжает неприятно удивлять

Вы пишете:

"Это ваш шанс сказать ребятам наверху, что вы недовольны"

Всё-таки, я исхожу из того, что это шанс Зюганова выиграть. За кого я проголосую, тот и выиграет. Думать иначе я не имею права.
А Зюганов всё сильнее вгоняет меня в ступор:
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
Т.е. в случае победы он готов сразу слиться?
От Chingis
К Кирилл Д. (17.01.2012 21:00:23)
Дата 12.02.2012 14:02:00

Re: Зюганов продолжает...

>Т.е. в случае победы он готов сразу слиться?
А то вы этого после выборов 1996 года не знали?
Лучшее - враг хорошего
От Alex55
К Кирилл Д. (17.01.2012 21:00:23)
Дата 18.01.2012 08:39:16

Зюганов прочно олицетворяет недовольство, а Вы тут финтите, как "наша" власть

Одно из двух: либо Вы думаете, и у Вам нужна адекватная модель реальности, либо не думаете, тогда Вы вправе ничего не понимать
Пример адекватной мысленной модели.
Анатомия мужчины позволяет ему справлять малую нужду стоя. А по-большому наверняка получится конфуз.
От Берестенко М.К.
К Alex55 (18.01.2012 08:39:16)
Дата 18.01.2012 21:41:39

Об адекватности модели

Не касаюсь здесь существа спора, хочу только указать на неудачность Вашего примера. Помню времена фашистской оккупации. Конечно меня, как маленького, мама в те лихие времена не отпускала от себя, и видел я мало, но вот разговоры соседок помню. Они удивлялись, что фрицы справляют большую нужду стоя. А также удивлялись, что для них считается нормальным за обеденным столом, как бы это сказать, портить воздух с громким звуком. Это у них вроде как у нас кашлянуть. Впрочем, может быть, сейчас немцы ведут себя по-другому. Но всё равно остаются сомнения в «адекватности модели».
От Кирилл Д.
К Alex55 (18.01.2012 08:39:16)
Дата 18.01.2012 12:37:33

Не так вы мне возражаете. Надо: "Высурковскаяпропаганда!" См.:

http://pirogov.livejournal.com/768803.html
От Alex55
К Chingis (17.01.2012 17:13:33)
Дата 17.01.2012 19:26:38

Мысль известная, а сформулирована хорошо. Ваша фраза или списали откуда? (-)
От Chingis
К Alex55 (17.01.2012 19:26:38)
Дата 18.01.2012 17:32:19

Re: Мысль известная,...

Этой фразой я убеждал голосовать моих либеральных знакомых на прошлых выборах. Добавлял: все равно он не выиграет, а в Кремле поймут, что низы недовольны.

Лучшее - враг хорошего
От Игорь
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 17.01.2012 00:58:25

Не ходить на выборы, а посвятить день чему-нибудь более полезному (-)
От Alex55
К Игорь (17.01.2012 00:58:25)
Дата 17.01.2012 10:41:21

Страна без граждан? Да... раз бараны сыты, то волки будут целы (-)
От Игорь
К Alex55 (17.01.2012 10:41:21)
Дата 17.01.2012 21:41:57

Я не разделяю антисоветскую и антирусскую идею выборности центральной власти

Когда в России народ выбирал царей или генсеков?

Можно выбрать один раз на Соборе - и то не выбрать, а "призвать на царство". Но ведь сейчас речь идет не о таких выборах.

Народ должен выступать не в виде выбирающей, а в виде просящей стороны. Ведь без центральнйо власти он - что овцы без пастуха.
От Alex55
К Игорь (17.01.2012 21:41:57)
Дата 17.01.2012 23:27:41

А связь с реальностью у Вас на каком месте после идейных соображений?

На втором или дальше?
От Игорь
К Alex55 (17.01.2012 23:27:41)
Дата 18.01.2012 00:37:50

Я же не обезьяна, чтобы связываться с реальностью посредством инстинктов

Я связываюсь посредством разума. И разум мне подсказывает, что никогда народ в России в нормальные времена развития, а не деградации - не избирал центральную государственную власть на "всеобщих демократических выборах". А тольку местную власть.

Такие выборы - нонсенс и абсурд и могут с самого начала быть только фикцией. Но при этой фикции у реальной власти оказываются не те, кто формально избирается, а корпоративная олигархия. Я же предпочитаю, чтобы у власти были не потешные клоуны - президенты и премьеры, не имеющие реальной власти в наше время, а нормальный государь, имеющий таковую власть не за спиной народа, как олигархия, а честно и открыто.
От Alex55
К Игорь (18.01.2012 00:37:50)
Дата 18.01.2012 08:24:06

Корреляция смертей от инфаркта с выпуском транзисторных приёмников :-)

>Я связываюсь посредством разума...
Прочитаешь такое сообщение на публичном форуме и сразу понимаешь, кто перед тобой.
Хотя, может быть под Вашим псевдонимом пишут и другие люди.
Наверное, нельзя применять к репутации нынешнего собеседника общеизвестное "правило одной пакости".
Нужно отслеживать тренд.
Тренд у ника Игорь довольно обезьяний, пока речь не заходит о государях.
От miron
К Alex55 (18.01.2012 08:24:06)
Дата 19.02.2012 19:27:33

А что Вас не устроило в ответе Игоря?

>Тренд у ника Игорь довольно обезьяний, пока речь не заходит о государях.>

Если убрать из сообщений Игоря мысли по поводу религии, то получается гораздо разумнее, чем все Ваши посты вместе взятые.
От Кирилл Д.
К Игорь (17.01.2012 00:58:25)
Дата 17.01.2012 02:59:26

Три возражения:

1) Это так, если всё равно, кто пройдёт. Но это так? Причём возможны два сценария: 1. Победа Путина в первом туре; 2. Второй тур. Победу Зюганова в первом туре не рассматриваю как фантастику. В каждом случае своё развитие событий.
2) Допустим, так считают все или почти все. На выборы приходит.., ну, пусть не 0%, а 10%-20% избирателей. Дальнейшие события?
3) Весь день на выборы не уйдёт, где-то час от силы.:)))
От Игорь
К Кирилл Д. (17.01.2012 02:59:26)
Дата 17.01.2012 21:53:18

Между Путиным и Зюгановым нет принципиальнйо разницы

>1) Это так, если всё равно, кто пройдёт. Но это так?

Для меня так. Нет принципиальной разницы между Зюгановым и Путиным. Оба не годятся. Оба оставят действующую конституцию и сложившуюся политическую систему. Зюганов не обещал поменять государственную политическую систему в стране, изменить идеологию, поменять негодную конституцию, перейти от прицнипа примата "универсальных прав человека" ( западного лжеучения), к единству прав и обязанностей ( с приматом обязанностей гражданина, как основы его прав в государстве). Значит ничего принципиально не измениться. Опять бесправие и произвол. скатывание в бездну. Будет как в Молдавии, когда к власти пришел-президент-коммунист.

> Причём возможны два сценария: 1. Победа Путина в первом туре; 2. Второй тур. Победу Зюганова в первом туре не рассматриваю как фантастику. В каждом случае своё развитие событий.
>2) Допустим, так считают все или почти все. На выборы приходит.., ну, пусть не 0%, а 10%-20% избирателей. Дальнейшие события?
>3) Весь день на выборы не уйдёт, где-то час от силы.:)))

Дальнейшие события предсказать нетрудно. Ввиду полного неучастия в официальном политическом процессе конструктивных сил при любом исходе выборов Россия не избежит катастрофы и умоется кровью. Так что крепко советую начать запасать продукты питания, подправлять хозяйство в деревне, пока не поздно. Народ вполне заслужил тотальные бедствия на территории России. У него было 20 лет - но он предпочел сиюминутные шкурные интересы своим долговременным интересам. Только пройдя скозь горнило тотальных бедствий у народа есть еще шанс на возрождение России. По другому такого шанса нет и быть не может.
От Кирилл Д.
К Игорь (17.01.2012 21:53:18)
Дата 17.01.2012 22:03:17

Похоже, ситуация уже изменилась:

http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Выбор уже, похоже, между Путиным и "оранжевыми", которым Зюганов готов сдать свою победу (если она будет).
Бедствия и катастрофы - однозначно будут, при любом раскладе.
От Chingis
К Кирилл Д. (17.01.2012 22:03:17)
Дата 18.01.2012 17:34:36

ничего подобного.

"Левый фронт" отдаст свой электорат Зюганову.
Лучшее - враг хорошего
От C.КАРА-МУРЗА
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 16.01.2012 14:40:06

Re: Можно за Зюганова, Путин все равно пройдет (-)
От Берестенко М.К.
К Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата 16.01.2012 14:30:09

Газета «Советский Союз», 1995г.

Газета «Советский Союз», 1995г.,
№4, раздел «Уголок демократа»:

« – Какой же я был идиот, что голосовал за Ельцина!
– Почему же “был”? Разве ты умер?»

Претензии к написанному отправляйте в прошлое, на 17 лет назад.