Стоило бы попутно разобрать недостатки открытого голосования.
Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.
Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.
Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.
Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.
Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).
Вопрос оказался для меня сложным, поскольку я не вижу непреодолимых недостатков. В вашем списке я тоже не нашёл капитальных возражений. Остаётся надеяться, что другие помогут увидеть их, если они имеются.
Вы написали:
> Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.
Конечно, издержки в этом есть, но, по-моему, восстановление способности думать перевешивает потери.
> Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.
Да, эту машину отбуксировать на свалку нелегко. Но вот возможности её воздействия на начинающих думать людей меньше, чем на совсем бездумных.
> Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.
Если сейчас для выдвижения внепартийного кандидата в Президенты требуется собрать 2 миллиона подписей, то при открытом голосовании речь фактически идёт только о количественном увеличении числа подписей. Но пока что явных признаков давления на «выдвигающих подписантов» очень немного. А чем больше подписей, тем меньше опасность давления.
Но ради интереса пойдём от обратного. Представим, что для предохранения избирателя от давления списки по выдвижению составляются тайно. Что из этого получится? А получится, что в составленном списке никто и ни за что не отвечает. Именно в этом назначение тайного голосования. И наоборот, именно в появлении людей, готовых отстаивать свою осознанную позицию вопреки давлению, преимущество открытого голосования.
> Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.
Указанное большинство предполагает также то меньшинство, которое может сделать выборочную проверку, как это предусмотрено со списками на выдвижение кандидатов.
> Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).
С этим просто – мнение действительно на момент голосования. Передумал – на следующих выборах проголосуешь иначе. Конечно, есть возможность, например, голосовать по подложным паспортам, но вряд ли это можно сделать массово. В конце концов есть отпечатки пальцев, как это принято в некоторых странах.