От Игорь
К А. Гуревич
Дата 06.12.2001 13:39:56
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

Абсолютно верно

>Так вот, мне кажется (если не прав, прошу возражения аргументировать), что и без ракет у нас хороших (в смысле, таких же, или лучших, чем на Западе) ботинок не было бы и без ракет. Естественно, под "ботинками" подразумеваются все товары и услуги.

Абсолютно с Вами согласен - и без ракет таких же "ботинок", как на Западе у нас бы не было по элементарной причине - бедные не могут в массе своей оплачивать такое же качество, как и богатые. А люди в СССР по сравнению с гражданами США даже в середине 80-ых годов были раза в 2,5 беднее.

>А если это так, то оправдание отсутствия "хороших ботинок" ракетами несостоятельно.

Это есть лишь частичное оправдание, если под "ботинками" понимать вообще все потребительские товары. Общий уровень потребительских товаров наравне с западным мы конечно держать не могли в силу описанной выше причины. Но вот если под "ботинками" понимать только обувь, то тогда , сконцентрировав средства, освободившиеся от ракет на выпуске качественной обуви, можно было реально конкурировать с Западом хотя бы по обуви. Да это известная вещь. Например в ГДР, не занимавшейся выпуском ракет, большие средства были сконцентрированы на уникальных игрушечных производствах, которым не было равных в мире. Многие мои сограждане помнят уникальные наборы игрушечных железных дорог со всеми реальными атрибутами - мостами, автоматическими стрелками, поездами - копиями настоящих, электрическими пультами управления и пр. Некоторые взрослые люди в СССР всерьез занялись коллекционированием подобных "игрушек", в квартирах создавали целые маленькие "страны" на столах, или прямо на полу. Когда ГДР анексировали капиталистические дегенераты, уникальные производства были разрушены.



>Мой аргумент таков: зачем производителю выпускать именно "хорошие" (в смысле лучшие из возможных при современном уровне техники) ботинки? Он будет напрягаться ровно настолько, насколько это требуется, чтобы пройти ОТК. И ни грамма больше. Он ничего не боится, с работы не уволят, завод не закроют, а с ОТК можно и договориться, они поймут. Сказано же: "чтобы сделать хороший стул, нужно любить человеческий зад". А наш производитель не любил. И никакими контролерами это положение не исправишь. К каждой ракете можно приставить десяток контролеров, а к каждому ботинку – нет. Вот поэтому у нас и были хорошие ракеты и "плохие" (вы понимаете, о чем я) "ботинки". Такова уж судьба социалистической плановой экономики.

Пример уникальных игрушечных производств в плановой экономике ГДР, и разрушение этих производств капиталистами, напрочь отвергают Ваш тезис. Да и собственно советские игрушки были много качественнее абсолютного большинства тех, что продаются в нынешних российских магазинах. Я уж думал, что в США положение лучше, ан просчитался. Тетя моему ребенку шлет уже два года игрушки оттуда - ну просто никакого сравнения с советскими. В Америке-то игрушки делают вообще, или все больше в Китае?

>Всякие возражения на тему: и при рыночной экономике бывают плохие товары, а хорошие не всем доступны и т.п. очевидны. Вопрос в другом: что является движущей силой повышения качества продукции при социализме?

Движущей силой повышения качества везде, а не только при социализме, является стремление людей делать хорошие вещи. Просто потому, что им это нравится.
Сделает конструктор хорошую вещь, а капиталист ему говорит, не пойдет батенька - слишком высокие накладные расходы, а прибыль не такая уж большая - делай хуже, заменяй стальные детали на пластмассовые, нормальные провода на тонкие, бронзовые втулки на полиэтиленовые, натуральную кожу на искусственную и т п. Капиталисту же лучше - мало вещь прослужит - побегут новую у него покупать или у другого, у которого те же проблемы с прибылью. Ну и при социализме тоже свои загогулины - Вы их лучше меня перечислите.