От miron
К И.Т.
Дата 15.12.2011 12:36:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Сценарии будущей возможной революции.

Любопытный материал, публикуется в дискуссионном порядке. Ред.ДЗВОН.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5100&Itemid=39

Революция объявлена. Многочисленный выводок нагловатых внуков булгаковского Швондера - «правозащитников», «общественных деятелей», «политологов» и пр. пришел в движение. Они рычали уже довольно давно, но в последние дни тональность издаваемых ими звуков изменилась и перешла в яростный визг.

Теперь они угрожают не на шутку. Зазвучали слова «эшафот», «Ливия», «прольется кровь» и пр.

На чем же основана их уверенность, и главное, каковы шансы на успех очередной революции в России?

Тема революции остается для русской мысли удивительно темной, несмотря на то, что размышлениям о причинах предыдущих революций посвящены многие тома. Масштаб произошедшего, апокалиптический кошмар русской истории, прокатившийся страшным катком по судьбам миллионов людей, никого не оставил равнодушным. Тем не менее, представление о революции как о роде стихийного бедствия, природа которого нам, всерьез говоря, не ясна, сохраняется. Без четкого понимания ее механизмов борьба с надвигающейся на страну угрозой будет очень сложна.

О причинах русских революций сказано многое. Люди находят причины духовные, говоря, что народ обезверился и отступил от Бога, в стране, которая строила многие сотни храмов и монастырей, прославляла величайших святых и вела широкую внешнюю миссию (вплоть до Японии и Китая!). Находят причины экономические во временах беспрецедентного экономического подъема. Видят их в противоборстве классов, исходя из объективных противоречий их интересов, в то время как классы больше всего стремившиеся к революции оказались ею же ликвидированы (вопреки всем своим мыслимым интересам). Отыскивают их в заговорах разного рода меньшинств, наделяя их буквально сверхъестественными свойствами (невероятными хитростью, прозорливостью, солидарностью и пр.), а затем переходя к самобичеванию, - «это они, а вот мы такие простаки, и недалекие, и разобщены» и пр. О многочисленных узкоспециальных версиях типа «недостатка товарных вагонов» для подвоза необходимого Петрограду продовольствия и пр. можно даже не вспоминать.

Как ни странно механика революции одновременно и проще и сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Если начать с простого, то можно привести следующее сравнение. Представим себе школьный класс. В классе есть староста, довольно справедливый и в целом демократичный молодой человек и есть небольшая группа полукриминальных личностей, причем таких, тронуть которых просто так нельзя, т.к. у некоторых из них есть очень влиятельные заступники. Наш староста ни о чем не переживает - каждого в отдельности из своих антисоциальных соучеников он легко способен скрутить, и даже всех вместе - число их невелико, а он парень крепкий. Единственный шанс на победу для этой банды состоит в том, чтобы вовлечь в свой круг как можно большее число учеников, сурово пресекая при этом попытки его покинуть, и в то время как обычные дети не связанные жесткой групповой дисциплиной будут стоять в стороне, наброситься на противника большой толпой и повалить. Ну а потом,... горе тем, кто стоял в стороне, да и тем, кто участвовал, вопреки собственным интересам, тоже горе.

Если же не прибегать к такому утрированному сравнению можно сказать следующее.

ЦАРСКАЯ РОССИЯ, А ЗАТЕМ И СССР ПОГИБЛИ В ВОЙНЕ НОВОГО ТИПА.

Что это значит? Традиционная, хорошо известная из истории война подразумевает вначале захват территории противника, который в свою очередь дает возможность контролировать население. Долгие тысячелетия человечество вело войны именно таким традиционным способом, - за территорию. Иногда население даже не бралось в расчет, оно изгонялось, вырезалось полностью или частично и пр.

Война нового типа представляет собой эту же последовательность только в обратном порядке. Сначала захватывается население, подавляется большинство очагов сопротивления, и только потом, как следствие, происходит захват территории. Над страной, контроль над народом которой фактически перешел в другие руки, в конце концов, поднимается новый флаг. Война нового типа стала возможна с развитием современных коммуникаций, однако главной ее предпосылкой стало формирования субъекта единственно способного вести такую войну. Никакие нацменьшинства, члены тайных обществ (принимавшие активное участие в прошлом) или разнообразные извращенцы (принимающие сейчас) на это сами, по отдельности, не способны. Формирующееся всемирное сверхгосударство, ГЛОБАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ, которую у нас в просторечии обычно именуют Западом, и есть тот субъект, который может вести такую войну против национальных государств.

Момент окончания войны нового типа, обвал, день, когда старый порядок упраздняется в результате наступившего ранее поражения, завораживал современников своей кажущейся необъяснимостью. Российская Империя, просуществовавшая более 200 лет, или даже шире традиционная русская государственность со своей тысячелетней историей были буквально в один день сметены толпой пьяной солдатни. Без захвата столицы завоевателем, при совершенном ничтожестве вождей переворота, при полном отсутствии сколько-нибудь серьезных непосредственных предпосылок, здание, простоявшее тысячу лет, рушится.

Есть от чего прийти в изумление!

Есть, конечно, особенно если благополучно проспал всю предыдущую войну, да еще являясь все эти годы трофеем противника, как например великий Иван Бунин, который накануне революционных событий находился, как и многие другие, в стойкой оппозиции к правительству. Впоследствии, наши великие писатели и мыслители будут каяться, считая свое поведение следствием личного недомыслия. Хотя по сути ничего личного здесь нет, более того, как это ни покажется парадоксальным, и недомыслия как такового тоже. Вопреки устоявшимся представлениям выработка собственного, личного мнения является на самом деле процессом глубоко социальным. Люди думают так, как думают их друзья, семья и шире социальная группа. Исключения из этого правила редки и общей картины не меняют. Мы и сами с незначительными вариациями думаем так, как думает в целом русский народ. В этом нет ничего удивительного или зазорного.

Российская элита, т.е. группа людей имеющих прямое или косвенное отношение к принятию государственных решений, была накануне революции полностью захвачена противником. Дисциплина в этой группе поддерживалась, и попытки действовать вопреки интересам захватчика сурово пресекались. Некоторые писатели и поэты (например, Блок), отнюдь не разделяя господствовавшего мнения «общественности» по «еврейскому вопросу», были, скажем, вынуждены подписываться под обращениями в защиту Бейлиса, опасаясь обструкции и травли...

Как не вспомнить в этой связи солиста группы «Ленинград» Сергея Шнурова с его замечательной песней о «защитниках Химкинского леса», за которую он вынужден был впоследствии неоднократно оправдываться. Параллели не могут не настораживать.

Распространенные взгляды на методы борьбы с революцией представляют собой по сути две противоположные крайности.

Первый подход заключается в том, что в нужный момент, согласно популярному выражению, следует «дать революции в морду». Таким образом, поле боя заранее оставляется, да и «дать в морду» на практике зачастую означает стрельбу по собственному народу, мобилизованному противником на борьбу с властью. Так, вне зависимости от того получилось ли «дать в морду», революция оказывается в выигрыше.

Второй подход предполагает, что головы гидры нужно беспощадно рубить все до последней, не дожидаясь столкновения. То есть истреблять ядро этой банды, не считаясь ни с чем. В современном мире такой сценарий практически малоприменим. Во-первых, отправка всего подрывного элемента в тюрьмы влечет за собой серьезные издержки как внутри страны, так и в международном плане. Ну а во-вторых, тело гидры, находящееся вне пределов страны, все равно остается недосягаемым. Оно отрастит себе новые головы, причем, если их после долгого периода аккуратного пропалывания вдруг перестать вырывать, они начнут появляться особенно быстро.

По сути, первый подход сводится к тому, чтобы не воюя совсем, принять потом последний бой против захваченного противником населения и почти наверняка, в конечном итоге, проиграть, а второй к тому, чтобы войну на своей территории не вести, отправив всех кто это делает со стороны противника в тюрьму. Второй подход с его издержками могут позволить себе далеко не все, его в частности практиковал бывший СССР, а скажем, для современной Белоруссии он уже оказался неприменим.

О третьем пути, о том чтобы вести войну за общество непрерывно, за каждую социальную группу, отслеживая положение «линии фронта», и, пользуясь преимуществом своей территории, оказывать неослабевающее давление на противника и в результате маргинализировать его силы, похоже еще никто всерьез не задумывался. Удивляться нечему, опыт борьбы национальных государств с революцией - опыт поражений. В списке проигравших не только Царская Россия или СССР, о которых мы еще можем сказать, что всему виной русский народ, который не обладает должной национальной солидарностью, неорганизован, склонен к бунту и пр., но и Кайзеровская Германия, погибшая в революции аналогичной Февральской... Как вы думаете, насколько немцы неорганизованны или склонны к бунту?

Между тем, у Царской России был свой опыт побед! Причем побед там, где надо, не на площади, при стрельбе в толпу, а в самой народной гуще.

В запыленной книжице довоенного издания я наткнулся на жизнеописание одного революционера. Фамилии не могу вспомнить, так что назовем его для простоты по-булгаковски, - Швондером... Его биография - типичная биография предшественника сегодняшних российских либералов. Родился в маленьком местечке в Западной Белоруссии и там же начал свою революционную деятельность. Однажды попросившись на плот, на котором по реке плыли белорусские крестьяне, сплавлявшие лес, он решил испробовать на них агитацию против самодержавия. Выступление оказалось недолгим. Смекнув что к чему, белорусы выбросили нашего оратора в реку, из которой ему едва удалось выбраться.

Здесь можно сделать отступление и заметить, что претензий к царскому правительству у белорусских крестьян могло было быть множество, начиная с потворства помещикам-полякам, владевшим львиной долей земель, заканчивая местечковыми ростовщиками, загонявшими крестьян в долговую кабалу.

Тем не менее, наши белорусы не стали поддакивать - «да - да, угнетают», а сделали то, что сделали. В сегодняшней России за такой поступок на них, скорее всего, завели бы дело «за разжигание» и вероятно осудили, но тогда времена были другие.

В критической ситуации 1905-го года именно такие незапуганные представители народа нашли в себе силы организоваться и самостоятельно дать смуте отпор. Был создан Союз Русского Народа и другие монархические организации. Многие из их членов были вовлечены в жесткое силовое противостояние с революционерами, многие были осуждены за это тем самым государством, которое они защищали. Характерно то, что их положение зачастую было гораздо хуже аналогичного у революционеров, - у тех всегда были адвокаты и материальная поддержка. К 1917-му году, монархические организации оказались расколоты и фактически разгромлены. К моменту новой революции сопротивление общества, не поддержанное должным образом государством, было полностью сломлено, а элита захвачена противником.

Для борьбы на фронтах Первой Мировой у русского самодержавия были армия, флот, разведка, министерство обороны и пр. Для ведения войны за собственное население, никаких специальных органов, ничего кроме дезорганизованных монархических сил не было. С нашей стороны эту войну в 17-му году никто, по сути, уже не вел.

В сегодняшней России у Путина нет даже этого. Есть Сурков, который вряд ли понимает, что в данной ситуации делать (вероятнее всего считает, что нужно пытаться идти на уступки). И есть большая часть элиты находящаяся открыто на стороне противника (включая фигуры из самых верхних эшелонов власти).

Национальное движение практически захвачено врагом. Его «вожди» якшавшиеся с одиознейшими представителями либерализма. (Офисный планктон, несмотря на то, что никакого объективного интереса вернуться в нищету 90-х у него нет и не может быть, - на стороне революции.

Все то, что написано в статье о борьбе за общество, о необходимости планомерного неослабевающего давления на силы революции, о борьбе за разные социальные группы и прежде всего элиту, стремительно теряет актуальность. На войну за население времени практически не осталось. То, что мы наблюдаем сегодня - очень похоже на генеральную репетицию. В случае неблагоприятного развития событий, главное сражение может разыграться в течение нескольких следующих месяцев, буквально до начала лета 2012 года.

Мобилизационные возможности противника огромны. Перечислим кратко - практически все без исключения российские сектанты, все представители сообществ извращенцев, вся либеральная интеллигенция, коррумпированное чиновничество, компрадорская буржуазия и зависимые от нее слои (тот самый «планктон»), националистическое и левое движение, во многом поставленное под контроль врага, некоторые традиционно нелояльные этнические меньшинства и (да-да, уважаемые друзья) Кавказ, который за две минуты будет целиком перекуплен противником обещаниями увеличения территории за счет русских земель... Это все группы российского общества напрямую контролируемые Глобальной Империей, в общей сложности многие миллионы человек.

У Путина для этого сражения сегодня есть армия, полиция и спецслужбы, которые чисто теоретически способны реализовывать, как мы помним, два варианта либо «давать революции в морду» (первый), либо начинать превентивно «рубить гидре головы» (второй).

В Белоруссии, где война за население была также бездарно проиграна (вернее не велась), так что на митинги в Минске выходят даже старшеклассники, в аналогичной ситуации, тем не менее, был успешно реализован вариант первый с незначительными элементами второго. Революция, со всеми издержками, но все же получила «в морду».

Российскому руководству обольщаться этим «успехом» не стоит. В белорусской правоохранительной системе и спецслужбах коррупция практически побеждена, оружия на руках у населения нет, финансы, государственные и частные находятся под контролем, открытые сторонники переворота в элите отсутствуют... В России все будет по-другому. Если враг все же решится, и репетиция перейдет в сражение, варианта первого, т.е. лобового столкновения с силами революции российским властям не выдержать. Миллионную толпу в центре Москвы не сдержать ничем. В случае начала мобилизации в лагере противника, т.е. если в гей-клубах, кабинетах коррумпированных чиновников, на либеральных, левых и националистических сайтах и форумах, в землячествах мигрантов и сектантских собраниях прозвучат первые синхронные призывы к выходу на улицы на «защиту демократии», российское руководство, если оно желает сохранить страну и просто выжить, обязано будет немедленно приступить к реализации рискованного и затратного во всех отношениях ВАРИАНТА N2.

Немедленно тащить весь подрывной элемент без разбора в... санаторий с небольшими зарешеченными окошками.

Хотя по поводу затратности и рискованности я бы поспорил. Попытка разгона даже стотысячной толпы в Москве может быть ой как затратна (!), а уж миллион... Да и никто не просит действовать как Сталин в конце тридцатых, когда именно таким способом он добывал себе победу над троцкистами.

ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ВЕРСИИ УЛЬТРА-ЛАЙТ, но только без колебаний.

В нужный момент (если он наступит) превентивно и организованно изолировать в комфортных помещениях с усиленным питанием сотню-другую ключевых фигур, на время, пока ситуация не стабилизируется. Ну и конечно зачистка элиты, пусть даже в том же режиме УЛЬРА-ЛАЙТ, просто с отставками. Но уже прямо сейчас. Немедленно.

Иначе будет поздно, и слова про Ливию и Каддафи окажутся вправду про Россию и Путина. Помнится, кадры окровавленного и растерзанного ливийского лидера не очень понравились Владимиру Владимировичу. Хотелось бы спросить (хотя спросить - это не то слово).

ЧЕГО ЖДЕТЕ, ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ?!

К сожалению, есть совсем ненулевая вероятность того, что это гибельное ожидание может запросто продолжаться и дальше, и даже на такие не слишком суровые меры нынешняя власть не пойдет - прежде всего потому, что она сама, по сути, расколота на два лагеря, да и в силу непонимания.

Так что, если противник решится устроить серьезные потрясения типа «арабской весны» никаких первых или вторых вариантов, предполагающих борьбу с революцией исключительно силами полиции и спецслужб, не будет. Потребуется мобилизация, в плане которой в графе «кто» реален всего один пункт, первый и он же последний.

Без участия народа, именно того, имя которого наши лидеры даже боятся произнести лишний раз вслух, страну не спасти.

1612-й, 1812-й... И вот теперь, похоже, очередной решающий 12-й год - 2012-й грядет. Он у нас на пороге.

Дай Бог России выстоять.

Михаил Андреев

Источник: ruskline.ru
От Sereda
К miron (15.12.2011 12:36:33)
Дата 15.12.2011 14:23:55

Да, такое пишут уже не первый раз...

Если большинство народа России не поддерживает эти самые неолиберальные идеи, то почему угроза "оранжевой революции" рассматривается как реальная?

У меня два варианта:

1. Справедливы обвинения тех, кто говорит, что коррумпированные верхи пользуются угрозой "ОР" как жупелом для демонизации оппозиционного движения.

или

2. Сформированная в начале десятилетия модель правления себя изжила.

Опять же, если большинство народа России либералов не поддерживает, то зачем симулировать правящую партию? Может, дать организоваться реальным политическим силам?

Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?

Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.
От miron
К Sereda (15.12.2011 14:23:55)
Дата 15.12.2011 14:37:34

В истории все повторяется.

>Если большинство народа России не поддерживает эти самые неолиберальные идеи, то почему угроза "оранжевой революции" рассматривается как реальная?>

История никого и ничему не учит. Перед февралем 1917 г. февральцев поддерживали менее 1 % россиян. Но кто этим озаботился? После февраля вдруг все их стали поддерживать. Поэтому и угроза реальна. Захватив власть, Навальный отдаст под суд большую часть элиты из числа олигархов и высших чиновников. И народ будет аплодировать стоя. Одновременно начнутся репрессии среди коммунистов, как прихлебателей режима. Через год все будут в нищете. Опыт Северной Африки это показал.

>У меня два варианта:

>1. Справедливы обвинения тех, кто говорит, что коррумпированные верхи пользуются угрозой "ОР" как жупелом для демонизации оппозиционного движения.>

Справедливы.

>или

>2. Сформированная в начале десятилетия модель правления себя изжила.

Тоже справедливо. Понимаете в природе нет чистых линий. Например, доказано, что любой признак зависит от всего набора генов, хотя и в разной степени. В социальном организме тоже все на все влияют и нет никаких конспирологой или анархии. Все взаимно переплетено. Попробуй сейчас раскачать Германию! А вот в США начали раскачивать.

>Опять же, если большинство народа России либералов не поддерживает, то зачем симулировать правящую партию? Может, дать организоваться реальным политическим силам?>

А где Вы нашли реальные политические силы кроме олигархов и бюрократов? Где классы? Рабочий класс исчез. Техническа интеллигенция разбита. Студенты и школьники - идиоты. Полюбуйтесь! http://www.youtube.com/watch?v=24XBX0Wkmpw&feature=player_embedded

Они не способны мыслить. Я в свое время здесь спрашивал о некой девочке Маше, которрая в школе пыталась записаться в двиюение Наши. Я ей порекомендовал и затем наблюдал ее эволюпцию. Некоторое время она была абсолптно зомбирована. Она могла говорить только фразами из их брошюр. Но поступив в мединститут, она постепенно отошла и вновь стала нормальной.

>Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?

>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>

А кто может делать выводы? Вы?
От Sereda
К miron (15.12.2011 14:37:34)
Дата 16.12.2011 15:18:50

Re: В истории...

>>Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?
>
>>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>
>
>А кто может делать выводы? Вы?


Здравомыслящие люди. Учёные.

Вот интересно было бы провести исследование:

- какие конкретно социальные группы участвуют в протестах?

- какие мотивы побуждают их к этому?

- какие могут быть предприняты действия для снятия протестных настроений?

Необходим построение социо-культурного портрета протестных групп и необходимо выявление факторов, побуждающих к протестам.

- можно ли составить прогноз развития подобных "революционных" тенденций?

- будут ли эти настроения принимать антигосударственный, антисистемный характер?

- как добиться реализации принципа "оппозиция его величества", а не "оппозиция его величеству" (я не о личностях, Вы понимаете) в российской политике?

Думаю, одной из эффективных и адекватных мер со стороны властей было бы формирование широкой исследовательской программы по теме этих всех "оппозиций" и "революций". Притом, программы не только закрытой, по линии спецслужб, а открытой - для всего научного сообщества России. Например, нужно выделить на изучение этого дела исследовательские гранты на конкурсной основе, поддержать обсуждение и публикации результатов исследований.

Именно научной междисциплинарной программы с широким охватом интеллектуальных сил в науках об обществе. Чтобы перевести это дело из сферы публицистики в сферу рациональности. И вместо разговора о ценностях (бессмысленного) перенести дискурс в разговор о сути этих движений. Вместо разговора с провокатором - в разговор о провокаторе.

Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.
От miron
К Sereda (16.12.2011 15:18:50)
Дата 16.12.2011 15:45:05

Увы, исследоватъ не кому.

>>>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>
>>
>>А кто может делать выводы? Вы?
>

>Здравомыслящие люди. Учёные.>

Из всеx здравомыслящих остался один С.Г.Кара-Мурза. Остальные не здравомыслящие. Остальные поражены идеологией.

>Вот интересно было бы провести исследование:

>- какие конкретно социальные группы участвуют в протестах?

>- какие мотивы побуждают их к этому?

>- какие могут быть предприняты действия для снятия протестных настроений?

>Необходим построение социо-культурного портрета протестных групп и необходимо выявление факторов, побуждающих к протестам.

>- можно ли составить прогноз развития подобных "революционных" тенденций?

>- будут ли эти настроения принимать антигосударственный, антисистемный характер?

>- как добиться реализации принципа "оппозиция его величества", а не "оппозиция его величеству" (я не о личностях, Вы понимаете) в российской политике?

>Думаю, одной из эффективных и адекватных мер со стороны властей было бы формирование широкой исследовательской программы по теме этих всех "оппозиций" и "революций". Притом, программы не только закрытой, по линии спецслужб, а открытой - для всего научного сообщества России. Например, нужно выделить на изучение этого дела исследовательские гранты на конкурсной основе, поддержать обсуждение и публикации результатов исследований.>

Да не нужно власти это. Да и не смогут они это понять. А гранты распилят.

>Именно научной междисциплинарной программы с широким охватом интеллектуальных сил в науках об обществе. Чтобы перевести это дело из сферы публицистики в сферу рациональности. И вместо разговора о ценностях (бессмысленного) перенести дискурс в разговор о сути этих движений. Вместо разговора с провокатором - в разговор о провокаторе.

>Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.>

Да, если бы общественные науки в РФ не были окончательно угроблены.
От Sereda
К miron (16.12.2011 15:45:05)
Дата 17.12.2011 02:31:02

А жаль.


>>Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.>
>
>Да, если бы общественные науки в РФ не были окончательно угроблены.


Жаль. В отличие от США у нас не понимают, что университеты - это не просто место, где штампуют специалистов, но и центры формирования общественного мнения...