Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Из письма к С.Кара-Мурзе. Разбор ситуации после выборов

От	И.Т.
К	All
Дата	10.12.2011 00:42:38
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Из письма к С.Кара-Мурзе. Разбор ситуации после выборов

Из письма к С.Кара-Мурзе. Разбор ситуации после выборов

Я вот спорил тут на одном форуме с оранжевыми, тяжёлый случай - аргументы для них не работают.
Если ответить нечего, начинают придумывать мне партийную принадлежность.
Сработал вот тот текст который я написал ниже, но он сработал на других, следивших за этими спорами, вот это их переубедило и тему закрыли. А до того оранжевые хорошо обработали электорат. Эмоционально с душой призывали всех выходить на улицы воевать с режимом.
Организуют такие вещи специальные люди, а массовку составляют как правило обычные, которые купились на эмоциональные призывы и как правило они и становятся пушечным мясом.
Вообще я наблюдаю много непонимания из-за того, что люди не описывают координаты, в которые вписывают своё мнение. И большинство споров из-за этого же. Бывает нужно то всего два слова, и все обо всём смогут договориться, а без них могут спорить вечно и не понять друг друга.

Мой текст:

Все видели, что выборы прошли отвратительно, в плане честности и порядочности. Власть много потеряла за эти выборы, сильнее, чем за последние 10 лет, хотя многие за это время неплохо устроились, по крайней мере никто не бедствует, но это детали. Большинство проголосовало против партии власти. Цифры разными способами оказались натянутыми. С этим я не спорю.

Но после этого происходят уже совершенно другие события. Все кто голосовал против партии власти, не голосовал против стабильности, не голосовал за развал России и не голосовал за революцию в любом их вариантов, ни за Ливийский, ни за Киргизский, ни за Украинский. Потому что большинство населения (я не говорю за всех, отморозков хватает везде) понимает, что любая такая революция сейчас ещё больше ослабит страну, вплоть до полного разрушения. По Ливийскому сценарию например страна отдана на раздел бандитским группировкам, которые грабят и убивают мирное население под прикрытием запада. Хаос, который возникнет после революции останавливать будет некому. И не известно, оправиться ли страна после этого или нет.

На сегодня расшатать ситуацию пытаются несколько откровенно маргинальных фигур, которые не находились ни в одном из списков участвующих в выборах: Немцов, Навальный, Яшин, Лимонов, Касьянов, Каспаров, Удальцов и другие провокаторы.

Вот две вводные, которые не укладываются в головах некоторых активных писателей на форумах. Если я (либо любой другой гражданин РФ) не поддерживаю партию власти, то по их мнению, я автоматически должен поддерживать этих проходимцев. И наоборот, если я (или любой другой) не поддерживаю этих проходимцев и осуждаю такой вариант "борьбы", то по их мнению становлюсь пособником партии власти.

И такому подходу мало кто может сопротивляться, потому что эти немноголисленные активные писатели сразу же вешают ярлыки.

Так и в жизни. Выходят на эти митинги и поддерживают революцию под прикрытием запада те, кому плевать на всех. Кто то из оппонентов назвал 10 тыс человек народом. Они не народ. И не имеют никакого морального права говорить от лица народа. Это толпа, собранная под эмоциональные лозунги, управляемая провокаторами. Их не поддержала ни одна из партий участвовавших в выборах (кроме может быть самых маргинальных, которые пол процента набрали). Их лозунг один - "ДОЛОЙ". Но нет программы, как они собираются организовывать власть после революции. Им на это плевать. У них нет такой задачи - организовывать жизнь населения.

Каков процент от общего населения, ну или хотя бы от населения Москвы, этих вышедших и выкрикивающих лозунги? Ноль целых шиш десятых. Здесь на форуме их можно так же посчитать на пальцах - до 10 человек из 13 тысяч пользователей. И тут они так же работают количеством сообщений, но не качеством аргументов.

На улицу выходят в основном молодёжь. У них кровь кипит, а разум ещё не созрел. Им хочется драйва, активных действий. Но тут сидят уже состояшиеся в жизни мужики. И это меня удивляет больше всего. Не ужели они не понимают возможного масштаба катастрофы, к которой нас толкают провокаторы и власть одновременно? Провокаторы осознанно, а власть просто потому что давно потеряла контроль над ситуацией, зарывшись в роскоши.

В такой ситуации просто необходима сила, которая могла бы адекватно воспринимать и реагировать на ситуацию. Но пока такой силы не вырисовывается. Меня часто тут спрашивают а за кого ты. Так вот я за ту силу, которая предложит реальный (а не фикцию) план действий по выведению страны из кризиса и сможет взять на себя ношу власти. А пока такой нет, я считаю нельзя раскачивать ситуацию и подталкивать к худшему сценарию.

Евгений

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	17.02.2012 16:29:31

Калашников о сценарии переворота.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5378&Itemid=39
Максим Калашников о наихудшем варианте событий в России Печать E-mail
Автор - публикатор
16.02.2012 г.
Машина либерального госпереворота в РФ, кажется, запущена. Что нас ждет после 5-го марта? Подготовка к индонезийско-ливийскому сценарию идет практически в открытую. Можете забыть про выборы. Мой прогноз: взят четкий курс на государственный переворот. Путин уже не просто обложен, как медведь в берлоге - готовится операция по «отсечению головы», причем шансы ВВП усидеть и уцелеть уменьшаются с каждым днем.

За него принялись всерьез.
Создается качественно новая ситуация. Считаю своим долгом поделиться своими знаниями и выводами. kalash1.jpg

ПО ДАННЫМ МОЕЙ ЛИЧНОЙ РАЗВЕДКИ

Свидетельствуют мои друзья: в РФ начался массированный ввод средств из-за рубежа. Ведут его американцы, причем не особо скрываясь. Для ввода средств используются те же полукриминальные «шлюзы», что работают обычно на теневой вывод денег из РФ - только в обратном направлении. С использованием фирм-однодневок и оффшоров. Причем кампания ввода зарубежных денег рассчитана на три месяца. Причем «заливка» идет через десятки «горловин».
Подробностей раскрывать не буду, но скорость и объемы ввода денег таковы, что речь идет о нескольких сотнях миллионов долларов. Чего с лихвой хватит на организационные предприятия, на подкуп командиров воинских частей и даже на формирование отрядов боевиков. Напрочь продажная система госуправления РФ не в силах помешать этому вводу. Да и не исключено, что ФСБ уже настолько разложено, что в ней настолько сильны те, кто играет за либеральный клан, что процессу контрразведка РФ просто не мешает. Ну, а те кто ввожит в РФ средства, говорят нагло и открыто: это на «антивыборы». Они уверены, что силовые структуры Росфедерации не смогут или не успеют им противодействовать.

За эту информацию могу ручаться. Теперь мне понятно, почему Кургинян заговорил о полутора миллиардах долларов, отряженных американцами, а Михаил Леонтьев в журнале «Однако» - о том, что в либеральных «оппозиционеров» пошли вложения и катарских денег. Однако пока их предупреждения были обильно политы грязью как «пропутинские страшилки». Но мне теперь ясно: они говорят правду. И Сергей Кургинян совершенно не случайно обмолвился о том, что либеральный клан может пойти и на вооруженные действия.
Мне неважно, что скажут по сему поводу другие. Мне важно, что теперь я САМ это знаю.

ОТКРЫТЫЕ ИСТОЧНИКИ

Даже открытые источники сегодня выявляют схему либерального клана, который пошел ва-банк и начал совместную с Западом операцию на свержение «силовиков» и лично Путина. Власть в РФ вот-вот будет объявлена незаконной на протяжении последних восемнадцати лет.

Итак, режимная, либеральная, «мейнстримная» газета «Московский комсомолец» публикует статью, которая
объявляет незаконной (нелегитимной) всякую власть, существующую в РФ с октября 1993 г. То есть, тогда произошел государственный переворот (Ельцин отменил конституцию и расстрелял Верховный совет), после коего 5 декабря 1993 г. прошли выборы, на коих электорат голосовал одновременно:
а) за новую конституцию (принятую меньшинством населения РФ);
б) за кандидатов в депутаты Федерального собрания (Госдума), каковое Федсобрание на момент выборов 5.12.1993 г. не предусматривалось конституцией, отмененной Ельциным и значилось только в новой конституции. Каковую электорат должен был одобрить или не одобрить одновременно с выборами в Федеральное собрание, которое создавалось по еще не принятой конституции!

Таким образом, (если следовать той же логике) власть в РФ с осени-зимы 1993 года - абсолютно незаконная, узурпаторская. За конституцию проголосвало менее четверти граждан избирательного возраста.

Следовательно, правление Ельцина - нелегитимно. Незаконны президентские выборы 1996 года. Естественно, незаконна передача власти от Ельцина Путину, а также - все после-ельцинское правление с презвыборами 2000, 2004, 2008 и 2012 гг. Отсюда же вытекает полная незаконность (юридическая ничтожность) приватизации 1990-х (ваучеры, залоговые аукционы), равно как и путинская «национализация». Отсюда - всего миллиметр до объявления нынешней государственности РФ преступной, криминальной, коррупционной и т.д.

Случайно ли либеральный клан взывает такую «информационную бомбу» на страницах массовой, мейнстримной газеты? Для нас очевидно одно: готовится полная делегитимизация власти в РФ. Причем руками тех, кто когда-то стоял на стороне Ельцина (достаточно вспомнить позицию «МК» в ходе событий осени 1993-го и ее ярый проельцинизм на выборах 1996-го). Это делает либеральная газета, а не «Завтра» и не коммунисты!
Для меня это говорит только об одном: РФ должна быть демонизирована в глазах не только своего народа, но и всего мира. РФ должна быть выставлена неким аналогом Ливийской джамахирии, государством преступников. Что это? Не что иное, как инфрмационная подготовка либерального переворота в РФ после пресловутых мартовских выборов. А может - как подготовка к гражданской войне и расчленению Российской Федерации. Причем никакая победа Путина на выборах (хоть в первом туре) уже ничего не изменит. Даже если за Путина проголосует и 80% избирателей, его это уже не спасет.

14 февраля на заседании «Русского клуба» сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков сообщил о том, что есть сведения: США уговаривают Москву согласиться на вывод своих войск из Афганистана через территорию РФ (с использованием воздушного и железнодорожного транспорта). Если это так, и если

Москва согласится, то вывод можно приурочить к нужным событиям. Тогда американские войска, растянувшиеся по дороге, сыграют роль, аналогичную роли войск Чехословацкого корпуса в 1918 г. С выступления коего и началась Гражданская война тех времен.
Но даже если Москва и не согласится на такой вывод, и прочих факторов уже с головой хватит для того, чтобы провести в РФ либеральный госпереворот с последующих хаосом на одной седьмой части суши.

Я в своих книгах давно писал, что РФ - проект недолговечный, созданный для дележа «элитой» мерзавцев советской собственности. Дележка кончена, страна разграблена и стала вымирающее-бесперспективной. Содержание ее стало нерентабельным и тягостным для «элиты». И вот, похоже, РФ готовят к окончательной ликвидации. По причине исчерпанности бело-сине-красного проекта.

Максим Калашников давно (в книгах своих) говорил, что США притормозили распад страны после декабря 1991 года. Что им ТОГДА был невыгоден развал РФ вослед за СССР, им был без надобности хаос на нашем пространстве. А вот теперь этот хаос им стал нужен. Отныне они снимают ногу с тормоза: распад СССР должен пойти дальше - к распаду и Росфедерации.

В феврале Сергей Переслегин, со своим «Знаниевым реактором» проводил игру «Памяти Каддафи». Он тогда сказал, что на Ливии Америка (страна с фазовым превосходством над противником) отработала новый механизм войны против неприятеля (Ливии), стоящего на более низкой фазе развития. Цель: показать, что страну можно уничтожить, не нарываясь на опасность партизанской войны против американцев. Более того, партизанщина и мятеж стали оружием уничтожения противника Запада. Но, как считает С.Переслегин, нужен еще один успешный опыт: уничтожение страны, которая отстает от США в фазе развития, при этом, однако ж, обладает ядерным оружием. Нужно показать, что Америка в силах уничтожить противника такого типа, совершенно не рискуя тем, что по ней нанесут ядерный удар. Он тогда указал на Северную Корею или Иран как на возможные цели. Думаю, что он ошибся.
Следующей мишенью для новой стратегии должна стать РФ.

ВОЗМОЖНЫЙ ЛИВИЙСКО-ИНДОНЕЗИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Как может выглядеть операция на окончательное решение русского вопроса?
4 марта проходят так называемые выборы президента. Объективно Путин набирает больше всех голосов. Возможно, он побеждает в первом туре. Возможно, приходится объявить второй тур. Но это уже неважно.

Либералам выборы не нужны. Да и Путина никакие выборы - пусть даже самые прозрачные и честные - уже не спасают.

На улицы после 5 марта 2012 г. выходят толпы протестующих. Полмиллиона - только в столице. Неважно то, что протестующие - совсем не сторонники либералов и вовсе не хотят ни крови, ни распада. Что поднялись они на протест не за либералов, а против безобразной, вороватой и нелепой власти Путина. Ведь главное - они вышли, парализуя полицейские силы. Как при свержении Сухарто в Индонезии начала 1998 года. Ни одна полиция в мире не в силах разогнать митинг численностью свыше ста тысяч душ. Поэтому либеральные переворотчики делают все, чтобы обеспечить массовый выход людей на площади и улицы. Плевать на то, что основная масса протестующих этих либералов ненавидит и презирает, выступая под красными стягами и националистическими «имперками». Главное - толпа вышла и ее действия идут в русле плана более организованного субъекта действия. Ибо у толпы нет и близко той организации и тех ресурсов, что есть у либерального клана.

Огромные массы протестующих вызывают:

А) переход на сторону либерального клана структур МВД, их отшатывание от Путина.

Б) отказ армии подчиняться приказам Путина, переход ее к позиции выжидания и невмешательства - кто возьмет верх? (Армия вела себя так во время переворотов 1991 и 1993 гг.). К тому же, у нынешних генералов - счета за рубежом. Рисковать ими они не станут.

В) переход на сторону либерального клана верхушки ФСБ.

Г) бездействие и выжидательную позицию губернаторов.

Д) Массовое бегство соратников Путина в стан побеждающей стороны, сдача ново-старого президента ближайшим окружением.

Е) переход на сторону сильного телевидения и радио РФ.
Все это пойдет на фоне сильнейшей демонизации путинского режима в глобальных СМИ и инфосетях. Ему припоминают и гексоген, и «Курск», и личную бизнес-империю.

В самое кратчайшее время Путин убеждается в том, что он - в пустоте. Что армию он давно успел озлобить идиотскими сердюко-реформами и делами Буданова-Аракчеева-Ульмана за долгие годы своего правления. Что ФСБ - изменило. Что МВД разложено и рядовые полицейские/милиционеры давно недовольны режимом. Что сам государственный аппарат РФ - это гнилое болото, готовое стать на сторону сильного. И что этот аппарат своими идиотизмом и неэффективностью озлобил десятки миллионов граждан, разворовал все, что можно, и при этом любым своим действием только ухудшал положение Путина. И что вообще РФ подобна стеклянной бутылке с нитроглицерином. Стукни молотком - и рванет.

Ликующие толпы народа ни черта сначала не сообразят (им уже внушили, что Путин - главный корень зла), а когда сообразят - окажется уже поздно. Не зря в рамках Шестого техноуклада в США развиваются технологии сборки и уничтожения социальных субъектов. А толпа - всегда глупа и всегда ведома более сложными структурами.

Если же «критической массы» толп не будет хватать, то в ход пойдут вооруженные выступления всего нескольких сотен (может, чуть более, чем тысячи) боевиков. Они тоже - расходный материал. Набрать их и подготовить по ускоренной программе - дело не такое уж трудное. Пример Ливии - тому порукой. А набирать можно среди не шибко умных нацдемов, ультранационалистов, уличных либералов. Кое-что на Украине можно навербовать.

Вспыхивают первые бои. Весь мир вопиет: «В РФ - гражданская война!». Моментально образуется антипутинское временное правительство, просящее НАТО немедленно взять под контроль ядерно-ракетные арсеналы Росфедерации. Если в этот момент через нашу территорию будут следовать выводимые из Афганистана войска США, то им и двигаться далеко не придется. Ну, а дальше - по накатанной. РФ - в раздрае.

Пришедшее в власти временное правительство либералов, не имея ни единого шанса придти к власти на честных выборах, запускает программу либо конфедерализации РФ (мягкий распад страны), либо «Беловежье-2» - распад жесткий. Подробнее - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1148494.html
Далее - конец сказки. Причем во всех смыслах. Прежде всего - конец русскому народу. На обломках РФ скорость его вымирания увеличится вдвое. Не говоря уж о том, что вполне может начаться война между новоявленными «государствами» за месторождения сырья и «трубы».

ВНЕШНИЕ БЕНЕФИЦИАРЫ И «ВТОРОЕ 11 СЕНТЯБРЯ»

Кто может быть заинтересован в таком ходе событий? Запад. Ему самому крайне плохо.

Евросоюз - на грани опасной агонии. Европейцам для выхода из кризиса придется пойти на невероятно болезненные, шоковые реформы. Чтобы совладать с чудовищными госдолгами, надобно резать расходы бюджетов, снижать социальные затраты, фактически демонтировать прежнюю пенсионную систему. То же самое придется делать и Соединенным Штатам. Иначе Запад столкнется с угрозой бунтов и даже гражданской войны у себя дома.
Реальная перспектива Соединенных Штатов такова: либо - развал и хаос из-за социально-экономического краха, либо - жесткая диктатура с шоковыми реформами.

Как вариант: гонка девальваций доллара и евро с помощью запущенных на полную мощь печатных станков, обесценивание госдолгов (с неизбежным взлетом цен на нефть, номинированных в обесценивающихся дензнаках Запада), резкое снижение уровня жизни граждан Запада и сьрос западными государствами социального бремени. Побочная цель - сделать так, чтобы у Китая резко повысились внутренние издержки производства и начались экономические коллизии из-за резкого падения экспортных доходов. Что, в случае успеха, спровоцирует социально-политический кризис и в КНР.

Для того, чтобы запустить этот процесс, нужно отвлечь внимание своих народов (электората) чем-то пугающим. Ужасным. Это - одновременное начало затяжной войны с Ираном, революция, хаос и распад в РФ - плюс кроваво-военная каша в дуге «Ливия-Египет-Сирия-Израиль-Палестина-Ирак-Иран-Афпак». Весь мир - кроме США и, может быть, Еврорпы - должен быть ввержен в глобальную мятеже-войну. Помните, как американцы ловко отвлекли внимание всего мира от своего острого кризиса в 2001 г.? Мегатерактом 11 сентября? Ну вот, они явно готовят нечто намного более грандиозное «отвлекающее шоу», чем пресловутое 9/11.
У Запада просто нет иного выхода.

ОБРЕЧЕННЫЙ

Путин в этой ситуации обречен. Выборы он уже проиграл - дело не в числе поданных за него голосов, а в общем положении. Лавину протестов он вряд ли остановит. Попытается вывести «поклонные митинги» в свою защиту - только усугубит уличный хаос и паралич МВД, армии и ФСБ. Проплаченные и принудительно мобилизованные участники «поклонных» разбегутся, добровольные участники - могут вступить в жестокие потасовки с антипутинскими протестующими. Что, в общем, авторам либерального переворота и надо. Картина начавшейся гражданской войны и хаоса выйдет даже более яркой. Более убедительной для всего мира. Куда там репортажам Си-Эн-Эн в октябре-93!

Предпринять конкретные действия в экономике? Но за несколько недель не наверстать того, что не делалось 12 лет. Словам же Путина давно никто не верит.

Остановить возможные действия вооруженных боевиков? Или ту же покупку либералами начальства военных частей? Тоже не сумеет, как не сумел пресечь этого Саддам Хусейн в 2003-м. У тех, кто решит выйти на улицы против оранжевых добровольно, не окажется оружия. Даже его лихорадочная раздача явно запоздает. К тому же, противник в этом случае получает превосходство в организации и связи.

Ввести в Москву кадыровские части МВД Чечни? Это моментально в несколько раз увеличит число тех, кто готов будет взять оружие в руки против Путина. На сторону его противников начнут переходить не только ветераны Чеченской кампании, но целые воинские части. Тем паче, что либеральный клан моментально начнет яростную пропаганду «русской национально-освободительной борьбы».
Путину нечем противодействовать массированной пропагандистской атаке изнутри и из-за рубежа. И уж тем более он не решится на угрозу нанесения ядерного удара по США.

У Путина, боюсь, в этом случае вообще нет выигрышной стратегии, при которой он удерживается у власти. Ему не уцелеть.

ПОВОРАЧИВАЯ ШАХМАТНУЮ ДОСКУ

Последуем примеру легендарного русского гроссмейстера Алехина - и повернем шахматную доску, пытаясь сыграть за Путина.

Как он может избежать поражения? Во-первых, ему необходимо уже сейчас снять с поста министра обороны Сердюкова и отдать его под следствие, сделав шефом МО генерала Ивашова. Его замами - полковников Квачкова (коего нужно с извинениями выпустить из тюрьмы) и Поповских. Бухнуться в ноги десантникам, извиняясь за издевательства над ними.

Одновременно нужен немедленный превентивный арест ключевых фигур либерального клана. Не митинговых клоунов типа Немцова или Рыжкова - а либералов во власти и крупном бизнесе. (Путину они прекрасно известны). Причем кидать за решетку нужно по обвинениям в коррупции, вместе с прочими коррупционерами. Аресты должны быть массовыми и синхронными, без заботы о юридической стороне дела (потом юристы подработают - благо, и выдумывать-то не придется). Все это сопроводается громкими конфискациями собственности. Главное - обезглавить пятую колонну и выиграть в глазах миллионов русских. Испуганные либеральные журналисты тотчас же заткнутся.
Путин объявляет об учреждении Национального бюро по борьбе с коррупцией. На манер аналогичной структуры сингапурского диктатора Ли Куан Ю.
Путин объявляет о денонсации соглашений о присоединении РФ к ВТО.
Путин провозглашает русский народ государствообразующим.

Далее ВВП должен начать формирование Русской национальной гвардии, дав ей оружие. При этом всячески скрывая то, что это делается с его помощью. Ибо все, что сегодня исходит от власти и воспринимается за «запутинство», обречено на провал и массовое презрение. Нацгвардию могут составить великодержавные национал-патриоты и сталинисты. Естественно, их движения получают негласные финансирование и поддержку от власти, полную свободу регистрации и легализации.

Далее: Путин обещает созвать то ли Народный собор, то ли Конституционное совещание, который (ое) определит пути выхода РФ из смертельного кризиса и задаст будущее государственное устройство, поределив дату новых честных выборов. Путин должен дать клятву в том, что уйдет от власти, удалившись на почетную пенсию - ибо любая попытка его сохранить власть обречена на провал и поражение.
Путин приводит в боевую готовность РВСН (психологическое давление на Запад), по возможности прикрывая дислокацию ракет сухопутными войсками и ПВО.

Путин обращается к Белоруссии с просьбой о возможной помощи в отражении внешне-внутренней угрозы - как к стране-части Союзного государства.
Думаю, что только такие шаги могли бы спасти Путина сегодня. Но вероятность такого хода событий невероятно мала. Достаточно ограниченный обыватель на троне по чисто психологическим причинам не решится на подобные меры.
Поэтому будем исходить из худшего варианта. ВВП все прохлопал - и в ход пошел план либерального госпереворота. Мы столкнулись с инферно.
Что делать нам - тем, кто любит Россию? Тем, кому глубоко отвратительны схватившиеся сегодня жирные коты и рыжие бесы?
Скверно то, что времени у нас практически не осталось.

ГОТОВЯСЬ К ХУДШЕМУ

Вот тут скажу конспективно. Нужен не просто антиоранжевый пакт, а негласный союз национал-патриотических сил всех цветов. Так, чтобы после начала событий и свершившегося свержения Путина сформировать альтернативный Комитет национального спасения. Попробуб-ка поговорить об этом с некоторыми богатыми людьми. Ибо необходима и материальная поддержка такого союза.

Естественно, нужно и некие силы быстрого реагирования спешно создать, причем не с пустыми руками. Тем более, что падение хотя бы относительно легитимной власти полностью развязывает нам руки. Уже кто-то насильственным способом изменил конституционный строй, и мы - свободны от каких-то там условностей.
Господи, как сейчас нужен полковник Владимир Квачков на свободе! Его очень не хватает.
Подобный КНС после начала хаоса, беспорядков и падения Путина мог бы попробовать обратиться к Александру Лукашенко - с просьбой бросить войска ускоренным маршем на Москву на помощь нам. (Вариант - аэромобильные силы РБ). Ибо теперешней Белоруссии - не жить после торжества либеральной сволочи. Хотя надежда на это слаба: моя последняя попытка (декабрь 2010 г.) донести до Минска необходимость создания плана активных действий в преддверии политического кризиса в РФ, не увенчалась успехом.

Имея объединенную силу, мы можем придти к воротам воинских частей, попробовав сагитировать их - «Присоединяйтесь к нам! Дайте нам оружие!»

Понимаю, сколь мало надежд на этом пути. Но надо попробовать.

Особо обращаюсь к командирам частей Вооруженных сил (включающих в себя ВВ и погранвойска). Особенно - к командирам бригад в Теплом стане и в Софрино. От вашего мужества и воли, от русского патриотизма вас лично - зависит судьба Отечества. Если действительно случится переворот и власть захватит либеральный клан, именно ваша готовность помочь национал-патриотам может спасти положение. Помните: в такие моменты открывается путь в спасители отечества и Наполеоны.

Обращаюсь и к богатым русским. Будьте готовы помочь возможному потенциальному КНС. Ибо у власти - бюджет и «труба», у рыжих бесов - поддержка от сырьевых олигархов и от Запада. А у нас - ничего, кроме готовности за Родину драться. Но драться голыми руками - заведомо проиграть.
Ну вот и все, что Максим Калашников считает необходимым сказать сейчас. Да, Путин практически проиграл. За него взялись всерьез. Никакие выборы и «поклонные» - если Запад действительно готовит переворот - Путина не спасут. Ряд косвенных признаков говорит мне, что подготовка к государственному либеральному перевороту в РФ начата.

Всякий, кто имеет ум - да внемлет.
Но мы не за ВВП деремся, а за Родину.
Был бы рад ошибиться в своих выкладках.
Прошу всех друзей разместить этот текст у себя. Ибо предупрежден - вооружен.

От	Мак
К	miron (17.02.2012 16:29:31)
Дата	18.02.2012 20:33:57

Познер и Проханов подтверждают: скоро прольется кровь

В понедельник 13 февраля на 1 канале ТВ в программе "Познер" В.Познер опрашивал Михаила Леонтьева, для затравки запустив видео выступления М.Леонтьева на митинге на Поклонной. Интересная была беседа.
А в заключительном слове В.Познер, подводя итоги обсуждения митингов, выразил настойчивое опасение, что прольется кровь.

Более ярко о будущей крови высказался в передовой газеты "Завтра" А.Проханов:

http://zavtra.ru/content/view/chasha-siya/

Чаша сия
Александр Проханов
15.02.2012
ПоделитьсяОранжевая революция в России поднимается на дыбы, готова ударить своими рыжими огненными копытами в Спасскую башню. Оранжисты открыто заявили, что намерены сломать хребет власти.

Они заранее объявили президентские выборы, предстоящие 4 марта, фальшивыми и нелегитимными и зовут народ на улицы голосовать не бюллетенями, а сапогами и кулаками. Готовится государственный переворот, срез конституционного строя. Сразу же четвёртого вечером, едва будут объявлены итоги голосования, оранжисты намерены вывести на площадь двухсоттысячную толпу. И в этой толпе, как на митингах на Болотной и Сахарова, будут присутствовать опытные тройки, обученные силачи, умельцы рукопашного боя, смельчаки, готовые прорывать цепи ОМОНа.

Лидерам оранжевой революции в ночь с четвёртого на пятое нужна людская кровь. Уже готовы фотообъективы, чтобы снимать растерзанные и растоптанные трупы. Уже пишутся некрологи и воззвания. Уже готовятся похороны мучеников и проклятия их убийцам, укрывшимся за кремлёвской стеной. Эти будущие убитые люди ещё живы. Они ещё улыбаются, перебирают пальцами клавиши компьютера, пишут в блогах, кушают сладости в «Шоколаднице», и не знают, что на них уже выписаны гробы и заказаны статьи в «Нью-Йорк таймс» и «Иерусалим пост».

Толпы людей, которые вывалятся на улицы 4 марта, при виде оранжистских вождей будут кричать: «Идущие на смерть приветствуют тебя! » Химия оранжевой революции предполагает насыщение раствора, изменение его цвета с оранжевого на красный, выпадение осадков в виде убитых и раздавленных людей. Ноздри оранжистов хлюпают кровью.

Среди лидеров оранжистов есть те, кто властвовал в кошмарные девяностые, был кумиром ельцинизма и сознательно разрушал советскую индустрию, уничтожал военно-промышленный комплекс и громил армию, русскую культуру и русские деревни. Немцов долгое время числился преемником Ельцина и чудом не стал президентом. Владимир Рыжков был лидером властвующей партии «Наш дом — Россия», жался к Черномырдину — к этому ужасному расстрельщику Дома Советов. Касьянов и Кудрин, находясь во власти, построили финансовую помпу, с помощью которой каждая добытая русскими людьми калория, каждая заработанная копейка перекачивались в американские банки и ценные бумаги. Питая чужую цивилизацию, Россия чахла, как чахоточная дева.

Почитайте Юлию Латынину, которая говорит о народе, как о быдле. Почитайте Берга, который с религиозной ненавистью относится к русской истории, понося русских, оскорбляет сам русский дух, проклиная в русских всё, в том числе и Победу сорок пятого года.

Русофобия, которая пышет из оранжевой пасти, сулит в случае их успеха новые беды, соизмеримые с гонениями на церковь, истреблением русского уклада, геноцидом крестьян и казаков. В словах оранжистов о свободе слышится скрип будущих виселиц. В их призывах к демократии слышится звон колючей проволоки на магаданском ветру. Посмотришь на любого из них и вспомнишь плакат Маяковского: «Товарищ, бойся попасть в такую пасть! »

Оранжевая революция — это продукт, который вырабатывает хорошо налаженная индустрия оранжевых революций, прокатившихся по миру от Сербии до Киргизии. Эта революция во всей своей кровавой красе с митингами, танками, трупами на Садовом кольце была реализована в девяносто первом году, испепелив великую цивилизацию — СССР.

Сегодня хрупкая российская государственность уже кинута в мясорубку оранжевых мясников. На выходе из этой мясорубки мы увидим кровавый русский фарш. Неужели народ добровольно полезет в эту мясорубку? Неужели он не разглядит в лидерах оранжевой революции лютых врагов России? Неужели поверит, что они борются с Путиным, а не с русской страной? Неужели за оранжистами пойдут инженеры, рабочие, учёные оборонных заводов, куда наконец-то, с опозданием в 10 лет, хлынули деньги, и Россия снова может быть обладательницей первоклассного мирового оружия? Неужели за ними пойдёт средний класс, наживший коттеджи, машины, айфоны, айподы — это зыбкое недолговечное богатство, которое первым сгорит в огне революции? Неужели за ними пойдут истинные свободно мыслящие демократы, которые, подобно Андрею Синявскому и Владимиру Максимову, ужаснулись расстрелу Дома Советов в девяносто третьем году, прокляли расстрельщиков-либералов, и за это сами были прокляты и отвержены.

Горько и странно было видеть на Болотной краснознамённую колонну коммунистов, которые тем самым совершили не преступление, а нечто более серьёзное — стратегическую ошибку. Появившись рядом с Немцовым, Шендеровичем и Пархоменко, рядом с Касьяновым и Кудриным, коммунисты теряют тот народно-патриотический потенциал, который с таким трудом после девяносто первого года они обретали, взаимодействуя с националистами, монархистами, православными христианами — всеми сторонниками могучего российского государства.

Близятся президентские выборы 4 марта. Близится грозная первая послевыборная ночь. Близится московский хаос. Санитары, готовьте бинты. Матери, прячьте детей. Монахи, падайте на колени в храмах и молите Господа, чтобы Россию миновала кровавая чаша.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.02.2012 22:38:50

Голосуйте за Путина! Он гораздо успешнее Гитлера!

Хроника Предательства. "Минобороны" "приостановило" закупку бронетехники на пять лет"Главные вкладкиПросмотреть(активная вкладка) What links here
чтв, 02/16/2012 - 04:23 — Павел Краснов

http://www.rusproject.org/current/current_1/bronja_ostanovlena_na_5_let

«У нас сложная ситуация с сухопутными войсками. Мы остановились с закупками бронетехники. Мы дали конструкторам пять лет на разработку новых видов военной техники», - сказал Макаров, передает РИА «Новости».

В качестве примера он отметил, что башня танка Т-90С полностью удовлетворяет военное ведомство. Однако в целом машина пока не устраивает. Макаров сообщил в этой связи, что мировая практика свидетельствует о том, что весь экипаж танка должен быть защищен и находиться не в башне, а в корпусе машины. Аналогичная ситуация, по его словам, происходит и с бронетранспортерами, когда из-за слабой защищенности от мин солдаты вынуждены сидеть не внутри бронетранспортера, а наверху.
Макаров подтвердил, что Министерство обороны отказалось от закупок боевой машины десанта БМД-4 именно по причине малой защищенности солдата.

«Фактически БМД-4 - это версия БМП-3, никакой защиты - опять все наверху, а стоит она дороже танка. Мы на эту машину как ни смотрели, так и не смотрим», - сказал Макаров.

Макаров сообщил, что именно по причине малой защищенности солдата в отечественных бронетранспортерах Минобороны закупило несколько экземпляров итальянской фирмы Iveco для проведения испытаний, а в Воронеже строится завод по производству этих бронемашин по итальянской лицензии.

Он подчеркнул, что российский аналог типа «Тигр» не устраивает Минобороны именно по показателю защищенности экипажа. «Сейчас разрабатывается версия «Волк», но пока она не показывает нужных характеристик», - сказал начальник Генштаба.

Летом 2011 года министр обороны РФ Анатолий Сердюков озвучивал позицию военного ведомства по поводу танков отечественного производства - старые разработки не закупать. Кроме того, он заявил, что тяжелой бронетехники в войсках достаточно - сейчас в Вооруженных силах РФ более 10 тыс. танков, в то время как оптимальная их численность - от 8 до 10 тыс.

Глава Минобороны пояснил, что российское военное ведомство хочет получить по-настоящему новую машину и будет поэтапно выходить на модель создания нового танка.

Премьер-министр РФ Владимир Путин в декабре прошлого года заявил, что считает неприемлемыми высказывания высших чинов Минобороны и Генштаба РФ, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений.

Хотя техника нужна, безусловно, высокого качества, но такие высказывания недопустимы, так как это наносит ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества, сказал Путин.

http://vz.ru/news/2012/2/14/561241.html

От РП: Это как раз то, что называется - измена Родине с принесением ущерба в особо крупных размерах. Будет уместно сказать - в чудовищных. Это то, чего не смог добиться даже Гитлер - остановить советское танкостроение. За пять лет без производства рабочие вымрут, разбегутся без денег, новой смены обучаться не будет. Будут утеряны безвозвратно еще больше технологий, хотя казалось бы - куду больше. Вон Путин даже пару лет назад признавал, что страна утратила технологию проивзодства танковых пушек - снимают со старых на консервации и ставят. А это технология 50-х годов, вовсе не что-то невообразимое. Не может не шокировать хуцпа этих мерзавцев - им не разработали подходящего танка. Двадцать лет разрабатывали, дудели во все трубы и на тебе. Ведь конструкторы разрабатывают не по приколу, а по техзаданию Минобороны. Кто давал техзадания? БМП-4 типа не защищает солдат, почему не были даны задания на пять- десять лет раньше? Почему не были даны задания на современные танки. Ну а про рекламу техники зарубежным покупателям и даже говорить странно - кто же будет покупать танки и БМП, если они прекратят выпускаться и публично признаны производителем несовременными? Такое может сделать либо невменямемый, либо сознательный, ничего не боящийся вредитель. Ну и клоунада презопремьера - он типа не согласен с такими заявлениями. Виновные уволены и отданы под суд? Нет? Значит презопремьера это вполне устраивает. Точка. Да, а за пять лет - умрет или осел, или шах, или Нассреддин, а разрушенное производтство будет уже не восстановить.

В общем - голосуйте за Путина, он знает, что делает. Гитлер столько не смог натворить.

От	Sereda
К	miron (16.02.2012 22:38:50)
Дата	18.02.2012 16:14:50

Re: Голосуйте за...

>От РП: Это как раз то, что называется - измена Родине с принесением ущерба в особо

Это называется - лоббирование вкусных госзаказов с шаровыми денежками.

Совесть бы они имели: в этих танках людям воевать. Не понимаю я тварей, которые готовы своих солдат и офицеров послать на убой ради денежек.

Обращаю внимание, что это мышление не "капиталистическое". Солдаты - расходный материал, а "отечественное танкостроение" со вкусными госзаказами - "наше всё". Гадко это.

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.02.2012 17:02:26

smirnoff_v: ситуация крайне сложна, а кругом легкомыслие - и слева, и справа

http://smirnoff-v.livejournal.com/168817.html#cutid1

Пишет smirnoff_v (smirnoff_v)
2012-02-13 15:09:00

Вера в… бессмертие народа… - наивная иллюзия
«Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, – наивная иллюзия. История – это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить – значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации» - написал Хосе Ортега-и-Гассет.

Я последнее время не пишу, - мне расхотелось писать. Я наблюдаю всю несерьезность, что революционеров, что охранителей, все их легкомыслие, готовность скоренько уверовать и вследствие этого грубость, ложь и утерю всякого разумения.

Сейчас ситуация крайне сложна и правильный путь, это узкая тропинка между устойчивостью, быстро превращающейся в гранитный валун, увековечивающий несправедливость, нищету и рабство большей части русского народа, и изменчивостью, стремительно скатывающейся в анархию всеобщего разрушения, чумного карнавала с предсмертным лихорадочным румянцем. Конечно, если он есть – правильный путь.

И что мы наблюдаем? Многие ли относятся к ситуации с должной серьезностью?
Охранители рады охранять, объявив Путина великим кормчим. Многие из них, еще недавно упрекавшие режим с помощью вполне адекватных аргументов, приводившие цифры и графики, вполне удостоверяющие тот тупик, в котором Россия оказалась в рамках существующей системы, сегодня запели совершенно другую песнь. Как будто ластиком вытерли из своих мозгов прежние аргументы, цифры и факты, и как сороки трещат на тему «встающей с колен» России.

Путин – креатура семьи, прямой ставленник элит, созданных в эпоху большого хапка. То, что он одернул некоторых, наиболее одиозных представителей этих элит и одернул весьма жестко, он сделал ради укрепления господства этих элит в целом и своей личной власти в частности, ради сохранения и увековечивания созданной при Ельцине системы. Путин прямо пишет в своих (?) статьях о том, что меняться ничего по большому счету не будет. Несмотря на очевидный левый тренд в обществе, он согласен только на косметические изменения, желает только малость подкрасить уродливую харю российского капитализма.

Бог с ними, с теми охранителями, которые всегда утверждали, что довольны этой харей и ей только штукатурки не хватает. Я обращаюсь не к ним. Я обращаюсь к «левым» охранителям – вы то о чем думаете? Об оранжевой угрозе? В виду оранжевой угрозы изменилась сущность путинского режима? Изменилось ваше отношение? Факты материальной жизни изменились? На Россию надвигается война – похоже мировая. Вы уверенно полагаете, что этот гнилой, коррумпированный, основанный на балансе взаимной ненависти режим сможет защитить Россию? Не является ли срочная красная революция жизненной необходимостью, единственной возможностью мобилизовать общество и ресурсы перед лицом мировых потрясения?

Впрочем, не меньше вопросов есть и к красно-оранжевым (о пиздатых шубах я вообще не пишу – они мне не интересны). Не демонстрирует ли вам антипутинская риторика политиков и СМИ Запада, что для недовольства Путиным там таки есть причины, позволяющие поддержать его здесь. Вот вы, товарищи, понимаете, что мировая война (о которой так долго писали фантасты в жанре Fallout) реально на пороге. Пока идет ее относительно локальная, вернее провинциальная фаза, но уже Сирия, это точка, на которой стороны вроде как решили упереться рогом. И даже если не здесь произойдет первое решительное столкновение, то все равно, поле боя найдут скоро, ибо мировой кризис заставляет агрессора торопиться. Вы всерьез полагаете, что сейчас самое время устраивать оранжад, когда известно отношение США и участие госдепа в вашем «революционном движении»? Или вы думаете, что в нужный момент сможете повести хомячковые массы за собой, отобрав руководство у Навального и «пиздатых шуб»? Сегодня, очевидно, эти шубы имеют вас в хвост и в гриву, пользуют как осликов. Вас не пускают на трибуны и оставляют на периферии митингов ради создания массовки. И эту странную позицию вы называете «…вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему…»?

Да, да – я, в том числе и о kommari, который раскопал статью Ленина 1902 года (!) издания, и носится с ней так, как будто Ленин лично ему дал ему индульгенцию на участие в оранжаде. Я не поверю, будто kommari не понимает, насколько отличается ситуация тогда, когда социал-демократы были всего лишь частичкой левого фланга сравнительно единого революционного движения, направленного против царизма, от современной, где «либералы» и коммунисты находятся в жестком антагонизме. Я не верю, что kommari не знает о том, что социал-демократы, имея в дальней перспективе коммунизм, непосредственно тогда боролись за очищение буржуазных отношений от отношений феодальных, то есть за развитие именно буржуазного общества в России и в этом отношении имели с буржуазными партиями гораздо больше близости, чем различия. И насколько цели коммунистов отличаются сегодня! Так что, kommari лжет? Или потер ластиком кусочек своего сознания?

Красно-оранжевые любят сравнивать настоящие события с Февралем, за которым последует Октябрь, но вот вопрос. У нас есть красная партия, подобная партии большевиков, которая в состоянии перехватить власть? Может у левых есть серьезное влияние среди военных, или там, полиции с ФСБ. Что они смогут сделать, чем они смогут ответить «пиздатым шубам», когда им дадут пинка, после захвата теми власти – ибо у шуб то кое-какое влияние есть? И в любом случае, полагают ли красно-оранжевые, что революционное возбуждение масс, хотя бы потенциально, сможет достичь величин, при которых революционная волна захлестнет условный Февраль и донесет их до Октября?

Поскольку, как я полагаю, нужно всем раздать по серьгам, то у меня есть вопросы и к последователям Кургиняна. Я, конечно, не стану выдвигать идиотские претензии насчет того, что Кургиняна пускают на телеэкран. Понятно, что Кургиняном пользуются некие силы, но и Кургинян ими пользуется – в политике всегда так, и результат этой игры определяется апостериори. Я спрошу о том же самом, о чем спрашивал красно-оранжевых, только с другой стороны. Полагают ли кургиняновцы, что революционное возбуждение масс, даже в перспективе столь незначительно, что легко схлынет при правильной антиоранжевой пропаганде? Ведь успех большевиков во многом определялся тем, что благодаря Ленину, гению революционной тактики, им удалось серфить на гребне революционной волны по каждодневному принципу «вчера рано, а завтра поздно» до тех пор, пока революционный пыл сам не стал выдыхаться. А силы, которые пытались придержать революцию, остановить ее на «правильной» фазе (даже, руководствуясь вполне аутентичным марксизмом), ушли в небытие. Вы не боитесь профукать революционный подъем – который вполне может быть последним шансом народа? Вы не опасаетесь, что отлитая в граните, уродливая харя российского капитализма куда успешней пользуется Кургиняном, чем Кургинян ею?

Проблема в том, что все заданные вопросы справедливы. А бойцы идеологических фронтов и не думают не то, что отвечать на них, а вообще, принимать их к рассмотрению. Они отмахиваются от вопросов как от раздражающей мошкары, и со все большим энтузиазмом, со все большей агрессивностью срутся на страницах ЖЖ. Расфрендеж и бан по идеологическим причинам приняли обвальный характер – только потому, что очень не хочется слышать неприятных вопросов.
Но что дальше?

От	Баювар
К	Мак (16.02.2012 17:02:26)
Дата	16.02.2012 17:59:22

мировая война

> http://smirnoff-v.livejournal.com/168817.html#cutid1

>Вот вы, товарищи, понимаете, что мировая война (о которой так долго писали фантасты в жанре Fallout) реально на пороге. Пока идет ее относительно локальная, вернее провинциальная фаза, но уже Сирия, это точка, на которой стороны вроде как решили упереться рогом.

Не-а! Сколько раз за послевоенную, минимум, историю в некой отдельно взятой стране вспыхивала заварушка, а внешние группы стран рассусоливали, мол, вмешаться или как. Вмешивались или нет. Однако мировой войны ни разу не случилось.

Понимаем другое. Наличие миллионов "защитников Родины", которым хочется званий, почета и денег кормить семьи.

А другого золота в Альпах нет...

От	А.Б.
К	Баювар (16.02.2012 17:59:22)
Дата	16.02.2012 20:06:15

Re: мировая война

>Не-а! Сколько раз за послевоенную, минимум, историю в некой отдельно взятой стране вспыхивала заварушка, а внешние группы стран рассусоливали, мол, вмешаться или как. Вмешивались или нет. Однако мировой войны ни разу не случилось.

Ну, если вы возьмете за правило перебегать дорогу на красный свет, то... Нет, не сразу. но вас переедут машиной.
Так стоит ли увеличивать шанс такого исхода? :)

От	И.Т.
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	13.12.2011 00:41:09

Темы послевыборной ситуации звучат и в ранее начатых ветках:

Выборы. Единая Россия получила абсолютное большинство - 238 мандатов из 450. - Мак
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312808.htm

Опасность оранжизма. - miron
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312863.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (13.12.2011 00:41:09)
Дата	15.02.2012 00:25:45

Еще несколько тем выделено в отдельные ветки. Механизм цветной революции и др.

Афордов
По данным МВД, на Болотную площадь пришли порядка 20-25 тысяч человек
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312885.htm

miron
Механизм цветной революции в России
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313673.htm

Берестенко М.К.
Аксиома или начало без конца – что выберем?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/314046.htm

От	И.Т.
К	И.Т. (13.12.2011 00:41:09)
Дата	31.12.2011 02:41:31

Обсуждение материалов, связанных с С.Е.Кургиняном, выделено в отдельную ветку,

т.к. данная ветка стала слишком длинной.

Ветка начинается сообщением:

Смысл игры. Болото. - Семен 12.12.2011

Ее адрес:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312949.htm

От	Petka
К	И.Т. (31.12.2011 02:41:31)
Дата	15.02.2012 11:12:01

Обсуждение слов С.Е.Кургиняна

Кургинян потерял в моих глазах все лавры не после митинга (неудачи могут быть у всах, кроме ничего не делающих), а после того, как в его "Сути времени - 9" он вымазал дерьмом Удальцова: "Это мелкий, ничтожный человек"! Только за то, что на одной из встреч после митинга Удальцов ему сказал, что он подставился. Только за это! Причем Кургинян долго объяснял придуманную им самим схему как якобы размышлял Удальцов.
А между прочим Удальцов провел в тюрьме ГОЛОДОВКУ...
И об этом человеке он говорит мелкий и ничтожный?
Он сам мелкий... Мне очень жаль...

От	Scavenger
К	Petka (15.02.2012 11:12:01)
Дата	18.03.2012 16:20:04

Re: А Вас не насторожило, что Удальцов считает своим другом И. Пономарева?

>Кургинян потерял в моих глазах все лавры не после митинга (неудачи могут быть у всах, кроме ничего не делающих), а после того, как в его "Сути времени - 9" он вымазал дерьмом Удальцова: "Это мелкий, ничтожный человек"! Только за то, что на одной из встреч после митинга Удальцов ему сказал, что он подставился. Только за это! Причем Кургинян долго объяснял придуманную им самим схему как якобы размышлял Удальцов.
>А между прочим Удальцов провел в тюрьме ГОЛОДОВКУ...
>И об этом человеке он говорит мелкий и ничтожный?
>Он сам мелкий... Мне очень жаль...

И. Пономарева, который разрабатывал к примеру программу реформы РАО ЕС? Вообще возьмите в Википедию сходите и наберите "Илья Пономарев". Он, кстати, "Левый фронт" создавал. Удальцов просто орудие в его руках.

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	11.12.2011 13:50:10

А.Вассерман плохого не посоветует: Статья Л.Полякова о выборах

http://awas1952.livejournal.com/928820.html

А.Вассерман
11:38 pm Лучшая оборона -- нападение
Леонид Поляков -- один из очень немногих на мой взгляд людей, ради которых можно на какое-то время примириться даже с существованием ГУ ВШЭ. А уж его статья "Всемирная отзывчивость" не просто актуальный комментарий, а подлежит неукоснительному прочтению и изучению каждым желающим прогуляться по митинговым граблям в субботу 2011.12.10.

http://actualcomment.ru/daycomment/924/

7 декабря 2011

Всемирная отзывчивость
Леонид ПОЛЯКОВ: Если позволить этим русским самим определять, насколько выборы честны и насколько они свободны, то ведь это до чего же дойти может?

Как известно, еще Федор Михайлович Достоевский полагал, что наиболее типичной чертой русского человека является то, что он наименовал «всемирной отзывчивостью». Так получилось, что впоследствии человек советский унаследовал это свойство, что в те же советские времена передавалось вполне подцензурным скетчем с ключевой фразой: «Ну, как там в Греции? Я волнуюсь».

Теперь выясняется, что синдром этой самой всемирной отзывчивости каким-то мистическим образом овладел и американской администрацией. Сначала госсекретарь Хиллари Клинтон взволновалась по поводу наших думских выборов, охарактеризовав их стандартной формулой – «not free, not fair». Затем пресс-секретарь Обамы выразил «обеспокоенность» в той же связи.

Туда же и сенатор-республиканец Маккейн, который с нескрываемой ажитацией отписался в своем твиттере: «Dear Vlad, The Arab Spring is coming to a neighborhood near you». И если какой Влад имеется в виду, разъяснять не надо, то не подразумевается ли под «Арабской Весной» Хиллари, находящаяся в Вильнюсе - по соседству с Россией? А что, с него - старины Джона - вполне станется вообразить, как во главе толпы протестантов, прорывающихся через Мясницкую на Лубянку, идет госсекретарь Клинтон. И как именно ее в качестве статуи Свободы водружают на место бывшего памятника железному Феликсу.

Так вот, собственно, об этой прежде типично русской, а теперь типично американской черте. Наши думские выборы - это, конечно, не только наше внутреннее дело. Это, собственно говоря, совсем не внутреннее, и даже более того - совсем не наше дело. Это - дело, прежде всего, американского правительства и всех аффилированных с ним организаций. Таких, как НАТО, например. Потому что – а как же иначе?

Иначе, если позволить этим русским самим определять, что у них - так, а что - нет, насколько выборы честны и насколько они свободны, то ведь это до чего же дойти может? Сегодня они сами у себя порядки устанавливать будут, а завтра, чего доброго, начнут на чужие порядки поглядывать. И не исключено, что до того обнаглеют, что в этих порядках непорядок станут усматривать!

Ну вот, скажем, возьмут, да и вспомнят про выборы Джорджа Буша-младшего в 2000-м году. Про так называемые «беременные бюллетени» на нескольких избирательных участках в штате Флорида, принадлежность которых (то ли за Гора, то ли нет) так и осталась неопределенной. Про требование ручного пересчета бюллетеней в той же Флориде, и про запрет на этот пересчет, вынесенный Верховным судом штата голосами два против одного (два судьи-республиканца и один судья-демократ). Того самого штата, в котором на тот судьбоносный момент как раз губернаторствовал единоутробный брат президента Джеб Буш…

И вообще, станут задавать такой, например, вопрос: А что это за демократия такая, когда президента избирает народ не прямым голосованием, а сначала - коллегию выборщиков, которые, собственно, и имеют право президента избирать? И что это за демократия такая, если побеждает кандидат (тот же Буш), который в сумме набрал на 6 миллионов голосов меньше, чем его «проигравший» оппонент?!

И многому еще чему можно удивиться в практике самой старой демократии на планете. А удивление – это, как известно, первый шаг к сомнению. Вот именно поэтому и нужно американское издание «всемирной отзывчивости».

Ее суть проста. Не ждите, когда вас начнут спрашивать. Спрашивайте, а еще лучше - утверждайте первыми. Назвав оппонента нечестным и несвободным, вы гарантируете себе алиби в отношении всех его не то что обвинений, а даже тени сомнения.

Поэтому, как сказано у классиков: «Дышите глубже, вы взволнованы!»

Леонид ПОЛЯКОВ

От	Берестенко М.К.
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	14.02.2012 02:13:41

Два рацпредложения

ПЕРВОЕ РАЦПРЕДЛОЖЕНИЕ
ЦЕЛЬЮ данного предложения является экономия времени участников настоящего форума, других форумов и большинства остальных Граждан России. Во многих случаях экономия может составить один рабочий день и более. Сейчас мы теряем это время на изучение программных заявлений кандидатов в Президенты и их дискуссий.
СУТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: необходимо вспомнить приводимую ниже детскую «Песенку Мышонка» и подставить вместо «Мышонка» интересующую фамилию. За минуту вы получите исчерпывающее знание о программе кандидата с достаточной точностью.
Песенка Мышонка:
«Какой чудесный день!
Какой чудесный пень!
Какой чудесный я
И песенка моя! Ля-ля-ля...
……………….
Со мной мои друзья
И песенка и песенка и песенка моя!»

ВТОРОЕ РАЦПРЕДЛОЖЕНИЕ
ЦЕЛЬ предложения – экономия жизненного времени всех честных Граждан России. Ожидаемый экономический эффект: предложение может сберечь годы жизни и кучу нервов для подавляющего большинства наших Граждан.
Предложение основано на давно известном открытии: искать надо не там, где светло, а там, где потеряно. Сейчас мы ищем достойных править Страной лишь в «элите», которая сверкает в лучах СМИ, а не в Народе, глубина которого практически никак не освещается СМИ.
Об уровне сегодняшней элиты и её идей написано много. В качестве итога можно использовать комментарий spacetime_live Февраль, 10, в Живом Журнале С.Кара-Мурзы
http://sg-karamurza.livejournal.com/115412.html#comments:
>>> «МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ нашей элиты НЕГОДНЫ сейчас, потому что стоят на неверных и частных моделях действительности. Некоторые из этих моделей им специально подсунули для этого. В этом я вижу главную опасность. Власть НЕАДЕКВАТНА ситуации».
Так что при подсветке СМИ мы можем найти только неадекватных людей и неадекватные идеи. Между тем весь исторический опыт подтверждает, что в Народе есть и достойные люди, и достойные идеи. Но беда в том, что такие самородки оказывались востребованными, как правило, чисто случайно. Отсюда и вытекает рассматриваемое предложение.
СУТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
Целенаправленно провести ВСЕНАРОДНЫЙ поиск достойных людей и достойных идей.
Между прочим, из этого вытекает, что каждый гражданин России рассматривается в качестве возможного кандидата в высшую власть. Но чтобы оказаться там, он должен пройти не одно решёто. Вроде бы непреодолимая сложность. Но на самом деле это оказывается даже проще и дешевле, чем столь привычные для нас злосчастные «демократические выборы». Предельно простая техника такого семикратного фильтра описана в пунктах 6-10 заметки «Власть не дают. Власть создают»
http://forum.rodnik-k.info/viewtopic.php?f=29&t=3269
Не будем здесь её повторять. Скажем только, что предлагаемая там выборная техника не похожа на сегодняшние «демократические выборы». Она рассчитана на существенный отсев «криминальных авторитетов» уже на первой ступени выборов и позволяет на последующих ступенях отбирать всё более достойных людей по способности видеть насущные проблемы и находить решения этих проблем.
Иерархия получаемой структуры строится не сверху, а снизу, и по своему существу оказывается весьма близкой к советам.
Конечно, дело очень быстро было бы сделано, если бы кто-то из «элитных кандидатов» включил в свою программу следующий пункт «В течение трёх месяцев после моего избрания провести всенародный поиск достойных людей и достойных идей».
Но вряд ли это они сделают даже в предвыборном угаре. Вероятность этого не больше той, что железный метеорит сам упадёт на наковальню. Без труда не вытащишь и рыбки из пруда, так что Народу придётся самостоятельно заниматься этим делом и начинать с низовых коллективов.

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (14.02.2012 02:13:41)
Дата	14.02.2012 11:41:34

Re: Два рацпредложения

по первому предложению: вчера Зюганов камлал на ТВ - единственный, кто сказал о национализации сырьевых ресурсов. Все-таки программы нужно рассматривать хотя бы как варианты видения будущего властными и околовластными кругами.
по второму предложению: ваша идея не нова - это, по сути, китайский вариант отбора чиновников(есть заранее известные параметры и правила приема во власть - если соответствуешь, сдаешь экзамен - то добро пожаловать).
Насчет всенародного поиска: как только какое-то критическое количество людей в инете укажут пальцем на какого-нибудь кандидата, то он станет публичной фигурой, будет освещен СМИ и принят во властную элиту а-ля Рогозин.

Лучшее - враг хорошего

От	Берестенко М.К.
К	Chingis (14.02.2012 11:41:34)
Дата	15.02.2012 02:27:39

По первому предложению

>… вчера Зюганов камлал на ТВ - единственный, кто сказал о национализации сырьевых ресурсов. Все-таки программы нужно рассматривать хотя бы как варианты видения будущего властными и околовластными кругами.
Надо бы, конечно, поставить уточняющий вопрос: назвал ли он механизмы, которые гарантируют выполнение этого мероприятия? Но здесь речь немного о другом. Ведь послушайте, что говорят: «Если не Путин, то кто?», «Других Зюгановых у нас нет!», «За Жириновского, а то будет хуже!» и т.д. Не знаю, как другим, а мне лично стыдно слышать такое о моей Стране с населением свыше ста миллионов.
Где-то читал о старушке, которая ухитрилась запрягать козла в тележку и возить на нём хворост из лесу. Как-никак выход из создавшегося положения. Конечно, эта старушка вправе говорить: «Другого козла у меня нет». Но в масштабах Страны почему не подумать бы о бычке, осле или даже лошади? На мой взгляд, всё-таки целесообразнее потратить время на поиск рабочих лошадок, чем совершенствовать козлиную тележку.

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (15.02.2012 02:27:39)
Дата	15.02.2012 15:39:40

Не будем принимать пропагандисткие штампы за истину. (-)

От	miron
К	Берестенко М.К. (15.02.2012 02:27:39)
Дата	15.02.2012 07:53:42

Кандидаты давно есть, Вы их только не видите.

Самый лучший президент – СГКМ. Премеьр – Смолин или Кашин или Мельников из КПРФ.

От	Durga
К	miron (15.02.2012 07:53:42)
Дата	16.02.2012 16:27:17

Re: Кандидаты давно...

Привет
>Самый лучший президент – СГКМ. Премеьр – Смолин или Кашин или Мельников из КПРФ.

И вы готовы дать руку на отсечение за этих людей? Наверное, из Италии это просто.

Для меня здесь есть как минимум Кашин, что вряд ли какая сила убедит проголосовать за, ибо сволочь.

От	Берестенко М.К.
К	miron (15.02.2012 07:53:42)
Дата	15.02.2012 23:24:07

Вероятность 0,01%

1.Вы написали:
>Кандидаты давно есть, Вы их только не видите.
Предположим, что я повёлся на подначку, закричал: «Неправда, я вижу лучше Вашего!». И дальше перечислил понравившихся мне, начал бы критиковать Ваш выбор, а Вы – мой. Глядишь, и некоторые другие ввязались бы. О-о-очень длинная ветка получится на форуме. А в итоге … ни к какому знаменателю не пришли бы.
Поэтому не будем говорить о кандидатурах, а присмотримся к методу. Предположим, Вы лично хорошо и всесторонне знаете свои кандидатуры, готовы дать руку (или хотя бы палец) на отрез, что они не подведут. И, конечно же, Вы выбрали кандидатов из множества тех, которых знаете, как свои пять пальцев. Сколько же таких Ваших знакомых?

2. Историки утверждают, что Александр Македонский, Наполеон Бонапарт и Александр Суворов помнили имена всех своих воинов – до 30 тысяч человек. Но знать в лицо и знать подноготную – не одно и то же. Поэтому ещё один не такой древний пример. Однофамилец знаменитого полководца, Герой Социалистического труда Михаил Андреевич Македонский, партизанский командир и после войны – директор Крымского совхоза «Коктебель». По рассказам, он знал не только по имени, но и всю подноготную и своих бойцов, и всех работников совхоза. Это свыше тысячи человек. Обычно же, по моим наблюдениям, человек знает достаточно хорошо и может довольно надёжно оценивать качества где-то одной-двух сотен знакомых.
Но причислим Вас к Македонским, допустим, что число тех, с кем Вы «пуд соли съели», достигает тысячи. И вот из этой тысячи выбрали предложенные кандидатуры. А дееспособного народа не меньше 100 миллионов. И где-то в этих ста миллионах находится наилучший. А это значит, что вероятность того, что Вам повезло, и наилучший находится в Вашей тысячи, равна одной стотысячной, 0,01%. Плохо дело!

3. Где же выход? Да надо найти такой алгоритм, который бы предусматривал поиск во всём массиве граждан. А для этого начинать с выбора достойных в коллективах численностью не более 100 человек. Там люди хорошо знают друг друга. И конечно, сотня оценщиков – сотня разных критериев «достойности», что избавляет от односторонности. После такого первичного выбора следуют многократные выборы-фильтры на основе полученной первой ступени. Надеюсь, Вы прочитали изложение такого алгоритма по указанному мной адресу
http://forum.rodnik-k.info/viewtopic.php?f=29&t=3269 .
Конечно, подводных камней там много, и хотелось бы услышать деловую критику возможных изъянов в предложенном алгоритме, а, может быть, и альтернативные решения поставленной задачи.

От	miron
К	Берестенко М.К. (15.02.2012 23:24:07)
Дата	16.02.2012 10:07:07

Ну Вы и статистик! Ваш метод давным давно работал в русских общинах. Но Москва н

не община.

Так что надо Вам искать очки.

От	Берестенко М.К.
К	miron (16.02.2012 10:07:07)
Дата	16.02.2012 17:21:18

Написать есть, а прочитать – нет?

1. Вы написали:
>«Ваш метод давным давно работал в русских общинах».
А вот в той же ветке рядом «Главное - полезность - Берестенко М.К. 15.02.2012 02:21:26 (18, 3307 b» Вы не прочитали:
>> «Да ведь я и назвал предложение «рационализаторским» именно затем, чтобы подчеркнуть в нём второплановость новизны. Я бы сказал, что для рацпредложения новизна состоит лишь в том, что ИЗВЕСТНОЕ применяется там, где оно полезно. …»
И там же:
>> «.1. Справедливости ради следует отметить, что предложенный вариант не совсем китайский. Он вроде бы ближе к сходке российской общины, где выбор руководителя зависел от его оценки «миром», то есть, низами. …»
Понимаю, дефицит времени. Но даже в этих условиях лучше сначала прочитать, а потом, если останется время, писать.
2. Вы написали:
> «Но Москва не община».
Неужели вы предлагаете искать достойных управлять Страной только в Москве? Это – во-первых. А во-вторых, в критикуемой Вами заметке написано:
>> «А для этого начинать с выбора достойных в коллективах численностью не более 100 человек. Там люди хорошо знают друг друга».
Неужели в Москве не может быть коллективов численностью до 100 человек? Конечно, коллектив – это не совсем община. Но всё-таки нечто близкое к ней в том смысле, что его участники знают лучше друг друга, чем замусоленных СМИ персон. Конечно, нынешние власти очень преуспели в разрушении коллективов (к счастью, пока ещё не до конца). Конечно, Западные умники кричат, что община и коллектив – это пережиток первобытно-общинного строя, и России надо изживать эту дикость. Но ведь изжить коллективы – это значит изжить обобществлённый ум людей, вернуться к уровню мышления обезьян. Что мы наблюдаем и на примере Запада, и на примере собственного подражания Западу. Так что выбор зависит от того, предпочитаем ли мы быть людьми или животными.
3. Вы написали:
> «Так что надо Вам искать очки».
Уточните, пожалуйста, плюс или минус? И сколько диоптрий? А заодно подскажите, какие лучше: отечественные или импортные?

От	miron
К	Берестенко М.К. (16.02.2012 17:21:18)
Дата	20.02.2012 20:39:18

Чукча - не читатель, чукча - писатель (-)

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (15.02.2012 23:24:07)
Дата	16.02.2012 03:43:49

Эге, граждане выбирают выборщиков, а выборщики выбирают Президента!

американская модель
Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Chingis (16.02.2012 03:43:49)
Дата	16.02.2012 10:07:48

Формально да, а фактически в США прямые выборы. (-)

От	Chingis
К	miron (15.02.2012 07:53:42)
Дата	15.02.2012 15:23:42

СГКМ - патриарх

то бишь в возрасте. Нужен чел помоложе.

Лучшее - враг хорошего

От	Берестенко М.К.
К	Chingis (14.02.2012 11:41:34)
Дата	15.02.2012 02:21:26

Главное - полезность

1. Вы написали:
> по второму предложению: ваша идея не нова - это, по сути, китайский вариант отбора чиновников (есть заранее известные параметры и правила приема во власть - если соответствуешь, сдаешь экзамен - то добро пожаловать).
Да ведь я и назвал предложение «рационализаторским» именно затем, чтобы подчеркнуть в нём второплановость новизны. Я бы сказал, что для рацпредложения новизна состоит лишь в том, что ИЗВЕСТНОЕ применяется там, где оно полезно. Например, читаем следующее:
>>> «…новизна изобретения – это абсолютная новизна (в мировом масштабе) и новизна сущности (в коренных вопросах).
>>>В отличие от этого для рационализаторского предложения достаточно относительной или местной (локальной) новизны». ( http://www.pravo.vuzlib.net/book_z286_page_12.html)
Так что известное в Китае тысячи лет назад вполне может быть МЕСТНОЙ новизной в сегодняшней России.

1.1. Справедливости ради следует отметить, что предложенный вариант не совсем китайский. Он вроде бы ближе к сходке российской общины, где выбор руководителя зависел от его оценки «миром», то есть, низами. В Китае же оценка кандидатов проводилась экзаменаторами, находящимися сверху. По адресу http://russian.cri.cn/newru/chinese/lesson11/6.html читаем соответственно об экзаменах на низшей (“Туншэнши”) и высшей (“Дяньши“) ступени:
>>> « Экзамены “Туншэнши”. Они были чем-то похожи на современные вступительные экзамены. Эти экзамены проходили в уездах. Их проводили старосты уездов».
>>> «Экзамены “Дяньши“. Это экзамены, проходившие при императорском дворе. В них принимали участие те, у которых уже было звание «Гуншэн». Испытуемые отвечали на вопросы, которые задавал сам император».
А в обсуждаемом предложении избиратели и кандидаты (или, если хотите, экзаменуемые и экзаменаторы) выступают сразу в этих двух ипостасях. Общее в «древнем китайском» и «будущем российском» вариантах только то, что кадры ищут в низах. А дальше – с точностью до наоборот: в Китае верхи подбирали кадры под себя, а здесь низы выбирают нужные им кадры верхов.

2. Уступая изобретениям по уровню новизны, рацпредложения весьма успешно спорят с ними по полезности:
>>> «По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономии, полученной от использования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве Росси http://www.univer5.ru/grazhdanskoe-pravo/pravovaya-ohrana-netraditsionnyih-obnneektov-intellektualnoy-sobstvennosti-69/Page-22.html

3. Вы написали:
>«Насчет всенародного поиска: как только какое-то критическое количество людей в инете укажут пальцем на какого-нибудь кандидата, то он станет публичной фигурой, будет освещен СМИ и принят во властную элиту а-ля Рогозин».
Да ведь Рогозин «выбирался» совсем не по предлагаемому методу.

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (15.02.2012 02:21:26)
Дата	17.02.2012 21:14:49

Re: Главное -...

> Так что известное в Китае тысячи лет назад вполне может быть МЕСТНОЙ новизной в сегодняшней России.
Разумно.

> 1.1. Справедливости ради следует отметить, что предложенный вариант не совсем китайский. Он вроде бы ближе к сходке российской общины, где выбор руководителя зависел от его оценки «миром», то есть, низами. В Китае же оценка кандидатов проводилась экзаменаторами, находящимися сверху. По адресу http://russian.cri.cn/newru/chinese/lesson11/6.html читаем соответственно об экзаменах на низшей (“Туншэнши”) и высшей (“Дяньши“) ступени:
>>>> « Экзамены “Туншэнши”. Они были чем-то похожи на современные вступительные экзамены. Эти экзамены проходили в уездах. Их проводили старосты уездов».
>>>> «Экзамены “Дяньши“. Это экзамены, проходившие при императорском дворе. В них принимали участие те, у которых уже было звание «Гуншэн». Испытуемые отвечали на вопросы, которые задавал сам император».
> А в обсуждаемом предложении избиратели и кандидаты (или, если хотите, экзаменуемые и экзаменаторы) выступают сразу в этих двух ипостасях. Общее в «древнем китайском» и «будущем российском» вариантах только то, что кадры ищут в низах. А дальше – с точностью до наоборот: в Китае верхи подбирали кадры под себя, а здесь низы выбирают нужные им кадры верхов.
я не верю в то что кадры снизу смогут подобрать себе достойных слуг. Они подберут себе тех,кто будет потакать всем их хотениям, каковых масса. Сначала слуги народа потакают общественному мнению, а потом его формируют.
Как дворничиха может подобрать себе толкового министра финансов? Откуда у нее возьмутся знания, чтобы понять, что кейнсианец лучше неоклассика?

> Да ведь Рогозин «выбирался» совсем не по предлагаемому методу.
при должном уровне развития воображения представить себе вхождение народного трибуна во власть не сложно, особенно после знакомства с историей Рима.
Лучшее - враг хорошего

От	Берестенко М.К.
К	Chingis (17.02.2012 21:14:49)
Дата	20.02.2012 15:44:46

Народный абсолютизм

Спасибо за деловые вопросы. В меру сил постараюсь высказать своё понимание.
Вы написали:
> я не верю в то, что кадры снизу смогут подобрать себе достойных слуг.
Для начала заглянем в ближайшее будущее. А именно, 4 марта 2012 года. Что тогда произойдёт? Да-да, именно то, о чём разговор. Избиратели, то есть кадры снизу (а кто же они ещё?!) будут пытаться выбрать себе из известной пятерни достойного слугу (Президента, кого же ещё?). Вы не верите, что это у них получится? Я тоже не верю. Так что для начала давайте согласимся хотя бы на то, что «всенародный поиск достойных» не может быть хуже «демократических выборов». Отталкиваясь от этого, попробуем понять: а не может ли он быть лучше?

КАРАВАЙ, КАРАВАЙ, КОГО ХОЧЕШЬ, ВЫБИРАЙ?
Первой возникает мысль, что одно дело – сегодняшний шулерский подсчёт голосов, и совсем иное – «настоящие демократические выборы», где всё соблюдается, всё-всё идёт «как по писаному». Предположим, такое чудо произошло. И что же, тогда выберем достойных? Вот цитата:
"При демократии управляют лучшие. Если в монархиях "лучшесть" передавалась по наследству, то демократические выборы обеспечивают отбор самых лучших, самых умных, самых способных. И зря некоторые товарищи с этим не соглашаются. Это действительно так, только тонкость вопроса в том, лучшие – в каком деле? И умные для кого? Способные – на что? В жизни дело обстоит так, что выбирают по умению лучше обмануть избирателей. В не меньшей степени – умных под себя. Пробиваются к власти самые способные – то есть, способные на всё, без каких-либо ограничений совестью и подобными предрассудками. И обеспечивается этот отбор самим “электоратом”! Великое изобретение – демократия.
Понятно, что умная элита знает, что власть – это деньги, а деньги – пропуск во власть. Поэтому главная задача демократического управления – удержать этот замкнутый круг власти в руках элиты. А главная проблема сохранения власти элитой – поставить дело так, чтобы даже малейшие сомнения в умственном превосходстве элиты не возникали у электората».
(Извините, что не даю ссылку. На днях встретил это на одном сайте, оказывается, цитировали меня, но ссылку не указали. Писал к каким-то выборам. Сейчас, на скорую руку, не удалось найти, где “напечатал”.)
Итак, если демократия безнадёжна, что же тогда остаётся – монархия, что ли? Ведь если «низы не смогут», а элита, как следует из приведённой моей цитаты, может подбирать слуг лишь для себя, а не для Народа, то остаётся только монарх. Между прочим, я – за монархию, более того, за абсолютную монархию, но лишь при условии, что монархом будет Его Величество Народ.
Для этого требуется восстание против того «мнения света», что часть, называемая «элитой», умнее всего Народа. Другими словами, требуется внедрить то, что указано в рацпредложении по «всенародному поиску достойных»

КУХАРКА И ВЛАСТЬ
Вы написали:
> Как дворничиха может подобрать себе толкового министра финансов?
Не обязательно дворничиха, может быть и дворник. О дворниках чуть ниже, а для начала используем расхожие термины в подобных спорах: «кухарка» и «управление государством».
Воспользуемся комментариями к статье 4.1.2.1 проекта Конституции РУС
http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=706 :
«Деньговладельцы, не желающие упускать власть из своих рук, заявят: “Опять кухарка будет управлять страной? Это мы уже проходили!”. Но эти проходимцы несколько подтасовывают действительность в свою пользу. Да, “кухарка“ будет управлять страной, но не в том смысле, что она будет вырабатывать законы и государственные решения (это не всякой кухарке под силу, но ведь это ей и не обязательно - для этого имеется Палата Советников). “Кухарка“ будет управлять в том смысле, что заявит, устраивают или не устраивают ее предложения Советников. Не всякая кухарка может пошить себе платье (это не ее профессия), но почти всякая оценит - подходит или не подходит ей то, что сделал портной. Точно так же, оценивая наличие продуктов на кухне, доступность газа и электричества, возможность учить и лечить детей и т.д., “глупая“ кухарка сможет оценить работу “умных“ советников. И не только кухарка, а и представители всех слоев и групп населения, собранных в Совете Народа.
Двуликость деньговладельческих демократов очевидна: утверждая, будто “кухарка“ ничего не смыслит в делах общества, они, тем не менее, агитируют ее голосовать за их кандидата. Но ведь этим допускается, что “кухарка“ может решить гораздо более сложную задачу, чем оценка готовых государственных решений: ей предлагается спрогнозировать, какого качества будут решения, которые в будущем примет такой-то кандидат (как правило, известный ей только по предвыборной рекламе!), если будет избран».
Вы написали:
> Откуда у нее возьмутся знания, чтобы понять, что кейнсианец лучше неоклассика?
В качестве ответа – выдержка из того же комментария:
«Но как “кухарка“ поймет всякие там ученые дефиниции, маркетинги, лизинги, профициты и прочую “ученую“ дребедень? А она со-товарищи просто воспользуется правом народного абсолютизма. Поступит так, как поступил бы умный монарх: выгонит прочь тех советников, которые не в состоянии перевести свой жаргон на общедоступный язык».

ДВОРНИК ИЛИ ДИ-ДЖЕЙ ДИСКОТЕКИ?
Но давайте вернёмся к нашим дворникам. Например, в нашем доме несколько лет работал дворником конструктор одного из ведущих предприятий микроэлектроники – после того, как демократия разгромила эту отрасль. И ничего, справлялся с обязанностями дворника. Но это так, к слову. Речь ведь не о том, что государство может возглавить любой из дворников. Речь о том, надо ли сходу отбрасывать возможность найти достойного человека среди дворников, да и среди тружеников любой «чёрной» профессии? Ведь качества человека – это одно, а место, где он оказался – совсем другой вопрос.
По данным опросов, даже в лучшие времена по своему призванию работало где-то около 7% населения. Что это справедливо для сегодняшней правящей верхушки, многие подозревают. Но что касается низов, то о них надёжно внедрено мнение как о быдле, достойном лишь того места, которое они занимают. Но обратимся к примерам.
Ю.М. Лужков в студенческие годы подрабатывал дворником. А вот Д. Медведев (тоже в студенческие годы) подрабатывал элитным способом – ди-джеем дискотеки. Не мудрено, что в конце-концов ди-джей написал бывшему дворнику: «Вышел из доверия». Не буду сравнивать знание жизни, деловую хватку, самостоятельность мышления и т.д. этих персонажей – у Вас это не хуже получится. Чуть коснусь только человеческих качеств. Не буду утверждать, что Лужков кристально чист по части коррупции, но то, что он не чемпион в этом деле – очевидно. Чемпионы остались в доверии. А до какой степени виноват Лужков – пока дело тёмное. То ли он, находясь в правящем болоте, взаправду перемазался этой грязью. То ли он лез в грязь, чтобы его считали там за своего, но преждевременно вылез из засады.
Мне пришлось присутствовать при одной интересной беседе. Первый собеседник задаёт вопрос: «Предположим, что Лужкову предлагают пост премьера при условии, что он отдаст государству все накопления своей семьи, оставив себе собственность только на уровне среднего рабочего. Согласится ли он?». Второй, не задумываясь, отвечает: «Думаю, что он согласился бы». Тут я не выдержал, вмешиваюсь: «А Путин, Медведев согласились бы на подобных условиях?». И оба собеседника в один голос: «О нет!». У меня есть некоторые основания думать, что Лужков мог бы поступить именно так, как сказал второй собеседник.
Где-то более десяти лет назад мой однокурсник Женя Лукьянец оказался в составе возглавляемой Лужковым делегации, которая вела деловые переговоры в Германии. Женя не был знакомым Лужкова – просто его рекомендовали от института как необходимого для переговоров специалиста-химика. И вдруг в Германии Женю прихватило сердце. Везти на Родину – вряд ли выдержит. А нужна немедленная сложнейшая операция. В Германии – платная. И Лужков, не задумываясь, безвозмездно выложил многие тысячи долларов из своего кармана. Что-то я не слышал о подобных поступках ни Медведева, ни Путина. Если бы были, ещё как бы звонили об этом в предвыборный сезон.
Главный редактор выходившей в начале 90-х годов газеты «Советский Союз» Борис Анатольевич Стефанович, по образованию геолог, а В ТЕ ГОДЫ РАБОТАЛ ДВОРНИКОМ. Что это был за Человек – можно судить по каждому из пяти выпущенных номеров газеты. Безвременно ушёл (или его ушли?) из жизни. Между прочим, именно этот дворник и мог бы подобрать достойного министра финансов. Именно в его семинаре (свыше 50 человек) постоянно участвовали такие трезво мыслящие экономисты как Улитина, Байков, Рахимбердиев, Арзамасцева и многие другие. Выступал также один академик-экономист из Белоруссии.
Не думаю, что я исчерпал список достойных людей в массиве дворников. А ведь, помимо дворников, сколько есть ещё «не престижных» профессий.

ГУБЕРНАТОРЫ И РЕМЕСЛЕННИКИ
Наверняка Вы слышали об известной «оппозиции» лётчика Андрея Литвинова губернатору Мезенцеву. Обращу лишь внимание на продуктивный перевод проблемы «кухарка – управление государством» в более широкую плоскость «взаимоотношений политиков и ремесленников». Автор Лусников http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=22&t=5389 пишет:
«Феномен Литвинова – в независимости, которая порождена ремесленническим профессионализмом. Поскольку хлеб Литвинову дает не власть, не политика, а высокий уровень ремесленничества.
Именно ремесленнический профессионализм выделяет Литвинова политика среди обычных политиков-профессионалов.
Для политика-профессионала единственным хлебом является сама политика. Политическая деятельность для того, чтобы оставаться кормилицей, по возможности должна быть безрисковой и без прямой конфронтации с властью. В результате такого лишь изображения борьбы с властью так называемая российская оппозиция получает, и финансирование из бюджета, и достаточно высокооплачиваемые должности в парламенте.
………
Назову еще одну причину, прямо не названную уважаемым летчиком, но косвенно им обозначенную.
Потому что изданные властью законы непонятны рядовым гражданам из-за своей сложности, противоречивости и чрезмерной многочисленности.
А действующая власть озабочена кроме войны с экстремизмом, еще и принятием все большего количества правил поведения, еще больше запутывающих рядовых избирателей.
И такая позиция действующей политической команды прямо противоречит главному правовому принципу об обеспечении гражданам возможности знания всех законов. Чтобы срабатывал древнейший правовой принцип о невозможности ссылки на незнание законов как на основание об освобождении от ответственности за их неисполнение, законы должны быть известны и понятны каждому.
ПОЭТОМУ ЛУЧШЕ ПРИВЛЕКАТЬ К РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ И ИХ УТВЕРЖДЕНИЮ НЕ ПОЛИТИКОВ, А ПРОФЕССИОНАЛОВ-РЕМЕСЛЕННИКОВ, ДЛЯ КОГО ЭТИ ЗАКОНЫ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ.
Вот и получается, что во власть лучше избирать настоящих ремесленников, а не ничего не умеющих, кроме как выдумывать новые законы, политиков.
Именно своим ремесленничеством и привлекателен Литвинов.
И в отличие от официальных политических партий он вовсе не безобиден и для власти, и для оппозиции. Поскольку, как ремесленник, очень страшен для нынешних политиков-профессионалов, рискующих остаться без достойного куска хлеба в случае прихода к власти ремесленников».

По-моему, мысли Лусникова имеют прямое отношение к обсуждаемой проблеме.
Остановлюсь вкратце на примере таких «ремесленников» как председатели колхозов или директора совхозов. Фактически их хозяйство выступает как независимый субъект, а государство для них лишь стихия, силу которой, наряду с природными стихиями, приходится постоянно учитывать. А на месте им приходится бороться со всеми пороками людей, разрушающими человеческую общность. И кто научился на этом примере опираться на лучшие человеческие качества в борьбе с худшими, кто сумел противостоять стихиям, тот получил опыт, пригодный для управления государством. Вот выдержки из биографии одного человека:
«1982-1983 заместитель председателя колхоза «Ударник» Шкловского района;
1983-1985 заместитель директора Шкловского комбината строительных материалов;
1985-1987 секретарь партийного комитета колхоза имени Ленина Шкловского района;
1987-1994 директор совхоза «Городец» в Шкловском районе».
Если Вы не догадались, кто это человек, подскажу – Александр Лукашенко. Человек, на которого с завистью посматривают избиратели РФ, пытающиеся выбрать лучшего из предложенной пятерни.
Вроде бы у нас таких председателей нет. Ведь колхозы демократы вроде бы задавили. Официально. А вот подпольно колхозы и, разумеется, их председатели существуют. И при Всенародном поиске их можно найти.

ЛЕГИТИМЕН – НАРОД
Сегодня, кого ни выбери из находящихся в «избирательной корзине» кандидатов, все они «ниже прожиточного минимума». После их избрания одинаково не избежать митинговой бузы и расшатывания власти. И наёмники зарубежных хищников не перестанут вопить о «не легитимности власти» в России. В чём виновата Россия? Да как это сказано в басне Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!». А поэтому власть нельзя доверять политическим ягнятам, дрожащим за свой капитал и свой имидж. Её надо доверить настоящим русским витязям. Где их найти? Только в Народе. И тогда заботящимся о наших правах «доброжелателям» придётся проглотить свой ядовитый язык.

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (20.02.2012 15:44:46)
Дата	02.03.2012 20:10:22

Надежда или мираж?

В предыдущем сообщении я пытался обосновать мнение, что дворник, кухарка и др. «чёрная» работа – это не характеристика человека, а во многих случаях игра судьбы. И среди прочих примеров упомянул Лужкова:
> «Ю.М. Лужков в студенческие годы подрабатывал дворником. А вот Д. Медведев (тоже в студенческие годы) подрабатывал элитным способом – ди-джеем дискотеки. Не мудрено, что в конце-концов ди-джей написал бывшему дворнику: «Вышел из доверия». Не буду сравнивать знание жизни, деловую хватку, самостоятельность мышления и т.д. этих персонажей – у Вас это не хуже получится. Чуть коснусь только человеческих качеств. Не буду утверждать, что Лужков кристально чист по части коррупции, но то, что он не чемпион в этом деле – очевидно. Чемпионы остались в доверии. А до какой степени виноват Лужков – пока дело тёмное. То ли он, находясь в правящем болоте, взаправду перемазался этой грязью. То ли он лез в грязь, чтобы его считали там за своего, но преждевременно вылез из засады».
И вроде бы я отмахнулся от этой темы – «дело тёмное». Но вдруг увидел забавное свежее (01.03.2012) сообщение http://www.ntv.ru/novosti/274514/ , как бы продолжающее тему:
>> «Сегодня в Московском Доме книги на Новом Арбате собрались десятки журналистов и поклонников литературного таланта бывшего столичного мэра Юрия Лужкова. Он представил очередную, но первую после отставки книгу под громким названием “И так жить нельзя”.
>> Если прочесть эту книгу, то выходит, что никак жить нельзя, поскольку плохи дела и на Западе, и в современной России. Единственное, где дела более или менее неплохо, это в Китае и в Белоруссии. …
>> Судя по книге, Лужков все 18 лет пребывания на посту градоначальника был своеобразным диссидентом, последовательно воевавшим сначала против Ельцина и вместе с тем против Чубайса, а потом и против новых властей».
Жизнь приучила нас верить всему плохому, что политики говорят о других, и не верить тому хорошему, что они говорят о себе. Такой подход вроде бы гарантирует от заглатывания очередного крючка. И всё же так хочется найти на этом погосте нечто живое.

От	Баювар
К	Берестенко М.К. (20.02.2012 15:44:46)
Дата	20.02.2012 15:51:33

Ша, уже никто никем не управляет.

>При демократии управляют лучшие.

Ша, уже никто никем не управляет. Есть некий чин, принимающий некие решения, так если он на мой взгляд накосорезит, так я против него проголосую, и СМИ мне в помощь, чтобы узнать и разобраться. Такая демократия и есть, а другой, каштанкиной "выбираем хозяина" -- не бывает.

А другого золота в Альпах нет...

От	Берестенко М.К.
К	Баювар (20.02.2012 15:51:33)
Дата	20.02.2012 19:58:19

Человек или Каштанка?

1.Вообще-то правильна Ваша постановка вопроса, который можно кратко сформулировать так: «Ты человек или Каштанка?». Хорошо бы его дополнить перечнем признаков, по которым можно определить, кто человек, а кто Каштанка.

2. Вы процитировали меня:
>При демократии управляют лучшие.
Только я не понял, прочитали ли Вы дальше:
>Это действительно так, только тонкость вопроса в том, лучшие – в каком деле? … В жизни дело обстоит так, что выбирают по умению лучше обмануть избирателей.

3. Вы написали:
>Ша, уже никто никем не управляет.
Если в узком смысле, типа кормчий управляет кораблём, то Ваше утверждение в значительной степени совпадает с действительностью. Но есть и широкий смысл. Скажем, свежая сегодняшняя новость несвежего типа:
«Ограбление произошло, когда водитель остановился на красный сигнал светофора. Преступник подошел к машине, приставил ружье к голове 41-летнего мужчины, находившегося за рулем, и заставил его отдать ключи от авто».
По-вашему выходит, что бандит управлял только машиной, а водителем не управлял? Или предположим, что Ваша жена наслушалась рекламы и истратила Вашу зарплату на сущую ерунду. Что же, ею тоже никто не управляет? И т.д.

От	А.Б.
К	Chingis (14.02.2012 11:41:34)
Дата	14.02.2012 13:05:30

Re: Интересно.

>...Зюганов камлал на ТВ - единственный, кто сказал о национализации сырьевых ресурсов.

А смысл? Станет президентом - сможет назначать ренту "какую надо" и тратить деньги по усмотрению.
Есть у него план "на что тратить ренту Недр"?

От	Chingis
К	А.Б. (14.02.2012 13:05:30)
Дата	14.02.2012 13:55:32

да, перевооружение промышленности

>>...Зюганов камлал на ТВ - единственный, кто сказал о национализации сырьевых ресурсов.
>
>А смысл? Станет президентом - сможет назначать ренту "какую надо" и тратить деньги по усмотрению.
>Есть у него план "на что тратить ренту Недр"?
Привел пример, что закупая импортную военную технику потратили столько, сколько хватило бы на сооружение собственных заводов. Все на уровне политической болтовни, но тренд обозначен.
Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.02.2012 13:55:32)
Дата	14.02.2012 15:07:51

Re: Хм.

>Привел пример, что закупая импортную военную технику потратили столько, сколько хватило бы на сооружение собственных заводов.

Ой. Ладно. На задах тех заводов стояло в ящиках столько всякого... на заметные деньги - не помогло.
Второй аспект - завод купят. А рабочих для него - тоже импортных брать?

ИМХО - придется с "возрождения села" начинать. Да.

От	Chingis
К	А.Б. (14.02.2012 15:07:51)
Дата	17.02.2012 14:30:24

Re: Хм.

Что-то стояло, что-то работало. Например, разработка лазерных боевых установок на заводе ЛОМО - нынче вывезено в США корпорацией Боинг. Не напомните, какая корпорация не так давно испытала боевую лазерную установку на базе Боинг 747?
Лучшее - враг хорошего

От	Баювар
К	А.Б. (14.02.2012 15:07:51)
Дата	17.02.2012 13:21:00

Что бы Игорь сказал?

>ИМХО - придется с "возрождения села" начинать. Да.

Я, конечно, всегда готов припечатать патологическую пейзанофилИю. А позитивчику?

Почему бы не построить на виртуальной бумаге эту самую Изанию? Мало ли кто оказался за бортом акульего рынка, или успешнику крысиные гонки надоели? Берем "бизнес-план" от сектоидов, которым действительно удается прожить, обрабатывая заброшенные земли. Создаем что-то вроде предмонастыря, куда берут всякого, принудительными постами-молитвами отнюдь не грузят, только специально проработанные проповеди в смысле внутреннего миссионерства. Налоги с таких брать по минимуму, проверки что они там с детьми вытворяют -- увы, нужны. Смысл не в товарном производстве сельхозпродукции, а чисто забота о людях.

Что бы Игорь сказал?

А другого золота в Альпах нет...

От	Chingis
К	А.Б. (14.02.2012 15:07:51)
Дата	14.02.2012 17:05:57

Разберутся

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.02.2012 17:05:57)
Дата	14.02.2012 17:44:44

Re: Уверены?

Один раз уже разобрались.
Итог - не радует.

От	Chingis
К	А.Б. (14.02.2012 17:44:44)
Дата	14.02.2012 20:29:02

Будем верить в лучшее

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (14.02.2012 20:29:02)
Дата	15.02.2012 08:35:28

Re: Оптимизм - хорошо.

Но когда он обоснован - еще лучше. ;)

От	П.В.Куракин
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	12.02.2012 21:27:39

да дайте же немцово - навальным все "окончательно" продать Америке

"В общем, в настоящее время российское общество находится в «переходном состоянии», и главная задача оппозиции – выработать новые формы оказывать давление на власть, чтобы заставить ее сдвигаться к решению задач национальной повестки дня в интересах страны и большинства. Для этого надо преодолевать аномию, изучать реальную структуру общества и налаживать диалог с консолидирующимися социокультурными общностями с помощью современных информационных средств.
Если уж придется свергать эту власть, надо быть к этому готовыми и теоретически, и организационно, и в кадровом отношении, а не пользоваться «оранжевым» тараном, чтобы потом сразу сдуться и посадить нам на шею очередного чубайса."

http://sg-karamurza.livejournal.com/115412.html

способность старшего поколения - и не только СГКМ, теперь и Кургинян туда же - разбираться в видах говна меня давно поражает. "ХУЖЕ ОБА!" (с) И. В. Сталин.

мне не нужна мнимая псевдостабильность, купленная ценой дальнейшего превращения русского народа в животных. Мне нужна МОЯ ЗЕМЛЯ, за которую пролевали кровь мои деды. МОЕГО НАРОДА нет уже давно, сохранение моей земли Путин не гарантирует. Во всяком случае, с превращением Троицка в Москву священные для меня леса малой Родины будут уничтожены.

Пусть Немцов с Навальным обрушат все наконец, чтобы дать моральное право действовать НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ, которые сейчас подавлены животным большинством россиян.

Да здравствует война. ТЕПЕРЬ - чем хуже, тем лучше.

От	Ikut
К	П.В.Куракин (12.02.2012 21:27:39)
Дата	13.02.2012 09:34:29

классический пример логики, противоположной реализму

В доме подгнили балки, но вместо того, чтобы часть балок заменить или поставить подпорки, товарищ предлагает все разрушить. самим.
Не задумываясь как устроен дом и откуда он возьмет потом материалы для строительства

От	П.В.Куракин
К	Ikut (13.02.2012 09:34:29)
Дата	14.02.2012 12:47:03

это была моя фраза - причем про вас.

>В доме подгнили балки, но вместо того, чтобы часть балок заменить или поставить подпорки, товарищ предлагает все разрушить. самим.

дом сгнил ЦЕЛИКОМ

>Не задумываясь как устроен дом

уголовно, и в этом не может быть никаких сомнений

>откуда он возьмет потом материалы для строительства

материалов - полно, и НИ ОДИН из них НИКАК не связан с нынешней преступной системой

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (12.02.2012 21:27:39)
Дата	12.02.2012 21:36:08

совсем простой пример того, что мы уже давно "окончательно" оккупированы

и сохранять нечего.

на празднике "прощание с букварем" мой ребенок в 1-м классе участвовал в игре. Игру проводила классная руководительница ПО УЧЕБНОМУ ПОСОБИЮ.

Названия профессий - мужской и женский варианты.

директор - директриса

В УЧЕБНОМ ПОСОБИИ ДЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ! Так и написано!

Зеленые человечки УЖЕ ЗДЕСЬ, и они УЖЕ УБИВАЮТ наших детей.

>"В общем, в настоящее время российское общество находится в «переходном состоянии», и главная задача оппозиции – выработать новые формы оказывать давление на власть, чтобы заставить ее сдвигаться к решению задач национальной повестки дня в интересах страны и большинства. Для этого надо преодолевать аномию, изучать реальную структуру общества и налаживать диалог с консолидирующимися социокультурными общностями с помощью современных информационных средств.
>Если уж придется свергать эту власть, надо быть к этому готовыми и теоретически, и организационно, и в кадровом отношении, а не пользоваться «оранжевым» тараном, чтобы потом сразу сдуться и посадить нам на шею очередного чубайса."

> http://sg-karamurza.livejournal.com/115412.html

>способность старшего поколения - и не только СГКМ, теперь и Кургинян туда же - разбираться в видах говна меня давно поражает. "ХУЖЕ ОБА!" (с) И. В. Сталин.

>мне не нужна мнимая псевдостабильность, купленная ценой дальнейшего превращения русского народа в животных. Мне нужна МОЯ ЗЕМЛЯ, за которую пролевали кровь мои деды. МОЕГО НАРОДА нет уже давно, сохранение моей земли Путин не гарантирует. Во всяком случае, с превращением Троицка в Москву священные для меня леса малой Родины будут уничтожены.

>Пусть Немцов с Навальным обрушат все наконец, чтобы дать моральное право действовать НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ, которые сейчас подавлены животным большинством россиян.

>Да здравствует война. ТЕПЕРЬ - чем хуже, тем лучше.

От	Alex55
К	П.В.Куракин (12.02.2012 21:36:08)
Дата	13.02.2012 08:28:17

Согласен с Вами, СГКМ искажает ситуацию в пользу Путинв (-)

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	12.02.2012 17:16:24

Зачем кремляди оранжизм? Строев. Один из немногих мозгов в КПРФ

От	Alex55
К	miron (12.02.2012 17:16:24)
Дата	14.02.2012 14:29:17

Похоже тут все воюют на стороне Путина

>Зачем кремляди оранжад?
===
Ребята, неужели и мы тут все пишем только для того, чтобы помогать гробить страну?
Вам что, подсказать путь, который в нынешней ситуации ведёт к победе? Неужели сами не знаете?
Знаете наверняка. Потому и обходите этот путь дружно.

От	miron
К	Alex55 (14.02.2012 14:29:17)
Дата	14.02.2012 17:53:23

А Вас потеряна логика. Совсем. Идите в школу и учите логику. (-)

От	Alex55
К	miron (14.02.2012 17:53:23)
Дата	15.02.2012 08:08:36

Вы напрасно гневаетесь. С логикой у меня всё в порядке

В предложенном Вами тексте я не нашёл ни правды, ни дружественной мне манипуляции.
Конечно, подборка смертей военнослужащих впечатляет.
Пусть даже это не выдумка автора, а полученная им от инсайдеров информация. Но остальное-то...
Захват внимания не срабатывает, и видишь всю никчемность этой портянки...
У меня нет информации от инсайдеров. Однако подлинные цели нынешних деяний мне понятны обычно сразу.
Очень просто - репутационный критерий.

От	Chingis
К	Alex55 (14.02.2012 14:29:17)
Дата	14.02.2012 17:06:30

Просвети, товарищ!

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	12.02.2012 17:01:46

Недавно зашел на Встречу, сборище идиотов. Они там СГКМ поливают.

Томно рассуждают о стратегии на выборах, за кого голосовать, а за душой ничего нет. Особенно у пузатого и недалекого Алеx'a-1. Строит из себя стратега, а сам полный идиот.

Там осталось три более или менее адекватных человека. Комнстантин, Кактус и Михайлов. Скоро дам подборку их рассуждений о том, за кого голосовать.

От	Alex55
К	miron (12.02.2012 17:01:46)
Дата	13.02.2012 08:26:54

Да, на человеческую речь там уже не реагируют (-)

От	Artur
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	08.02.2012 04:56:44

Напоминание о простых вещах

http://www.regnum.ru/news/polit/1495169.html

Юрий Баранчик: Победа Владимира Путина означает распад НАТО
Премьер-министр РФ Владимир Путин. Иллюстрация: premier.gov.ruПремьер-министр РФ Владимир Путин. Иллюстрация: premier.gov.ru

Анализ последних событий в России показывает, что сами выборы, как и процедура их проведения, прозрачность, "транспарентность" и т.д. и т.п., в среде прозападной российской оппозиции уже мало кого волнуют. Несмотря на обильные подпрыгивания отдельных политперсонажей и экспертного сообщества (как известно, любые выборы - время сбора обильного урожая), по большому счету, всем уже все ясно: народ отдал свои голоса "за" построение сильной России, т.е. "за" князя Владимира. И то, сколько получит Путин в первом туре, 55% ориентировочно или 75%, большого значения уже не имеет. Он побеждает в первом туре. Оппозиция, по крайней мере, ее умная часть, это прекрасно понимает, поэтому она и готовится уже не к выборам, а к тому, что будет после них, к тому, что будет после закрытия избирательных участков по всей стране в ночь с 4 на 5 марта. Она уже имеет "железную логику" при любом раскладе. Получает Путин ориентировочно 55-60%, говорят: "власть не пошла "по беспределу" и побоялась озвучивать слишком высокие итоговые данные голосования за Путина. Значит, мы должны усилить наш напор, авось власть и вывесит белое полотнище". Получает российский премьер-министр больше 60-65% - озвучивается вторая версия: "власть наплевала на голоса избирателей, устроила беспредел - видео Dolb... видите?, тем больше права мы имеем на протест, на отмену сфальсифицированных выборов и на проведение новых, уже без Путина". Т.е. и в одном случае, и во втором, прозападная российская оппозиция и мировые СМИ уже готовятся не к самим выборам, а к тому, что будет после них.

Можно предположить, опираясь на опыт всех предыдущих удавшихся и одной неудавшейся "цветных революций" (см. "синеокая"), что стратегия "Болотных" после закрытия избирательных участков 4 марта будут заключаться в осуществлении двух параллельных сценариев дезавуирования итогов народного волеизъявления. В одном из них они, "все в белом", выступают на митингах, раздают интервью западным и российским прозападным СМИ, источают оптимизм и уверенность в своих силах, убеждают в том, что выборы провалились, т.к. сфальсифицированы. При том утверждают это, не дожидаясь первых результатов голосования, озвученных ЦИК, а опираясь исключительно на данные своих экзит-полов, согласно которым Владимир Путин будет получать где-то 35-40%. Не больше. Красная линия - 40%. Почти одновременно с красивой "картинкой" зимней ночной Москвы с участием лидеров оппозиции, по мере того, как ЦИК начнет обнародовать данные голосования, постепенно начнет разворачиваться другая "картинка" - погружения Москвы в хаос - где будут гореть офисы "Единой России" и ОНФ, банки, магазины и т.д. Где взбунтовавшаяся против "кровавого режима" молодежь на "Бэнтли" начнет поджигать "коктейлями Молотова" машины, возводить баррикады и устраивать стычки с органами правопорядка.

Возможно, запалом к началу беспредела послужит ритуальная жертва (или жертвы), которую "благородный", "демократичный и цивилизованно-либеральный" Запад и его российские слуги положат на алтарь российской "снежной революции", информация о чем моментально перекроет все остальные сюжеты в мировых СМИ, и к которой информация об итогах голосования российского народа станет лишь легкой и исключительно необходимой приправой. Но не более. Главное блюдо - это протест оппозиции. Такой или несколько иной, но схожий сценарий, судя по всему, ляжет в основу действий Запада и его "пятой колонны" в России по делегитимизации итогов чистой победы Владимира Путина в первом туре и началу атаки по всему спектру интересов России, ее граждан и бизнеса, начиная от бойкота в международных организациях до отъема собственности в западных банках и на рынке недвижимости. Начало новой "холодной войны" не за горами.

Как верно отметил в своем материале "Пазлы дестабилизации. Смысл "болотного бунта"" украинский аналитик Сергей Лунев, сегодня Западом ведется работа уже не против срыва выборов (понятно, что они состоятся), не против победы Владимира Путина (понятно, что он победит и победит чисто в первом туре), а против легитимизации итогов выборов, что даст возможность некоторым силам России, в том числе и во власти, поставить победу Владимира Путина под вопрос: "Не сомневаюсь, что Запад и его агентура заготовили целый пакет "провокаций" и от работы российских спецслужб зависит, все ли заготовки удастся реализовать в полной мере и насколько обильно окрасят "белые ленты" капли крови протестующих. Цветных революций без ритуальных жертв не бывает, а значит, жертвы должны быть. Представляете, насколько красочными будут телерепортажи из белоснежной Москвы, где юное и невинное создание, одетое в белую курточку, лежит в луже крови на мостовой? Западный обыватель должен содрогнуться от ужаса и искренне поверить в кровожадность российской власти и лично Владимира Путина".

В этом плане можно вспомнить и президентские выборы 2010 года в Белоруссии, когда основным поводом для их непризнания со стороны США и ЕС стали даже не столько сами итоги голосования, а "чрезмерно жестокие", по мнению Запада, действия властей по отношению к демонстрантам после завершения выборов в ночь с 19 на 20 декабря. Вопрос о том, насколько адекватно угрозам белорусская власть тогда отреагировала на выступления протестантов, оставляем пока в стороне. Главное заключается в том, что Запад посчитал возможным среагировать не на сами итоги выборов, а на действия властей после выборов. Под эту же сурдинку, российской прозападной оппозицией начнет муссироваться вопрос проведения перевыборов, в которых Владимир Путин уже не должен будет, по ее мнению, баллотироваться, т.к. именно якобы из-за него и возникла ситуация фальсификации выборов.

В результате, не просто под давлением, а под непосильным давлением "болотной" общественности, Дмитрий Медведев просто "вынужден" будет принять в них участие ради "спасения Отечества" от гнева Запада. Вот, собственно, и все. Главное препятствие для "торжества демократии" в виде возврата к практике 90-ых и буйного разграбления оставшихся мировых ресурсов и кладовых будет убрано, Ходорковского можно будет возвращать из мест отдаленных, что лучше и не надо, с возвратом всей принадлежавшей ему собственности, именные приглашения на банкет в Кремль будут посланы и другим участникам семибанкирщины, находящимся ныне в местах обетованных, откроются дела против "наиболее коррумпированных" российских чиновников и т.д. В общем, начнётся взлом всего путинского наследия - от более-менее нормальных зарплат народу до статуса России на мировой арене. Все это будет происходить под звон бокалов и истерику про торжество демократии.

То, что все это будет происходить в том случае, если российский народ (не Владимир Путин, а именно российский народ) не отстоит свое право на суверенитет, не подлежит сомнению - шампанское уже упаковано и лед заморожен. Поэтому вопрос заключается в том, как избежать сценария нового закабаления России. Для этого необходимо разобраться с одним и главным вопросом.

***

Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра. Он - единственная и главная цель атаки.

Ларчик открывается просто - победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.

Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО.

Возможность данного варианта развития событий вытекает из анализа финансово-экономических отношений между Европой и США в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, сделанного Михаилом Хазиным в своей статье "Что ждет мировую экономику в 2012 году". Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.

Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. Если к этому процессу присоединится и элита Польши - то тогда вообще никаких вопросов относительно будущего крепкого союза между Россией и Европой, формирования единой Европы от Атлантики до Тихого океана - не возникает. Т.е. первый вариант - это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях. На мой взгляд, нет никаких проблем провести парад, а если понадобится - и не один, под руководством новых Гудерианов и Кривошеиных, только уже не в Бресте.

При таком раскладе великолепно решается и проблематика транспортировки российского газа на европейский рынок. Говорят, что в скором времени главным газовым хабом Европы станет Турция. Нет, главным газовым хабом Европы при таком раскладе станет Германия. Зачем России все эти проблемы с потребителями, которые постоянно переводят экономическую проблематику в ранг политической и маются тем, что их недорепрессировали? Пусть теперь с немцами договариваются. Зачем поставлять газ из России в Прибалтику, в Румынию или Польшу напрямую? Это им дорого? Окей, будете получать российский газ из Германии, а румыны из Италии. Это будет "дешево".

"Стальные скрепы Евразии" позволят дать жесткий экономический рычаг давления Старой Европе над молодыми и неокрепшими душами восточноевропейских вассалов США: "Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях. В этом контексте особенно значимым является расширение энергетического сотрудничества России с азиатским регионом, прежде всего, с Китаем и Японией. Это сотрудничество является существенным и необходимым дополнением в энергетической стратегии России, позволяя ей скрепить стальными скрепами Евразию в единое целое, в котором Россия будет занимать центральное место.

Создание развитой инфраструктуры энергетических потоков является предварительной и необходимой работой по превращению территории России в главную торговую магистраль Евразии. Решение этой задачи поможет созданию равномерной и развитой по примеру стран Европы и США жилой и производственной инфраструктуры в России. Результатом Северного и Южного "потоков" станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционных евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона".

Т.е., или по-хорошему, или по-плохому для европейского вассалитета США, но в случае победы Владимира Путина Россия и Европа в перспективе объединяют свои ресурсные, промышленные, научные и людские потенциалы. США здесь - на территории Евразии - делать больше нечего. Соответственно, рано или поздно, но возникнет вопрос о выводе американских военных баз и ядерного оружия из Европы. Это автоматически приводит к сужению сферы употребления доллара в мировых расчетах за энергоресурсы и возврате долларовой наличности и инфляции в США. США вынуждены будут вернуть из мирового океана и поставить на прикол в портах авианосные соединения, т.к. мир откажется финансировать через "трежеря" ВПК и армию Америки. В этих условиях высока вероятность того, что Америка покажет себя верной своим ковбойским традициям и не задумываясь сделает "кидок" держателей своих ценных бумаг, обнулив таким образом свой долг перед всем остальным миром. Это вызовет не только обвал на рынках, но и ответный отказ Европы, других больших и малых вассалов США признавать власть обанкротившегося хозяина. Это приведет к распаду блока НАТО, а, следовательно, к краху американской Империи Зла, которая из большого великана мировой геополитики вынуждена будет превратиться в презираемого всеми карлика на забытом Богом континенте.

Ведь в реальности, что собой представляют США? Это геополитический Остров, такой же, как Англия и Австралия. Но кому интересна Австралия? Никому, т.к. она находится на мировой периферии по отношению к геополитическому материку "Евразия". Точно также без роли доллара и роли Пентагона по обеспечению этой мощи, никому не будет интересна и Америка со своей убогой культурой. Поэтому американцы бьются не просто за поражение Владимира Путина, а за сохранение своего нынешнего статуса сверхдержавы в мире. И единственной последней преградой на этом пути сейчас для них стало возвращение российского премьер-министра в Кремль.

Ставки для США высоки как никогда. Поэтому они не остановятся ни перед чем. А чтобы оказать на Владимира Путина давление, вполне могут пойти не только на кровавые провокации в день выборов в России. Если это не получится, то следующий удар они попробуют нанести по тем капиталам, которые россияне хранят на Западе, чтобы они обернули свой протест против Путина, из-за которого якобы США и будет лишать их законно и незаконно нажитого. Задача будет заключаться в том, чтобы отобрать у россиян не только их вклады за границей - депозиты, ценные бумаги и т.д., но и недвижимость и иные вложения - акции западных компаний. В этом плане вполне можно допустить, что Запад попробует объявить недействительными все сделки по приобретению российским капиталом активов в западных странах. И США вполне могут пойти на такой шаг, т.к. этот "мелкий" кидок русского бизнеса, от которого временно обломится и некоторым вассалам США забудется на фоне последующего кидка всего мира, на который США должны будут пойти в случае, если Владимир Путин вновь возглавит оборону крепости-России.

Поэтому основная задача патриотической общественности России - не только прийти на выборы и проголосовать за кандидата, который неоднократно делом доказал, какую Россию он строит, но и на улицах отстоять свой выбор. Понятно, что "Болотные" попробуют через улицу делегитимизировать итоги выборов. Соответственно, им не могут быть противопоставлены силовые механизмы подавления протестов, т.к. это позволит Западу не только обвинить российские власти в откате к временам 37-года и в срыве "перегрузки", но и даст повод начать новую "холодную войну", т.к. только рост заказов ВПК и новый спрос вассалов на американские "трежеря" поможет США выйти из того кризиса, в котором они сейчас находятся. Следовательно, должны быть задействованы политические методы воздействия на уличную активность прозападной оппозиции. А это требует вывода своих людей на Площадь. Россияне сами должны увидеть, что они, а не прикормленная Западом оппозиция является подавляющим большинством в стране. Что при этом будет думать и делать Запад - это их проблемы. Хватит на них ориентироваться.

***

Продолжение следует. А в качестве первой задачи Владимира Путина на посту главы российского государства лично я вижу возвращение на Родину всех томящихся в американских застенках незаконно выкраденных как в третьих странах, так и на территории самих США, и несправедливо осужденных американскими судами российских граждан. Незаконный арест россиян за рубежом - не может быть оправдан ничем. Точно также должны быть подвергнуты возврату на Родину те, кто по каким-либо причинам решил спрятаться от российского правосудия за рубежом. Если они в чем-то виноваты, то судить их должен не американский, а российский суд - "Бут виновен, говорите? - Окей. Перевозил по заказу Пакистана с ведома Пентагона американское оружие для Талибана? - Окей, нет вопросов. Пакуйте его назад. Мы сами будем его судить".
ИноСМИ.Ru

Запад просчитался с иранской нефтью
Резолюция по Сирии: Москва говорит об «истерике» Саркози
Как Хиллари Клинтон отомстила Путину

Распространение на российских граждан, независимо от степени их вины, американской юрисдикции - это плевок российскому государству, демократии и суверенитету. Поэтому основное усилие российской внешней политики должно быть направлено на возвращение чести и достоинства России через возвращение чести, достоинства и презумпции невиновности любому арестованному за границей российскому гражданину. Только Россия вправе судить российского гражданина в том случае, если он виноват. Каждая страна должна знать - арест любого российского гражданина является незаконным. Нарушение этого правила должно автоматически приводить к появлению таких проблем у стран-нарушителей, что им выгодней будет испортить отношения с США. Не надо больше никакой "большой политики", ПРО и СНВ. Начнем с "мелочей". С возврата на Родину граждан России. Все. Точка. Пока не решена эта задача, никакие переговоры с США больше не ведутся, а деятельность Совбеза ООН, других международных структур - парализуется. Возврат уважения к себе - является первой и самой главной целью российской внешней политики. А паспорт гражданина Российской Федерации должен гарантировать гражданину неприкосновенность и его защиту всей мощью российской армии и флота.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1495169.html#ixzz1ljQYC7Vy
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

От	Игорь
К	Artur (08.02.2012 04:56:44)
Дата	08.02.2012 18:12:22

Совершенно неадеквактная оценка роли Путина

Путин и есть вассал Запада. При нем, как и при Ельцине из России ежегоджно безвозмездно вывозися половина всего экспорта, нет никакой годной идеологии. Наконец Путин просто малосведующий и плохообразованный человек, совершенно не годящийся на роль главы государства. Из последних его ляпов - он утверждал, что он и Медведев работают гораздо более интенсивно для блага России, чем послевоенные советские руководители. Такой человек не может представлять угрозу для Запада, и Западу нужно не скинуть Путина - а просто дестабилизировать обстановку в России. Выборы для этого -хороший повод.

Аналогично неправильная оценка роли Германии. Германия - не самодостаточная страна, хотя из нее действительно много вынимают средств, не компенсируя ничем. У нее импорт больше, чем внутренее производство. Торговые связи Германии, как и любой европейской страны регулируются мировой финансовой олигархией, и ей ничего не стоит, сжав кредит, привести Германию к экономическому краху.

От	Artur
К	Игорь (08.02.2012 18:12:22)
Дата	09.02.2012 00:43:36

Это слишком упрощённая постановка задачи

> Путин и есть вассал Запада. При нем, как и при Ельцине из России ежегоджно безвозмездно вывозися половина всего экспорта, нет никакой годной идеологии. Наконец Путин просто малосведующий и плохообразованный человек, совершенно не годящийся на роль главы государства. Из последних его ляпов - он утверждал, что он и Медведев работают гораздо более интенсивно для блага России, чем послевоенные советские руководители. Такой человек не может представлять угрозу для Запада, и Западу нужно не скинуть Путина - а просто дестабилизировать обстановку в России. Выборы для этого -хороший повод.

> Аналогично неправильная оценка роли Германии. Германия - не самодостаточная страна, хотя из нее действительно много вынимают средств, не компенсируя ничем. У нее импорт больше, чем внутренее производство. Торговые связи Германии, как и любой европейской страны регулируются мировой финансовой олигархией, и ей ничего не стоит, сжав кредит, привести Германию к экономическому краху.

Современные западные элиты имеют очень сложную структуру, и на первом уровне конечно рулят несколько банкиров, но в рамках этого фронта самостоятельность некоторых отрядов элит никто не отменял - из западных это элиты Франции, Англии, США, Германии,России. Разными механизмами первый круг элиты контролирует все отряды, но степень контроля не надо абсолютизировать, как и всемогущность методов, которыми контролируются разные отряды западной элиты.

Наличие огромного долга означает, что нынешняя модель, сложившаяся по результатам ВМВ близка к своей смерти, и трансформироваться ей больше не во что, т.к западная модель требует расширения, любая стагнация для неё потенциально смертельна, а китайская и индийская элита контролируют свой довольно большой кусок ресурсов.

Путин использует существующие у него степени свободы для получения нужной степени независимости - ему на Западе в принципе уже предъявили чёрную метку, и ему отступать некуда, он должен и будет меняться.

От	Игорь
К	Artur (09.02.2012 00:43:36)
Дата	09.02.2012 11:18:15

Тогда сформулируйте, чем конкретно Путин не устраивает Запад? (-)

От	Artur
К	Игорь (09.02.2012 11:18:15)
Дата	09.02.2012 19:30:26

главное - он не относится к стране, как к ресурсу

который можно тратить на достижение своих эгоистических целей. Пока выглядит так, что это грань, которую Путин не переходил

это если коротко

От	Игорь
К	Artur (09.02.2012 19:30:26)
Дата	11.02.2012 00:58:12

Вот именно так он и относится к России

>который можно тратить на достижение своих эгоистических целей. Пока выглядит так, что это грань, которую Путин не переходил

Эгоистическая цель нынешней российской псевдоэлиты - это быть признанными и принятыми на Западе, лживую идеологию которого они добровольно записали прямо в российскую конституцию ( приоритет прав над обязанностяи и прочие непотребства) . Ради этой цели они готовы платить ежегодную дань, превышающую минимум в два раза то, что платила Русь татаро-монголам в относительном измерении. И платить российскими невосполнимыми ресурсами. Мало того, ради этого они готовы по западному заказу гнобить все то, что было создано потом и кровью предыдущих поколений - все заделы постиндустриального общества, которые худо-бедно были сделаны в СССР.

Иисус учил по делам отличать людей. Результат всех деяний и Путина и его предшественников в годы "демократических реформ" - демографическая катастрофа и деградация всех сфер росийского общества. При этом Путин публично недавно утверждал, что 80% людей в стране живет сегодня лучше, чем в советское время. Это либо крайняя степень лицемерия, либо высокая степень интеллектуального ничтожества. Впрочем от Путина я слышал столько глупых и невежественных заявлений, что только глупость и моральное ничтожество его оппонентов в официальной оппозиции ( первый среди которых - не менее невежественный тов. Зюганов) - позволяют ему безнаказанно издеваться над правдой и здравым смыслом.

В данном случае под деяниями Путина я понимаю, разумеется, исполнение западного сценария для России, который Путин, как и Ельцин, выполняет частично по убеждениям ( вспомним про его интеллект), а частично под нажимом прозападных сил.

Наконец не надо забывать - что Путин не случайно попал во власть и не в результате реальной борьбы. Он был назначен Ельциным и судя по всему согласован на Западе.

Короче моя точка зрения такова. Путин, как и Мубарак и другие прозападные лидеры- Запад в целом вполне устраивает. Но сегодня у Запада изменились обстоятельства. Ему нужна срочная дестабилизация обстановки в мире.

От	Artur
К	Игорь (11.02.2012 00:58:12)
Дата	13.02.2012 00:58:17

Статья о механизме влияния цен на нефть

это не надо считать моим окончательным ответом и не надо считать, что я верю в версию Швейцера.

Но статья позволяет реалистичнее понять почему Стаб.фонд храниться за границей, и уж совершенно точно ясно видно, насколько смело Путин перечит в делах "вашингтонскому обкому" в делах важных с точки зрения российского государства - обратите внимание на примечание [17]

http://www.terra-america.ru/kto-uparavlyaet-bolshoi-neftyu.aspx

Кто управляет Большой Нефтью?
Цены на энергоносители как продукт политических договоренностей
Автор: Кирилл Бенедиктов
Добавлено: 09.02.2012 21:41

«На нашей первой встрече с Владимиром Путиным весной 2001 года он жаловался, что Россия обременена долгами советских времен. Тогда нефть продавалась по 26 долларов за баррель. Когда мы увиделись на саммите АПЕКа в Сиднее в сентябре 2007 года, нефть достигла цены 71 доллар – а к лету 2008 г. стоила уже 137 долларов. Президент России откинулся на стуле и спросил о российских ипотечных ценных бумагах».

Джордж Уокер Буш, «Ключевые решения»

Оружие холодной войны

Если попытаться взглянуть на историю XX века с точки зрения историка, родившегося, например, в 2100 году, главное ее составляющей будет глобальное противостояние двух сверхдержав – США и СССР – поделивших мир на свои зоны влияния и опиравшихся на огромные ядерные арсеналы. Лишь чудом может такой историк назвать тот факт, что это противостояние не завершилось тотальным уничтожением, и уж совсем невероятным покажется ему исход сорокалетней борьбы: капитуляция и самороспуск одного из противников. И даже если он поймет, что за оружие принесло победу Америке, то механизмы этой победы, вероятнее всего, останутся для него тайной. Для нас они более очевидны. Мы понимаем, что инструменты, позволившие США восторжествовать над своим коммунистическим соперником, сохраняются и по сей день, более того – играют важную роль во взаимоотношениях Америки и России. Однако общество в целом довольно редко размышляет о подобных неявных факторах внешней политики.

Между тем речь идет о вполне конкретных вещах, описываемых в терминах реальной дипломатии. После крушения Советского Союза отношения между его основной наследницей – Российской Федерацией – и его победителем, США, перешли на иной уровень. И то оружие, которое было использовано Америкой и ее союзниками в борьбе против коммунистического колосса, стало инструментом внешней политики обеих стран. Вероятно, теперь оно используется чаще не для уничтожения геополитических противников, а для решения иных задач, как правило, не очевидных для широкой публики.

Это оружие – цены на нефть.

Черная кровь России

История России – это история нефти.

Нефть в Российской империи стали добывать еще в первой половине XVIII века, при императрице Елизавете Петровне. А в 1748 году ученые Санкт-Петербургской Берг-коллегии успешно осуществили перегонку нефти, и в Ухте был построен первый в мире нефтеперерабатывающий завод. Технология была простой, но эффективной – в печь ставили котел со стальной трубкой, которая проходила через бочку с холодной водой. Так, с помощью охлаждения горячей нефти, из нее удаляли примеси, получая очищенный продукт[1].

Позже именно в Российской империи была построена первая в мире нефтяная вышка, первая в мире крекинговая установка, первый в мире нефтепровод (сама идея трубы для транспортировки нефти принадлежит Дмитрию Менделееву). А также изобретен первый центробежный насос для добычи нефти, чей создатель Арутюнов впоследствии эмигрировал в США и организовал там компанию Russian Electrical Dynamo of Arutunoff (REDA Pump)[2]. Да и дизельное топливо для мотора, изобретенного Рудольфом Дизелем, стали впервые использовать на российских автомобилях[3].

На протяжении всего XX века фактор нефти определял судьбы России.

Черная кровь нефтяных полей Кавказа, Поволжья и Средней Азии спасла СССР в годы Великой Отечественной войны. С экономической точки зрения, великие сражения 1942-43 годов были в первую очередь борьбой за энергоресурсы, и в этой жестокой борьбе энергетическая мощь Советского Союза преодолела опирающийся на румынские месторождения Плоешти Третий Рейх[4].

Согласно распространенному в среде либеральных экономистов мнению, открытие в середине 60-х годов Самотлора и других месторождений Западной Сибири удержало страну от серьезного экономического кризиса, вызванного общими структурными проблемами советской системы народного хозяйства, в частности, драматическим уменьшением занятого в сельскохозяйственном секторе населения[5].

После того, как арабские страны – экспортеры нефти договорились о сокращении ее добычи и экспорта (17 октября 1973 года), а Саудовская Аравия ввела эмбарго на поставки нефти в США, она начала стремительно дорожать (с $3 до $12 за баррель в ценах 1973 года – сейчас это приблизительно соответствует $8 и $32,4 за баррель). На Советский Союз пролился золотой дождь нефтедолларов. Он стал основой для недолгого периода советского процветания, вторжения в Афганистан и Олимпиады-80.

К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.

Цифры - скучные, но необходимые

Советский Союз ушел в прошлое, но нефть продолжала оставаться важнейшим фактором геополитического выживания для его наследников – России и нефтедобывающий стран СНГ.

В частности, сильнейший в постсоветской истории России экономический кризис – дефолт 1998 года – был тесно связан с падением цен на нефть с $18,4 за баррель в 1997 году до $11,9 в 1998.

Однако в 1999 году цены на нефть поднялись до докризисного уровня, а затем начался их непрекращающийся рост. Этот рост опережал расчеты экономистов – так, согласно базовому варианту прогноза Министерства энергетики США (ведущей организации в области анализа и прогнозирования развития мировой энергетики) – мировая цена на нефть, определяемая как средняя цена нефти, импортируемой в США, к концу 1999 года должна была составить $18,67 за баррель, а к концу 2000 – достичь $19 за баррель. В действительности в 2000 года цена за баррель составляла от $26 до $27[6].

В 2001 году цены на нефть несколько понизились – от коридора $22-28 к коридору $17-20 за баррель (среднегодовая цена составила $23), в 2002 отыграла почти доллар ($23,87), в 2003 составила уже 28,48. В апреле 2004 года портал «Нефть России» называл «оптимистическим» прогноз МЭРТ, согласно которому среднегодовая цена на нефть в 2005-2007 годах должна была составить 28 долларов за баррель.

Однако вместо этого средняя цена уже на 2004 год составила $37,7. А дальше цены просто сорвались с поводка:

2005 - $53,6
2006 - $68
2007 - $75

Наконец, в июле 2008 года цены на нефть достигли своего исторического максимума: нефть марки Light Sweet торговалась по $146 за баррель. Затем наступил период спада, вызванного, как принято считать, мировым финансовым кризисом. В настоящий момент цены на нефть стабилизировались на уровне $112 за баррель – существенно ниже предкризисного уровня, но гораздо выше уровня 2007 года.

Широко распространено мнение, что высокие цены на нефть в период двух сроков президентства Владимира Путина были своего рода «подарком судьбы» для России. Именно они послужили финансовым обеспечением того процесса, который в просторечии именуется «подъемом России с колен». Именно они сделали возможным укрепление международных позиций страны, социальной стабильности и роста ВВП на уровне 4-5% в год. В конце концов, именно эти цены позволили сформировать Стабфонд, который сыграл роль «подушки безопасности» во время финансового кризиса 2008-2009 годов[7].

Много говорилось и о том, что средства Стабфонда, полученные от продажи нефти по высоким ценам, хранятся в основном в ценных бумагах США и европейских стран, причем ставки по вложениям в государственные облигации других стран, в первую очередь в США, существенно ниже ставок кредитов, привлекаемых российскими государственными компаниями. Однако обычно из этого делается тривиальный вывод о том, что либеральный блок российского правительства действует в интересах «вашингтонского обкома». Лежащая на поверхности гипотеза о том, что в данном случае могут иметь место взаимовыгодные негласные договоренности, насколько нам известно, большей частью аналитиков не высказывалась.

Можно предположить, что это связано с укоренившейся привычкой рассматривать фактор изменения цен на нефть как нечто не зависящее от политической воли лидеров США и России. Тем более интересно было бы взглянуть на проблему под другим углом зрения, а именно задаться вопросом – зависит ли формирование цен на энергоносители в целом и на нефть, в частности, только от объективных процессов, либо на их динамику могут влиять и субъективные факторы.

Выражаясь метафорически, мы привыкли воспринимать взлеты и падения нефтяных цен как результат действий пресловутой «невидимой руки рынка». Между тем, кажется вполне вероятным, что в этой внешнеполитической игре действуют и другие руки – тоже вполне невидимые, но принадлежащие вполне конкретным игрокам.

Заговор-1985

Концепция, согласно которой администрация Рональда Рейгана обрушила мировые цены на нефть в 1986 году, договорившись с правящим королевским домом Саудовской Аравии, была впервые изложена в книге консервативного американского политолога Петера Швейцера «Победа» (Peter Schweizer: «Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union», 1994). Книга вызвала довольно бурную реакцию в США (интересно, что почти сразу же переведенная на русский язык в России она прошла почти незамеченной) – молодой ученый (Швейцеру было тогда 30 лет) подвергся жесткой и нацеленной критике не только со стороны левых, но и со стороны консервативных публицистов, и больше уже не обращался к этой скользкой теме.

В статье Саида Гафурова «Все, пред чем я полон страхом» кратко излагается основная интрига «Победы» – долгие переговоры американцев с правящей в Эр-Рияде династией, создание US CENTCOM, резкое увеличение производства нефти саудитами, и, как следствие, быстрое сокращение советских валютных резервов и дефицит от торговли с Западом. Однако после прочтения статьи остается легкий привкус недосказанности: как будто автор намекал на что-то важное, однако так и не решился (или не захотел) высказать это вслух.

«Американские консерваторы, одним из способнейших идеологов и пропагандистов которых и является Швейцер, убеждены даже не в собственном предназначении (это не было бы так опасно), а в своей способности быть демиургами, менять мир, делать из него что-то, соответствующее их материальным потребностям или духовным идеалам»,

– пишет Гафуров.

Увы, это замечание – в справедливости которого нет оснований сомневаться – только затеняет основной вывод, который можно сделать из книги Швейцера. В 1986 году для решения геополитической задачи был использован инструмент ценообразования в сырьевой сфере. Использован чрезвычайно эффективно (США в результате без единого выстрела избавились от своего самого грозного соперника), а это означало, что подобная технология может быть использована и в будущем.

И не только США.

Справедливости ради, надо сказать, что существуют и альтернативные трактовки «заговора 1986 года». Так, немецкий историк и политолог Михель Штюрмер, бывший в 80-е годы советником федерального канцлера ФРГ Гельмута Коля, не оспаривая самого факта американо-саудовского заговора, считает, что у саудитов

«не было цели разрушить Советский Союз. Это делалось, чтобы не дать Ирану выиграть войну на Ближнем Востоке, ирано-иракскую войну. Саудовской Аравии не было дела до разрушения Советского Союза, но они были очень заинтересованы в том, чтобы иранцы не победили в войне. Вот почему они увеличили нефтяной поток и сбили цену до 10 долларов или около того, и поддерживали ее долгое время».

Ирано-иракская война, безусловно, являлась чрезвычайно важным фактором мировой повестки в середине 80-х. Однако вряд ли заинтересованность саудитов в поражении Ирана противоречит основной концепции Швейцера – тем более, что в «Победе» подчеркивается озабоченность королевского дома постоянными обвинениями в коррумпированности со стороны аятоллы Хомейни[8].

Не согласен Штюрмер и с тем, что крах СССР был результатом действий Белого дома, просто

«фортуна повернулась в обратную сторону, это случилось в 1985-1986 годах, и это было началом конца Советского Союза. Но это не было генеральным планом Белого Дома. Политика так не работает».

С нашей точки зрения, Штюрмер недооценивает озабоченность Эр-Рияда усилением советского влияния на Ближнем Востоке – в Афганистане и, особенно, в Южном Йемене. А главное, отстаивая тезис о том, что не существует одной страны, которая могла бы реально воздействовать на глобальную цену на нефть он упускает из виду важнейшее обстоятельство: в 1985-86 годах имела место скоординированная акция двух крупных игроков. С технологической точки зрения дело выглядит так: когда политические интересы США и Саудовской Аравии совпали, они смогли сообща «уронить» цены на нефть с $27 за баррель до $10 – то есть почти в три раза.

Из книги Швейцера со всей очевидностью следует: один игрок, даже самый влиятельный, не способен в одиночку использовать этот механизм для решения текущих политических проблем. Хотя Саудовская Аравия, как страна, обладавшая самыми большими запасами нефти в мире, играла ключевую роль в этой партии, без игроков-партнеров задуманный план вряд ли сработал. В 1981-1985 годах, когда Эр-Рияд стал главным оператором нефтяного рынка, он играл на повышение цен, или, во всяком случае, всеми силами противодействовал их снижению: сокращал производство, компенсируя превышение квот другими членами ОПЕК и снижение мирового спроса, и т.п. Тем не менее, цены на нефть с начала 1981 года хотя и медленно, но снижались ($31,76 в 1982, $28,67 в 1983, $27 в 1985). Вероятно, речь шла об объективном макроэкономическом процессе, который, однако, после заключения закулисного соглашения с США превратился в процесс субъективный и управляемый. Участие США было значительным. Как пишет Швейцер:

«Было опробовано все, что могло изменить цены на нефть. Самый легкий способ — уменьшить закупки в Стратегический резерв нефти (SPR). Резерв этот возник после арабского эмбарго на нефть в 1973–1974 годах, он должен был составлять необходимый запас на случай нового кризиса. В подземных соляных гротах вдоль побережья Луизианы и Техаса были накоплены миллионы баррелей. Конгресс поручил, чтобы в 1990 году запасы SPR составили 750 миллионов баррелей. Однако в начале 1983 года правительство проинформировало, что намерено резко уменьшить закупку нефти. Вместо ежедневной закупки 220.000 баррелей, производимой по поручению конгресса, бюджет администрации предвидел закупку лишь 145.000 баррелей. Билл Шнэйдер, который, прежде чем стать помощником в Государственном департаменте, занимался финансированием резерва нефти в отделе управления и бюджета и теперь утверждал, что уменьшение закупок должно было укрепить бюджет, но также уменьшить и заявки на нефть в надежде, что это приведет к снижению цен»[9].

Скоординированные действия Вашингтона и Эр-Рияда дали свои плоды. Ситуация на нефтяных рынках драматически изменилась. Началось соревнование нефтедобывающих стран – кто быстрее снизит цены, чтобы сохранить свою долю на рынке. Для Советского Союза этот демпинг стал началом конца.

Клуб нефтяных игроков

Идеи, высказанные Швейцером в 1994 году не потеряли своей актуальности и до сих пор. В интервью Terra America Швейцер подтвердил, что остается приверженцем концепции о политическом регулировании нефтяных цен, хотя и признал, что сейчас политическим лидерам гораздо сложнее координировать свои усилия в этом направлении, чем в 1986 году. Однако, несмотря на изменившиеся реалии, Швейцер не отрицает возможности некоторых стран серьезно влиять на цены на нефть. К числу этих стран Швейцер относит и Россию.

«многие на Западе считают, что Россия может влиять на {нефтяные} цены... В целом признается, что если государство доминирует над энергетическим сектором промышленности, то велик соблазн использовать энергоресурсы в качестве политического инструмента. В странах, где энергетические компании пользуются большей независимостью, это сделать гораздо труднее, так как компании имеют обязательства перед акционерами».

К подобным странам Швейцер относит также Китай и Саудовскую Аравию. С точки зрения автора «Победы», эти страны в значительной степени ориентируются на российскую стратегию накопления ресурсов и преобразования их в инструмент политического влияния, «ведь России в целом сопутствовал успех за счет сектора энергоресурсов».

Итак, Россия является авторитетным (ее стратегии пытаются подражать другие страны) членом клуба нефтяных игроков. Кто же другие члены клуба?

Очевидно, что членство в этом условном клубе принадлежит далеко не всем странам-производителям нефти. Можно выделить, по крайней мере, четырех крупных игроков (в том числе, и коллективных) – это страны ОПЕК, контролирующие 2/3 мировых запасов нефти, где лидирующую роль по-прежнему играет Саудовская Аравия, Канада (вторая в мире страна по запасам нефти), США (до недавнего прошлого – крупнейший импортер нефти), и Россия. Чрезвычайно близок к членству в этом клубе Китай (хотя Швейцер и оговаривается, что в западном восприятии Китай предстает не как энергетическая держава, а, скорее, как страна-производитель товаров, однако в последнее время Поднебесная «все более активно приобретает энергоресурсы по всему миру»).

Место России в этом клубе определяется как ее географическим положением, так и особенностями нефтедобычи. Россия не может (а в определенном смысле, и не хочет) быть членом ОПЕК, несмотря на то, что такое членство – по крайней мере, чисто теоретически – могло бы оказаться для нее выгодным в энергетической игре с Западом.

В отличие от подавляющего большинства стран-членов ОПЕК нефтедобыча в России осуществляется в чрезвычайно сложных горно-геологических условиях. Для России характерны высокие затраты на добычу нефти, а главное – большое транспортное плечо для транспортировки сырья. В то время как многие страны ОПЕК ориентированы на транспортировку нефти от месторождений через короткие трубопроводы к нефтеналивным терминалам и далее танкерами по морю, в России основным способом транспортировки являются трубопроводы, протянувшиеся через половину континента. В этих условиях регулировать объемы поставки нефти на рынки (а, следовательно, влиять на политику ценообразования) путем искусственного сокращения (или увеличения) ее добычи весьма затруднительно – в трубопроводах должно поддерживаться определенное давление.

Таким образом, Россия не может использовать те инструменты, которые нефтяной картель с успехом применял в 1973 году в энергетической войне против Запада. Более того, эта особенность делает затруднительным выполнение даже текущих решений конференций ОПЕК. Кроме того, Россия в своей энергетической политике стремится к независимости от других игроков, а решения в рамках картеля принимаются коллегиально.

Эти соображения определяют стратегию России в отношении картеля: быть близко, но не вместе. Так, 9 сентября 2008 года – мировой финансовый кризис уже начал свое шествие по планете – Россия послала на проходившую в Вене встречу министров стран ОПЕК делегацию высокого уровня во главе с вице-премьером Игорем Сечиным. Сечин предложил министрам ОПЕК расширить сотрудничество между Россией и ОПЕК, чтобы «удовлетворять мировые потребности в энергоресурсах». Тогда же картель устами министра нефти Катара Абдаллы бин Хамад аль-Аттийя выразил надежду, что Россия однажды станет полноправным членом ОПЕК, заявив, что это «увеличит значение» организации, но русские вариант полноценного членства обсуждать не стали. По словам Сечина, «это было бы безответственно для России стать членом ОПЕК, так как мы напрямую не можем регулировать деятельность наших нефтяных компаний».

Однако Сечин поддержал «координацию» с картелем с учетом общих интересов по поддержанию цен на нефть. А в декабре 2011 года Владимир Путин снова заявил, что Россия, в настоящий момент являющаяся ведущим производителем нефти в мире, планирует тесно сотрудничать с ОПЕК.

«Мы иногда вызываем раздражение у стран ОПЕК, поскольку не будучи страной, входящей в эту организацию, производим больше нефти (чем любой из ее членов), и это влияет на мировые цены на рынках, – заявил Путин. – Но мы все-таки будем координировать нашу работу с ОПЕК».

Про раздражение премьер-министр России упомянул не ради красного словца: как отмечает ведущий эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн,

«Сегодня, несмотря на разговоры о сотрудничестве, Россия продолжает качать нефть на полную мощность, обостряя напряженность в отношениях со странами ОПЕК».

Как ни парадоксально, эта конкурентная напряженность создает определенные возможности для влияния на ценообразование на нефтяном рынке. Так, например, спустя несколько месяцев после визита Игоря Сечина в Вену, министр энергетики РФ Сергей Шматко заявил, что в условиях неуклонно снижающихся цен на нефть Россия готовится объявить о том, что совместно с ОПЕК будет работать над координацией снижении добычи нефти для создания стратегических запасов. Этого не произошло, но одного заявления Шматко оказалось достаточно, чтобы цены на нефть, накануне упавшие до $40 за баррель, тут же подскочили до $43.10.

Разумеется, этот пример лишь очень косвенно свидетельствует о скрытых механизмах, способных влиять на ценообразование в долгосрочном плане. Важно другое – позиция России, ее готовность сотрудничать с ОПЕК, но не вступать в состав картеля, чтобы не поступиться долей своей самостоятельности, открывает перед нашей страной достаточно широкое окно возможностей.

Россия – США: сроднясь в земле, сплетясь ветвями

С нашей точки зрения, при всей важности картеля для России, основные теневые договоренности, касающиеся регулирования цен на нефть, заключаются не между Москвой и ее арабскими партнерами, а между Москвой и Вашингтоном.

В 2001 году во время первой встречи В. Путина и Дж. Буша-младшего в Любляне президент США, как известно, заглянул в глаза своему российскому коллеге и «смог уловить движение его души». Три месяца спустя Путин оказался первым иностранным главой государства, позвонившим в Белый дом 11 сентября, после атаки «Аль-Каиды» на Манхэттен[10]. На следующий день Путин вновь позвонил Бушу и сообщил, что подписал указ об объявлении минуты молчания в знак солидарности с США. В конце беседы он сказал: «Добро победит зло, и я хочу, чтобы вы знали – в этой борьбе мы с вами»[11].

Впоследствии Буш и Путин неоднократно созванивались, обсуждая то, что в сообщениях информагентств скромно называется «проблемами энергодиалога России и Америки». Едва ли в этом диалоге не затрагивался вопрос об урегулировании цен на нефть, взаимовыгодном для обеих стран.

И уже в августе 2004 года, в американских СМИ появлялись сообщения о том, что советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс по телефону беседовала с руководителем кремлевской администрации Дмитрием Медведевым о влиянии дела ЮКОСа на мировые нефтяные цены. Тогда же вашингтонские источники сообщили, что обсуждение этих тем продолжится на более высоком уровне.

Разговор состоялся 23 августа, когда Дж. Буш позвонил В. Путину прямо со своего ранчо в Техасе. Озабоченность Буша вызвало повышение цен на бензин в США. Для Буша это повышение было особенно опасно в связи с приближающимися президентскими выборами и возможным недовольством американских потребителей бензина. В разговоре Буш сделал особый акцент на возможных перебоях в работе ЮКОСа, дающего в тот момент около 20% российской нефти.

Очевидно, что проблема ЮКОСа имела не только экономическое, но и политическое измерение, об обсуждении которого двумя лидерами нам ничего не известно. Однако, по словам представителя администрации США, Путин заверил Буша, что «российские нефтяные компании увеличивают и будут дальше увеличивать производство и объемы экспорта нефти».

Эта информация была интерпретирована и американскими, и российскими СМИ однозначно: Путин поможет Бушу нефтью накануне выборов.

С большой долей уверенности можно говорить о том, что основные договоренности в сфере негласной нефтяной дипломатии России и США были выработаны гораздо раньше 2004 года, вероятно, вскоре после того, как в 2001 году Москва и Вашингтон заговорили о перспективах стратегического партнерства. Как известно, в силу целого ряда причин стратегического партнерства в политической сфере не получилось, однако в сфере энергетической политики были достигнуты куда более впечатляющие успехи, которые, однако, не являются предметом исследования политологов.

О важности этой закрытой, негласной повестки международной политики свидетельствует тот факт, что несмотря на постепенное ухудшение отношений между США и Россией после эйфории 2001 года и даже ряд болезненных конфликтов, таких, как проблема ЕвроПРО и российская операция по принуждению к миру в Грузии, неформальная дипломатия в нефтяной отрасли продолжала функционировать бесперебойно. Хотя, как мы увидим дальше, в руках у Вашингтона были весьма мощные козыри, позволяющие оказывать давление на Москву в тех случаях, когда та выходила за пределы оговоренных когда-то условий.

Игры спекулянтов

Несмотря на то, что контролирующие 2/3 нефтяных ресурсов планеты страны ОПЕК обладают значительным влиянием на процессы ценообразования на рынке нефти, этого влияния оказалось недостаточно, чтобы помешать росту, начавшемуся в 2004 году Когда весной 2004 года нефть поднялась до $40 за баррель, картель принял решение об увеличении нефтяных квот. С 1 июля ОПЕК увеличила добычу нефти до 25,5 миллионов баррелей в сутки, спустя месяц – до 30 миллионов. Аналитики отмечали, что в совокупности это явилось самым большим увеличением производственных квот ОПЕК за последние шесть лет (с 1998). При этом картель надеялся, что увеличение добычи поможет вернуть мировые цены в рамки ценового коридора $22-28 за баррель[12]. Как было показано выше, этого не произошло.

Безусловно, у этого процесса были и объективные причины, например, бурный рост производственных мощностей Китая. Но в то же самое время непрерывно наращивала объемы добычи нефти и Россия. Кажется весьма вероятным, что начиная, по крайней мере, с 2004 года ценообразование на рынке энергоносителей определялось не только объективными экономическими факторами.

Летом 2008 года в журнале «Экономическая политика» появилась статья Егора Гайдара «Головокружение от успехов». В ней «отец либеральных реформ» подвергал убедительной критике модели прогнозирования цен на нефть, опирающиеся лишь на объективные факторы, такие, как спрос и предложение.

«Все это имело бы смысл обсуждать, если бы речь шла о рынке нефти тридцатилетней давности, когда спрос и предложение на товар — сырую нефть — практически определяли динамику цен. В последующие годы организация рынка изменилась. Все большую роль в том, что на нем происходит, играют деривативы — финансовые инструменты, связанные с ценой на нефть и нефтепродукты».

По мнению Гайдара, современный мировой нефтяной рынок «все в большей степени теряет черты товарного рынка, на котором речь идет о контрактах, предполагающих поставку товара, и превращается в финансовый рынок, где почти никто и никому нефть не поставляет, где торгуют инструментами, определяющими обязательства сторон, связанные с прогнозами динамики цен на сырье. Сегодня рынок нефтяных фьючерсов — важнейший компонент мирового финансового рынка. Объем операций на нем многократно выше, чем операций с нефтью и нефтепродуктами на спотовом рынке, где, собственно, продают и покупают реальную нефть».

Гайдар предупреждал об опасности «мыльного пузыря», возникшего на фьючерсном рынке – резком повышении котировок ценных бумаг, связанных не с реальными событиями на рынке, а лишь с ожиданиями. Такой пузырь может лопнуть, и тогда игроки начинают торопливо сбрасывать ценные бумаги. В обоих случаях происходящее слабо связано как с предложением товаров, так и со спросом на них, зато масштабы колебания цен на финансовые обязательства могут быть велики.

Фьючерсные спекуляции – один из мощных рычагов ценообразования на рынке энергоресурсов. В период, предшествовавший кризису 2008 года целый ряд финансовых игроков США – хеджевые фонды, инвестиционные банки, включая таких гигантов, как Goldman Sachs и Morgan Stanley, активно играли на рынке нефтяных фьючерсов.

По мнению начальника аналитического отдела Департамента казначейских операций и финансовых рынков Николая Кащеева рост спроса на нефть со стороны индексных фондов (прежде всего, американских) по объему вполне сравним с китайским.

«Я уже тысячу раз приводил цифру, которая прозвучала на сенатской комиссии США, занимавшейся этим вопросом: рост годового потребления нефти и продуктов в Китае за 5 лет – 940 миллионов баррелей (в 2007 году рост замедлился, кстати). Рост спроса со стороны индексных фондов в эквиваленте – 850 миллионов баррелей. Почти еще один Китай! У Morgan Stanley – танкерный флот. Goldman Sachs арендует емкости в Нидерландах. Негодяи, одно слово..»[13]

«Мыльный пузырь», о котором предупреждал Гайдар, лопнул в июле 2008 года. Но первоначальное падение цен на нефть казалось совсем не критичным, свидетельствуя, скорее, о том, что температура на перегретом рынке постепенно нормализуется. Резкое же падение нефтяных цен странным образом последовало за операцией по принуждению к миру, которую Россия провела на Кавказе, защитив независимость своих союзников Южной Осетии и Абхазии. Быстрая и победоносная война 08.08.08. встревожила Запад, заговоривший о «границах новой российской силы». Западные эксперты не исключают возможности искусственного понижения цен на нефть в конце лета 2008 года. Как считает Михель Штюрмер:

«Я могу себе представить, что, если бы я был советником по национальной безопасности в Белом Доме, я бы сказал “давайте сделаем русским легкий намек, и откроем наши резервы, чтобы успокоить рынок”. Скачки цен на рынке – не в интересах крупных промышленных и торговых держав, они хотят иметь стабильный нефтяной поток по стабильным ценам, предсказуемым, контролируемым ценам».

Специфика ситуации заключается в том, что США даже не было необходимости приоткрывать свои резервы – достаточно было провести скоординированную кампанию на фьючерсном рынке. Как писал Егор Гайдар,

«Информация о происходящем на рынке нефти запутана, а по многим важнейшим параметрам — недоступна. Например, нет информации о том, что происходит с запасами нефти и объемами нефтедобычи на крупнейших нефтяных месторождениях Персидского залива. По некоторым важным параметрам международные организации, связанные с нефтяным рынком, публикуют несовпадающие цифры. В результате спекулянты ориентируются на набор сигналов, которые не имеют принципиального значения для долгосрочных перспектив развития отрасли. В первую очередь речь идет о еженедельных данных о запасах нефти, публикуемых Министерством энергетики США».

По мнению американского экономиста и политолога Ф.У. Энгдаля,

«Мы можем найти массу правдоподобных аргументов, объясняющих высокие цены на нефть: "страховая премия от терроризма"; "стремительный" рост спроса на нефть в Китае и Индии; беспорядки в Нигерии; взрыв нефтепровода в Ираке; возможная война с Ираном… Ну и кроме всего прочего – миф о Пике нефтедобычи. Нефтяной спекулянт Т. Бун Пикенс, по имеющимся сведениям, получил гигантские прибыли на нефтяных фьючерсах и опирался на удобный миф, что мир на пороге пика нефтедобычи. То же самое сделал и банкир из Хьюстона, друг Дика Чейни, Мэтт Симмонс».

Признавая возможность искусственного понижения цен на нефть в конце лета 2008, Михель Штюрмер не склонен переоценивать роль финансовых спекуляций:

«Я думаю, что спекуляция всегда должна иметь какую-то связь с реальным миром. И спекуляция некоторым образом сглаживает резкие скачки цен, поэтому меня не расстраивает этот тип форвардных контрактов. В мировой истории это происходило всегда, люди скупали зерно на корню, чтобы потом им спекулировать, и их за это осуждали, но, на самом деле, этот тип спекуляции имел положительный эффект, потому что во время перепроизводства зерна, или газа и нефти, как в нашем случае, он поднимал цены, а во время нехватки, заставлял выводить на рынок больше продукции. Но, конечно, это чудесный способ обжечься, потому что никто не знает, что произойдет на Ближнем Востоке через месяц».

Это утверждение Штюрмера справедливо лишь отчасти: некоторые события последнего времени на Ближнем Востоке выглядят хорошо подготовленными (это касается, например, свержения режима Каддафи в Ливии). По мнению Петера Швейцера, коммерческие интересы (вплотную связанные с ливийской нефтью) были важной мотивацией европейских участников войны против режима Каддафи.

«Мое мнение таково — оно не основано ни на какой инсайдерской информации, но думаю, оно не ошибочно – несомненно в принятии решения по Ливии у некоторых европейских деятелей имелся коммерческий расчет. Поддержку вторжения со стороны Италии и Франции безусловно следует рассматривать в свете их коммерческого интереса».

События в Ливии в первой половине 2011 года подняли цену на нефть более чем до $120. Заявления ОПЕК, гарантировавшей, что срыв поставок энергоносителей из Ливии будет компенсирован другими членами картеля, не сумели остановить взлет цен. Очевидно, что в данном случае против ОПЕК играли силы, заинтересованные в высоких ценах на нефть.

Не возникает сомнения, что силы, планирующие военную операцию такого масштаба, как вторжение в Ирак или блокада Ливии, могут осуществить гораздо менее затратное наступление на фьючерсные рынки. Результатом в обоих случаях будет изменение нефтяных цен в интересах действующих за кулисами игроков.

Заключение: Россия как игрок

Все экономисты сходятся во мнении, что цены на нефть определяются способом, отличным от того, каким «невидимая рука рынка» клеит ценники на другие товары.

«Рынок нефти никогда не был ни вполне свободным, ни жестко регулируемым»[14]

В первой половине XX века правила игры в нефтяной отрасли были выработаны и поддерживались так называемыми «Семью Сестрами» - крупнейшими англосаксонскими компаниями (Anglo-Persian Oil Company (ныне BP), Gulf Oil, Standard Oil of California, Texaco (ныне Chevron), Royal Dutch Shell, Standard Oil Company of New York (ныне Exxon), Standard Oil of New Jersey (ныне Esso), объединяющими разведку, добычу, переработку и реализацию этого ресурса[15]. Затем наступила эпоха ОПЕК и «войны цен». В процессе этой войны была разработана стратегия, основанная на политических договоренностях между различными игроками нефтяного рынка и использовании изменения цен на нефть для достижения определенных геополитических целей.

С этого момента к списку факторов, определяющих цены на нефть (объективных, вроде изменения объема добычи или увеличения спроса, а также колебаний валют, и субъективных, коим несть числа) следует добавить политические договоренности.

По понятным причинам, договоренности такого рода не становятся достоянием широкой публики. В редких случаях они попадают в сферу внимания исследователей – наподобие Питера Швейцера, раскрывшего подноготную сговора администрации США и владык Саудовской Аравии в 1985 году. В большинстве же случаев мы наблюдаем лишь тени, отбрасываемые участниками таких переговоров, и можем анализировать их последствия.

Для России возможность участия в таких переговорах в качестве равноправного и уважаемого партнера является жизненно важной. На отечественную нефтяную промышленность приходится более половины экспорта страны в денежном выражении. По подсчетам ГУ ИЭС, изменение цены на нефть марки Brent на один доллар/баррель приводит к изменению доходов консолидированного бюджета на $1,9 миллиардов. В этих условиях, как подчеркивают специалисты ГУ ИЭС, «проблема высокой волатильности мировых цен на нефть стоит остро с точки зрения не только изменения доходов нефтяных компаний, но и стабильности и экономического развития всей страны»[16].

По мнению ряда западных экспертов, Россия является членом этого элитного клуба по крайней мере с 2004 года[17]. Очевидно одно – жестко определив свою позицию в отношении нефтедобывающих компаний, Кремль начиная с 2004 года стал реализовывать свою новую энергетическую политику, направленную на превращение России в энергетическую сверхдержаву[18].

При обсуждении этой сверхдержавной стратегии эксперты и в России и за рубежом обычно обращают внимание на давление, которое оказывает экспортер сырья на импортера, однако, может быть не менее важную роль играют в геоэкономике Нефти готовность и способность каждой стороны к заключению негласных политических сделок, о содержании которых общественность может узнать лишь задним числом и в очень редких случаях. В этом смысле книга Питера Швейцера стала политической сенсацией именно по причине того, что она пролила свет на то, о чем обычно не говорят вслух люди, реально причастные к управлению Большой Нефтью. И, конечно, российскому читателю было бы весьма любопытно узнать о том, что происходило за кулисами глобальной политики в «нулевые годы», когда рост цен на энергоносители вывел Россию из долговой ямы, а затем позволил ей более менее благополучно пройти через финансовый кризис 2008-2009 годов.

Будем надеяться, когда-нибудь такая книга все же будет написана.

С учетом всего сказанного выше, мы бы, возможно, узнали из этой книги, что высокие цены на нефть для нашей страны в «нулевые» годы были обеспечены определенными политическими усилиями и потому являлись для нашего руководства не только везением.

[1] Об истории нефтепромыслов Ухты можно прочитать тут: http://church-of-christ.narod.ru/uhta.html

[2] Знаменитые месторождения Техаса были открыты гораздо позже, в начале XX века. Первые американские нефтяники – wildcatters - не знали, что делать с нефтью, как ее хранить, как транспортировать. Они рыли пруды, заливали дно водой, чтобы нефть не уходила в землю, а сверху лили нефть. И лишь позже пришли большие компании (такие, как «Тексако»), которые начали не с добычи нефти, а со строительства трубопроводов, транспортной сети, нефтеперерабатывающих заводов – то есть с формирования инфраструктуры, которая существовала в России уже более 30 лет.

[3] Собственно «дизель» до начала производства моторов на Санкт-Петербургском машиностроительном заводе Э. Нобеля работал на керосине.

[4] «Если мы не захватим нефтяные источники Кавказа, я должен буду предстать перед тем фактом, что мы не можем победить в данной войне», - признавал Гитлер в 1942 г. http://militera.lib.ru/h/utkin3/12.html

[5] В частности, Е. Гайдар в книге «Гибель империи» приводил следующие аргументы: когда после смерти Сталина, было отменено де-факто крепостное право в колхозах, колхозники получили паспорта и смогли уехать из совершенно обнищавшей деревни. В результате с 1956 по 1975 гг. численность городского населения увеличилась почти на 64 млн. человек, то есть, почти на 64 млн. человек увеличилось число тех, кого надо было кормить, и соответственно, настолько же уменьшилось число тех, кто производил продукты сельского хозяйства, и кто худо-бедно мог кормить себя за счет своих огородов. В результате уже с середины 60-х гг. мясо на большей части территории СССР стало дефицитом (в государственном секторе). Сократились заготовки зерна, и к 80-му году СССР превратился в крупнейшего в мире импортера зерна, при том, что до революции, в 1913-м году, Россия была крупнейшим в мире экспортером зерна. В 1980 г. на СССР приходилось 15% мирового импорта зерна, и каждая третья тонна хлебопродуктов производилось из этого импортного зерна. Нарастали проблемы денежной системы. И т.д.

[6] Средняя стоимость фьючерсов на нефть марки Brent на Международной нефтяной бирже IPE в Лондоне составила $28,53

[7] Как известно, в феврале 2008 г. Стабфонд был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния России. Резервный фонд сократился за период с февраля 2008 г. до декабря 2011 г. со $125 млрд. до $25 млрд, Фонд национального благосостояния вырос за тот же период с $32 до $86 млрд.

[8] «Радикальная мусульманская идеология Хомейни возбуждала симпатию многих в Саудовской Аравии, особенно среди недовольных экономическим и политическим порядком. После кровавых событий в Мекке в 1979 году власти усилили предосторожность, но опасность не была полностью исключена. Большее беспокойство Аравии причиняло не столько государство Израиль, сколько братья-мусульмане в Иране» - П. Швейцер «Победа», Минск, Авеста.

[9] Петер Швейцер, «Победа».

[10] Путин не смог поговорить лично с Бушем, который находился «вне досягаемости», и разговаривал с Кондолизой Райс. Российский президент гарантировал, что Россия не собирается повышать военную готовность в ответ на переход США к третьему уровню боеготовности.

[11] Джордж У. Буш «Ключевые решения», с. 235

[12] http://www.polit.nnov.ru/2008/09/06/oilrecordwar/

[13] http://www.finam.ru/analysis/conf0000100237/

[14] Е. Гайдар. «Нефтяное проклятье»

[15] В настоящий момент существует пущенное в обиход Financial Times понятие «Новые семь сестер», объединяющее семь не-англоскаксонских энергетических компаний Китая, Саудовской Аравии, Ирана, Бразилии, Венесуэлы, Малайзии и России. Россию в этом списке представляет Газпром.

[16] http://www.energystrategy.ru/press-c/source/15-16_NGV_09_2011-MA.pdf

[17] Некоторые политологи, такие, как Ф. У. Энгдаль, связывают это повышение статуса с арестом М. Ходорковского и наступлением на «Юкос». Энгдаль указывает,что Ходорковского арестовали через несколько месяцев после мало упоминаемой в прессе его встречи с вице-президентом Чейни, прошедшей 14 июля 2003. После этой встречи Ходорковский начал переговоры с «Экссон Мобил» и бывшей фирмой Конди Райс «Шеврон Тексако» о приобретении ими крупной доли в «Юкосе», по некоторым сведениям от 25 до 40 %. Это было задумано для получения Ходорковским де-факто неприкосновенности от возможных действий путинского правительства с помощью создания прямой связи «Юкоса» с нефтяными гигантами США и, следовательно, с Вашингтоном. Это также дало бы Вашингтону фактическое право вето, проводимое руками нефтяных гигантов США, на любые будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. За несколько дней до своего ареста Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша-старшего, представителя влиятельной и таинственной «Вашингтон Карлайл Груп» в Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки акций «Юкоса» американскими нефтяными компаниями. Также незадолго до этого «Юкос» заявил о намерении купить у Бориса Березовского конкурирующую компанию «Сибнефть». Объединенная «Юкос-Сибнефть» с ее 19,5 млрд. баррелей нефти и газа стала бы тогда собственником вторых по величине в мире запасов нефти и газа после «Экссон Мобил». «Юкос-Сибнефть» была бы четвертой в мире по добыче, качая 2,3 млн. баррелей нефти в день. Скупка акций «Юкос-Сибнефти» со стороны «Экссона» или «Шеврона» стала бы буквально энергетическим государственным переворотом. Чейни знал это, Буш знал это, Ходорковский знал это. Но самое главное, это знал Владимир Путин и решительно этому воспрепятствовал.

[18] Показательна реакция западноевропейских журналистов на твердую позицию России, защищающей Сирию от «гуманитарной интервенции»: «Россию совершенно не пугают проклятия и угрозы ЛАГ ввести нефтяное эмбарго, к тому же именно Россия держит руку на кранах нефтепроводов, по которым осуществляется снабжение многих, в частности, европейских клиентов, а не наоборот. Это называется позиция силы», - пишет обозреватель Le Point Мишель Коломес.
Автор: Кирилл Бенедиктов
Добавлено: 09.02.2012 21:41
политика нефтяных цен, Россия и США, энергополитика

От	Игорь
К	Artur (13.02.2012 00:58:17)
Дата	13.02.2012 21:54:50

Это несерьезно

Во-первых озвучивается давно набившая оскомину либеральная версия экономического краха СССР. В данном опусе утверждается, что СССР погубило падение цен на нефть во второй половине 80-ых годов, однако не приводится никаких фактических оснований для столь нелепой версии. Экономика СССР не зависела и не могдла критическом образом зависеть от импорта с Запада за нефтедоллары. Это видно из любого справочника по эекономической статистике тех лет - и всякий, кто тогда жил это знает, ибо в СССР ипортных товаров было очень мало. Словом нефтяная игла на которую якобы сел СССР - это ложь, ложь и еще раз ложь.

Во-вторых текст довольно нудный и неинетересный. Призван озвучить в общем-то давно понятную думающим людям идею, что цены на нефть сегодня устанавливаются не на товарном, а на финансовом рынке + добавлена версия о политических договоренностях.

Естественно ни слова не сказано - зачем Россия продает Запажду нефть в обмен на бумажки и цифры в компьютерах, которые все равно невозможно отоварить продукцией с Запада по причине того, что она там не изготавливается в соотвествующем количестве. То же относится и к Китаю - который также продает свои товары на Запад, получая взпамен фантики, коих он набрад уже на 3 трлн. долларов.

Я повторяю - побное возможно только при национальной измене элит своим народам - это как бы взносы за вступление в соотвествующий глобальный клуб.

От	Artur
К	Игорь (13.02.2012 21:54:50)
Дата	13.02.2012 22:46:30

Не серьёзны мотивы конфликта из-за Ходорковского ?

>Во-первых озвучивается давно набившая оскомину либеральная версия экономического краха СССР. В данном опусе утверждается, что СССР погубило падение цен на нефть во второй половине 80-ых годов, однако не приводится никаких фактических оснований для столь нелепой версии. Экономика СССР не зависела и не могдла критическом образом зависеть от импорта с Запада за нефтедоллары. Это видно из любого справочника по эекономической статистике тех лет - и всякий, кто тогда жил это знает, ибо в СССР ипортных товаров было очень мало. Словом нефтяная игла на которую якобы сел СССР - это ложь, ложь и еще раз ложь.

Всё это я написал ещё в предисловии к статье, что бы избавить вас писать банальные(для тебя, для меня, и для некоторых других тоже) мысли о том, что это не так, и что бы можно было сосредоточиться на полезной части статьи

> Во-вторых текст довольно нудный и неинетересный. Призван озвучить в общем-то давно понятную думающим людям идею, что цены на нефть сегодня устанавливаются не на товарном, а на финансовом рынке + добавлена версия о политических договоренностях.

Правильно, для это более интересное содержание статьи, чем все её либироидные благоглуплости

> Естественно ни слова не сказано - зачем Россия продает Запажду нефть в обмен на бумажки и цифры в компьютерах, которые все равно невозможно отоварить продукцией с Запада по причине того, что она там не изготавливается в соотвествующем количестве. То же относится и к Китаю - который также продает свои товары на Запад, получая взпамен фантики, коих он набрад уже на 3 трлн. долларов.

Сказано - это условия сделки, в результате которой цены на нефть выросли. Не Россия устанавливает цены на нефть, у неё нет таких рычагов, но Россия смогла использовать такие рычаги хоть для какой то своей пользы

> Я повторяю - побное возможно только при национальной измене элит своим народам - это как бы взносы за вступление в соотвествующий глобальный клуб.

Нет, тогда невозможно объяснить поведение Путина описаное в пункте [17], когда он прямо пресёк то, что выгодно было мировой элите, но исключительно вредно для страны

От	Игорь
К	Artur (13.02.2012 22:46:30)
Дата	13.02.2012 23:36:00

Ре: Не серьёзны...

>>Во-первых озвучивается давно набившая оскомину либеральная версия экономического краха СССР. В данном опусе утверждается, что СССР погубило падение цен на нефть во второй половине 80-ых годов, однако не приводится никаких фактических оснований для столь нелепой версии. Экономика СССР не зависела и не могдла критическом образом зависеть от импорта с Запада за нефтедоллары. Это видно из любого справочника по эекономической статистике тех лет - и всякий, кто тогда жил это знает, ибо в СССР ипортных товаров было очень мало. Словом нефтяная игла на которую якобы сел СССР - это ложь, ложь и еще раз ложь.
>
>Всё это я написал ещё в предисловии к статье, что бы избавить вас писать банальные(для тебя, для меня, и для некоторых других тоже) мысли о том, что это не так, и что бы можно было сосредоточиться на полезной части статьи

>> Во-вторых текст довольно нудный и неинетересный. Призван озвучить в общем-то давно понятную думающим людям идею, что цены на нефть сегодня устанавливаются не на товарном, а на финансовом рынке + добавлена версия о политических договоренностях.
>
>Правильно, для это более интересное содержание статьи, чем все её либироидные благоглуплости

>> Естественно ни слова не сказано - зачем Россия продает Запажду нефть в обмен на бумажки и цифры в компьютерах, которые все равно невозможно отоварить продукцией с Запада по причине того, что она там не изготавливается в соотвествующем количестве. То же относится и к Китаю - который также продает свои товары на Запад, получая взпамен фантики, коих он набрад уже на 3 трлн. долларов.
>
>Сказано - это условия сделки, в результате которой цены на нефть выросли. Не Россия устанавливает цены на нефть, у неё нет таких рычагов, но Россия смогла использовать такие рычаги хоть для какой то своей пользы

Ага, Россия цены на нефть устакнавливать не может, но благодаря сделке именно с Россией цены вдруг выросли в несколько раз. Для какой такой пользы использовала Россия "рычаги"? Вот вам польза - как раз статья про эту пользу: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590116. Единственная "польза" - продолжение банкета с потребительским обществом, которое уж точно бы накрылось еще 12 лет назад, если б после кризиса 1998 г. цены на нефть не взлетели.

>> Я повторяю - побное возможно только при национальной измене элит своим народам - это как бы взносы за вступление в соотвествующий глобальный клуб.
>

>Нет, тогда невозможно объяснить поведение Путина описаное в пункте [17], когда он прямо пресёк то, что выгодно было мировой элите, но исключительно вредно для страны

А развал авиационной отрасли и всех тех заводов - что перечисленны в приведенной мною ссылке - не было вредно для страны и выгодно мировой элите? Может Путин тогда испугался лично за себя, да и в России не все же изменники. И если тяжелые задачи восстановления промышленности, преодоления демографической катастрофы они потянуть не могут, то относительно простые вещи - типа ареста Ходорковского и тому подобного еще могут осуществить.

От	Artur
К	Игорь (13.02.2012 23:36:00)
Дата	16.02.2012 14:31:06

Путин уже сейчас демонстрирует отказ от либеральной парадигмы

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/315405.htm - статья Хазина, http://globoscope.ru/content/articles/3035/ - "ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА", статья Черемных.

Если не хотите читать, это не обязательно, статья Черемных объёмна, но в отличии от Медведева он связывает надежды с Путиным - и это означает, что ваше отношение к Путину слишком упрощено.

а Хазин вообще можно сказать в восторге от текста статьи Путина, причём он особенно подчёркивает, что статью невозможно написать опираясь на либеральную доктрину/парадигму.

От	Chingis
К	Artur (16.02.2012 14:31:06)
Дата	17.02.2012 14:36:45

Вспоминается пример СГКМ про адвоката

Который изучил состав присяжных и для каждого в своей речи сказал что-то, понятное только ему: коммунисту он сказал, что его подзащитная (горничная, убившая своего хозяина) - была жестоко эксплуатируема, феминистке - что ее угнетали из-за того, что она женщина, учительнице, что его подсудимая в школе получала только хорошие отметки и не нарушала школьную дисциплину и т.д.
В целом речь не понял никто, но услышав адресованный лично ему пассаж, присяжный склонялся на сторону защиты.
Путин - ловкий адвокат, а что он будет делать НА САМОМ ДЕЛЕ, когда придет к власти, не знает никто.

Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Chingis (17.02.2012 14:36:45)
Дата	17.02.2012 15:29:08

Известно что будет делать Путин

то же, что и ловкий адвокат - то есть продолжит лгать и преследовать низменные цели.

От	Chingis
К	Игорь (17.02.2012 15:29:08)
Дата	17.02.2012 21:18:12

Re: Известно что...

>то же, что и ловкий адвокат - то есть продолжит лгать и преследовать низменные цели.
Бывает, что вор Милославский проявит государственный ум и зубами вгрызется в "Кемску волость", а благонравный домоуправ - напротив.
Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Artur (16.02.2012 14:31:06)
Дата	17.02.2012 11:50:08

Права человека - суть попрание Божьих заповедей

>В канун нового года МИД РФ собрался с духом и сам ответил Вашингтону, впервые суммируя нарушения прав человека в США. Это, между прочим, была крамола не меньшая, чем список должников: до сих пор такие публичные расчеты позволяли себе только Китай и Иран.

Это не крамола никакая, а напротив бальзам на душу глобализаторов. Это есть признание универсальности "прав человека", признание готовности им следовать, быть "святее папы римского" - то есть признание лжи, выдуманной на Западе основой межчеловеческих отношений. Крамолой было бы отрицание прав человека, как универсальных ценностей, признание их выдумкой, призванной заменить Божьи заповеди, которые есть суть обязанности, а потому ересью и богохульством. У человека нет права на жизнь, присущего ему от рождения, как учат сейчас школьников ( искажая само понятие права и напуская материалистической мистики), а есть обязанность перед Богом - не убий. И так по всему спектру.

Современные "права человека" - это даваемое сатаной "право" не следовать Божьим заповедям, якобы ничем ему не грозящее.

От	Chingis
К	Игорь (17.02.2012 11:50:08)
Дата	17.02.2012 21:19:09

Высшая победа - победить на чужом поле

Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Chingis (17.02.2012 21:19:09)
Дата	18.02.2012 00:28:08

Это для футбола годится , а для жизни нет

В жизни играть по чужим правилам нельзя.

От	Chingis
К	Игорь (18.02.2012 00:28:08)
Дата	18.02.2012 02:49:43

Я писал: на чужом поле

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (17.02.2012 11:50:08)
Дата	17.02.2012 14:40:07

А бога как известно нет

> Современные "права человека" - это даваемое сатаной "право" не следовать Божьим заповедям, якобы ничем ему не грозящее.
Браво, никто так не способствует антирелигиозной пропаганде, как сами разбушевавшиеся мракобесы

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (17.02.2012 14:40:07)
Дата	17.02.2012 21:24:35

Re: А бога...

На уроке атеизма:
Учитель: Дети, поднимем к небу кулаки и скажем: "Бог, тебя нет!"
Все дети поднимают, один Изя не поднимает.
Учительница: Изя, ты почему не поднимаешь кулак и не говоришь "Бог, тебя нет!"?
Изя встает: Если бога нет, то ему все равно, а если он есть - то зачем портить отношения?

А вдруг все не так, как вы предполагаете? ;))))
Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (17.02.2012 21:24:35)
Дата	18.02.2012 14:42:51

Re: А бога...

>Учительница: Изя, ты почему не поднимаешь кулак и не говоришь "Бог, тебя нет!"?
>Изя встает: Если бога нет, то ему все равно, а если он есть - то зачем портить отношения?
Не парьтесь, точно нет)))

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (18.02.2012 14:42:51)
Дата	18.02.2012 17:11:45

Беретесь это доказать?

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (18.02.2012 17:11:45)
Дата	18.02.2012 20:47:44

уже.

>Лучшее - враг хорошего
смотрите архивы форума

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (18.02.2012 20:47:44)
Дата	19.02.2012 00:11:44

Там небось и макет вечного двигателя есть!

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (19.02.2012 00:11:44)
Дата	19.02.2012 02:25:18

не знаю, не встречал.

>Лучшее - враг хорошего
как все пессимистично...

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (19.02.2012 02:25:18)
Дата	19.02.2012 08:01:01

точно есть! Смотрите лучше в архивах форума.

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (19.02.2012 08:01:01)
Дата	19.02.2012 09:36:47

мне без надобности)) (-)

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (19.02.2012 09:36:47)
Дата	19.02.2012 17:49:35

ну и мне без надобности

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (19.02.2012 17:49:35)
Дата	19.02.2012 18:16:25

...

Странный вы какой то. вам без надобности, так чего было мозг мне компостировать стоько постов. вы же спрашивали и настаивали.

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (19.02.2012 18:16:25)
Дата	19.02.2012 21:16:59

Нувы сказали, что Бога нет и беретесь это доказать

на попытки получить аргументы в студию получил известную на этом форуме отмазку - это уже обсуждалось, смотрите на форуме. Вот я и отражаю симметрично этот ваш аргумент: отсылаю вас искать "в архивах"то, чего заведомо нет.
Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (19.02.2012 21:16:59)
Дата	19.02.2012 22:43:01

Re: Нувы сказали,...

я не говорил, что берусь, я сказал, что уже доказал. Вы что , совсем не способны к неперевиранию?
>на попытки получить аргументы в студию получил известную на этом форуме отмазку - это уже обсуждалось, смотрите на форуме. Вот я и отражаю симметрично этот ваш аргумент: отсылаю вас искать "в архивах"то, чего заведомо нет.
Симметричности нет, я вас про вечный двигатель не спрашивал.

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (19.02.2012 22:43:01)
Дата	20.02.2012 02:07:50

Форумная отмазка "смотри архивы"..

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (20.02.2012 02:07:50)
Дата	04.03.2012 15:31:35

Форумная отмазка - "форумная отмазка"?

Ищите в архивах и будет счастье.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (17.02.2012 14:40:07)
Дата	17.02.2012 15:26:37

Но зато, как известно, есть права человека. И есть те, кто их придумал.

Они по Вашему лучше Бога?

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (17.02.2012 15:26:37)
Дата	17.02.2012 20:55:20

Re: Но зато,...

>Они по Вашему лучше Бога?
Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
А кто их придумал?

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (17.02.2012 20:55:20)
Дата	18.02.2012 00:29:06

Re: Но зато,...

>>Они по Вашему лучше Бога?
>Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
>А кто их придумал?

А Вы не знаете кто? Ваши друзья на Западе.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (18.02.2012 00:29:06)
Дата	18.02.2012 14:44:31

Re: Но зато,...

>>>Они по Вашему лучше Бога?
>>Ну вы же см сказали, что они хотя бы есть))
>>А кто их придумал?
>
> А Вы не знаете кто? Ваши друзья на Западе.
Первый раз слышу про своих друзей на западе. Вы бы бредили про себя, зачем же тут флудить?
Имеете что сказать, говорите и не кривляйтесь.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (18.02.2012 14:44:31)
Дата	19.02.2012 01:00:01

Вы не знаете истории принятия Декларации ?

Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (19.02.2012 01:00:01)
Дата	19.02.2012 02:26:38

Re: Вы не...

>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (19.02.2012 02:26:38)
Дата	20.02.2012 21:26:30

Re: Вы не...

>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.

В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (20.02.2012 21:26:30)
Дата	21.02.2012 00:37:36

что и требовалось доказать.

>>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.
>

> В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.
Таки права есть, еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.02.2012 00:37:36)
Дата	22.02.2012 00:57:19

Re: что и...

>>>>Прав человека? В каких государствах ее сочинили? Не знаете про речь Вышинского по поводу этой декларации и про то, что СССР не подписал ее?
>>>а при чем тут какая то декларация? В советской конституции вот, например, прописаны права человека.
>>
>
>> В советской конституции прописаны и права и обязанности. И не абсрактного человека, а советского гражданина. Нет никаких прав в отрыве от обязанностей, и конституционно закреплен не принцип прав и свобод, как в нынешней конституции, слизанной с западных образцов, а принцип ЕДИНСТВА прав и обязанностей.

>Таки права есть,

там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения, и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.

>еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))

Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов. Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (22.02.2012 00:57:19)
Дата	22.02.2012 11:31:30

Re: что и...

> там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения,
вот эти права и являются универсальными и присущими от рождения.
>и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.
Взять вы можете и отдельно и для женщин и для ~~носорогов~~ ребенка, хатит нести пургу.
> >еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))

> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
Вас не спросили.
>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (22.02.2012 11:31:30)
Дата	22.02.2012 21:06:11

Универсальность прав человека - это лжеучение

>> там есть права советского гражданина,ннеразрывно связанные с его гражданскими обязанностями. Никаких универсальных прав человека,якобы присущих ему от рождения,
>вот эти права и являются универсальными и присущими от рождения.

У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.

>>и которые по этой мистической причине можно навязывать всему миру - там нет. Нет там и итдельно взятых прав женщины или прав ребенка.
>Взять вы можете и отдельно и для женщин и для ~~носорогов~~ ребенка, хатит нести пургу.

Да, да, отпуск по беренности и т.п. Все это - никакие не универсальные права женщины, ребенка - все это права гражданин СССР, причем диффренцированные в зависимости от их конкретного положения.

>> >еще бы, в советской конституции самое место тому, что клерикалы не переносят на дух. в том числе права женщин)))
>
>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))

А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже? Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме, в способности защищать страну? С другой стороны мужчина не равен женщине в заботливости, в способности опекать детей, заботится по дому. Обязанности у мужчины и женщины в обществе и семье - разные, связанные с различным от Бога ( или от природы, если хотите) устройством и предназначением мужчины и женщины - отсюда проистекат и естественный закон жизни - естественное неравенство в обществе. Если Вы этот закон пытаетесь нарушить своими глупыми представлениями о равенстве в делах, к которым мужчина более приспособлен, чем женщина - например в политике, в войне, - то естественно ничего хорошего от этого не произойдет. Право голоса на кухне у женщины никто не оспаривает. Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.

>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>Вас не спросили.

Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?

>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))

Привело, тут уже многократно приводили статистику. И естественно перезд в города с тесными клетушками, которые нельзя самостоятельно расширить при рождении ребенка и надо стоять на очереди столько-то лет - тоже сильно сказался на спаде рождаемости.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (22.02.2012 21:06:11)
Дата	23.02.2012 02:31:03

Re: Универсальность прав...

>У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.
не присущи от рождения а наделялся. Вы издеваетесь? Ваша демагогия надоела.

>>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>
> А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже?
Выдуманные на западе и привнесенные коммунистами в конституцию СССР
>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.
Пол вашему надо отнять право голоса в политике у женщин и оставить вам, это нелепо.
>>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>>Вас не спросили.
>
> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))
>
> Привело, тут уже многократно приводили статистику.
Да, да, пмоняю, что то про ~~вторую производную~~ децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (23.02.2012 02:31:03)
Дата	23.02.2012 14:05:49

Re: Универсальность прав...

>>У Вас тоже в голове мистика? Эти права не являлись универсальными, а были только правами гражданина в СССР. И не были присущи от рождения, а человек ими наделялся государством по факту рождения в СССР. Родился бы в другом государстве или обществе, в другое время - были бы другие права, либо вообще не было бы никаких.
>не присущи от рождения а наделялся. Вы издеваетесь? Ваша демагогия надоела

Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе. Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно. Если Вы этого еще не поняли, то мне Вас жаль. Впрочем Вы это скорее всего поняли, раз допускаете за женщиной права, которые ей даются не обществом, а самой принадлежностью к человеческому роду. Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.

>>>> Вы еще скажите, что в СССР был феминизм.
>>>Я говорю то, что хочу сказать, не надо тут запускать дурочку. кстати, с вашей нелепой позорной реакционной точки зрения права голоса для женщин вполне себе феминизм)))
>>
>> А что Вы хотите сказать-то? Что "универсальные права человека", выдуманные на Западе, и права гражданина конкретного государства - это одно и тоже?
>Выдуманные на западе и привнесенные коммунистами в конституцию СССР

Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.

>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.

Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?

>>Но не оспаривайте и вы права голоса мужчины в мужских делах. Сегодня мужчины живут в России на 10 лет меньше, чем женщины именно потому, что у них отняли их естественное положение в обществе. Да и в западых странах та же тенденция, только несколько сглаженная дорогостоящей медициной.
>Пол вашему надо отнять право голоса в политике у женщин и оставить вам, это нелепо.

А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.

>>>>Конечно в советских законах были недопустимые для нормального развития вещи-легализация абортов, свободных разводов.
>>>Вас не спросили.
>>
>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.

Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.

>>>>Все это привело к спаду рождаемости ниже приемлемых величин уже при советской власти.
>>>Чушь. во первых не привело, во вторых это все от переезда в богопротивные города)))
>>
>> Привело, тут уже многократно приводили статистику.
>Да, да, пмоняю, что то про ~~вторую производную~~ децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню

Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (23.02.2012 14:05:49)
Дата	24.02.2012 02:42:26

Re: Универсальность прав...

> Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе.
Вот это ваше бла бла бла и есть демагогийа, вам эт конечно затруднительно понять, так как мозг изъеден православием
>Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно.
А, понял, это была не демагогия, это вы не догоняете. Все не так, и запад и СССР считал что человек должен облаждать такими то и такими то правами при рождении, а общества которые их не предоставляют, они отсталые, плохие и всяко разно злодейские, и их надо по возможности ...ммм... поправлять в этих их заблуждениях...
>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей. Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.

> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))
>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>
> Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?
А вы подумайте.

> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.

>>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>
> Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.
Давайте вы мной не будете командовать. Я понимаю, вам жена наверное не позволяет учить ее щи варить, но это не моя проблема.

>>Да, да, пмоняю, что то про ~~вторую производную~~ децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
>
> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (24.02.2012 02:42:26)
Дата	24.02.2012 23:05:47

А, вот теперь уже пошла клевета западника Кравченко на СССР

>> Какая же это демагогия? Человеку от рождения присуща способность ходить на двух ногах. Но правами в обществе человек наделяется этим самым обществом, и никак иначе.
>Вот это ваше бла бла бла и есть демагогийа, вам эт конечно затруднительно понять, так как мозг изъеден православием
>>Так вот на Западе утверждают, что будто бы права человека присущи ему от рождения совершенно так же, как прямохождение, способность говорить, абстрактно мыслить и т.п. То есть они не зависят от общества, и связаны с самим человеком непосредственно.
>А, понял, это была не демагогия, это вы не догоняете. Все не так, и запад и СССР считал что человек должен облаждать такими то и такими то правами при рождении, а общества которые их не предоставляют, они отсталые, плохие и всяко разно злодейские, и их надо по возможности ...ммм... поправлять в этих их заблуждениях...

Подобными фашизоидными, расовыми представлениями о чужих обществах СССР не грешил, разумеется, - ими грешил Запад. СССР же ничего подобного не считал - ибо каждое общество развивается в своих условиях, и никто не бежит со старта одновременно и не обязан бежать строго в одну сторону. Это Запад помещал нормальных людей из отсталых стран в зоопарки. Ни Россия, ни СССР этого никогда не делали. Это Запад перевозил миллионы рабов в вонючих трюмах своих "цивилизованных" кораблей. А Россия таких капитанов вешала на реях при встрече. А Запад сейчас подправляет суверенные государства в своих заблуждениях по поводу придуманных им же "правах", сбрасывая на их головы ракеты и бомбы. Поздравляю, Кравченко, Вы в хорошей компании состоите.

>>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
>я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей.

"Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим." А.С.Пушкин.

>Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.

Судя по всему для Вас история человечества началась не раньше 19 века.

>> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
>Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))

Это верно, но я не только для Вас это обясняю. - У Вас же, похоже, тяжелый случай.

>>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>>
>> Каким образом мужчина и женщина могут быть равны перед законом - если относительно мужчины и женщины могут быть разные законы? Или Вы не допускаетне наличия таких законов? Ну тогда протрите глаза. Кроме того и относительо мужчин, занимающих разную отвественность в обществе существуют разные законы. Например депутаты обладают депутатской неприкосновенностью, а Вы не обладаете. На Западе в ряде случаев совершенно легально можно выйти из предварительного заключения , заплатив залог, - кто можеи заплатить, тот и выходит. Кто не может - тот сидит. Дальше будете заниматься демагогией про равенство всех перед законом?

>А вы подумайте.

За Вас?

>> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
>ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.

Ну в общем аргументов нет - смысла продолжать тоже.

>>>> Конечно с Вашей точки зрения убивать ребенка в чреве матери - самое то что нужно?
>>>Это не нужно, это было разрешено, потому что вас не спросили.
>>
>> Я Ваше личное мнение спросил - хорошо это или плохо, а не почему это было разрешено. Вы из себя гуманиста тут строите. Вот и отвечайте на прямой вопрос.
>Давайте вы мной не будете командовать. Я понимаю, вам жена наверное не позволяет учить ее щи варить, но это не моя проблема.

>>>Да, да, пмоняю, что то про ~~вторую производную~~ децильный коэффициент, а вот чтоб с рождаемостью что то было не так - не припомню
>>
>> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
>Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь (24.02.2012 23:05:47)
Дата	25.02.2012 02:54:02

Лечиться. лечиться, и надеяться, что вам поможет медицина.

> Подобными фашизоидными, расовыми представлениями
Ах оставьте, нет тут ничего шизоидного и фашистского, а также расового.
>о чужих обществах СССР не грешил, разумеется, - ими грешил Запад. СССР же ничего подобного не считал - ибо каждое общество развивается в своих условиях, и никто не бежит со старта одновременно и не обязан бежать строго в одну сторону.
Что не мешало в СССР хаять практически все остальные общества. как эксплуататорские. и безусловно осуждать все современные режимы, которые не предоставляют человеку прав, которые в СССР считали важными.
>Это Запад помещал нормальных людей из отсталых стран в зоопарки. Ни Россия, ни СССР этого никогда не делали. Это Запад перевозил миллионы рабов в вонючих трюмах своих "цивилизованных" кораблей. А Россия таких капитанов вешала на реях при встрече.
Ага, но некоторые ее жители сами могли быть проданы и куплены, знаем...
>А Запад сейчас подправляет суверенные государства в своих заблуждениях по поводу придуманных им же "правах", сбрасывая на их головы ракеты и бомбы. Поздравляю, Кравченко, Вы в хорошей компании состоите.
Запад, конечно, бякушки, но вы то не лучше. И СССР осуждал Запад не за то, что он "помогает" другим странам "развиваться", а за то, что он не туда, куда следует по нашему мнению их толкал. Ну и методы, конечно, соответствующие негодным же целям.
>>>Что и позволяет Вам задним числом осуждать своих великих предков - Вам, пигмею по сравнению с ними, которые не допускали за женщиной политических прав, прав на аборты, шляния до свадьбы, свободные разводы и т.п.
>>я ничего не знаю про великих предков рядом с которыми я пигмей.
>
> "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости. Дикость, подлость и невежество не уважает прошлое, пресмыкаясь перед одним настоящим." А.С.Пушкин.
Бла бла, бла. Уважение в форме признания себя пигмеем? Хи-хи-хи))
>>Из великих общественных дейателей знаю Маркса, Ленина, Сталина, Макаренко, все они вас бы так... охарактиризовали, как мне правила форума не позволяют. Сталин еще бы и расстрелял, возможно.
>
> Судя по всему для Вас история человечества началась не раньше 19 века.
Ну вообще то в некоторых областях заметный прогресс совершился именно в 19 веке.
>>> Вам повторяют, что на Западе выдумали "универсальные права человека", а в конституции СССР не было никаких универсальных прав, а был конституционный принцип единства прав и обязанностей. Вы в школе не проходили советское право? И то что по смыслу некоторые из прав, выдуманных на Западе, совпадали с правами, даваемыми конституцией СССР - не означает, что у них было одна и та же природа. Кроме того было множество несовпадающих прав.
>>Вы можете хоть заповторяться, этот бред можете оставить для воскресной проповеди, или вон Решняку попробуйте объяснить это))
>
> Это верно, но я не только для Вас это обясняю. - У Вас же, похоже, тяжелый случай.
Да,ваш бред меня никак не берет. И не только этот.

>>>>>Вы что можете доказать, что женщина равна мужчине - в силе, в уме,
>>>>Равны могут быть трекгольники, люди не могут быть"равны", они равны перед законом. Ума у средней женщины куда больше чем у вас.
>>>

>>А вы подумайте.
>
>За Вас?
За себя, у меня идиотских вопросов не возникает. Впрочем, я ж это не всерьез. ваша способность думать изъеденная православием явно недостаточна. как не печально.
>>> А зачем ей давали такое право - чем это было обосновано? Может у женщины на лбу при рождении написано, что она имеет право принимать участие в решении политических вопросов? Вместо того, чтобы детей рожать и сохранять семью.
>>ну вы же имеете право, несмотря на всю свою, мягко говоря недалекость.
>
> Ну в общем аргументов нет - смысла продолжать тоже.
Да как же нет, вы просто его не хотите видеть, аргумент есть. Раз уж вам дали права, то уж женщинам и подавно должны их дать

>>>
>>> Вы же нничего не желаете изучить. Как Вам не быть невежественным.
>>Да, изображать из себя знатока демографии и вообще лезть в специфические вопросы, которыми подробно занимаются специальные науки меня как то не особо тянет. Меня вполне устраивают выводы спецов, которые приводил в частности СГ. Если его мнение вас не устраивает, согласно правилам форума вы должны его опровергать доказательно.

От	Игорь
К	Кравченко П.Е. (21.02.2012 00:37:36)
Дата	22.02.2012 00:48:24

Re: что и... (-)

От	Chingis
К	Игорь (18.02.2012 00:29:06)
Дата	18.02.2012 02:50:21

Какие друзья, какой Запад....

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Artur (13.02.2012 00:58:17)
Дата	13.02.2012 12:34:44

Автор мало чего понимает в эконимике...

>К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.>

Дочитал до этого пассажа и все стало ясно. Автор из стада экономикстов, ничего не понимающих в реальной экономке. Сообщу автору, что доходы от нефти составляли в СССР менее 5%.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (13.02.2012 12:34:44)
Дата	15.02.2012 11:35:02

Re: Автор мало

>>К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.>
>
>Дочитал до этого пассажа и все стало ясно. Автор из стада экономикстов, ничего не понимающих в реальной экономке. Сообщу автору, что доходы от нефти составляли в СССР менее 5%.

Менее 5% чего? Бюджета. Но 40-50 процентов экспорта. А экспорт - источник валюты, без которой нет ни импортных лекарств, ни электроники, ни одежды. И нет импортного зерна, которое требовалось животноводству.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (15.02.2012 11:35:02)
Дата	15.02.2012 14:45:38

Re: Автор мало

>>>К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.>
>>
>>Дочитал до этого пассажа и все стало ясно. Автор из стада экономикстов, ничего не понимающих в реальной экономке. Сообщу автору, что доходы от нефти составляли в СССР менее 5%.
>
>Менее 5% чего? Бюджета. Но 40-50 процентов экспорта. А экспорт - источник валюты, без которой нет ни импортных лекарств, ни электроники, ни одежды. И нет импортного зерна, которое требовалось животноводству.

Какая такая импортная электроника в СССР? Кто ее видел и зачем она была нужна? Аналогично и по одежде. Большинство импортной одежды было из соцстран Европы, где покупалось не за валюту, а за переводные рубли. Остаются ДОГОГИЕ импортные лекарства ( не надо путать с нынешними дорогоми аналогами наших дешевых лекарств, ни в чем их не превосходящих, а подчас еще и вредных), которые не изготовлялись в СССР и зерно. Но это в сумме вряд ли больше 10 млрд. долл в год. Тот экспорт, что был и без нефти вполне способен был с лихвой покрыть данные потребности.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (15.02.2012 14:45:38)
Дата	20.02.2012 18:46:15

Re: Автор мало

>>Менее 5% чего? Бюджета. Но 40-50 процентов экспорта. А экспорт - источник валюты, без которой нет ни импортных лекарств, ни электроники, ни одежды. И нет импортного зерна, которое требовалось животноводству.
>
> Какая такая импортная электроника в СССР? Кто ее видел и зачем она была нужна? Аналогично и по одежде.

Не решайте за других, кому что нужно или не нужно.

> Большинство импортной одежды было из соцстран Европы, где покупалось не за валюту, а за переводные рубли.

А эти рубли откуда берутся? Чтобы их иметь, нужно что-то экспортировать. А как было уже сказано, почти половина экспорта - топливо.

>Остаются ДОГОГИЕ импортные лекарства ( не надо путать с нынешними дорогоми аналогами наших дешевых лекарств, ни в чем их не превосходящих, а подчас еще и вредных), которые не изготовлялись в СССР и зерно. Но это в сумме вряд ли больше 10 млрд. долл в год. Тот экспорт, что был и без нефти вполне способен был с лихвой покрыть данные потребности.

Покрыть, да еще и с лихвой... И так все было в дефиците. А тут еще и без нефти. Снимите розовые очки.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (20.02.2012 18:46:15)
Дата	20.02.2012 21:31:31

Re: Автор мало

>>>Менее 5% чего? Бюджета. Но 40-50 процентов экспорта. А экспорт - источник валюты, без которой нет ни импортных лекарств, ни электроники, ни одежды. И нет импортного зерна, которое требовалось животноводству.
>>
>> Какая такая импортная электроника в СССР? Кто ее видел и зачем она была нужна? Аналогично и по одежде.
>
>Не решайте за других, кому что нужно или не нужно.

Здесь решается проблема - не кому что хотелось, а без чего могла прожить страна, а без чего не могла.

>> Большинство импортной одежды было из соцстран Европы, где покупалось не за валюту, а за переводные рубли.
>
>А эти рубли откуда берутся? Чтобы их иметь, нужно что-то экспортировать. А как было уже сказано, почти половина экспорта - топливо.

Речь шла об экспоте на Запад, а не в зависимые страны.

>>Остаются ДОГОГИЕ импортные лекарства ( не надо путать с нынешними дорогоми аналогами наших дешевых лекарств, ни в чем их не превосходящих, а подчас еще и вредных), которые не изготовлялись в СССР и зерно. Но это в сумме вряд ли больше 10 млрд. долл в год. Тот экспорт, что был и без нефти вполне способен был с лихвой покрыть данные потребности.
>
>Покрыть, да еще и с лихвой... И так все было в дефиците. А тут еще и без нефти. Снимите розовые очки.

Так что было в дефиците - пшеница для корма скоту или дорогие западные лекарства? Повторяю, все это можно было купить на деньги, вырученные за экспорт советской продукции помимо нефти.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (20.02.2012 21:31:31)
Дата	24.02.2012 23:58:26

Re: Автор мало

>>Не решайте за других, кому что нужно или не нужно.
>
> Здесь решается проблема - не кому что хотелось, а без чего могла прожить страна, а без чего не могла.

Так ведь не смогла прожить.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (24.02.2012 23:58:26)
Дата	26.02.2012 20:19:47

Re: Автор мало

>>>Не решайте за других, кому что нужно или не нужно.
>>
>> Здесь решается проблема - не кому что хотелось, а без чего могла прожить страна, а без чего не могла.
>
>Так ведь не смогла прожить.

Так я говорю об объективном факторе - а то, что СССР разрушился вследствие субъективного фактора - давно на этом форуме устанрвлено.

От	А.Б.
К	Игорь (26.02.2012 20:19:47)
Дата	26.02.2012 21:15:11

Re: Лукавите.

> Так я говорю об объективном факторе - а то, что СССР разрушился вследствие субъективного фактора - давно на этом форуме устанрвлено.

Ничего подобного не установлено.
Было порядком объективных причин производственно-экономического ряда, которые внесли свой весомый вклад в крах системы.

От	А.Б.
К	Игорь (15.02.2012 14:45:38)
Дата	15.02.2012 16:10:39

Re: Вы не смотрели планов громадье на 1986-2005?

Там забавные тенденции проявляются. И по "избыточным накоплениям" и по "импортозамещению".

От	Баювар
К	А.Б. (15.02.2012 16:10:39)
Дата	15.02.2012 17:19:21

Ссылка на планов громадье на 1986-2005

>Там забавные тенденции проявляются. И по "избыточным накоплениям" и по "импортозамещению".

http://ru-history.livejournal.com/3332093.html

А другого золота в Альпах нет...

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (15.02.2012 11:35:02)
Дата	15.02.2012 14:41:11

В свое время Ваш сторонник Мигель подробно этот вопрос разбирал. См архивы. (-)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (15.02.2012 14:41:11)
Дата	17.02.2012 07:13:52

Внятно ответить можете? (-)

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (17.02.2012 07:13:52)
Дата	17.02.2012 10:38:43

Внятнее не бывает. Смотри арxивы форума (-)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (17.02.2012 10:38:43)
Дата	18.02.2012 20:03:11

Ясно. Значит, не можете (-)

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (18.02.2012 20:03:11)
Дата	19.02.2012 01:26:07

Понятно, искать не хотите... Кстати, Игорь Вам ответил. (-)

От	А.Б.
К	Иванов (А. Гуревич) (15.02.2012 11:35:02)
Дата	15.02.2012 11:39:26

Re: Кстати.

>И нет импортного зерна...

Иран сейчас - не в такую ли ситуацию вляпался?

От	Chingis
К	miron (13.02.2012 12:34:44)
Дата	13.02.2012 17:24:42

Пассажей много

Автор из лагеря либероидов - по тексту неоднократно встречаются соврешенно искренние аппеляции к Гайдару, также имеются другие расхожие штампы.
Такие статьи следует читать, просеивая идеологические поклоны (которые сродни традиционному отсылу к материалам очередного Съезда КПСС в советские времена). Местами есть интересные мысли. Вспоминается другой материал, в котором начало "суверенной демократии" в РФ прочно связывают с денонсацией соглашений о разделе продукции с западными нефтяными компаниями Путиным в начале 2000-х. С того времени и начинается "демонизация" ВВ в западных масс-медиа.

i>Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (13.02.2012 17:24:42)
Дата	13.02.2012 22:40:01

Не могу не согласится

с тем, что в статье слишком много идеологического шлака, который впрочем удаётся отсеивать для получения интересующей информации

>Автор из лагеря либероидов - по тексту неоднократно встречаются соврешенно искренние аппеляции к Гайдару, также имеются другие расхожие штампы.
>Такие статьи следует читать, просеивая идеологические поклоны (которые сродни традиционному отсылу к материалам очередного Съезда КПСС в советские времена). Местами есть интересные мысли. Вспоминается другой материал, в котором начало "суверенной демократии" в РФ прочно связывают с денонсацией соглашений о разделе продукции с западными нефтяными компаниями Путиным в начале 2000-х. С того времени и начинается "демонизация" ВВ в западных масс-медиа.

>i>Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	miron (13.02.2012 12:34:44)
Дата	13.02.2012 15:15:45

Вы умеете читать написанное другими ?

Я в самом начале статьи написал, что не верю в версию Швейцера. вот цитата:

"это не надо считать моим окончательным ответом и не надо считать, что я верю в версию Швейцера.

Но статья позволяет реалистичнее понять почему Стаб.фонд храниться за границей, и уж совершенно точно ясно видно, насколько смело Путин перечит в делах "вашингтонскому обкому" в делах важных с точки зрения российского государства - обратите внимание на примечание [17]"

>>К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.>
>
>Дочитал до этого пассажа и все стало ясно. Автор из стада экономикстов, ничего не понимающих в реальной экономке. Сообщу автору, что доходы от нефти составляли в СССР менее 5%.

Автор политолог, и он рассматривает версию другого политолога - известного и авторитетного в США. Значит с его мнением имеет смысл ознакомиться и принять к сведению. И статья вообще не про развал СССР, а про динамику цен на нефть во время Путинского правления.

если бы прочитали статью, вам бы это стало ясно

От	Игорь
К	Artur (13.02.2012 15:15:45)
Дата	13.02.2012 22:05:11

Re: Вы умеете...

>Я в самом начале статьи написал, что не верю в версию Швейцера. вот цитата:

>"это не надо считать моим окончательным ответом и не надо считать, что я верю в версию Швейцера.

>Но статья позволяет реалистичнее понять почему Стаб.фонд храниться за границей, и уж совершенно точно ясно видно, насколько смело Путин перечит в делах "вашингтонскому обкому" в делах важных с точки зрения российского государства - обратите внимание на примечание [17]"

Ну так где там хоть пол-слова сказано о том, почему эта самая виртуальная реальность под условным названием "Стаб. фонд" + "валютные резервы" - хранится за границей? Вообще сама постановка вопроса о том, почему пустота хранится за границей - меня несколько смешит. А Вас?

>>>К началу 80-х годов СССР уже прочно сидел на нефтяной игле. Поэтому резкое снижение цен на нефть в 1985-86 годах пошатнуло всю советскую экономическую систему, и от этого удара вторая сверхдержава мира уже не оправилась.>
>>
>>Дочитал до этого пассажа и все стало ясно. Автор из стада экономикстов, ничего не понимающих в реальной экономке. Сообщу автору, что доходы от нефти составляли в СССР менее 5%.
>

>Автор политолог, и он рассматривает версию другого политолога - известного и авторитетного в США. Значит с его мнением имеет смысл ознакомиться и принять к сведению. И статья вообще не про развал СССР, а про динамику цен на нефть во время Путинского правления.

>если бы прочитали статью, вам бы это стало ясно

Кстати из статьи совершенно неясно, почему пошла именно такая динамика цен. Намеки на политические договренности, которые не могут быть известны, потому как секрены. И все.

Предположим, что пошла бы другая динамика. Цены на нефть порядка 15$ за баррель до сего времени. Очевидно, что с такой динамикой рыночная экономика России накрылась бы медным тазом еще 10 лет назад - и был бы огромный риск, что в России придут к власти здоровые силы и силой установят другую модель - не зависящую от импорта в сколь-нибудь критической степени. А это для мировых глобализаторов сценарий совершенно неприемлемый.

От	miron
К	Artur (13.02.2012 15:15:45)
Дата	13.02.2012 16:28:01

А зачем читать написанное дилетантами? Дочитал до первой глупости - все. (-)

От	Artur
К	miron (13.02.2012 16:28:01)
Дата	13.02.2012 19:44:44

автор теории известный в США политолог

и речь идёт о политологической теории.

Становится скучно постоянно сталкиваться с тем, что самомнение у вас заменяет способность к анализу

От	miron
К	Artur (13.02.2012 19:44:44)
Дата	13.02.2012 20:32:41

Но мало, кто знает, что он дурак.

>и речь идёт о политологической теории.>

не может политтеория основуваться на гнилом материале.

>Становится скучно постоянно сталкиваться с тем, что самомнение у вас заменяет способность к анализу>

А Вы не скучайте, посмотрите на себя в зеркало.

От	Artur
К	miron (13.02.2012 20:32:41)
Дата	13.02.2012 22:48:11

Когда я в плохом настроении смотрю в зеркало, я держу с собой вашу фотографию ;-

>>и речь идёт о политологической теории.>
>
>не может политтеория основуваться на гнилом материале.

это только ваше мнение

>>Становится скучно постоянно сталкиваться с тем, что самомнение у вас заменяет способность к анализу>
>
>А Вы не скучайте, посмотрите на себя в зеркало.

сабж

От	miron
К	Artur (13.02.2012 22:48:11)
Дата	14.02.2012 00:34:24

Вы провидец? (-)

От	Chingis
К	miron (13.02.2012 16:28:01)
Дата	13.02.2012 17:35:24

Умение читать между строк никому не помешает

Думаю, читая переводы советских статей по ядерной физике, умный иностранец легко мог отцедить идеологические камлания по поводу решения очередного съезда партии от уравнений ядерной физики. Думаю, те, кто не бросал статью с криками "опять эта коммунистическая брехня!", проводил время с большой для себя пользой.

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Chingis (13.02.2012 17:35:24)
Дата	13.02.2012 20:34:08

Да, понял я. Статья пропутинская заказная.

>Думаю, читая переводы советских статей по ядерной физике, умный иностранец легко мог отцедить идеологические камлания по поводу решения очередного съезда партии от уравнений ядерной физики. Думаю, те, кто не бросал статью с криками "опять эта коммунистическая брехня!", проводил время с большой для себя пользой.>

Опять эта либерастическая брехня и я бросил статью.

>Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	miron (13.02.2012 20:34:08)
Дата	14.02.2012 11:46:14

:))))

Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	Игорь (08.02.2012 18:12:22)
Дата	08.02.2012 21:27:59

это не ляп

>. Из последних его ляпов - он утверждал, что он и Медведев работают гораздо более интенсивно для блага России, чем послевоенные советские руководители.

это просто пиар

Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Chingis (08.02.2012 21:27:59)
Дата	09.02.2012 11:12:55

Пиар своей невежественности?

Сразу вызвавшмй шквал откликов?

Ну нет у Путина способностей руководителя. И власти настоящей нет.

От	Chingis
К	Игорь (09.02.2012 11:12:55)
Дата	09.02.2012 20:08:13

Она у него есть

Это видно хотя бы по тому, что основные доходные отрасли страны контролируются группой питерских силовиков, отобравших активы у первой волны приватизаторов. Петь ему за это дифирамбы? Всяко нет. Но вот власть у Путина есть.
Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Chingis (09.02.2012 20:08:13)
Дата	09.02.2012 23:22:16

Не надо сказки рассказывать

>Это видно хотя бы по тому, что основные доходные отрасли страны контролируются группой питерских силовиков, отобравших активы у первой волны приватизаторов.

Путин весте с олигархами и своими министрами совершенно добровольно свозит на Запад половину всего экспорта России совершенно бесплатно. Я даже полагаю, что он этого не понимает, настолько у него недалекий уровень мышления. И Вы меня при этом пытаетесь убедить, что у него есть настоящая власть? Это примерно, как если бы Вы половину зарплаты просто так отдавали каждый месяц своему соседу и при этом пытались бы всех уверить, что он Вам не хозяин.

>Петь ему за это дифирамбы? Всяко нет. Но вот власть у Путина есть.

Нет у него настоящей власти. Власть мелко грести под себя и обеспечивать свою семейку - это не государственная власть, а то, что ему разрешили делать в качестве "утешительного приза".

Вообще в России нет сегодня настоящей элиты. В этом главная проблема. Зюганов - также вполне подходящая фигура для очередного зиц-председателя для России. Также не отягощен интеллектом и совестью. Запад может не передивать, если он станет президентом.

От	Chingis
К	Игорь (09.02.2012 23:22:16)
Дата	10.02.2012 12:43:23

Это говорит не об отсутствии власти

>>Это видно хотя бы по тому, что основные доходные отрасли страны контролируются группой питерских силовиков, отобравших активы у первой волны приватизаторов.
>
>Путин весте с олигархами и своими министрами совершенно добровольно свозит на Запад половину всего экспорта России совершенно бесплатно. Я даже полагаю, что он этого не понимает, настолько у него недалекий уровень мышления. И Вы меня при этом пытаетесь убедить, что у него есть настоящая власть? Это примерно, как если бы Вы половину зарплаты просто так отдавали каждый месяц своему соседу и при этом пытались бы всех уверить, что он Вам не хозяин.

это говорит о недалеком уровне мышления.
Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Chingis (10.02.2012 12:43:23)
Дата	11.02.2012 00:37:21

Re: Это говорит...

>>>Это видно хотя бы по тому, что основные доходные отрасли страны контролируются группой питерских силовиков, отобравших активы у первой волны приватизаторов.
>>
>>Путин весте с олигархами и своими министрами совершенно добровольно свозит на Запад половину всего экспорта России совершенно бесплатно. Я даже полагаю, что он этого не понимает, настолько у него недалекий уровень мышления. И Вы меня при этом пытаетесь убедить, что у него есть настоящая власть? Это примерно, как если бы Вы половину зарплаты просто так отдавали каждый месяц своему соседу и при этом пытались бы всех уверить, что он Вам не хозяин.
>
>это говорит о недалеком уровне мышления.

С таким уровнем мышления власть не может исполнять свои функции, то есть являться настоящей властью.

От	Chingis
К	Игорь (11.02.2012 00:37:21)
Дата	11.02.2012 08:40:57

чтобы не продолжать этот спор о словах

Путин - всего лишь меньшее зло по сравнению с оранжевыми, это очевидно. Но где тот парень, что скажет снова "Вся власть Советам"? Зюганов, Кургинян?

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (11.02.2012 08:40:57)
Дата	11.02.2012 10:34:29

Re: чтобы не...

> Но где тот парень, что скажет снова "Вся власть Советам"? Зюганов, Кургинян?

Не они. Но когда найдется "тот парень" - он будет бОльшим злом.
Не надо ВСЮ власть где-то концентрировать. Диалектика не велит! ;)

От	Chingis
К	А.Б. (11.02.2012 10:34:29)
Дата	12.02.2012 00:04:53

Я же говорю: Советам!

а не партайгеноссе

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (12.02.2012 00:04:53)
Дата	12.02.2012 10:42:57

Re: Разница принципиальна?

>а не партайгеноссе

Как только ВСЮ власть выдадите - обронзовеют и будут партайгеноссе.

От	Chingis
К	А.Б. (12.02.2012 10:42:57)
Дата	12.02.2012 13:59:58

а кто не обронзовеет?

Приведите пример необронзовевшей власти.

Лучшее - враг хорошего

От	А.Б.
К	Chingis (12.02.2012 13:59:58)
Дата	12.02.2012 18:33:13

Re: На то и диалектика. :)

Что должны быть, по крайней мере, 2 власти. Уравновешивающие вредные поползновения друг дружки. :)

От	Игорь
К	А.Б. (11.02.2012 10:34:29)
Дата	11.02.2012 14:00:31

Re: чтобы не...

>> Но где тот парень, что скажет снова "Вся власть Советам"? Зюганов, Кургинян?
>
>Не они. Но когда найдется "тот парень" - он будет бОльшим злом.
>Не надо ВСЮ власть где-то концентрировать. Диалектика не велит! ;)

Ну конечно. Анархия - мать порядка. Если нет вышего судьи в лице высшей власти - то остается только выяснение спорных вопросов силой. Вся власть не может быть физичнески сконцентрирована в одном месте. Но здесь важно соблюдение принципа иерархии власти - подчинения нижестоящих органов власти вышестоящим.

От	Баювар
К	Игорь (11.02.2012 14:00:31)
Дата	11.02.2012 16:28:52

снизу доверху и никак иначе

> Но здесь важно соблюдение принципа иерархии власти - подчинения нижестоящих органов власти вышестоящим.

Щазз! Нижестоящие органы решают вопросы, имеющие непосредственное отношение ко мне-любимому, то есть самые важные. Вышестоящие -- только там, где нижестоящие очевидно не справляются, и так по всей вертикали: снизу доверху и никак иначе.

Вмешаться вышестоящий орган может, но скорее через договоренность, чем через прямое распоряжение. Мимо нас автобан А94 строят, так наш мэр поставил условие: не перекрывать существующую дорогу Б12 никак "временно", не гнать этот траффик через город. Выполнено.

А другого золота в Альпах нет...

От	Игорь
К	Баювар (11.02.2012 16:28:52)
Дата	13.02.2012 22:18:22

Re: снизу доверху...

>> Но здесь важно соблюдение принципа иерархии власти - подчинения нижестоящих органов власти вышестоящим.
>
>Щазз! Нижестоящие органы решают вопросы, имеющие непосредственное отношение ко мне-любимому, то есть самые важные. Вышестоящие -- только там, где нижестоящие очевидно не справляются, и так по всей вертикали: снизу доверху и никак иначе.

Банальность.

>Вмешаться вышестоящий орган может, но скорее через договоренность, чем через прямое распоряжение. Мимо нас автобан А94 строят, так наш мэр поставил условие: не перекрывать существующую дорогу Б12 никак "временно", не гнать этот траффик через город. Выполнено.

Договоренность бывает между равными. Здесь речь идет о согласовании. Ведь нижестоящие власти могут принимать решение в ущерб госудрству, но с выгодой для местных жителей - что, разумеется, неприемлемо для большинства. Посему вышестоящие органы - на то и вышестоящие, чтобы не считаться с теми претензиями снизу, которые представаляются им наносящими ущерб стране и обществу. Но это при нормальной власти. Не такой, как на Западе.

На Западе подобное сегодня оформляется через непрерывно строчащие и изменяющие "законы" законодательные органы - в соотвествии с непрерывно поступающими политическими заказами. Потому там и парламенты непрерывно действуют ( чего не было раньше) - чтобы завуалировать диктат фиговым листком "закона".

От	А.Б.
К	Игорь (11.02.2012 14:00:31)
Дата	11.02.2012 14:26:42

Re: Что-то вас опять в крайности бросает. :)

> Ну конечно. Анархия - мать порядка.

Не приписывайте мне глупости. :)

> Если нет вышего судьи в лице высшей власти...

Ну - прописано сегодня такое? И как? Много правосудия и порядка? То-то! :)

От	А.Б.
К	Chingis (08.02.2012 21:27:59)
Дата	08.02.2012 21:41:20

Re: Не ляп.

>>.что он и Медведев работают гораздо более интенсивно для блага России, чем послевоенные советские руководители.

Они ж про интенсивность, а не про результативность. :)

А как вам топ-приказчик Прохоров?

От	Chingis
К	А.Б. (08.02.2012 21:41:20)
Дата	08.02.2012 22:16:27

После статьи о Сулеймане Керимове на сайте Гоблина

уважения нет никакого. Керимова развели на 20 миллиардов западные инвестбанкиры. он эти деньги поднимал со Сбера, который позволял на свои кредиты покупать свои же акции. Это просто кучка прилипал к нашему государству. Они умеют только схемы крутить, уклоняясь от налогов, да рейдерствовать под прикрытием мягкого термина "поглощение". Как сказал один бизнесмен: прежде чем тебя поглотят, тебя прогнут на такие условия, что это просто передача активов за "спасибо".

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	05.02.2012 14:39:59

Две тактики. Коммунисты оказались всех умнее.

Вновь «ДВЕ ТАКТИКИ» А Фролов
04/02/2012 http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590031

В морозную субботу в Москве ожидаются жаркие схватки

Сегодня в России большой митинговый день. Эпицентром событий станет Москва. Здесь, с одной стороны (в развитие митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова), пройдет шествие «За честные выборы», с другой – состоится «Антиоранжевый» митинг на Поклонной горе. Шествие выстраивается в четыре колонны (по порядку следования): общегражданскую, либеральную, националистическую и левую. На митинге собирается не менее разноцветная аудитория: от «красных путинистов» и «афганцев» до евразийцев и православных патриотов. Свои отдельные акции намерены провести также Жириновский и Новодворская с Боровым, но, конечно, центральным событием станет пока заочное противостояние шествия и митинга. Соотношение их результатов определит общую политическую атмосферу, по крайней мере в столице, на весь следующий месяц вплоть до президентских выборов.
Главный интерес представляет то, что и в шествии, и на митинге примут участие организации левой политической ориентации, выступающие одновременно как против власти, так и против «оранжевых» революционеров. Но тактика поведения выбрана ими диаметрально противоположная. Левые, идущие на шествие, говорят, что их задача – не позволить либералам единолично оседлать законный народный протест против фальсификации выборов, провести в рядах протестующих свою собственную агитацию, перетянуть их на свою сторону. Те же левые, которые идут на митинг, говорят, что их задача – не поддерживать Путина, а дать отпор «оранжевой» угрозе, даже если для этого пришлось бы скрепя сердце встать в один ряд с путинскими сторонниками.
В общем, ситуация складывается парадоксальная и головоломная. Если попробовать разобраться и выделить квинтэссенцию аргументов, лежащих в основе этих двух противоположных тактик, то получится приблизительно следующее.
Левые участники шествия, то есть общеоппозиционного напора на власть, исходят из того, что если уж России и суждена революция, то в силу объективных социально-экономических условий она, вопреки планам либералов, неминуемо будет «красной», а не «оранжевой», чему левым и нужно всячески способствовать. А «оранжад» – это только страшилка режима. Как написал один из авторитетных левых блогеров, «оранжевая угроза – это красная угроза, освещаемая желтой прессой».
Левые же участники «антиоранжевого» митинга, наоборот, убеждены в том, что на текущий момент в России не может быть никакой иной революция, кроме «оранжевой». И поэтому, как говорит Кургинян, надо «помогать системе гнить подольше и даже надеяться, что она спасется от гниения».
Словом, эти тактики настолько разные, что обе стороны вполне искренне обвиняют друг друга в предательстве. «Антиоранжисты» упрекают своих оппонентов в том, что те попались на удочку либералам, для которых «борьба за честные выборы» – только пропагандистское прикрытие, а на самом деле они толкают Россию в пучину новых революционных потрясений, в которых она распадется и погибнет. «А вы, – возражает им другая сторона, – фактически становитесь на сторону антинародного бонапартистского режима». – «Нет, – оправдываются те, – мы тоже против режима!». «Тогда, – спрашивают у «антиоранжистов», – в чем же заключается ваша борьба с режимом? Ведь вы же ничего для нее не предпринимаете!». А дальше – взаимные обвинения повторяются по второму кругу, и конца этой сказке про белого бычка не видно. Раскол налицо.
Где выход? Исходим из того, что у обоих крыльев левого движения одни и те же противники – бонапартизм и «оранжизм». Разногласия лишь в том, что¢ считать главной опасностью, с чем бороться в первую очередь. Вот это разногласие нужно не сгладить, а прямо признать его пустым, надуманным и даже более того навязанным левому движению бонапартистами и «оранжистами». Нет и не может быть здесь никакой «очередности», нет и не может быть здесь никакого выбора «меньшего зла». Необходимо опередить «оранжистов» в борьбе с бонапартистами и опередить бонапартистов в борьбе с «оранжистами». А в итоге – победить и тех и других.
Одномоментно решить эту задачу вряд ли получится. Кампания «За честные выборы» есть лишь один из эпизодов этой борьбы. Но эпизод крупный. Следует признать, что реализация лозунга честных выборов не в «оранжевом», а в ПОЛНОМ его объеме неизбежно ведет к революции. Большинство участников «болотного» и «сахаровского» митингов твердили: мы – за честные выборы, но против революции. (Похожие лозунги заявлены и на «антиоранжевый» митинг: «Честным выборам – да, «оранжевым» – нет! Переменам – да! Революции – нет!»). Однако они не задумывались о том, возможны ли честные выборы без коренной ломки всей современной российской экономической и социально-политической системы. Ведь честные выборы – это не только и даже не столько отсутствие вбросов, «каруселей» и приписок, не только правильный подсчет опущенных в урны избирательных бюллетеней. Осуществить этот лозунг – фактически означает наполнить реальным содержанием 3-ю статью Конституции, гласящую, что единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Сегодня эта статья – лицемерная благоглупость, нисколько не соответствующая действительному положению вещей. Ведь кроме «народа» в обществе имеются и активно действуют и другие, ничуть не менее могущественные источники власти. Во-первых, это сила собственности, капитала. Во-вторых, это сила оружия. В-третьих, это сила пропаганды.
Подкуп, принуждение, обман – вот три кита, на чем держится власть в любом эксплуататорском обществе. И никакие действительно честные, чистые и прозрачные выборы просто невозможны, пока эти три ресурса не поставлены под строжайший контроль народа. Хотят ли этого, стремятся ли к этому либералы? Нет, не хотят, и стремятся они совсем к другому. Все, что им нужно, – переход этих ресурсов из рук бонапартистской путинской бюрократии в их собственные руки, и ничего больше.
Это не значит, что не нужно бороться за честные выборы. Конечно, нужно, но по-своему, понимая под ними не то, что¢ понимают под ними либералы. В 1906 году, в канун выборов во вторую царскую Думу, Ленин писал по совершенно аналогичному поводу о различии демократического и либерального понимания честных выборов: «Полновластное народное представительство есть завершение революции, доведение ее до конца, есть полная победа ее. А кадеты хотят приостановить революцию, прекратить ее уступочками». Отсюда и «болотный» принцип «Честные выборы – без революции», фактически повторяемый и «антиоранжистами».
А принцип, подчеркнем еще раз, должен быть иной: идти дальше «оранжизма» в его борьбе против бонапартизма и дальше бонапартизма в его борьбе против «оранжизма». Как конкретно реализовать этот принцип? Над этим и нужно думать. Но ясно, что для этого потребуется существенно пересмотреть обе вышеописанные тактики.

Александр ФРОЛОВ

От	Мак
К	miron (05.02.2012 14:39:59)
Дата	07.02.2012 14:16:36

По мнению неотроцкистов Путин перешел черту (Форум.мск)

http://forum-msk.org/material/politic/8274815.html

Из статьи на ФОРУМ.мск
07.02.2012

Торг о цене головы

Евгений Ихлов:

"Готовность Путина опереться на два ранее совершенно запретных для правительства, играющего роль «единственного европейца» ресурса - на ненависть традиционных масс к европеизированному слою и на русский этнический национализм указывает, что он перешёл черту, отделяющую просто неадекватное политическое поведение от прямо губительного, вовсю принялся копировать Николая II в заигрывании того с черносотенцами.

Поэтому первая задача любого демократического преобразования страны – добиться скорейшего ухода Путина (коллективного Путина) с властных позиций; ликвидация «путинской опричнины» (юридически-силовой рейдерско-рэкетирский слой) и перевод «Единой России» в статус оппозиционной партии. Без этого никакие реформы невозможны.

Мирный характер такого сценария может основываться только на согласии наиболее адекватной части партии власти (условно говоря, «давосские плакальщики») стать институциональной оппозицией в новой демократически-либеральной реальности, а также на согласии чиновников честно служить новой власти, скрупулёзно соблюдая законы. Не обойтись и без согласия «дружеского» (Путину) бизнеса - пойти на очень большие откупные выкупы в бюджет, чтобы не только сохраниться как хозяйствующие субъекты, но и получить твёрдые правовые гарантии нерушимости частной собственности.

Очевидно, что суть любых НАСТОЯЩИХ переговоров – это переговоры о цене головы коллективного Путина. Точно также как любые переговоры демократов с партноменклатурой летом 1991 года были переговорами о цене сдачи ЦК КПСС и СССР. И такие переговоры, как и деньги, «любят тишину». Именно сговор командования ВДВ и других родов советских войск с Ельциным 20 августа 1991 года предотвратил кровавый штурм Белого Дома и весьма вероятные в результате такого поворота событий войны: гражданская и межнациональная…

Тишины требуют и переговоры о «временном политическом перемирии» с Путиным, в ходе которого сторонники реформ будут стараться перетащить на свою сторону наиболее адекватную и приличную часть старой власти, как это было в 1990-92 годах.

А вот после демонтажа режима и настанет черед красивых гласных переговоров: о судебной и избирательной реформах, о компромиссных вариантах социальной и экономической политике, об изменении конституционного устройства… "

От	Олег Н
К	Мак (07.02.2012 14:16:36)
Дата	07.02.2012 18:54:12

Для патриотов это аргумент, чтобы голосовать за Путина (-)

От	miron
К	Олег Н (07.02.2012 18:54:12)
Дата	08.02.2012 14:06:02

Не для партиотов, а для холуев. Для партиотов надо голосовать за Зюганова (-)

От	Alex55
К	miron (08.02.2012 14:06:02)
Дата	09.02.2012 10:10:37

Да, в постсоветской РФ выведены патриоты, неотличимые от оккупантов (-)

От	miron
К	Alex55 (09.02.2012 10:10:37)
Дата	09.02.2012 12:20:02

Это все путинские засланцы тут воду мутят. То Кирилл, то Олег Н (-)

От	Олег Н
К	miron (09.02.2012 12:20:02)
Дата	16.02.2012 13:32:30

Фи, профессор

гонения устраиваете? Думаете, уже пора? %)))

От	miron
К	Олег Н (16.02.2012 13:32:30)
Дата	16.02.2012 14:05:35

Что, в точку попал? (-)

От	Кирилл Д.
К	miron (09.02.2012 12:20:02)
Дата	13.02.2012 05:27:16

Re: Это все...

Кирилл - это я, что ли?
Да, слушайте, вы там ещё обо мне написали, как о квалифицированном специалисте, нанятом Кремлём для агитации за Путина.
Польщён, спасибо. Но огорчён одновременно. Получается, за это деньги платят, и даже неплохие. Это же каким идиотом надо быть, чтобы упустить такую возможность подзаработать! Подсказали бы, как мне в Кремль пролезть и попросить вознаграждение. Ещё, есть два сайта (разные по целям и содержанию, но я имею некоторое отношение к обоим):
http://culturolog.ru/
http://proektoprovod.ru/
Как мы нам ещё с Кремля денег срубить для развития этих проектов? Подскажите.
На самом деле, я бы даже хотел встретиться с вами живьём и поговорить. Да и с другими участниками форума. Наверно, кого-то видел в реальной жизни, например, на лекциях СГКМ здесь: http://rusrand.ru/ . Но это было уже довольно давно. И вообще, хочется выйти из этого призрачного и рождающего химеры и миражи виртуального пространство в реальный мир с нормальным человеческим общением.
Если что, мой e-mail: kir1111@rambler.ru .

От	Кирилл
К	Кирилл Д. (13.02.2012 05:27:16)
Дата	17.02.2012 18:36:37

Тут еще Кириллы захаживают

и иногда за Путина высказываются, правда иногда и против Путина тоже.

От	miron
К	Кирилл Д. (13.02.2012 05:27:16)
Дата	16.02.2012 14:07:15

Щас, побежал я к путинцам советоваться... (-)

От	Мак
К	miron (05.02.2012 14:39:59)
Дата	07.02.2012 14:10:04

Г.Зюганов. Россия требует перемен! (О митингах)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590046

Россия требует перемен!

Различные мероприятия за честные выборы уже два месяца проходят по всей России. Целая серия таких митингов состоялась 4 февраля. Они демонстрируют острое неприятие фальсификаций народного волеизъявления. Даже организаторы проправительственных митингов вынуждены проводить их под лозунгом «За честные выборы!». На этом фоне отчетливо определилось стремление ультралиберальных сил оседлать народное негодование ради возвращения к власти тех, кто участвовал в разрушении СССР и заложил основы нынешней системы фальсификаций. В их числе господа Немцов, Касьянов, Кудрин и им подобные столпы правящего режима.
С середины 1990-х годов КПРФ не на словах, а на деле последовательно борется за честные и свободные выборы. Мы боролись за них уже тогда, когда многие из вождей с Болотной площади и Поклонной горы с пеной у рта восхваляли группировку Ельцина – Путина, закрывали глаза на массовое воровство голосов избирателей. Это наших наблюдателей грубо вышвыривали с избирательных участков. Это мы проводили сотни акций протеста по всей стране и шли в суды, включая Европейский суд по правам человека, добиваясь отмены фальшивых итогов выборов. Именно за настойчивое отстаивание интересов народа нас активно поддерживают сегодня граждане России.
Мы убеждены, что фальсификация итогов народного волеизъявления на любом уровне – от участковой до Центральной избирательной комиссии – является актом узурпации власти. Это деяние должно рассматриваться как тягчайшее преступление, не имеющее срока давности, караемое тюремным заключением до 10–15 лет с конфискацией имущества.
Свою всероссийскую акцию «За честные выборы и достойную жизнь» мы провели еще до отчетов в Госдуме В. Чурова и руководителей правоохранительных органов. Организуя митинг на Манежной площади Москвы, мы предоставили слово активистам всех общественно-политических сил, требующих выборов на принципах честности, открытости и равенства всех участников. Более того, КПРФ предложила конкретный механизм реализации этих требований. Наша фракция внесла в Государственную думу пакет из девяти законопроектов, позволяющих устранить манипуляции итогами выборов. Принятие этих законов не требует дополнительных финансовых затрат, но гарантирует честный подсчет голосов.
Во-первых, необходимо изменить систему формирования избирательных комиссий всех уровней. Чтобы обеспечить защиту от подлогов, они должны состоять из представителей разных партий, причем на паритетной основе. Во-вторых, необходимы надежные гарантии защиты наблюдателей и журналистов от произвола чиновников. Они должны иметь все возможности для осуществления своих полномочий.
В-третьих, должна быть обеспечена полная публичность при подсчете голосов и объявлении их результатов. Каждый бюллетень должен предъявляться всем членам комиссии, наблюдателям и журналистам. Итоги голосования должны подводиться немедленно, а итоговые протоколы открыто подписываться в присутствии всех членов избирательной комиссии, наблюдателей и представителей СМИ. Пора покончить с жульническим «согласованием» результатов выборов в начальственных кабинетах, где и происходят самые грубые манипуляции, от которых путинские веб-камеры спасти неспособны.
Считаем необходимым уже на ближайших заседаниях Государственной думы принять соответствующие законопроекты сразу в трех чтениях. Только тогда страна получит честные выборы, а значит, избавится и от произвола властей, и от «оранжевой» угрозы.
Новые попытки «корректировать» волю народа – прямой путь к потрясениям, охватившим сегодня страны Ближнего Востока. Одновременное проведение акций протеста на Болотной площади и на Поклонной горе уже стало признаком обостренной поляризации общества. Для ответственных политических сил наступает время понуждать и тех и других, считаться с интересами масс, а не продвигать собственные амбиции. Наш народ в состоянии справиться со своими проблемами без вмешательства «доброжелателей» извне. Запад почти два десятилетия высокомерно игнорировал избирательные махинации в России. Только теперь, когда прозападные силы отброшены у нас на политическую обочину, архитекторы внешней политики США и Европы «свободолюбиво» обеспокоились ситуацией в нашей стране.
КПРФ – за разумный и конструктивный диалог. Мы требуем от властей прекратить провоцировать конфронтацию в обществе и создавать условия для внешнего вмешательства. Для этого «Единая Россия» обязана немедленно принять наши предложения по реформе избирательной системы. Страна уже получила парламент, легитимность которого сомнительна и в моральном, и в политическом отношении. Без честных выборов доверие к будущему главе государства также будет поставлено под сомнение.
Более того, необходимы срочные меры по выводу России из социально-экономического кризиса. Для этого нужно не подменять предвыборную борьбу ложной дилеммой: «Вы за Кудрина, который с Путиным, или за Кудрина, который с Прохоровым и Немцовым». Президентские выборы должны стать ареной содержательной борьбы программ разных партий. Полноценные предвыборные дебаты призваны помочь гражданам определиться с выбором.
Призываем всех жителей России с активной гражданской позицией поддержать наш подход и действовать солидарно. Только вместе мы добьемся проведения честных выборов. Только тогда их итоги обеспечат выражение воли народного большинства и позволят стране выйти из кризиса.

Кандидат в президенты России Г.А. Зюганов

От	miron
К	Мак (07.02.2012 14:10:04)
Дата	07.02.2012 16:00:56

Все верно говорит т. Зюганов. (-)

От	Мак
К	miron (05.02.2012 14:39:59)
Дата	07.02.2012 13:42:50

А.Фролов. Ымперцы. (о Кургиняне и митинге в СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590047

Советская Россия

«ЫМПЕРЦЫ»

Мнение обозревателя

Ведущим митинга на Поклонной был Сергей Кургинян.

История того, как этот яростный критик правящего режима и защитник советского прошлого вдруг оказался во главе самой массовой предвыборной акции в поддержку Путина, показывает, что произошло это отнюдь не «вдруг», а в силу неумолимой политической логики, в которую давно и прочно встроен Кургинян в качестве всеядного спичрайтера. В былые времена он писал тексты, которые подписывали такие противоположные политики, как, например, Б.А. Березовский и покойный О.С. Шенин. Разумеется, Кургинян всегда держал марку и писал не любые тексты, а только патриотические, по мере того как у заказчиков возникала в них надобность. Например, знаменитое открытое письмо 13 олигархов Ельцину и Зюганову в канун президентских выборов 1996 года…
Но обратимся к более близкому прошлому. Минувшей весной, когда медведевские советчики Федотов и Караганов объявили кампанию «десталинизации», я писал в нашей газете («Опрокинутая политика», 14.04.2011), что на самом деле это подкоп не столько под Сталина, сколько под Путина. В то время был разгар борьбы медведевской и путинской команд за то, кто из тандема пойдет на следующий президентский срок. Причем поскольку «национальный лидер» явно косил под генералиссимуса, «медведевцы» решили в очередной раз развенчать не столько Сталина лично, сколько «сталинизм» как «имперскую идею».
А Путину, наоборот, очень нужно было поддержание популярности имперской идеи в массовом сознании. Ведь чем она хороша и удобна? Во-первых, тем, что утверждает государство, и особенно единоличного государя, в роли вечного всеобщего начальника над подданными, а не временного нанимаемого свободными гражданами менеджера. Во-вторых, идея удобна тем, что с ее помощью можно оправдать великие жертвы. Не важно, какого цвета империя, лишь бы великая – великая не только своими свершениями и победами, но и принесенными на их алтарь неисчислимыми жертвами. А в чем конкретно заключаются эти свершения и победы, это дело десятое. Нынешнему режиму тоже нужно хоть как-то оправдать итоги своего 20-летнего правления. Либералы пытались сделать это посредством «рыночной идеи». Кажется, Гайдару принадлежит (или приписывается) такой «аргумент»: «Ну и пусть вымрут 30 миллионов, зато остальные приспособятся к рынку». Либеральный аргумент в оправдание многомиллионных жертв рыночных реформ не прошел. А имперский – может пройти. Чуткий Чубайс выдвинул лозунг «либеральной империи» еще в 2003 году. Почти одновременно один из нынешних «поклонных» ораторов заговорил о «пятой империи» как «тайной мечте Путина».
Насчет мечты он угадал точно. Были в имперской истории Иван Грозный, Петр Великий, НиколайI Палкин... А где же Сталин? Без него между царями и Путиным зияет огромная брешь, пробитая в проклятые горбачевские и ельцинские времена, когда сталинская эпоха была объявлена безвременьем и выпадением из мировой цивилизации. Но вычеркнуть Сталина из списка великих предшественников Путина никак нельзя. Как же без него! Тогда прервется тысячелетняя историческая преемственность монархической России. И потому путинская команда решила: давайте эту брешь залатаем. На латание был выбран Кургинян в компании с Млечиным и Сванидзе. Ну и что, что они дилетанты, а не профессиональные историки! Зато все трое – профессиональные манипуляторы общественным сознанием.

Кто из якобы «красной» оппозиции получил «открытый лист» на общефедеральном телевидении? Кургинян! Когда он его получил? Тогда, когда Путин временно пересел в другое кресло и стал готовить почву для возвращения в Кремль. Когда Кургиняна окоротили? Тогда, когда в решительный бой пошли федотовы и карагановы, юргенсы и гонтмахеры. А когда Кургиняна вернули? После того, как «медведевцы» проиграли, и было решено, что в президенты пойдет Путин. «Суд времени» прекращен в декабре 2010 года. «Исторический процесс» запущен в августе 2011-го. Удаление и возвращение Кургиняна в телеэфир в паре с тем же Сванидзе знаменовало только этапы борьбы между медведевской и путинской командами.
В результате всех этих перипетий у Кургиняна до небес взлетел телевизионный рейтинг. Левый и патриотический телезритель ликовал, но не задавался элементарным вопросом: а зачем, собственно, это антинародной власти надо? На фига козе баян, зачем режиму Кургинян? Теперь мы видим зачем. Вот для этого самого. Он нужен был для поддержки Путина в трудную минуту – и больше ни для чего. И не важно, что в интернете Кургинян продолжал песочить Путина, голосил, что тот ведет страну к полной катастрофе. Рисовал на бумажке кривую, показывающую, что Путин только замедлил падение в пропасть, но не остановил его. Важно то, что теперь эта кривая вывезла его ведущим на запутинский митинг.
Предвидя данное осложнение, грозящее ему потерей многих поклонников, Кургинян опубликовал за неделю до митинга специальное разъяснение. Он сетовал, что кругом говорят, что новый первый замглавы президентской администрации Володин собирает на Поклонной митинг за Путина. И с гневом отвергал возможность своего в нем участия: «Если этот антиоранжевый комитет соберет 4-го числа некий оппозиционный, подчеркиваю еще раз, оппозиционный антиоранжевый митинг, то на нем надо присутствовать и его надо поддержать. А если эта гора родит провластную мышь, то пусть сама по себе эта мышь и действует, даже если она будет очень массовой. К нам это тогда не имеет отношения. Наши условия абсолютно очевидны: чтобы не было «Единой России», чтобы митинг носил оппозиционный, а не провластный характер, и чтобы он был и оппозиционным, и антиоранжевым».
Символики ЕР и впрямь не было, тем не менее в итоге оказалось, что эта «провластная мышь» имеет самое прямое отношение к Сергею Ервандовичу. И как бы ни открещивался он от Путина, море изготовленных фабричным способом плакатов и транспарантов за Путина на Поклонной сказало гораздо красноречивей, чем он сам, об объективном значении его пламенных телепередач. Потому что, как многократно подчеркивал Ленин, объективное значение слов и лозунгов определяется не субъективными благими намерениями, а объективным соотношением классовых сил в данный конкретный момент. Митинг на Поклонной и вправду получился «антиоранжевым», но отнюдь не оппозиционным, а махрово провластным, охранительным.
Посмотрим теперь, насколько он оказался эффективен в этих обеих своих ипостасях.
Сначала об угрозе «оранжевой революции». По Кургиняну, главный грех «оранжевых» (в которые он ныне без разбору записывает всех подряд оппонентов Путина) заключается в том, что они хотят превратить Россию в парламентскую республику, в результате чего она якобы неминуемо развалится, а ее ядерные силы перейдут под контроль НАТО. Взглянем на этот вопрос «без пены у рта», которой брызгал Кургинян на митинге. Эпитет «оранжевая» пришел с Украины. Вспомним, что же такое страшное и катастрофическое произошло на Украине после этой революции? В конце 2004 года президентские выборы были фальсифицированы, и президентом был объявлен премьер-министр Янукович, а Путин его поздравил, даже дважды. Оппозиция не смирилась с обманом, и Майдан заставил Верховный суд признать факт фальсификации, отменить итоги выборов и назначить «третий тур» голосования, в котором победил Ющенко. Одновременно в конституцию были внесены изменения, превратившие Украину из президентской республики в республику парламентско-президентскую.
Согласно «теории» Кургиняна, Украина должна была тут же развалиться. Однако она не развалилась, хотя республику, сложенную из семи разнородных исторических областей (Восток, Центр, Новороссия, Крым, Галиция, Закарпатье и Северная Буковина), развалить даже легче, чем Российскую Федерацию, и к этому после избрания Ющенко предпринимались вполне определенные шаги не без помощи некоторых кругов в России.
Теперь о парламентско-президентской форме управления. После избрания Ющенко премьер-министром стала Тимошенко, которую вскоре сменил Ехануров. Затем состоялись парламентские выборы, по итогам которых кресло премьера занял не кто иной, как лидер «синей» оппозиции Янукович, и пребывал он в нем полтора года. Затем прошли еще одни, внеочередные, парламентские выборы, вскоре после которых Янукович ушел в отставку, и премьером вновь стала Тимошенко. Наконец, в феврале 2010 года состоялись президентские выборы, на которых Янукович победил Тимошенко. Далее Тимошенко была привлечена к уголовной ответственности за свою деятельность на посту премьер-министра и посажена в тюрьму на семь лет.
Если нравится – называйте это «хаосом». На мой же взгляд, это обычный буржуазно-демократический процесс, гораздо более предпочтительный для оппозиции, чем бонапартистская «стабильность». Кстати, Янукович, ставший президентом именно благодаря буржуазной демократии, тут же приступил к ее демонтажу – добился отмены принятых в 2004 году поправок к конституции и вернул Украину в режим президентской республики. И надо будет еще посмотреть, уступит ли Янукович в случае проигрыша следующих президентских выборов свое кресло так же безропотно, как уступила ему Тимошенко.

Что же касается охранительной ипостаси митинга на Поклонной, этот его политический итог разочарованно подвел в своем блоге лидер вышедших на Поклонную «красных путинистов» Дмитрий Якушев:
«Политический эффект этого митинга скорее отрицательный. Симуляция народного выступления.
Собрали палочно-дисциплинарным методом 150 тыс. послушных бюджетников и дали нескольким убежденным борцам с оранжевой угрозой разорвать на себе рубашки перед недоумевающей публикой. Я даже было подумал, что у этой акции воспитательная цель. Людей обязали собраться, чтобы они посмотрели, как горячо и искренне можно ненавидеть оранжевых. Мол, видели Кургиняна, видели Леонтьева, видели Шевченко, а теперь сравните этих кипящих людей с собой и поймите, каким должен быть настоящий гражданин.
– Ну что, канальи, любите ли вы Россию так же горячо и страстно, как эти мужи?
– Будем стараться, ваше высокоблагородие.
– Смотри у меня, а то ведь по мордасам.
Понятно, что все это никакая не альтернатива Болотной площади, а просто попытка прикрыться массами, пользуясь их зависимым положением, ничего для этих самых масс при этом не делая. Увы, но такие митинги делают настоящих оранжевых только сильнее».
Так что не помогла притворная истерика Кургиняна. Пене на губах не поверили, хотя он и театральный режиссер. Вышло, как у Гашека в «Похождениях бравого солдата Швейка»: «Все болезни, при которых требуется пена у рта, очень трудно симулировать», – сказал толстый симулянт.

Александр ФРОЛОВ

От	Олег Н
К	Мак (07.02.2012 13:42:50)
Дата	07.02.2012 18:52:44

Лидер КПРФ Фролов поддерживает справедливость оранжевой революции на Украине. (-)

От	miron
К	Олег Н (07.02.2012 18:52:44)
Дата	08.02.2012 00:26:58

Она и есть справедливая. Де.ьмовому народу де.ьмовых лидеров (-)

От	Artur
К	Мак (07.02.2012 13:42:50)
Дата	07.02.2012 13:58:03

Фролов или дурак или негодяй

Сравнивать украинское государство с российским может только человек обладающий одним из перечисленных качеств. Украина это государство имеющее ядерное оружие, способная производить средства его доставки, имеющая стратегические ядерные бомбардировщики ... и отказавшаяся от ядерного статуса в обмен на гарантии неприкосновенности от третьих стран и пустившая под нож стратегические ядерные бомбардировщики. Такое понижение уровня своего суверенитета может сделать только глубоко провинциальное и управляемое извне государство.
Украинское государство ещё до оранжевой революции выполнило всё то, что от российского государства пока ещё только добиваются.

> http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590047

>Советская Россия

>«ЫМПЕРЦЫ»

>Мнение обозревателя

>Ведущим митинга на Поклонной был Сергей Кургинян.

>История того, как этот яростный критик правящего режима и защитник советского прошлого вдруг оказался во главе самой массовой предвыборной акции в поддержку Путина, показывает, что произошло это отнюдь не «вдруг», а в силу неумолимой политической логики, в которую давно и прочно встроен Кургинян в качестве всеядного спичрайтера. В былые времена он писал тексты, которые подписывали такие противоположные политики, как, например, Б.А. Березовский и покойный О.С. Шенин. Разумеется, Кургинян всегда держал марку и писал не любые тексты, а только патриотические, по мере того как у заказчиков возникала в них надобность. Например, знаменитое открытое письмо 13 олигархов Ельцину и Зюганову в канун президентских выборов 1996 года…
>Но обратимся к более близкому прошлому. Минувшей весной, когда медведевские советчики Федотов и Караганов объявили кампанию «десталинизации», я писал в нашей газете («Опрокинутая политика», 14.04.2011), что на самом деле это подкоп не столько под Сталина, сколько под Путина. В то время был разгар борьбы медведевской и путинской команд за то, кто из тандема пойдет на следующий президентский срок. Причем поскольку «национальный лидер» явно косил под генералиссимуса, «медведевцы» решили в очередной раз развенчать не столько Сталина лично, сколько «сталинизм» как «имперскую идею».
>А Путину, наоборот, очень нужно было поддержание популярности имперской идеи в массовом сознании. Ведь чем она хороша и удобна? Во-первых, тем, что утверждает государство, и особенно единоличного государя, в роли вечного всеобщего начальника над подданными, а не временного нанимаемого свободными гражданами менеджера. Во-вторых, идея удобна тем, что с ее помощью можно оправдать великие жертвы. Не важно, какого цвета империя, лишь бы великая – великая не только своими свершениями и победами, но и принесенными на их алтарь неисчислимыми жертвами. А в чем конкретно заключаются эти свершения и победы, это дело десятое. Нынешнему режиму тоже нужно хоть как-то оправдать итоги своего 20-летнего правления. Либералы пытались сделать это посредством «рыночной идеи». Кажется, Гайдару принадлежит (или приписывается) такой «аргумент»: «Ну и пусть вымрут 30 миллионов, зато остальные приспособятся к рынку». Либеральный аргумент в оправдание многомиллионных жертв рыночных реформ не прошел. А имперский – может пройти. Чуткий Чубайс выдвинул лозунг «либеральной империи» еще в 2003 году. Почти одновременно один из нынешних «поклонных» ораторов заговорил о «пятой империи» как «тайной мечте Путина».
>Насчет мечты он угадал точно. Были в имперской истории Иван Грозный, Петр Великий, НиколайI Палкин... А где же Сталин? Без него между царями и Путиным зияет огромная брешь, пробитая в проклятые горбачевские и ельцинские времена, когда сталинская эпоха была объявлена безвременьем и выпадением из мировой цивилизации. Но вычеркнуть Сталина из списка великих предшественников Путина никак нельзя. Как же без него! Тогда прервется тысячелетняя историческая преемственность монархической России. И потому путинская команда решила: давайте эту брешь залатаем. На латание был выбран Кургинян в компании с Млечиным и Сванидзе. Ну и что, что они дилетанты, а не профессиональные историки! Зато все трое – профессиональные манипуляторы общественным сознанием.

>Кто из якобы «красной» оппозиции получил «открытый лист» на общефедеральном телевидении? Кургинян! Когда он его получил? Тогда, когда Путин временно пересел в другое кресло и стал готовить почву для возвращения в Кремль. Когда Кургиняна окоротили? Тогда, когда в решительный бой пошли федотовы и карагановы, юргенсы и гонтмахеры. А когда Кургиняна вернули? После того, как «медведевцы» проиграли, и было решено, что в президенты пойдет Путин. «Суд времени» прекращен в декабре 2010 года. «Исторический процесс» запущен в августе 2011-го. Удаление и возвращение Кургиняна в телеэфир в паре с тем же Сванидзе знаменовало только этапы борьбы между медведевской и путинской командами.
>В результате всех этих перипетий у Кургиняна до небес взлетел телевизионный рейтинг. Левый и патриотический телезритель ликовал, но не задавался элементарным вопросом: а зачем, собственно, это антинародной власти надо? На фига козе баян, зачем режиму Кургинян? Теперь мы видим зачем. Вот для этого самого. Он нужен был для поддержки Путина в трудную минуту – и больше ни для чего. И не важно, что в интернете Кургинян продолжал песочить Путина, голосил, что тот ведет страну к полной катастрофе. Рисовал на бумажке кривую, показывающую, что Путин только замедлил падение в пропасть, но не остановил его. Важно то, что теперь эта кривая вывезла его ведущим на запутинский митинг.
>Предвидя данное осложнение, грозящее ему потерей многих поклонников, Кургинян опубликовал за неделю до митинга специальное разъяснение. Он сетовал, что кругом говорят, что новый первый замглавы президентской администрации Володин собирает на Поклонной митинг за Путина. И с гневом отвергал возможность своего в нем участия: «Если этот антиоранжевый комитет соберет 4-го числа некий оппозиционный, подчеркиваю еще раз, оппозиционный антиоранжевый митинг, то на нем надо присутствовать и его надо поддержать. А если эта гора родит провластную мышь, то пусть сама по себе эта мышь и действует, даже если она будет очень массовой. К нам это тогда не имеет отношения. Наши условия абсолютно очевидны: чтобы не было «Единой России», чтобы митинг носил оппозиционный, а не провластный характер, и чтобы он был и оппозиционным, и антиоранжевым».
>Символики ЕР и впрямь не было, тем не менее в итоге оказалось, что эта «провластная мышь» имеет самое прямое отношение к Сергею Ервандовичу. И как бы ни открещивался он от Путина, море изготовленных фабричным способом плакатов и транспарантов за Путина на Поклонной сказало гораздо красноречивей, чем он сам, об объективном значении его пламенных телепередач. Потому что, как многократно подчеркивал Ленин, объективное значение слов и лозунгов определяется не субъективными благими намерениями, а объективным соотношением классовых сил в данный конкретный момент. Митинг на Поклонной и вправду получился «антиоранжевым», но отнюдь не оппозиционным, а махрово провластным, охранительным.
>Посмотрим теперь, насколько он оказался эффективен в этих обеих своих ипостасях.
>Сначала об угрозе «оранжевой революции». По Кургиняну, главный грех «оранжевых» (в которые он ныне без разбору записывает всех подряд оппонентов Путина) заключается в том, что они хотят превратить Россию в парламентскую республику, в результате чего она якобы неминуемо развалится, а ее ядерные силы перейдут под контроль НАТО. Взглянем на этот вопрос «без пены у рта», которой брызгал Кургинян на митинге. Эпитет «оранжевая» пришел с Украины. Вспомним, что же такое страшное и катастрофическое произошло на Украине после этой революции? В конце 2004 года президентские выборы были фальсифицированы, и президентом был объявлен премьер-министр Янукович, а Путин его поздравил, даже дважды. Оппозиция не смирилась с обманом, и Майдан заставил Верховный суд признать факт фальсификации, отменить итоги выборов и назначить «третий тур» голосования, в котором победил Ющенко. Одновременно в конституцию были внесены изменения, превратившие Украину из президентской республики в республику парламентско-президентскую.
>Согласно «теории» Кургиняна, Украина должна была тут же развалиться. Однако она не развалилась, хотя республику, сложенную из семи разнородных исторических областей (Восток, Центр, Новороссия, Крым, Галиция, Закарпатье и Северная Буковина), развалить даже легче, чем Российскую Федерацию, и к этому после избрания Ющенко предпринимались вполне определенные шаги не без помощи некоторых кругов в России.
>Теперь о парламентско-президентской форме управления. После избрания Ющенко премьер-министром стала Тимошенко, которую вскоре сменил Ехануров. Затем состоялись парламентские выборы, по итогам которых кресло премьера занял не кто иной, как лидер «синей» оппозиции Янукович, и пребывал он в нем полтора года. Затем прошли еще одни, внеочередные, парламентские выборы, вскоре после которых Янукович ушел в отставку, и премьером вновь стала Тимошенко. Наконец, в феврале 2010 года состоялись президентские выборы, на которых Янукович победил Тимошенко. Далее Тимошенко была привлечена к уголовной ответственности за свою деятельность на посту премьер-министра и посажена в тюрьму на семь лет.
>Если нравится – называйте это «хаосом». На мой же взгляд, это обычный буржуазно-демократический процесс, гораздо более предпочтительный для оппозиции, чем бонапартистская «стабильность». Кстати, Янукович, ставший президентом именно благодаря буржуазной демократии, тут же приступил к ее демонтажу – добился отмены принятых в 2004 году поправок к конституции и вернул Украину в режим президентской республики. И надо будет еще посмотреть, уступит ли Янукович в случае проигрыша следующих президентских выборов свое кресло так же безропотно, как уступила ему Тимошенко.

>Что же касается охранительной ипостаси митинга на Поклонной, этот его политический итог разочарованно подвел в своем блоге лидер вышедших на Поклонную «красных путинистов» Дмитрий Якушев:
>«Политический эффект этого митинга скорее отрицательный. Симуляция народного выступления.
>Собрали палочно-дисциплинарным методом 150 тыс. послушных бюджетников и дали нескольким убежденным борцам с оранжевой угрозой разорвать на себе рубашки перед недоумевающей публикой. Я даже было подумал, что у этой акции воспитательная цель. Людей обязали собраться, чтобы они посмотрели, как горячо и искренне можно ненавидеть оранжевых. Мол, видели Кургиняна, видели Леонтьева, видели Шевченко, а теперь сравните этих кипящих людей с собой и поймите, каким должен быть настоящий гражданин.
>– Ну что, канальи, любите ли вы Россию так же горячо и страстно, как эти мужи?
>– Будем стараться, ваше высокоблагородие.
>– Смотри у меня, а то ведь по мордасам.
>Понятно, что все это никакая не альтернатива Болотной площади, а просто попытка прикрыться массами, пользуясь их зависимым положением, ничего для этих самых масс при этом не делая. Увы, но такие митинги делают настоящих оранжевых только сильнее».
>Так что не помогла притворная истерика Кургиняна. Пене на губах не поверили, хотя он и театральный режиссер. Вышло, как у Гашека в «Похождениях бравого солдата Швейка»: «Все болезни, при которых требуется пена у рта, очень трудно симулировать», – сказал толстый симулянт.

>Александр ФРОЛОВ

От	miron
К	Artur (07.02.2012 13:58:03)
Дата	07.02.2012 15:59:17

Не думаю, что один из лидеров КПРФ глупее, чем деятели современной Армении (-)

От	Artur
К	miron (07.02.2012 15:59:17)
Дата	07.02.2012 17:21:11

не надо ссылаться на мифологию в очевидных ситуациях (-)

От	miron
К	Artur (07.02.2012 17:21:11)
Дата	07.02.2012 17:41:36

Неужели существование современной Армении миф? (-)

От	Artur
К	miron (07.02.2012 17:41:36)
Дата	07.02.2012 18:08:06

вы ведь речь вели о деятелях современной Армении

они это миф

От	miron
К	miron (05.02.2012 14:39:59)
Дата	05.02.2012 23:36:21

Стариков – ещё один холуй Путина. Все–таки коммунисты горадо разумнее.

То, что мы сегодня наблюдаем на политической арене России — есть ничто иное, как попытка совершения либерального путча.

Идеи либерализма потерпели в России крах. На прошедших парламентских выборах либеральные партии набрали минимальное количество голосов, больше похожее на статистическую погрешность.

Итогом деятельности либералов стало полное утрата доверия со стороны российского народа по причине колоссального вреда, нанесенного младореформаторами, гайдаровцами и прочими сторонниками «отдачи всего в надежные частные руки» экономике, обороноспособности и влиянию России в мире. Но либералы и Запад, всегда управлявший ими и направлявший их поступки, не хотят уходить и терять влияние на нашу страну. Последним шансом для либерального проекта в России является попытаться захватить власть на фоне проходящего выборного процесса. Устроить путч. Тихий и ползучий, оранжевый и «арабсковесенний».

Ничего лучше выборов для проведения путча человечество не придумало.

Равно как нет ничего лучше для промывки мозгов, чем современные «независимые» СМИ. Именно они сейчас нагнетают страсти. Стоит их послушать и они постараются вас убедить, что в Грузии, Киргизии и Украине оранжевые государственные перевороты произошли «исключительно» по причине нарушений на выборах. И, конечно, ни США, ни Великобритания, ни другие западные государства совсем в этом процессе не участвовали. Равно как не было никакого вмешательства Запада в дела Ливии. Ливийский народ сам избавился от «кровавого диктатора» Каддафи.

Вы в эту чепуху верите? Уверен, что насчет Ливии и Украины – нет. Там очевидно вмешательство внешних сил, которые в качестве рычагов используют местных иуд вроде Ющенко и ПНС. Так вот, то же самое сегодня пытаются провернуть и с нашей страной.

Поскольку идеи либерализма полностью дискредитированы, путчисты предпочитают выступать под любыми другими знаменами. Но есть у них одна отличительная черта, вернее говоря, две: эмоции и странные поступки.

Первое, что нужно понять: разговоры о выборах — это всего лишь предлог для смещения нынешней российской власти. Спросите себя: кто может прийти на смену?

Вспомните нашу недавнюю историю. В 1991 году крушению КПСС, которое переросло в крушение страны, радовались и многие искренние патриоты. Потому, что они надеялись придти к власти и улучшить жизнь своих сограждан.

Что получилось в итоге?

1993 все расставил по своим местам. Выстрелами танков по парламенту. Запад закрыл глаза на кровь и нарушения законов. Потому что к власти шла проамериканская партия. «Мировое сообщество» простило ей все – потому, что все дальнейшие шаги этих марионеток управлялись из Вашингтона.

[B]Приватизация, удушение промышленности ставкой Центрального Банка в 220% годовых, оставление оружия в Чечне, поощрения сепаратизма, бандитизм в наших городах – все это пришло к нам следом за победой «свободы».[/B]

Когда «свобода» победила Россию, Россия оказалась на краю гибели. Сейчас этот сценарий стараются повторить. Теперь Россию должна победить другая свобода – «свобода выбора». Результат планируется точно такой же, как в 90-е. Сомневаетесь – посмотрите на тех, кто сейчас «доведен до отчаяния» и верховодит митингами протеста, и тех, кто в 90-е рулил страной. Почти полное совпадение.

Не случайно, что ходят эти ребята именно в посольство США. Были бы они просто «открытыми к диалогу», каждый вечер посещали бы разные дипмиссии. Но для них «медом намазано» только одно. Для разнообразия сходят еще в британское. Но, по сути – это два филиала единого англосаксонского целого. И все – более не ходят никуда.

А теперь про две отличительные черты либерального путча.

Эмоции призваны затуманить нам всем головы. И заставить тех, кто в здравом уме никогда бы не поддержал Немцова или Каспарова, прийти с ними на один митинг и дать возможность оранжистам сказать: все пришедшие нас поддерживают. Поэтому в ход идет все, что угодно – лишь бы было негативным, накачивающим эмоциональную сферу и как можно более расплывчатым.

Начинали нагнетание эмоций с тотальных фальсификаций, при этом Следственный комитет расследует всего четыре сотни заявлений и возбудил 36 уголовных дел. Это на 93 000 избирательных участков. Где остальные заявления и факты «фальсификаций»? Судя по всему их просто нет – нет четких и ясных доказательств «колоссальных нарушений».

А вот уже прямо на наших глазах в ход идет все «либеральное ополчение», вплоть до самого последнего и верного солдата «партии интересов США». Михаил Горбачев предлагает провести референдум, с вопросом «вы за «самодержавие» или за народовластие»? Задача такого информационного вброса — исключительно эмоциональная накачка. Представить российскую политическую систему как самодержавную монархию и вместо нее предложить «народовластие». Какое? Да такое же, как в 90-е. Когда Немцова Борис Ельцин представлял американцам как будущего президента России.

Партия интересов США в нашей стране имеет практически неограниченный финансовый и информационный ресурс, накачиваемый «оттуда». Она обладает поддержкой мировых сверхдержав. И она обязательно переиграет недалеких политиканов, которые сегодня пытаются идти в одном направлении с «немцовыми», надеясь их потом переиграть и отодвинуть в сторону.

Господа политики, не становитесь политиканами! Вспомните участь кадетов и октябристов – удастся либеральный путч и вас немедленно отправят в политическое небытие. Американцам и их марионеткам сейчас не до шуток – $15 трлн. госдолга висят на них дамокловым мечом.

Опасность либерального путча сегодня велика. Именно так случилась катастрофа Февраля 1917 года. Когда разные политические силы по разным резонам не навели вовремя порядка в стране. Кто хотел поменять одного царя на другого, кто хотел демократии и свободы, кто хотел оправдать английские субсидии и сделать себе политическую карьеру. В итоге все, кто делал Февраль 1917 года, все без исключения оказались у разбитого корыта. Все, кроме англосаксонских геополитических противников России, которые устранили своего векового соперника и смогли развалившейся стране не отдавать обещанные Николаю II турецкие проливы.

И когда сегодня мы видим, что КПРФ – партия, имеющая миллионы верных только ей избирателей, заключает договор с неким «Левым фронтом», имеющим 100 демонстрантов, возникает закономерный вопрос: зачем нужен такой союз? Зачем партии Зюганова нужны голоса этой кучки нарушителей закона о демонстрациях, если она имеет такую большую поддержку в обществе?

Зачем депутаты «Справедливой России» ходят в американское посольство вместе с теми, чьи взгляды, казалось бы, они не могут разделять? Почему во время дебатов с Жириновским Сергей Миронов не ответил на вопрос последнего, зачем Оксана Дмитриева ходит к послу США? Ответ Миронова был просто поразителен: «Спросите Оксану Дмитриеву». И это сказал кандидат на пост президента России! Он что, не знает, что в его партии происходит, не может навести там порядок, как же можно идти ему на выборы президента в таком случае? А заявления того же Миронова, что в случае победы, став президентом... он через два года уйдет в отставку. Это зачем? Это к кому он обращается?

Ответ прост: прямо на наших глазах большое количество тех, кого мы могли считать политиками, разом превратилось в политиканов. Они завиляли хвостами и начали ловить рыбку в мутной воде. Они знают, кто эту воду взбаламутил: США. И все их действия – это попытки договориться не с «младшими братьями», а с самим главным «бесом» — с США.

Думаю, что граждане России должны это знать и понимать.

Чтобы либеральный путч, тактической целью которого является очередное изымание национального состояния России в пользу банкротящегося Запада, а стратегической — организация русско-китайской войны, не получил ни малейшего шанса.
Николай Стариков

http://nstarikov.ru/blog/15066

От себя добавлю: Учитель нащелся! Хоть бы чего понимал. Типа закусившего удила Кургиняна

От	Игорь
К	miron (05.02.2012 14:39:59)
Дата	05.02.2012 21:21:42

Фролов ошибается

>Подкуп, принуждение, обман – вот три кита, на чем держится власть в любом эксплуататорском обществе. И никакие действительно честные, чистые и прозрачные выборы просто невозможны, пока эти три ресурса не поставлены под строжайший контроль народа.

Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится не долго. Народ не может в общем и целом контролировать власть и тем решать вопрос о воспроизвосдтве нормальной власти. Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот. Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях. Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.

От	Игорь
К	Игорь (05.02.2012 21:21:42)
Дата	07.02.2012 14:45:34

Кстати Фролов принципиально не желает рассматрива глобализацию

Его примитивный анализ исходит только из оценки внутренних сил и противоречий внутри России, совершенно игнорируя внешнее давление на Россию. По Фролову Путин в России имеет реальную власть, в то время как эта власть очень слаба и зависима от внешнего управления, и единственно на что способна - немного огрызаться, если чувствует, что речь идет о ее личной безопасности. Но ни к какому продуктивному управлению страной не способна. Неспособна даже на серьезные наказания зарвавшихся противников и на контроль собственных постановлений.

От	miron
К	Игорь (07.02.2012 14:45:34)
Дата	07.02.2012 15:56:08

Не думаю, что Фролов глупее Игоря. (-)

От	Yu P
К	miron (07.02.2012 15:56:08)
Дата	07.02.2012 21:23:06

Re: "Ползучая" глобализация-самая необратимая перспектива для России. (-)

От	miron
К	Yu P (07.02.2012 21:23:06)
Дата	08.02.2012 00:24:53

Не глобализация опасна, а деградация народа. За 20 лет ни одного хорошего врача (-)

От	Yu P
К	miron (08.02.2012 00:24:53)
Дата	08.02.2012 09:16:05

Re: Опять крайность. Диалектика, которая вам так не нравится, рассматривает или

требует рассмотрения явлений в их взаимодействии, во взаимосвязи и в движении. Всякое движение, в принципе, необратимо как и само время. Движение может ослабнуть, зачахнуть, но не обратиться вспять. Пора бы уже пользоваться такими понятиями как "необратимость". Между прочим, оранжисты УЖЕ пользуются, заявляя, что их движение "необратимо"(!), и им это явно придаёт силы. А наша глупость (не точность, не адекватность) отнимает у нас последние. Писателям-"инженерам человеческих душ", негоже этим заниматься.

От	miron
К	Yu P (08.02.2012 09:16:05)
Дата	08.02.2012 20:30:19

Я очень, всем сердцем, люблю диалектику, но не понимаю ее. Помогите же понять. (-)

От	Yu P
К	miron (08.02.2012 20:30:19)
Дата	11.02.2012 00:28:51

Re: Объект любви не "понимают", а "принимают" без доказательств (или наоборот). (-)

От	miron
К	Yu P (11.02.2012 00:28:51)
Дата	11.02.2012 12:07:36

Понятно, диалектика как и марксизм сродни вере в бога. (-)

От	Yu P
К	miron (11.02.2012 12:07:36)
Дата	11.02.2012 16:42:57

Re: Именно. Диалектику на дороге не найдёшь и в карман не положишь. К ней идут

атеисты уже не одно тысячелетие. Верующим диалектика даётся проще.

От	miron
К	Yu P (11.02.2012 16:42:57)
Дата	11.02.2012 18:39:49

С такими диалектиками, как Вы, я скоро стану верующим (-)

От	Yu P
К	miron (11.02.2012 18:39:49)
Дата	11.02.2012 23:50:00

Re: Выдающимся диалектичным мышлением обладал Покровский.Особым.Очень практичным (-)

От	Artur
К	Yu P (11.02.2012 23:50:00)
Дата	12.02.2012 14:26:05

квантовая механика насквозь диалектична

необходимость сочетания пары противоположных понятий - частица-волна для анализа любого явления КМ лучший пример диалектичности.

Человек, хорошо разбирающийся в КМ должен обладать диалектическим мышлением

От	Yu P
К	Artur (12.02.2012 14:26:05)
Дата	12.02.2012 23:49:16

Re: квантовая механика...

>необходимость сочетания пары противоположных понятий - частица-волна для анализа любого явления КМ лучший пример диалектичности.
>Человек, хорошо разбирающийся в КМ должен обладать диалектическим мышлением

Скорее всего, это - так. Но у меня создалось впечатление, что профессионалам по КМ диалектика безразлична. Их полностью устраивает эмпиризм КМ, её особость, неповторимость. Физика (КМ) стала очень консервативной наукой.
Покровский, вероятней всего, поддержал бы Вас.

От	Игорь
К	miron (08.02.2012 00:24:53)
Дата	08.02.2012 00:39:31

Нынешняя глобализация по американски и порождается деградацией людей

и усиливает ее. Положительная обратная связь.

От	miron
К	Игорь (08.02.2012 00:39:31)
Дата	08.02.2012 14:05:10

Наоборот. Глобалиация порождает деградацию людей. (-)

От	Yu P
К	miron (08.02.2012 14:05:10)
Дата	08.02.2012 18:45:52

Re: Наоборот. Глобалиация...

Слово "наоборот" здесь не на месте, но судя по всему "глобализация по американски" вам всё-таки не нравится. А какая нравится". Какую бы стали защищать, как защищаете низкий авторитет коммунистов?

От	miron
К	Yu P (08.02.2012 18:45:52)
Дата	08.02.2012 20:28:58

Что–то с логикой у Вас стало, не понятно, что сказали снова...

>Слово "наоборот" здесь не на месте,>

Все на месте. Вы же, видимо, просто плохо знаете русский язык и логику.

> но судя по всему "глобализация по американски" вам всё-таки не нравится. А какая нравится". Какую бы стали защищать, как защищаете низкий авторитет коммунистов?>

Низок авторитет комунистов только у алкоголиков и других холуев Путина. Мне же вообще не нравится глобализация. Хотя нет, брежневская нравится.

От	Yu P
К	miron (08.02.2012 20:28:58)
Дата	09.02.2012 01:02:52

Re: Что–то с

Вы совершенно не оставляете себе времени на раздумья. Всякое недомыслие "работает" на оранжистов и на глобализацию по-американски. Нравится вам это или нет. А тему диалектики вам лучше обходить стороной: это не ваш "конёк".

От	miron
К	Yu P (09.02.2012 01:02:52)
Дата	09.02.2012 12:17:14

А чего думать-то, копать надо....

>Вы совершенно не оставляете себе времени на раздумья.>

А чего с Вами думать? Шум на шум.

Всякое недомыслие "работает" на оранжистов и на глобализацию по-американски. Нравится вам это или нет. А тему диалектики вам лучше обходить стороной: это не ваш "конёк".>

Конечно, не мой. Ее же нет. Как бога. Вместо диалектики есть замысловатые фразы о коне в сферическом кубе. Вы тожюе рсписалиьсмв своем бессилии объяснить, что такое диаликтика.

От	Yu P
К	miron (09.02.2012 12:17:14)
Дата	09.02.2012 18:03:17

Re: "Копайте,шура,копайте!" Оранжисты спасибо скажут.

>>Вы совершенно не оставляете себе времени на раздумья.>
>
>А чего с Вами думать?

Со мной - не обязательно. Мы же пишем для собственной популярности: вдруг кто-то окажется прав.

>Шум на шум.

Очень убедительно.

>> Всякое недомыслие "работает" на оранжистов и на глобализацию по-американски. Нравится вам это или нет. А тему диалектики вам лучше обходить стороной: это не ваш "конёк".>

>Конечно, не мой. Ее же нет. Как бога.

Сравнение диалектики с Богом есть уже маленькая подвижка в сознании. У вас ещё не всё потеряно.

>Вы тоже расписались в своем бессилии объяснить, что такое диалектика.

Расписался. Но не хочется видеть вас в пятой колонне.

От	miron
К	Yu P (09.02.2012 18:03:17)
Дата	09.02.2012 19:08:06

Шура, голосуйте за Путина. Страна быстрее кикнется.

>>>Вы совершенно не оставляете себе времени на раздумья.>
>>
>>А чего с Вами думать?
>
>Со мной - не обязательно. Мы же пишем для собственной популярности: вдруг кто-то окажется прав.>

Ну точно не Вы.

>>Шум на шум.
>
>Очень убедительно.>

Стараюсь

>>> Всякое недомыслие "работает" на оранжистов и на глобализацию по-американски. Нравится вам это или нет. А тему диалектики вам лучше обходить стороной: это не ваш "конёк".>
>
>>Конечно, не мой. Ее же нет. Как бога.
>
>Сравнение диалектики с Богом есть уже маленькая подвижка в сознании. У вас ещё не всё потеряно.>

Под Вашим руководством к звездам

>>Вы тоже расписались в своем бессилии объяснить, что такое диалектика.
>
>Расписался. Но не хочется видеть вас в пятой колонне.>

А зачем Вы там ходите?

От	Yu P
К	miron (09.02.2012 19:08:06)
Дата	11.02.2012 00:37:53

Re: Дело не в Путине. У глобализации нет реальн альтернативы.А Вы и не"чешитесь" (-)

От	Баювар
К	Yu P (11.02.2012 00:37:53)
Дата	11.02.2012 16:55:22

Есть альтернативы.

>Дело не в Путине. У глобализации нет реальн альтернативы.А Вы и не"чешитесь"

Есть альтернативы. Пол-потовские, северокорейские и т.д. С высокой вероятностью извне не вмешаются.

А другого золота в Альпах нет...

От	miron
К	Yu P (11.02.2012 00:37:53)
Дата	11.02.2012 12:09:11

Не Вы ли доказали, что у глобализации нет реальной альтернативы? (-)

От	Yu P
К	miron (11.02.2012 12:09:11)
Дата	11.02.2012 16:49:08

Re: Брежневская глоб-я - не реальна. (-)

От	Игорь
К	miron (07.02.2012 15:56:08)
Дата	07.02.2012 16:29:30

Тот же недостаток у Кара-Мурзы (-)

От	Artur
К	Игорь (05.02.2012 21:21:42)
Дата	07.02.2012 12:47:09

Современные коммунисты КПРФ это нежизнеспособный мутант

Они рынок признают, а все теории, связанные с рынком просто игнорируют. Это как приделать китовый хвост слону, отрезать ему ноги, но оставаться сухопутным животным.

С рынком связанна определённая социология, изложенная в работах Вебера. Они даже это не осилили, теория легимации власти Вебера для них просто не существует, они мыслят категориями обман, эксплуатация, принуждение.

Если коротко передать содержание теория легитимности Вебера, то это как известный афоризм Наполеона о том, что на штыках легко можно прийти к власти, но очень неудобно сидеть.

Точно так же, отношение к религии коммунистов на два порядка примитивные чем у Вебера.

>>Подкуп, принуждение, обман – вот три кита, на чем держится власть в любом эксплуататорском обществе. И никакие действительно честные, чистые и прозрачные выборы просто невозможны, пока эти три ресурса не поставлены под строжайший контроль народа.
>
>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится не долго. Народ не может в общем и целом контролировать власть и тем решать вопрос о воспроизвосдтве нормальной власти. Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот. Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях. Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.

От	miron
К	Artur (07.02.2012 12:47:09)
Дата	07.02.2012 15:56:57

Не думаю, что КПРФ менее жизнеспособна, чем современная Армения. (-)

От	Artur
К	miron (07.02.2012 15:56:57)
Дата	07.02.2012 17:25:49

И вопрос то был не в Армении и не в Армянах, а в игнорировании науки

в частности социологии

От	Artur
К	Artur (07.02.2012 17:25:49)
Дата	08.02.2012 01:53:19

Мирон, Вы снова провалили тест

я специально разделил свой ответ на две части, и выделил игнорирование коммунистами социологии в отдельную подветку, что бы убедиться, что вы будете уводить внимание от этого вопроса и педалировать совершенно второстепенные вопросы, возникшие только по вашей инициативе.

>в частности социологии

а про игнорирование науки вы ни слова не сказали, т.к говорить вам просто нечего.

От	miron
К	Artur (08.02.2012 01:53:19)
Дата	08.02.2012 11:58:16

А Вы разве умеете проводить тесты? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 11:58:16)
Дата	08.02.2012 12:02:52

раз сделал очевидным, что вы уходите от ответа про игнорирование социологии

значит умею

От	miron
К	Artur (08.02.2012 12:02:52)
Дата	08.02.2012 13:06:16

Уж не Гумилев ли социолог? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 13:06:16)
Дата	08.02.2012 14:07:16

разве я не говорил "Вебер" ?

извиваетесь, всё время извиваетесь.

От	miron
К	Artur (08.02.2012 14:07:16)
Дата	08.02.2012 16:28:52

У Вас Вебер как Маркс. Изучил популяцию 19 века и на все случаи жизни. Кто ещё? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 16:28:52)
Дата	08.02.2012 17:06:38

Надо же когда нибудь начинать с классики

что бы появилась возможность двигаться дальше

От	miron
К	Artur (08.02.2012 17:06:38)
Дата	08.02.2012 20:31:57

Увы, Вебера я уже прочитал. Куда дальше двигаться? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 20:31:57)
Дата	09.02.2012 00:25:19

Причём тут вы ? Разве я не говорил о КПРФ ?

И да, прочитать мало, надо анализировать и понимать.

От	miron
К	Artur (09.02.2012 00:25:19)
Дата	09.02.2012 12:15:07

То есть Вы кроме Вебера социологов не знаете? (-)

От	Artur
К	miron (09.02.2012 12:15:07)
Дата	09.02.2012 13:15:24

главное что КПРФ не знает даже Вебера

а что знаю или не знаю я, к делу совсем не относится

От	miron
К	Artur (09.02.2012 13:15:24)
Дата	09.02.2012 13:21:33

Понятно, Вы не знаете. Жаль. (-)

От	Artur
К	miron (09.02.2012 13:21:33)
Дата	09.02.2012 19:56:06

вопрос был в том, что знает КПРФ

А не в том, что знаю я. А что я знаю или не знаю я просто не считаю нужным вам говорить.

От	miron
К	Artur (09.02.2012 19:56:06)
Дата	09.02.2012 20:32:45

Я и говорю. Не знаете. Спасибо! (-)

От	Artur
К	miron (09.02.2012 20:32:45)
Дата	09.02.2012 22:09:05

вы про КПРФ говорите, а не переводите стрелки на меня

к тому же я вам уже говорил, что вы не можете меня оценивать, я с вами не делюсь ни какой информацией на эту тему

От	А.Б.
К	Artur (08.02.2012 17:06:38)
Дата	08.02.2012 17:16:38

Re: ПМСМ, начинать надо с логики.

>что бы появилась возможность двигаться дальше

Без нее невозможно двигаться в правильном направлении. Вообще. :)

От	Artur
К	А.Б. (08.02.2012 17:16:38)
Дата	09.02.2012 00:29:35

Логика это лишь инструмент сознания

>>что бы появилась возможность двигаться дальше
>
>Без нее невозможно двигаться в правильном направлении. Вообще. :)

А я говорил о фундаментальном вывихе, приводящем к тому, что они рынок принимают, но рефлексию, порождённую рынком игнорируют, хотя эта рефлексия ни каким боком в терминах марксового истмата (а значит и политэкономия недостаточна и неадекватна ) не выражается

Скорее всего это то, что на языке Гумилёва называлось химерой - результат взаимодействия двух не комлиментарных суперэтносов

От	Artur
К	miron (07.02.2012 15:56:57)
Дата	07.02.2012 17:24:41

лол. сколько лет Армении и сколько лет КПРФ

жизнеспособность армян легендарна, за свою историю армяне поменяли десятки своих и чужих государств и даже веру.

Даже современно армянское государство - самое неудачное в армянской истории выиграло полноценную войну за национальные интересы. Где выигранная война за социальные интересы у КПРФ ?

От	miron
К	Artur (07.02.2012 17:24:41)
Дата	07.02.2012 17:40:58

А ещё динозавры вымерли?

>жизнеспособность армян легендарна, за свою историю армяне поменяли десятки своих и чужих государств и даже веру.>

Мы не о легендах.

>Даже современно армянское государство - самое неудачное в армянской истории выиграло полноценную войну за национальные интересы.>

С помощью России.

>Где выигранная война за социальные интересы у КПРФ ?>

Она сохранилась, а в КП Армении сидит в де.ьме.

От	Artur
К	miron (07.02.2012 17:40:58)
Дата	07.02.2012 18:12:54

динозавры может и вымерли, а вот армяне ещё нет

>>жизнеспособность армян легендарна, за свою историю армяне поменяли десятки своих и чужих государств и даже веру.>
>
>Мы не о легендах.

кто это за меня решил о чём я говорю ?

>>Даже современно армянское государство - самое неудачное в армянской истории выиграло полноценную войну за национальные интересы.>
>
>С помощью России.

когда как. Бывало Россия помогала, бывало нет. Чаще помогала конечно, но войну вели армяне. Т.ж без света и без газа сидели несколько лет тоже армяне

>>Где выигранная война за социальные интересы у КПРФ ?>
>
>Она сохранилась, а в КП Армении сидит в де.ьме.

кому интересны политические партии в Армении ? Кстати армянские ЭСЕРЫ сохранились, и пользуются устойчивым авторитетом.

От	miron
К	Artur (07.02.2012 18:12:54)
Дата	08.02.2012 00:26:01

Разве?

>>>жизнеспособность армян легендарна, за свою историю армяне поменяли десятки своих и чужих государств и даже веру.>
>>
>>Мы не о легендах.
>
>кто это за меня решил о чём я говорю ?>

Я в своей ветке.

>>>Даже современно армянское государство - самое неудачное в армянской истории выиграло полноценную войну за национальные интересы.>
>>
>>С помощью России.
>
>когда как. Бывало Россия помогала, бывало нет. Чаще помогала конечно, но войну вели армяне. Т.ж без света и без газа сидели несколько лет тоже армяне>

Выперли русских и сидели...

>>>Где выигранная война за социальные интересы у КПРФ ?>
>>
>>Она сохранилась, а в КП Армении сидит в де.ьме.
>
>кому интересны политические партии в Армении ? Кстати армянские ЭСЕРЫ сохранились, и пользуются устойчивым авторитетом.>

Мы не об эсерах, а о коммунистах

От	Artur
К	miron (08.02.2012 00:26:01)
Дата	08.02.2012 01:49:06

Раз вам это не ясно - учите матчасть

>>>>жизнеспособность армян легендарна, за свою историю армяне поменяли десятки своих и чужих государств и даже веру.>
>>>
>>>Мы не о легендах.
>>
>>кто это за меня решил о чём я говорю ?>
>
>Я в своей ветке.

подветке

>>>>Даже современно армянское государство - самое неудачное в армянской истории выиграло полноценную войну за национальные интересы.>
>>>
>>>С помощью России.
>>
>>когда как. Бывало Россия помогала, бывало нет. Чаще помогала конечно, но войну вели армяне. Т.ж без света и без газа сидели несколько лет тоже армяне>
>
>Выперли русских и сидели...

А улица Пушкина в самом центре города ? Русских никто не выпирал, отсюда уезжали от условий блокадного Ленинграда, вот и всё.

>>>>Где выигранная война за социальные интересы у КПРФ ?>
>>>
>>>Она сохранилась, а в КП Армении сидит в де.ьме.
>>
>>кому интересны политические партии в Армении ? Кстати армянские ЭСЕРЫ сохранились, и пользуются устойчивым авторитетом.>
>
>Мы не об эсерах, а о коммунистах

армянские коммунисты никогда не были заметной величиной и никогда не пользовались влиянием в народе, а наши Дашнаки пользовались.

От	miron
К	Artur (08.02.2012 01:49:06)
Дата	08.02.2012 11:58:50

Матчасть это когда про великих армян? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 11:58:50)
Дата	08.02.2012 12:08:06

Про всех - поочереди

учите до тех пор, пока не станет ясно

От	miron
К	Artur (08.02.2012 12:08:06)
Дата	08.02.2012 20:31:17

А я, вот, не знаю ни одного великого армянина. Они есть ли в природе? (-)

От	Artur
К	miron (08.02.2012 20:31:17)
Дата	09.02.2012 00:33:02

Разве речь шла о великих ?

Постановка задачи определила совсем другое требование - речь шла о всех армянах

И да, касательно моей нации, вам я не собираюсь ничего доказывать или приводить примеры - за ваше развитие я не отвечаю, и оно меня не интересует

От	miron
К	Artur (09.02.2012 00:33:02)
Дата	09.02.2012 12:18:39

Понятно, великих армян нет. А жаль. (-)

От	Chingis
К	miron (09.02.2012 12:18:39)
Дата	20.03.2012 18:31:14

Фон Караян

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Chingis (20.03.2012 18:31:14)
Дата	20.03.2012 19:07:02

Почему не знаю? (-)

От	Chingis
К	miron (20.03.2012 19:07:02)
Дата	22.03.2012 16:03:20

Re: Почему не...

наберите в яндексе или гугле "великие армяне" - и много найдете. Только Суворова армяне зря себе приписывают.

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (22.03.2012 16:03:20)
Дата	22.03.2012 18:02:28

Семейная легенда

>наберите в яндексе или гугле "великие армяне" - и много найдете. Только Суворова армяне зря себе приписывают.

Да вы что - у матери Суворова типично шведская фамилия - Манукова.

"Обычно ссылаются на девичью фамилию матери — Манукова — которая наводит на мысль об армянском родоначальнике Мануке[7]. Эта версия не получила распространения в специальной литературе и считается легендой[7]. По родословной легенде Суворовы происходят от древней шведской благородной фамилии. Предок их, Сувор, как утверждал сам Суворов в автобиографии, выехал в Россию в 1622 году при царе Михаиле Фёдоровиче и принял российское подданство[8]."

Манукова ну очень шведская фамилия, это же любому русскому шведу ясно, и к тому же это доказывается "семейной легендой".

От	Chingis
К	Artur (22.03.2012 18:02:28)
Дата	23.03.2012 16:10:44

У русских национальность считается по отцу

И по большому счету, не важно, какой фамилии была мать Суворова. В крайнем случае, можно сказать, что в жилах Суворова течет армянская кровь. Но не "Суворов - великий армянин".

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (23.03.2012 16:10:44)
Дата	24.03.2012 00:18:30

У армян тоже

выводы делайте сами

>И по большому счету, не важно, какой фамилии была мать Суворова. В крайнем случае, можно сказать, что в жилах Суворова течет армянская кровь. Но не "Суворов - великий армянин".

а, ну вот вы их и сделали ;-)

От	Chingis
К	miron (20.03.2012 19:07:02)
Дата	22.03.2012 16:02:21

Дирижер

Ге́рберт фон Карая́н (нем. Herbert von Karajan; 5 апреля 1908, Зальцбург, Австро-Венгрия — 16 июля 1989 Аниф, Австрия) — австрийский дирижёр. Работал с Берлинским филармоническим оркестром на протяжении 35 лет.

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	miron (09.02.2012 12:18:39)
Дата	10.02.2012 03:02:23

я не комментировал ваши идеи

и не отвечал вам, как вы сделали ваш вывод, это ваше дело

От	Берестенко М.К.
К	Игорь (05.02.2012 21:21:42)
Дата	06.02.2012 01:39:02

Ошибаются многие…

Прежде всего, ошибаются те, кто оранжевую бутафорию принимает за действительность. Как будто те, кто хочет поступить с Россией как с объектом своей выгоды, совсем кретины. А между тем они прекрасно понимают, что в России цветной номер не пройдёт. И поэтому, при переходе от бутафории к действительности, они вытащат нечто более подходящее. То, что подавляющее большинство русских поначалу примет с благоговением. Но это замечания в адрес Фролова. А теперь позвольте вопросы к Вам, Игорь. Вы написали:
>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится недолго.
Не понял: утверждения историков о столетиях рабовладения – мифы или просто сказки? Но поскольку это дела давно минувших дней, то Бог с ними. Гораздо интереснее написанное Вами о желаемом будущем:
>Власть может быть нор/м/альной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях. Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.
Удивительно многие разделяют Ваши идеи. (Дальше, для удобства чтения, я буду выделять цитаты Ваших сторонников значком >>, хотя они взяты не из форума, а из других источников). Например, Александр Проханов, «Завтра», №3, 2012 http://www.zavtra.ru/content/view/vozhd-ili-najmit/ написал:
>> «На меня огромное впечатление произвело обращение патриарха. >> … Я истолковал патриаршее слово так. Сейчас, когда в России проседает и продолжает разрушаться государство, единственным, что не разрушается, а укрепляется, остаётся церковь, храм. И патриарх инстинктивно или сознательно произнёс эту речь на тот случай, если разразится жестокая гражданская распря, и власть начнёт рушиться, как это было в Семнадцатом, как было в девяносто первом году. И тогда церковь, включая патриарха Кирилла, подхватит эту власть. И лидер может быть из среды, которая понимает законы развития русского духа — из русской церкви».
Практически одновременно с Прохановым ту же мысль высказал Борис Березовский в посланиях к Президенту Путину и Патриарху Кириллу. Вот выдержка из сообщения о письмах БАБ на http://news.rambler.ru/12452643/ :
>> «Поэтому Березовский призывает Путина довериться Богу: ”Поверь только Ему, тому к кому ты приходишь на Рождество и на Пасху. >>Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России”.
>>По мнению Березовского, Путин должен отменить выборы и попросить патриарха создать Комитет национального спасения, в который войдут сторонники и противники премьер-министра, ”а главное те, для кого существенны интересы России”».
Не остался в стороне и Навальный: http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/russia-politics-and-church-2012-01-26-138166744.html
>> «После многочисленного митинга, состоявшегося в декабре, лидер оппозиции Алексей Навальный обратился к церкви с просьбой выступить посредником между оппозицией и Путиным. На прошлой неделе Навальный встретился с одним из лидеров церкви, с тем, чтобы начать диалог».
И, похоже, не так уж и наивны Березовский и Навальный, а, возможно, и примкнувший к ним Проханов, чтобы обращаться в пустоту. Ведь ещё в феврале прошлого года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви разрешил священникам в исключительных случаях участвовать в выборах:
http://inosmi.ru/politic/20110204/166232678.html
>> «04/02/2011 … В тексте записано: “Могут быть сделаны исключения из правила только в случае, если выборы представителей церковной иерархии и клира в законодательные органы вызваны необходимостью противостоять неправославным или раскольническим силам, которые попытаются использовать голосование для борьбы с православной церковью”».
Собственно, такой «пробой пера» была игра с выдвижением кандидатуры Охлобыстина, представляющего собой гибрид артиста со священником. Интересно, что в подброшенной в почтовый ящик (тоже в последние Рождественские каникулы) брошюрке иеговистов под названием «Есть ли польза от честности?» на стр. 20 имеется заметка «Русские православные священники – кандидаты на выборах». Так сказать, сразу и намёк на митинги «За честные выборы», и сообщение о новом типе кандидатов.
А что же говорит сама православная церковь:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/activism/m.195340.html
>> «Патриарх Кирилл призвал верующих молиться о благополучии России, а не становиться участниками протестного движения, передает Интерфакс. "Православные люди не умеют выходить на демонстрации, они стоят к поясу пресвятой Богородицы, и если бы пояс тот был не месяц, а полгода, то не три миллиона, а 40–50 миллионов стояли бы в этой очереди. Мы это точно знаем, потому что живем в православной в большинстве своем стране", – сказал патриарх после литургии, которую он совершил в храме Христа Спасителя в Москве в третью годовщину своей интронизации».
А вот выдержки из интервью Патриарха:
http://www.pravmir.ru/intervyu-patriarxa-o-rozhdestve-mitingax-pereformatirovanii-prixodov-i-tex-kto-koshmarit-cheloveka/
>> «Поэтому вот это главное послание власти и главное послание людям. Нужно уметь выражать свое несогласие, не нужно поддаваться на провокации и разрушать страну. Мы полностью исчерпали лимит разделений. У нас нету права больше на разделение. И власть должна через диалог и слушание общества корректировать курс. И вот тогда у нас все будет хорошо. Потому что ведь есть умные люди, образованные, достаточно энергичные, которые способны, я думаю, совместно работая и опираясь на широкую поддержку людей, правильно определять развитие страны и содействовать процветанию нашего общества. У меня вот такое глубокое убеждение. Я очень хотел бы это убеждение передать всем тем, кто нас сегодня видит и слышит».
Конечно, помимо того, что услышали, хотелось бы ещё знать, кто эти «умные, образованные, достаточно энергичные люди». Святейший Патриарх Кирилл сказал об этом только намёком:
>> «Вот я ничего не хочу говорить, но мне кажется, что идеальные черты этих двух замечательных исторических персонажей /Александра Невского и Столыпина / должны бы быть примером в том числе и для власть имущих. Нужно ориентироваться на самую высокую планку. На ту, которая канонизирована в сознании нашего народа. Или которая глубоко почитается всем обществом».
Что ж, поживём – увидим? Вот один из комментариев по горячим следам упоминаемого решения Архиерейского Собора РПЦ http://inosmi.ru/politic/20110204/166232678.html :
>> «gorodok: 04/02/2011. Для полноты исторического опыта как раз не хватает в нашей истории чисто религиозного государства. Как мусульманский Иран, но только на православный манер. Одна проблема - многонациональность страны. А в остальном людям уже всё до фонаря….»
Предположим, сбылись благие намерения, Россия стала теократическим православным государством. Что скажут мусульмане России? Как минимум скажут: «Мы, кажется, здесь не на своём месте». Предположим, благодаря молитвам, всё обошлось. Но помимо России и Ирана существует ещё и Израиль. Намерения его относительно Ирана однозначны. Да и в адрес России наверняка кое-какие пожелания есть. Так что если каким-то чудом искра вражды между двумя теократиями не вспыхнет сама собой, то она легко может быть подброшена мастерами загребать жар чужими руками. Придётся тогда вспомнить Сталина, который говорил: «Благими намерениями дорога в ад вымощена». Как Вы думаете, Игорь?

От	Игорь
К	Берестенко М.К. (06.02.2012 01:39:02)
Дата	06.02.2012 13:13:46

Re: Ошибаются многие…

> Прежде всего, ошибаются те, кто оранжевую бутафорию принимает за действительность. Как будто те, кто хочет поступить с Россией как с объектом своей выгоды, совсем кретины. А между тем они прекрасно понимают, что в России цветной номер не пройдёт. И поэтому, при переходе от бутафории к действительности, они вытащат нечто более подходящее. То, что подавляющее большинство русских поначалу примет с благоговением. Но это замечания в адрес Фролова. А теперь позвольте вопросы к Вам, Игорь. Вы написали:
>>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится недолго.
> Не понял: утверждения историков о столетиях рабовладения – мифы или просто сказки? Но поскольку это дела давно минувших дней, то Бог с ними. Гораздо интереснее написанное Вами о желаемом будущем:

Что, разве рабы составляли большинство населения? Рабы зазватывались на стороне и люди данного государства в абсолютном большинстве считали нормальным использовать их труд. Считать рабов основной производительной силой "рабовладельческого строя" - ошибка.

>>Власть может быть нор/м/альной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях. Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.
> Удивительно многие разделяют Ваши идеи. (Дальше, для удобства чтения, я буду выделять цитаты Ваших сторонников значком >>, хотя они взяты не из форума, а из других источников). Например, Александр Проханов, «Завтра», №3, 2012 http://www.zavtra.ru/content/view/vozhd-ili-najmit/ написал:
>>> «На меня огромное впечатление произвело обращение патриарха. >> … Я истолковал патриаршее слово так. Сейчас, когда в России проседает и продолжает разрушаться государство, единственным, что не разрушается, а укрепляется, остаётся церковь, храм. И патриарх инстинктивно или сознательно произнёс эту речь на тот случай, если разразится жестокая гражданская распря, и власть начнёт рушиться, как это было в Семнадцатом, как было в девяносто первом году. И тогда церковь, включая патриарха Кирилла, подхватит эту власть. И лидер может быть из среды, которая понимает законы развития русского духа — из русской церкви».
> Практически одновременно с Прохановым ту же мысль высказал Борис Березовский в посланиях к Президенту Путину и Патриарху Кириллу. Вот выдержка из сообщения о письмах БАБ на http://news.rambler.ru/12452643/ :
>>> «Поэтому Березовский призывает Путина довериться Богу: ”Поверь только Ему, тому к кому ты приходишь на Рождество и на Пасху. >>Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России”.
>>>По мнению Березовского, Путин должен отменить выборы и попросить патриарха создать Комитет национального спасения, в который войдут сторонники и противники премьер-министра, ”а главное те, для кого существенны интересы России”».
> Не остался в стороне и Навальный: http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/russia-politics-and-church-2012-01-26-138166744.html
>>> «После многочисленного митинга, состоявшегося в декабре, лидер оппозиции Алексей Навальный обратился к церкви с просьбой выступить посредником между оппозицией и Путиным. На прошлой неделе Навальный встретился с одним из лидеров церкви, с тем, чтобы начать диалог».

Все эти изречения касаются не настоящей Церкви Христовой, а той обмирщвленной социально-политической структуры, которую возглавляет Кирилл.

> И, похоже, не так уж и наивны Березовский и Навальный, а, возможно, и примкнувший к ним Проханов, чтобы обращаться в пустоту. Ведь ещё в феврале прошлого года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви разрешил священникам в исключительных случаях участвовать в выборах:
> http://inosmi.ru/politic/20110204/166232678.html
>>> «04/02/2011 … В тексте записано: “Могут быть сделаны исключения из правила только в случае, если выборы представителей церковной иерархии и клира в законодательные органы вызваны необходимостью противостоять неправославным или раскольническим силам, которые попытаются использовать голосование для борьбы с православной церковью”».

Эти нарушения каконов явно говорят - что речь идет не о Церкви, а об мирском институте, стремящимся защитить свои социальные прерогативы не с помощью Слова Господа, а с помощью мирских же политических механизов. В этом в первую очередь проявляется безверие в силу Бога.

> Собственно, такой «пробой пера» была игра с выдвижением кандидатуры Охлобыстина, представляющего собой гибрид артиста со священником. Интересно, что в подброшенной в почтовый ящик (тоже в последние Рождественские каникулы) брошюрке иеговистов под названием «Есть ли польза от честности?» на стр. 20 имеется заметка «Русские православные священники – кандидаты на выборах». Так сказать, сразу и намёк на митинги «За честные выборы», и сообщение о новом типе кандидатов.

Серафим Саровский говорил по этому поводу: "К тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой Веры - Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут".

> А что же говорит сама православная церковь:
> http://www.grani.ru/Politics/Russia/activism/m.195340.html
>>> «Патриарх Кирилл призвал верующих молиться о благополучии России, а не становиться участниками протестного движения, передает Интерфакс. "Православные люди не умеют выходить на демонстрации, они стоят к поясу пресвятой Богородицы, и если бы пояс тот был не месяц, а полгода, то не три миллиона, а 40–50 миллионов стояли бы в этой очереди. Мы это точно знаем, потому что живем в православной в большинстве своем стране", – сказал патриарх после литургии, которую он совершил в храме Христа Спасителя в Москве в третью годовщину своей интронизации».

Эти "верующие" воспринимали пояс Богородицы как волшебный талисман, прикосновение к которому само по себе дает им исполнение желаний. Святыни лежат во многих местах - каждый настоящий верующий и так может совершить к ним личное паломничетво, вместо того, чтобы валятся в куррортнных отелях.

> А вот выдержки из интервью Патриарха:
> http://www.pravmir.ru/intervyu-patriarxa-o-rozhdestve-mitingax-pereformatirovanii-prixodov-i-tex-kto-koshmarit-cheloveka/
>>> «Поэтому вот это главное послание власти и главное послание людям. Нужно уметь выражать свое несогласие, не нужно поддаваться на провокации и разрушать страну. Мы полностью исчерпали лимит разделений. У нас нету права больше на разделение. И власть должна через диалог и слушание общества корректировать курс. И вот тогда у нас все будет хорошо. Потому что ведь есть умные люди, образованные, достаточно энергичные, которые способны, я думаю, совместно работая и опираясь на широкую поддержку людей, правильно определять развитие страны и содействовать процветанию нашего общества. У меня вот такое глубокое убеждение. Я очень хотел бы это убеждение передать всем тем, кто нас сегодня видит и слышит».

Кирилл утверждает по сути здесь то, что безбожная, отделенная от церкви и растлевающая народ власть, каковой является сейчас официальная власть в России - может таки вести народ к благу, когда у нас "все будет хорошо" при соблюдении определенных политических механизмов. Это высшая степень безбожия для первосвященника русской церкви.

> Конечно, помимо того, что услышали, хотелось бы ещё знать, кто эти «умные, образованные, достаточно энергичные люди».

Про то, что они должны искренне веровать во Христа - он, разумеется, не сказал. Даже не сказал, что они должны быть добрыми людьми.

>Святейший Патриарх Кирилл сказал об этом только намёком:
>>> «Вот я ничего не хочу говорить, но мне кажется, что идеальные черты этих двух замечательных исторических персонажей /Александра Невского и Столыпина / должны бы быть примером в том числе и для власть имущих. Нужно ориентироваться на самую высокую планку. На ту, которая канонизирована в сознании нашего народа. Или которая глубоко почитается всем обществом».

И тут лукавство. Столыпин не канонизирован в сознании нашего народа.

> Что ж, поживём – увидим? Вот один из комментариев по горячим следам упоминаемого решения Архиерейского Собора РПЦ http://inosmi.ru/politic/20110204/166232678.html :
>>> «gorodok: 04/02/2011. Для полноты исторического опыта как раз не хватает в нашей истории чисто религиозного государства. Как мусульманский Иран, но только на православный манер. Одна проблема - многонациональность страны. А в остальном людям уже всё до фонаря….»

Государство должно быть таким, каким было русское православное царство, которому многонациональность не мешала.

> Предположим, сбылись благие намерения, Россия стала теократическим православным государством.

Теократическое - это когда у власти священники. Кто говорит про такое?

>Что скажут мусульмане России? Как минимум скажут: «Мы, кажется, здесь не на своём месте».

Мусульмане скажут то же, что они говорили и при царе. Спасибо русскому государю, что охранят нашу самобытность и уважает наши религиозные чувства, так как сам является религиозным человеком. так что религиозному русскому государю гораздо проще понять религиозные чувства других религиозных людей, пусь и другой веры, чем атеисту, и тем более сатанисту. Так что мусульмане, ратующие за безрелигиозную основу Российскгго государства - не мусульмане никакие, а такие же неверующие, как и большинство тех, кто сегодня себя называает православными.

>Предположим, благодаря молитвам, всё обошлось. Но помимо России и Ирана существует ещё и Израиль. Намерения его относительно Ирана однозначны. Да и в адрес России наверняка кое-какие пожелания есть. Так что если каким-то чудом искра вражды между двумя теократиями не вспыхнет сама собой, то она легко может быть подброшена мастерами загребать жар чужими руками. Придётся тогда вспомнить Сталина, который говорил: «Благими намерениями дорога в ад вымощена». Как Вы думаете, Игорь?

Россия передаст Ирану ядерное оружие действием до 1000-1200 км, не дожидаясь, пока там они сами его смастерят, и Израиль заткнется. Израиль - маленькое государство. Ядерный удар по нему - означает для него однозначный конец. Иран же ядерный удар Израиля вполне себе вынесет - у него огромная территория. Но, конечно, до этого не дойдет. Израиль просто заткнется - как я уже говорил.

От	miron
К	Игорь (05.02.2012 21:21:42)
Дата	05.02.2012 23:29:38

Игорь ошибается...

>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится не долго. Народ не может в общем и целом контролировать власть и тем решать вопрос о воспроизвосдтве нормальной власти. >

Может. Власть всегда соответстует тому, какой есть народ. Качество народа зависит от того, какой его делает власть в школе и по телику. Возникает замкнутый круг. Нельзя за короткий исторический перидо за счет убеждения и самой лучей идеи изменить народ. Как бы попы не плясали под дудку Кирилла, ничего в России не меняется, а делается все хуже. Чем больше религиозность, тем хуже народ. В условиях, когда попы не готовы обьяснить научно–технический прогресс, их роль – оказаться на обочине.

> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>

Это взаимное влияние.

> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >

Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.

>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>

Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку. Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.

> Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.>

Не будет никакой искренней веры, пока церковью руководят такие попы.

От	Игорь
К	miron (05.02.2012 23:29:38)
Дата	06.02.2012 00:24:08

Вы не понимаете, что такое преображение.

>>Власть в принципе не может держаться на подкупе, принуждении и обмане. Власть держится на том, что исполняет так или иначе свои властные функции. Если она плохо их исполняет - то и держится не долго. Народ не может в общем и целом контролировать власть и тем решать вопрос о воспроизвосдтве нормальной власти. >
>
>Может. Власть всегда соответстует тому, какой есть народ. Качество народа зависит от того, какой его делает власть в школе и по телику. Возникает замкнутый круг. Нельзя за короткий исторический перидо за счет убеждения и самой лучей идеи изменить народ. Как бы попы не плясали под дудку Кирилла, ничего в России не меняется, а делается все хуже. Чем больше религиозность, тем хуже народ. В условиях, когда попы не готовы обьяснить научно–технический прогресс, их роль – оказаться на обочине.

Ну и как из этого следует, что народ может контролировать власть? Никак. Единственный выход - к власти приходят лучшие люди и соответстьвующим образом контролируют народ. Народ можно за короткий срок изменить к лучшему - если идеи, которые пропагандирует власть - соотвествуют тому, что в человека заложил Бог при рождении. То есть народ не надо заново "программировать" - надо просто разбудить заснувшие "программы" - разбудить совесть, честность, доброту, любовь, сострадание, самопожертвование и т.д. . Что до Кирилла и попов - то я уже говорил, что Кирилл - это не православие. Повторятся надоело.

>> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>
>
>Это взаимное влияние.

Взаимное влияние есть, но иерархия соблюдается. Иначе система не работает.

>> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >
>
>Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.

Да не потребуется никаких нескольких поколений. Возрождение России будет осуществлять этот народ, но преображенный истинными идеями и истинной верой. А через несколько поколений возрождать уже будет нечего.

>>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>
>
>Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку.

Религиозные идеи призывают смирятся перед законной властью и законными требованиями, ею выдвигаемыми - нести отвественность, исполнять долг и т.п, но они не призывают человека смирятся перед злом. Что до личного смирения, то оно необходимо. Подставив своему личному врагу щеку - ты ничего не потеряешь, ведь не говорится - дай своему врагу себя убить. Имеется в виду - не отвечать злом на зло. Ибо это пробудит в твоем ненавистнике еще большее зло.

>Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.

Да полно примеров - Вы просто их не знаете. Собствено смерть за други своя - это и есть смерть за Бога и за религию - ибо в материализме нет ни единого оправдания такой смерти. Фашисты не шли на тараны - наши шли. Камикадзе подбирались заранее из психологически неурпавновешенных людей или психически больных - с соотвествующйей психической обработкой. в СССР на верную смерть шли добровольно, без принуждения. И в Великую Отечественную войну полно было религиозных людей. Даже в Чеченской войне есть всем известный пример воина-мученика Евагения Родионова http://vmeste-front.ru/zhenya_rodionov._voin-muchenik

>> Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.>
>
>Не будет никакой искренней веры, пока церковью руководят такие попы.

Вера не от "таких попов" зависит.

От	miron
К	Игорь (06.02.2012 00:24:08)
Дата	06.02.2012 10:17:23

Нельзя ли списочек лучших людей РФ и героев СССР – верующих?

>Единственный выход - к власти приходят лучшие люди и соответстьвующим образом контролируют народ.>

И где Вы таких людей нашли? Ах да, забыл Баювар, А.Б. Ниткин...

> Народ можно за короткий срок изменить к лучшему - если идеи, которые пропагандирует власть - соотвествуют тому, что в человека заложил Бог при рождении.>

И кто будет эти идеи пропагандировать? Бога–то нет.

> То есть народ не надо заново "программировать" - надо просто разбудить заснувшие "программы" - разбудить совесть, честность, доброту, любовь, сострадание, самопожертвование и т.д. .>

И как это сделать, если нет таких программ при рождении?

> Что до Кирилла и попов - то я уже говорил, что Кирилл - это не православие. Повторятся надоело.>

Кто же тогда прасвославие? АБ, Ниткин?

>>> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>
>>
>>Это взаимное влияние.
>
> Взаимное влияние есть, но иерархия соблюдается. Иначе система не работает.>

Кто доказал, что не работает? Ля–ля?

>>> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >
>>
>>Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.
>
> Да не потребуется никаких нескольких поколений. Возрождение России будет осуществлять этот народ, но преображенный истинными идеями и истинной верой. А через несколько поколений возрождать уже будет нечего.>

Последняя фраза верна, а насчет истнных идей, не в курсе. Кто даст этому народу власть? Тандем, Немцов, Каспаров, Навальный?

>>>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>
>>
>>Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку.
>
> Религиозные идеи призывают смирятся перед законной властью и законными требованиями, ею выдвигаемыми - нести отвественность, исполнять долг и т.п, но они не призывают человека смирятся перед злом.>

Во, во. Смирятьс! Где же она законная власть. У Вас как у марксистов. Кирилл не церковь, и только Вы можете идеи трактовать. А так смиряться, смиряться и ещё раз смиряться с тандемом. Религия есть опиум для народа. Не зря Ленин и Сталин очен с ней аккуратно общались.

> Что до личного смирения, то оно необходимо. Подставив своему личному врагу щеку - ты ничего не потеряешь, ведь не говорится - дай своему врагу себя убить. Имеется в виду - не отвечать злом на зло. Ибо это пробудит в твоем ненавистнике еще большее зло.>

Я чего тогда против фашистов боролись. Надо было все щеки выставить. Попы очень даже Гитлера приветствовали.

>>Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.
>
> Да полно примеров - Вы просто их не знаете.>

Так просветите фамилиями.

> Собствено смерть за други своя - это и есть смерть за Бога и за религию - ибо в материализме нет ни единого оправдания такой смерти.>

Почему же? За Рдину, за Сталина.

> Фашисты не шли на тараны - наши шли. Камикадзе подбирались заранее из психологически неурпавновешенных людей или психически больных - с соотвествующйей психической обработкой. в СССР на верную смерть шли добровольно, без принуждения. >

Все это про людей, выкованных Сталиным, а не религией.

> И в Великую Отечественную войну полно было религиозных людей.>

Кто?

> Даже в Чеченской войне есть всем известный пример воина-мученика Евагения Родионова http://vmeste-front.ru/zhenya_rodionov._voin-muchenik>

Один и все?

>>> Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.>
>>
>>Не будет никакой искренней веры, пока церковью руководят такие попы.
>
> Вера не от "таких попов" зависит.>

А где нам взять другое православие?

От	Игорь
К	miron (06.02.2012 10:17:23)
Дата	06.02.2012 13:30:22

Re: Нельзя ли...

>>Единственный выход - к власти приходят лучшие люди и соответстьвующим образом контролируют народ.>
>
>И где Вы таких людей нашли? Ах да, забыл Баювар, А.Б. Ниткин...

>> Народ можно за короткий срок изменить к лучшему - если идеи, которые пропагандирует власть - соотвествуют тому, что в человека заложил Бог при рождении.>
>
>И кто будет эти идеи пропагандировать? Бога–то нет.

Бог есть - а потому Он поможет пробудить то, что Сам в людях и заложил. Вообще человеческая история принадлежит Богу. Если б она принадлежала одному только человеку - она давно бы уже закончилась.

>> То есть народ не надо заново "программировать" - надо просто разбудить заснувшие "программы" - разбудить совесть, честность, доброту, любовь, сострадание, самопожертвование и т.д. .>
>
>И как это сделать, если нет таких программ при рождении?

Они есть. Господь, зря что ли на Крест всходил?

>> Что до Кирилла и попов - то я уже говорил, что Кирилл - это не православие. Повторятся надоело.>
>
>Кто же тогда прасвославие? АБ, Ниткин?

>>>> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>
>>>
>>>Это взаимное влияние.
>>
>> Взаимное влияние есть, но иерархия соблюдается. Иначе система не работает.>
>
>Кто доказал, что не работает? Ля–ля?

Посмотрите в окно сейчас - хорошая обстановка? В России дело двигалось только когда у власти были люди, верящие в высокие идеи.

>>>> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >
>>>
>>>Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.
>>
>> Да не потребуется никаких нескольких поколений. Возрождение России будет осуществлять этот народ, но преображенный истинными идеями и истинной верой. А через несколько поколений возрождать уже будет нечего.>
>
>Последняя фраза верна, а насчет истнных идей, не в курсе. Кто даст этому народу власть? Тандем, Немцов, Каспаров, Навальный?

Власть берут, а не дают. Ее если кто и дает - то только Бог.

>>>>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>
>>>
>>>Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку.
>>
>> Религиозные идеи призывают смирятся перед законной властью и законными требованиями, ею выдвигаемыми - нести отвественность, исполнять долг и т.п, но они не призывают человека смирятся перед злом.>
>
>Во, во. Смирятьс! Где же она законная власть. У Вас как у марксистов. Кирилл не церковь, и только Вы можете идеи трактовать. А так смиряться, смиряться и ещё раз смиряться с тандемом. Религия есть опиум для народа. Не зря Ленин и Сталин очен с ней аккуратно общались.

>> Что до личного смирения, то оно необходимо. Подставив своему личному врагу щеку - ты ничего не потеряешь, ведь не говорится - дай своему врагу себя убить. Имеется в виду - не отвечать злом на зло. Ибо это пробудит в твоем ненавистнике еще большее зло.>
>
>Я чего тогда против фашистов боролись. Надо было все щеки выставить. Попы очень даже Гитлера приветствовали.

А с фашизмом боролись не ради личной мести, а ради пресечения всеобщего зла и утверждения добра.

>>>Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.
>>
>> Да полно примеров - Вы просто их не знаете.>
>
>Так просветите фамилиями.

Например дядя моего отца Молчанов Вячеслав Николаевич. Был верующий человек, погиб на Курской Дуге в 1943.

>> Собствено смерть за други своя - это и есть смерть за Бога и за религию - ибо в материализме нет ни единого оправдания такой смерти.>
>
>Почему же? За Рдину, за Сталина.

Православные люди и умирают за веру, царя и отечество.

>> Фашисты не шли на тараны - наши шли. Камикадзе подбирались заранее из психологически неурпавновешенных людей или психически больных - с соотвествующйей психической обработкой. в СССР на верную смерть шли добровольно, без принуждения. >
>
>Все это про людей, выкованных Сталиным, а не религией.

Все эти люди родились в большинстве в царской России.

>> И в Великую Отечественную войну полно было религиозных людей.>
>
>Кто?

Все кто с крестами ходил под гимнастеркой. Все за кого по избам молились перед иконами.

>> Даже в Чеченской войне есть всем известный пример воина-мученика Евагения Родионова http://vmeste-front.ru/zhenya_rodionov._voin-muchenik>
>
>Один и все?

Там же в статье написано и про других пленных. Вообще конечно православных сегодня куда меньше, чем раньше.

>>>> Если такой искренней веры нет у представителей власти, то никакой народный контроль не поможет.>
>>>
>>>Не будет никакой искренней веры, пока церковью руководят такие попы.
>>
>> Вера не от "таких попов" зависит.>
>
>А где нам взять другое православие?

Другого не нужно.

От	miron
К	Игорь (06.02.2012 13:30:22)
Дата	06.02.2012 16:23:04

Да за всю войну один человек погиб за православие. Не густо. А вот за Родину и

и Сталина миллионы.

> Господь, зря что ли на Крест всходил?>

Так миф это.

>>> Что до Кирилла и попов - то я уже говорил, что Кирилл - это не православие. Повторятся надоело.>
>>
>>Кто же тогда прасвославие? АБ, Ниткин?
>

>>>>> Потому что власть всегда управляет народом, а наоборот.>
>>>>
>>>>Это взаимное влияние.
>>>
>>> Взаимное влияние есть, но иерархия соблюдается. Иначе система не работает.>
>>
>>Кто доказал, что не работает? Ля–ля?
>
> Посмотрите в окно сейчас - хорошая обстановка? В России дело двигалось только когда у власти были люди, верящие в высокие идеи.>

Да, Сталин не верил в бога.

>>>>> Поэтому не отрицая необходимости народного контроля на местах считать такой контроль главным механизмом, делающим власть настоящей и нормальной - я не могу. >
>>>>
>>>>Это один из шагов. Не сломав порочный круг, никаких шансов на нормальную власть нет. Это очень пологая спираль. Потребуется снова несколько поколени, чтобы получить идеилогически выдержанных людей, а не любителей колбаски из сои в виде Баювара и А.Б. Моральный стимул хорош, но недостаточен без справедливости материального вознаграждения. И наоборот.
>>>
>>> Да не потребуется никаких нескольких поколений. Возрождение России будет осуществлять этот народ, но преображенный истинными идеями и истинной верой. А через несколько поколений возрождать уже будет нечего.>
>>
>>Последняя фраза верна, а насчет истнных идей, не в курсе. Кто даст этому народу власть? Тандем, Немцов, Каспаров, Навальный?
>
> Власть берут, а не дают. Ее если кто и дает - то только Бог.

>>>>>Власть может быть норальной только если она основана на вере людей, в нее входящих, в высшие принципы, основанные на больших нравственных и религиозных идеях.>
>>>>
>>>>Религиозные идеи порочны в принципе, так как призывают человека терпеть и подставлять другую щеку.
>>>
>>> Религиозные идеи призывают смирятся перед законной властью и законными требованиями, ею выдвигаемыми - нести отвественность, исполнять долг и т.п, но они не призывают человека смирятся перед злом.>
>>
>>Во, во. Смирятьс! Где же она законная власть. У Вас как у марксистов. Кирилл не церковь, и только Вы можете идеи трактовать. А так смиряться, смиряться и ещё раз смиряться с тандемом. Религия есть опиум для народа. Не зря Ленин и Сталин очен с ней аккуратно общались.
>
>>> Что до личного смирения, то оно необходимо. Подставив своему личному врагу щеку - ты ничего не потеряешь, ведь не говорится - дай своему врагу себя убить. Имеется в виду - не отвечать злом на зло. Ибо это пробудит в твоем ненавистнике еще большее зло.>
>>
>>Я чего тогда против фашистов боролись. Надо было все щеки выставить. Попы очень даже Гитлера приветствовали.
>
> А с фашизмом боролись не ради личной мести, а ради пресечения всеобщего зла и утверждения добра.

>>>>Нет ни одного примера из Великой отечественной войны, когда человек совершал подвиг во имя бога или религии. Современная религия – удел убогих и терпеливых.
>>>
>>> Да полно примеров - Вы просто их не знаете.>
>>
>>Так просветите фамилиями.
>
> Например дядя моего отца Молчанов Вячеслав Николаевич. Был верующий человек, погиб на Курской Дуге в 1943.>

Он так и умер за с лозунгом За Христа!?

>>А где нам взять другое православие?
>
> Другого не нужно.>

Вера правильная а попы неправильные. Почти как марксизм, у которых Сталин не правильно марксизм реализовал.

От	И.Т.
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	03.02.2012 23:24:28

Заявление движения «Народный Собор» по митингам 4-го февраля 2012 года

http://www.narodsobor.ru/about/ns/news/7378-zayavlenie

ЗАЯВЛЕНИЕ
Центрального Совета Общероссийского общественного движения «Народный Собор» по митингам 4-го февраля 2012 года

Рассмотрев на своем заседании ситуацию в стране и целесообразность участия Движения в акциях, проводимых различными силами 4 февраля 2012г., Центральный Совет Общероссийского общественного движения «Народный Собор» принял следующее решение:

1. «Народный Собор», признавая справедливость ряда требований, выдвигаемых участниками митинга 4 февраля 2012 года на Болотной площади г. Москвы, в то же время выступает категорически против участия в данном мероприятии, во главе которого стоят лица, ответственные за разрушение России в 90-ые годы и использующие сейчас протестные настроения населения для дестабилизации России по «оранжевому» сценарию.

2. «Народный Собор» приветствует заявленную «антиоранжевую» направленность митинга 4 февраля 2012 года, который будет проходить на Поклонной горе в г. Москве.

Однако, в связи с отсутствием у Движения полной информации по организации и сценарию этого митинга, «Народный Собор» не будет участвовать в данном мероприятии, как единая организация, использующая свои флаги и символику. В то же время «Народный Собор» не препятствует организациям и индивидуальным участникам, входящим в Движение, участвовать в митинге на Поклонной горе, выступая при этом от имени своих организаций, а не «Народного Собора».

Региональным отделениям Движения рекомендуется проводить на местах акции против «оранжевой революции» и принимать участие в таких мероприятиях, проводимых союзными «Народному Собору» организациями – при условии, что эти акции не являются предвыборными в пользу того или иного кандидата в президенты на выборах 4 марта 2012 г.

3.Вместе с тем, Движение «Народный Собор» поддерживает идею создания широкого антилиберального, «антиоранжевого союза», который может и должен объединять самый широкий спектр общественных организаций, независимо от их идеологической направленности, и заявляет о своей готовности принять участие в такого рода объединении.

Задачей создаваемого «антиоранжевого союза» Центральный Совет видит борьбу за две основные цели:

• всемерное противостояние попыткам реализовать в современной России «оранжевый» сценарий, разрушающий российскую государственность по образцу 1991 года, что приведёт к уходу России с исторической арены и прекращению её существования как самостоятельного субъекта истории;

• прекращение продолжающегося с незначительными изменениями с начала 90-х либерального курса, негативные последствия которого являются главной причиной складывающейся в стране «революционной ситуации».

В ближайшее время Общероссийское общественное Движение «Народный Собор» совместно с рядом союзных ему организаций намерено принять участие в общественных акциях, отстаивающих данную позицию, как реальную альтернативу «оранжевому» сценарию.

Центральный Совет Общероссийского общественного движения «Народный Собор»

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	23.01.2012 18:55:24

М.Калашников: Митинги вызвали шок у чиновников, а Путин этого не понимает

М.Калашников
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1121592.html#cutid1

Вчера вечером долго проговорили с Сергеем Кургиняном. Как только размотаю запись – опубликую полностью. А сейчас – некий анонс и мысли вслух о встрече.

Первое. Вне всякого сомнения, нужен союз красных и русских гросс-националистов (национал-патриотов). Как противовес врагу – союзу либерастов («норковых» либералов и либералов-нацдемов). Это мы с Кургиняном говорим в унисон. Нужен союз всех, кто намерен сохранить страну.
Нужны НАШИ (а не чужие) митинги, и «Суть времени» готова сотрудничать со всеми вменяемыми.
23 февраля должен состояться митинг «ненорковых».

Второе. Кургинян готов вести переговоры и находить точки соприкосновения со здоровыми силами.

Третье. Нынешние массовые уличные акции прочно освоены (и используются в их интересах) либеральной антирусской сволочью. Их уже вписали в чужой проект. Походы в американское посольство – это в любой стране можно оценить абсолютно однозначно.

Четвертое. Сегодня массовые уличные акции фактически санкционированы частью Кремля (либеральной). Это крайне напоминает 1990-1991 гг., когда массовые антисоветские акции фактически санкционировались и направлялись «демократическим» крылом в ЦК КПСС, в госаппарате и спецслужбах. Осталось только дождаться, когда «верхушечные революционеры» начнут мутить шахтеров Кузбасса и блокировать Транссиб. Уже очевидно, что ряд СМИ, связанных с Кремлем, работают на создание массовых антипутинских митингов - точно так же, как против СССР 20 лет назад работали ТВ и газеты, курируемые непосредственно аппаратом компартии. Массы ловят совершенно на ту же наживку, как и тогда. Массы должны свалить Путина, привести к власти новую сволочь - и быть "слитыми".

"Суть времени" - не "охранители" власти. (Охранителем сегодня быть - это идиотизм, охранителей сольют, как и в августе-91). "Суть времени" - оппозиция, но оппозиция державная, неподконтрольная ни Западу, ни кремлевским фрондерам.

Пятое. Массовые митинги уже вызвали шок и ступор в госаппарате, у губернаторов. Чиновники растеряны. А если Путина скинут – нас тоже могут уволить, если мы его будем открыто поддерживать. Психологически ломаются даже многие вчерашние патриоты: ведь сколько людей на площадь выходит! Однако сам Путин ни хрена не понимает.

Шестое. Огромное значение «решающей гири» сейчас приобрела КПРФ. Ее позиция крайне странна. Люди КПРФ входили в состав местных избиркомов, исходные документы с низовых участков у партии есть. Она могла бы сама пересчитать голоса и назвать свои итоги голосования по РФ (хотя и без учета «каруселей» и админресурса) – и показать, на каком уровне были искажены итоги (на региональных уровнях, на уровне ли ЦИК). Но КПРФ этого не делает – а уже присоединяется к кремлевским либералам, играет в их игру, а не в свою.

Мне лично ясно: первоначальная позиция М.К. была верной. На Болотную – выйти, а дальше – не ходить на «официальные» митинги, используемые либерастами. Нечего создавать массу для «норковых» и либерастов. Нужно свои митинги собирать. Хотя бы по 10 тысяч. Будут они массовыми – подтянутся и желающие помочь финансами.
Потому – готовимся к 23 февраля. Нужно попробовать создать массовую альтернативу либерастическим манифестациям.
Попытаюсь устроить переговоры Кургиняна с Борисом Мироновым.

Кстати, С.Кургинян передал свой привет Андрею Савельеву - он готов сотрудничать с такими националистами.
_____________

О митинге Кургиняна 23.02:

http://m-kalashnikov.livejournal.com/1123344.html#cutid1

В ПЕРЕГОВОРЫ ВСТУПАЮТ ЛИШЬ С СИЛЬНЫМИ
К формированию сотрудничества-блока великодержавных русских националистов и красных национал-патриотов. Необходимо выводить на улицы СВОИ большие митинги – без либерастов и нацдемовщины

Друзья! Очень призываю подумать над совместным выходом на митинг 23 февраля, сделав его манифестацией красных и белых (имперских) националистов. Да, совместно с «Сутью времени».
Все очень просто: нужно показать свою силу, причем независимо от либерастов (либералов-ельциноидов и либералов-нацдемов). Ибо пока именно либерасты, оседлав митинги, становятся стороной переговоров с властью. Они говорят от имени масс.
Если мы – красные и бело-желто-черные знамена – сможем собирать свои массовые действа, то навяжем свою повестку дня переговоров. Содержательную и последовательную – а не идиотские, популистско-упрощенческие «Путин-уходи», «Чурова – в оставку». Умные прекрасно знают, что беда русских – не в конкретной фигуре (не нужно страдать наивным монархизмом и верить в возможность решить все проблемы одной «сменой царя»). Беда – в огромной воровской антисистеме.

***

Потому не верьте тем, кто орет о том, что сначала нужно свалить Путина – а там уж как-нибудь разберемся, кривая вывезет. Не вывезет! Думать, что делать, нужно сейчас.
Остужу горячие головы, орущие: «Главное – свалить Путина сейчас, немедленно!». Уж и дураку видно, что эту истерию поддерживает часть имеющейся власти и подконтрольные ей СМИ. Их резон понятен: разношерстная толпа разобщенных, аморфных «протестеров» должна свалить Путина, после чего власть автоматически возьмут представители ельцинской Семьи – очередные воры-либералы. А дальше они зажмут гайки, отбросят от СМИ «ненужных» - как в 90-е. Массам отводится роль недумающего «пушечного мяса», тупой пехоты. Это – один в один стратегия либерастов в 1990-1991 гг, которую они полностью воспроизводят сейчас. Призываю помнить, что 90% протестеров, поддерживавших Ельцина в 1991-м, в итоге оказались в дерьме и нищете. Максим Калашников считает, что повторять ту глупость не нужно. Кто хочет – пусть играет роль пехоты для лукавых «верхушечных революционеров». А для меня все эти парфеновы, акунины, навальные, немцовы, кудрины – враждебная форма жизни. Уж я никогда не забуду, как Ксюша Собчак (позолоченный лобок) и нынешние телевизионщики-«р-р-революционеры» хохотали и веселились в 90-е, когда на народ погибал пачками и выл от безнадеги. Прощать им садизма М.К. не намерен. У меня память, знаете ли, не короткая. И сажать вот такое себе на шею вместо путинщины не желаю.

***

Вот почему необходимо уже сейчас отделяться от этой «демшизовой» либерастни – и собирать свои манифестации. Да, будет трудно, и по массовости они уступят сборищам «белоленточников». Ибо на те акции (факически санкционированные самой властью) людей умело мобилизуют вполне «мейнстримные» СМИ: УКВ-радио («Бизнес-ФМ», «Серебряный дождь» и т.д.), газеты типа «Ведомостей», а теперь – уде и центпальные каналы эфирного ТВ. Ибо – повторю – налицо борьба за власть в верхах.
Сможем мы предъявить массовые сборища красных и националистов-имперцев – с нами будут вступать в переговоры. И средства сразу найдутся. Ибо считаются только с сильными.
Будет сила – сможем выкатить свои серьезные СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ требования. Сможем потребовать от Путина раздать нам оружие. Для нехитрой сделки: нам оно нужно, чтобы сохранить страну от прихода охреневшей либерастни и установления своей власти, Путину – чтобы спасти свою задницу и удалиться на гарантированный покой.
23 февраля – вплотную к «презвыборам» – удобная дата для демонстрации силы. И власти, и оранжопым «норковым революционерам».
Считаю, что 23 февраля на манифестацию должны придти и те, кто выступает против ВТО.
Никогда не одобрял атак на Кургиняна со стороны моих товарищей – Баранова, Мухина и Делягина. Премного огорчен этим фактом. Они мне друзья – но истина в данном случае дороже. Тем более, что с Сергеем Кургиняном меня просили встретиться и Борис Миронов, и Олег Бахтияров.
Мое мнение: нужно пробовать строить действующий блок красных и русских гросс-националистов. Да, ни одного голоса – Путину! С этим совершенно согласен. Но главнее всего – именно союз красных и белых. Против либерастии всех мастей. Что про меня скажут – мне наплевать. Живу своим умом. Мне 45 лет, то, что происходит, я уже один раз пережил – и на старые грабли прыгать не собираюсь.

***

Относительно КПРФ. Верхушку сей партии считаю марионетками режима.
Хотела бы КПРФ сейчас поставить режим на колени и возглавить массы – отказалась бы от мандатов и покинула бы Думу, вызвав кризис легитимности и «выборов», и власти.
Почему она этого не делает? Потому, что верхушка КПРФ («сорок лет в Госдуме, огромный политический опыт!») давным-давно пропиталась теми же продажностью и цинизмом, что и режим. Это проверено со времен 1993-1999 годов, когда КПРФ была сначала второй, а затем и первой по численности фракцией в ГД. Вы съездите в регионы, поговорите с тамошними бизнесменами. Они вам расскажут, сколько нужно отслюнявить для того, чтобы попасть в избирательный список. Мне это рассказывали.
А коли «уплочено» - то отказываться от мандатов нельзя. Вот и весь сказ. Вот почему ни одна из «оппозиционных» зарегистрированных партий не сложила мандатов и не покинула ГД в знак протеста против лжевыборов. Марионетки и политические торговки никогда этого не сделают.
У КПРФ есть то, что нам может только сниться. Свой аппарат, финансирование функционеров по линии государства (через Думу), официальный статус, «корочки». В распоряжении верхушки КПРФ – миллионы долларов ежегодно. Да нам бы половину таких ресурсов!
Возьмем простой пример. КПРФ все время жалуется, что у нее нет мощных телевизионных средств агитации. До того, как мы с Бощенко рассорились и разошлись по углам, мне в сентябре-2011 удалось достать финансирование для «Нейромир-ТВ» - полмиллиона рублей в месяц. Так что совесть моя чиста – «НМТВ» 2012 г. протянет безбедно.
Итак, чтобы сделать действующий Интернет-канал из трех сотрудников, достаточно полумиллиона рублей в месяц. Сопоставимый бюджет – и у такого Интернет-канала, как «Невский экспресс» (там даже две редакции, московская и питерская). Имея финансовые возможности КПРФ, можно было создать мощнейшее Интернет-ТВ с региональными редакциями, выйдя на создание еженедельных программ новостей. Фактически – на мощную передачу национального уровня. Благо, что в рамках того же ТВ можно собирать репортажные ролики от тысяч добровольных помощников и «рабкоров». А уж сколько можно в студию пригласить толковых экспертов – и говорить не приходится.
Сделала ли КПРФ что-то подобное за последние годы? Нет! Хотя можно было и свое ТВ в Сети завести, и заодно взять на финансирование газету «Завтра», сделав ее вдвое толще за счет дополнительных полос.
Потому с верхушкой КПРФ говорить бесполезно – это давно запрограммированные марионетки.
Но можно и нужно тянуть на митинги отличных людей – рядовых членов КПРФ и их низовые ячейки!
Для этого и надо пробовать собирать свои – без либерастов – массовые митинги.
Никаких белых лент! Только - красные и бело-желто-черные!

От	Petka
К	Мак (23.01.2012 18:55:24)
Дата	23.01.2012 23:48:59

Наконец-то

Наконец-то Калашников договорился с Кургиняном. Слава богу!

От	Petka
К	Petka (23.01.2012 23:48:59)
Дата	06.02.2012 11:01:02

Вопрос о власти

Власть в России валяется на земле! Кто ее подымет?
На левом фланге претендентов нет, это хорошо было видно на Форуме Левых Сил, где вопрос о власти вообще не ставился.

От	miron
К	Petka (06.02.2012 11:01:02)
Дата	07.02.2012 16:03:55

Вы забыли Зюганова... и Лукашенко (-)

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	20.01.2012 19:58:59

А.Кравецкий. Стокгольмско-московский синдром

Стокгольмско-московский синдром

http://www.odnako.org/blogs/show_15299/

19 января 2012 Алексей Кравецкий

Люди часто подозревают друг друга в нехорошем, не понимают друг друга, ревнуют к другим людям, к славе, к успеху. Иногда сцепляются по незначительным поводам. Я мастерски натренировался сохранять спокойствие, но каждая такая ссора одного из моих друзей с другим, одного уважаемого мной человека и другого, чего там — просто двух знакомых – до сих пор заставляет сердце ёкать. Всё равно хочется, чтобы все знакомые мне люди, чьи взгляды я в целом разделяю, нашли общий язык. Утопия? Быть может. Но именно такого, как показывает практика, хочется почти всем.

Причём это желание иногда достигает столь гротескной формы, что человек бросается защищать даже своего врага. Этот феномен закрепился в неофициальной психологии под термином «Стокгольмский синдром». Сопереживание жертвы агрессору. Или даже отождествление.

Я не знаю, есть ли в этом элементы той психологической защиты, о которой говорят люди, оперирующие данным термином, но вот тяга человека к коллективным действиям и сотрудничеству определённо может послужить основной к вышеописанному. Вполне возможно, что, увидев в действиях захватившего тебя в заложники малейший намёк на взаимную выгоду, человек ощутит некоторую близость даже с явным врагом. Во всяком случае, если ваши с ним взаимоотношения не столь явно деструктивны — ну, то есть, пистолет у вашего виска не фигурирует, — такое совершенно точно ощущается.

Вторая составляющая процесса — нежелание признать ошибку. Именно поэтому мышки плачут, но продолжают кушать кактус. Выбор был сделан. Отказаться от выбранного означает признать собственную неправоту. Это обидно, даже если выбор делался фактически вслепую и потому глупо было бы обвинять сделавшего неправильный выбор. Но даже выбор вслепую всё равно кажется человеку тем решением, за которое он несёт ответственность. Поэтому вместо нормальной стратегии: попробовал — не понравилось — выкинул — пошёл пробовать другое, — люди тяготеют к стратегии идиотской. А именно, силятся правдами и неправдами доказать, что им подали ровно то, что они и хотели съесть. Кактус, дескать, и должен быть колючим. Я так и хотел — колоться и плакать. Нет, не надо другого блюда, я сказал! Принесите добавки!

Из этих двух составляющих и складывается ситуация, при которой человек, однажды неожиданно совпавший в локальных целях с конченым мерзавцем, в последствии долго и упорно этого мерзавца защищает. Мерзавец при этом, совершенно не стесняясь, ведёт себя как и подобает мерзавцу. Но возникшая на долю секунды близость даже по плёвому поводу — проставлению какого-нибудь «лайка» во вконтактике за отдельную мысль в отвлечённом тексте, — дополненная боязнью показаться дураком из-за того, что «так ошибся в человеке», приводят к тому, что всем действиям мерзавца ищется оправдание. Пусть притянутое за уши, пусть абсурдное, пусть даже оправдывающий таким оправданием кажется ещё бо́льшим дураком, чем если бы он признал свою ошибку, но оно ищется. И оглашается.

Тут не идёт речь о друге, который один раз неправильно себя повёл, — друга можно и нужно простить. И речь не о знакомом, к которому неясно как относится. Речь, повторюсь, о мерзавце. Который в регулярном порядке делает вещи, прямо противоречащие всем твоим принципам, но… вот, однажды он совершенно случайно показался тебе временным союзником. Буквально на полсекунды. Дверь перед тобой придержал, я не знаю. Обругал того же, кого в этот момент ругал ты.

После этого в голове что-то такое включается, что заставляет тебя хвалить человека даже за то, за что ты ещё месяц назад ругал. Причём ругал именно его, мерзавца.

Данный феномен неожиданно рельефно раскрылся после парламентских выборов. По-видимому, были подтасовки — большие или нет, хрен знает, никто почему-то так и не сумел достоверно подсчитать. По-видимому, Путин давно уже очень многих задолбал. По-видимому, страна катится в пропасть и с этим срочно надо что-то делать. Выходят митинговать коммунисты и — одновременно с ними — либералы. Те самые либералы, которые вообще-то прямые политические враги коммунистов, поскольку предлагают внедрять ультра-капитализм, да ещё и под чутким контролем Запада.

Но. Либералы внезапно озвучивают те же «по-видимому», что уже много лет озвучивали коммунисты. И, о чудо, в них, в либералах, на момент видятся тактические союзники! По этому поводу сразу же проводится совместный митинг.

Грамотные коммунисты (например, я) сразу же реагируют: ребята, вы что? Опомнитесь. Да, вы сошлись в деталях, но, если я ничего не упустил, мы вроде как боремся за социализм, а эти предлагают уйти от него ещё дальше. Да, и нас и их не устраивает положение вещей, но ведь для нас капитализма в нашей стране слишком много, а для них — наоборот, слишком мало. Вы что же, не понимаете, что в случае победы они вас первыми же и замочат?

Но нет. Люди, которым довелось ошибиться в оценках под влиянием момента, оказывается, морально не готовы одуматься. Душа протестует: это что же, получается, надо теперь признать, что мы случайно заказали себе кактус на обед? Фига с два. Дайте ещё один. Кроме того, мы им уже «лайки» проставили, поэтому теперь вроде как заодно.

Далее действия развиваются как и было предсказано: коммунистов сразу же кидают. Но и сразу же находится оправдание: «а это потому, что слишком мало коммунистов пришло». Пришло бы больше — нас бы не кинули. И ещё одно: либералы просто на сцену позвали тех, кто говорит лучше, безо всякой задней мысли. И даже третье: пофиг, что кинули, главное — людей собрали. Повышают, так сказать, политическую активность населения. Мы вообще даже как бы не с ними. Мы ими просто пользуемся.

Спрашиваешь: вы пользуетесь? Да это они вами пользуются! Думаете, они всё это затеяли, чтобы КПРФ к власти привести? В гробу они видали КПРФ.

Тут же находится ещё одна отговорка: «дадада, понимаем, госдеп, теория заговора». Ну, чтобы тебе намекнуть, что это — паранойя, никаких госдепов там даже близко не лежало и вообще высурковскаяпропаганда.

При этом означенные граждане даже не особо скрывают, что контакты с госдепом у них идут в регулярном порядке. Однако каждый такой факт ради оправдания новоявленных друзей отвергается.

И тут либералов — организаторов митинга внезапно снимают на камеру прямо у входа в американское посольство, куда их пригласил видный американский специалист по насаждению демократии, что характерно, уже насаждавший её в начале девяностых прямо в нашей же стране. Казалось бы, ну уж теперь-то? Теперь-то, блин, должно быть очевидно.

Нет. Очевидно всё тем же, кому было очевидно с самого начала. Тем, кому было неочевидно, после такого становится ещё неочевиднее. Люди, являющиеся коммунистами, внезапно начинают защищать либералов так яростно, будто речь идёт об их ближайших друзьях и соратниках. Почему бы благородным донам не нанести визит американскому послу-демократизатору? Что, нельзя? Никто доподлинно не знает, о чём там говорили, зачем предполагать плохое? Да это вообще была просто встреча с депутатами!

Акститесь. Это не с депутатами встреча, а с организаторами либерального митинга — большинство из них не депутаты. Они постов во власти не занимают, поэтому вряд ли это была официальная дипломатическая встреча. Причём встреча с тем самым человеком, который даже не скрывает, что приехал сюда демократизировать направо и налево.

Но -- что угодно, только не очевидный вывод. Не может тот человек, которому я поставил «лайк», нажать на спусковой крючок. Он просто так, по чистой случайности, держит пистолет у моего виска. Это вы его вынудили! Не наговаривайте на невиновного!

В ход пошла даже отговорка вида: «а ведь тем, кто сейчас у власти, тоже наверняка Госдеп на ухо шепчет». Позвольте, друзья мои, но вы же сами на этом основании называли власть — «антинародной». Как же так вышло, что либеральная оппозиция, которая уже не предположительно, а совершенно явно поехала советоваться с присланным из США демократизатором, всё равно в ваших глазах остаётся «народной»? Как же так вышло, что люди, выступающие за ещё более оголтелый капитализм, чем власть, причём некоторые из которых даже активно участвовали в построении текущего варианта -- всё равно для вас остаются теми, кого надо изо всех сил защищать?

...Говорят, стокгольмский синдром проявляется максимум в 10% случаев. Но, по моим наблюдениям, его «московская» версия оказалась более заразной.

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	20.01.2012 19:52:07

Г.А.Зюганов о митинге объединенной оппозиции 21 января на Манежной площади

http://kprf.ru/actions/101400.html

"За достойную жизнь и честные выборы!". Все на митинг объединенной оппозиции 21 января в 13.00 на Манежную площадь!
--------------------------------------------------------------------------------

2012-01-17 11:37
Пресс-служба ЦК КПРФ
Открытое обращение Г.А. Зюганова к лидерам оппозиционных политических партий, гражданским активистам и организаторам кампании «За честные выборы»

Уважаемые коллеги!

Заявленное рядом гражданских активистов намерение провести очередную акцию «За честные выборы» лишь в начале февраля, на наш взгляд, является недопустимой политической паузой в организации массового общественного давления на партию власти с целью принуждения ее к соблюдению основных прав и свобод граждан, конституционных гарантий. Поэтому КПРФ по поручению более чем 30 общественных движений, профсоюзов, молодежных, женских, ветеранских и творческих организаций подала заявку в мэрию г. Москвы на проведение 21 января в 13 часов на Манежной площади митинга объединенной оппозиции в рамках кампании «За честные выборы».

Мы продолжаем активную работу в оргкомитете по проведению акции 4 февраля. Вместе с тем, приглашаем вас и ваших сторонников присоединиться к объединенной акции 21 января, на которой высказать консолидированную позицию по следующим актуальным проблемам.

Первое. Предлагаю на этой акции объявить, что все кандидаты в президенты, оппозиционные партии, их представители в Центризбиркоме будут совместно с представителями КПРФ требовать на заседании Центризбиркома отставки его председателя В.Е. Чурова, как неспособного обеспечить соблюдение конституционных гарантий на честные, чистые и справедливые выборы.

Второе. Все представители оппозиционных парламентских партий обязуются взаимно поддержать уже внесенный в Думу пакет законопроектов этих партий по реформе избирательного законодательства, а также законодательства о политических партиях и общественных организациях с учетом требований, выдвинутых гражданами на акциях протеста.

Третье. Все кандидаты в президенты, оппозиционные партии, их представители в Центризбиркоме, гражданские активисты заявляют о требовании к кандидату в президенты В.В. Путину соблюсти требования Федерального закона «О выборах президента» и уйти в отпуск с поста Председателя Правительства на период выборной кампании. Совмещение деятельности в качестве Председателя Правительства и кандидата в Президенты не только, по нашему мнению, является нарушением избирательного законодательства, но и компрометирует действующую избирательную систему и легитимность выборного процесса.

КПРФ как заявитель и организатор митинга совместно с оргкомитетом гарантирует всем партиям, движениям, объединениям граждан, структурам, присоединившимся к совместной протестной акции 21 января «За честные выборы», выступление их представителей перед участниками митинга объединенной оппозиции.

Г.А. Зюганов

За честные выборы и достойную жизнь!

В субботу, 21 января 2012 года в 13.00 начнется митинг «За честные выборы и достойную жизнь».

В акции примут участие руководители КПРФ, депутаты Государственной Думы, региональных парламентов, коммунисты Московского городского и Московского областного отделений, представители общественных организаций.

Участники мероприятия собираются на Манежной площади (ст. метро «Площадь Революции»).

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	20.01.2012 19:43:32

el-murid о контурах готовящегося переворота и руке Чубайса

http://el-murid.livejournal.com/444602.html#cutid1

Контуры готовящегося переворота
19-Янв-2012 10:58 pm

После прошлогоднего вброса "ЛайфНьюс" с роликами записей телефонных переговоров "оранжевых" пошла новая волна таких же вбросов - теперь уже напрямую через Ю-Туб. Вопрос - подделка или нет, в сущности, не стоит, так как "оранжевые" действуют настолько в открытую, что бессмысленно открещиваться от детализации этих открытых действий.

Тем не менее, кое-какие детали наводят на размышления. Во-первых, безусловно - столь массовая слежка за всеми без исключения "оранжевыми" стоит весьма немало в деньгах и технически по силам либо финансово весьма независимым структурам, либо - скажем прямо - структурам с приставкой "гос". Теоретически, имея доступ к Системе оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), такой мониторинг вполне по силам спецслужбам - и нелепо изыскивать какие-то более сложные объяснения происходящему. Говоря иначе, есть силы, которые способны организовать такие мероприятия и прикрыть их на столь заоблачном уровне, что можно подать миллион заявлений в прокуратуру по поводу нарушения прав человека - но слушать будут продолжать. Столько, сколько нужно. То есть - спецслужбы у нас еще есть. Что не может не радовать.

Второй момент. Уже по содержательной части. В неком ролике имеет место быть беседа голосов, один из которых похож на голос Немцова, другой - на голос Коха. Немцов - в роли внимающего и инструктируемого. Кох - в противоположном качестве. Как известно, А.Коха можно вполне смело называть человеком Чубайса. Да и рекомендует Кох Немцову чуть что - консультироваться у вышеназванного товарища.

Всплывающая изо дня в день фамилия Анатолия Борисовича в связи с готовящимися событиями в Москве вполне очевидно обнажает ту клику, которая, собственно, и заказывает оранжевые события в стране. Это - люди, давно и прочно обсевшие президента Медведева. На поверхности находятся фамилии идеологов - Юргенсов, Гонтмахеров, а вот чуть в тени - но опять же они неизбежно начинают проявляться ближе к событиям - постепенно проступают люди, которые принимают либо готовы принимать реальные аппаратные решения. Я уже называл фамилию Абызова, который назначен на неприметный и малозначимый в аппаратной иерархии пост советника президента - но с весомой прибавкой зама главы АП по вопросам "большого правительства".

Это "большое правительство" - совершенно непонятный кадавр, созданный с непонятной целью несколько месяцев назад. Смысл его создания и существования весьма туманен. За исключением одной-единственной ситуации - если вдруг реальное правительство по какой-то причине внезапно перестает функционировать - и не просто как это обычно бывает - уходит в отставку, но продолжает действовать с приставкой ИО - а действительно перестаёт, то мутное "большое правительство" вдруг оказывается как нельзя кстати. Как чертик из табакерки. И руководит процессом никому неизвестный - но вполне зарекомендовавший себя советник.

А за советником тянется хвост человека, работавшего с тем же Чубайсом. В небезызвестном РАО ЕЭС. И здесь Анатолий Борисович отметился.

В общем, я думаю, что в ближайшие недели мы всенепременнейше увидим внезапное появление весьма немалого количества интересных людей, в биографии которых обязательно будет находиться пунктик совместной деятельности с одним очень интересным человеком. Который, похоже, и организует всю карусель. И человек этот - один из очень немногих, кто на самом деле не по зубам всесильному альфа-самцу. Поэтому и действует не особо скрываясь. А чего тут скрывать-то?

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 19:43:32)
Дата	23.01.2012 19:30:17

el-murid: ультралибералы типа Грефа заговорили о разногласиях с властью

http://el-murid.livejournal.com/447711.html#cutid1

Перемен требуют наши сердца!

23-Янв-2012 11:19 am

Как по писаному сценарию, ближе к выборам ультралибералы, стоящие за митингами в Москве и оседлавшие во многом справедливое возмущение людей, вынуждены появляться в СМИ, публикуя - пока вполне осторожно - свои критические разногласия с действующей властью.

Еще один из когорты ультас - руководитель Сбербанка Герман Греф. Жесткий и последовательный либерал-монетарист дал интервью "Коммерсанту". В интервью за обтекаемыми формулировками Греф совершенно чётко обозначает свою линию несогласия - "...для того чтобы погасить эту ситуацию [нынешние волнения], очевидно, нужны более комплексные меры. Надо говорить не о кормлении, а создании механизма для зарабатывания. Если бюджет является средством социального вспоможения, это не дает никакой отдачи..."

Чётко и ясно. Никаких разночтений. Бюджетные средства должны вкладываться в высоколиквидные вложения, дающие гарантированный доход. Деньги должны делать деньги. Вложения в низколиквидное быдло в виде социального вспоможения - это прямой убыток для бюджета. Это, по мнению Грефа, и есть причина нынешних проблем. Видимо, отобрав последнее и вложив его в доходные западные бумаги, можно с большей уверенностью смотреть в будущее.

Греф весьма недоволен тем, что Сбербанк обязан действующим законодательством нести различные социальные нагрузки стоимостью около миллиарда долларов в год - скажем, всем памятна недавняя ситуация, когда Сбербанк, отхватив серьёзную часть платежей за коммунальные услуги именно на основании своих социальных обязательств, ввел весьма неслабые комиссионные проценты за свои услуги, чем автоматически увеличил и без того несусветные затраты малоимущих на ЖКХ.

В принципе, контуры готовящегося переворота из туманных и неконкретных в плане персон начинают постепенно выходить из тени. На поверхности - маргиналы-"оранжевые", которые выводят людей на улицу и создают фон для давления на власть. За кулисами - мощные административные ресурсы никуда не ушедшего Чубайса, финансовые ресурсы ультралибералов, руководящих банковской сферой. Остаются пока неясны позиции "оранжевых" в силовых структурах, региональных структурах и промышленности. Но время есть - и эти лица просто будут обязаны проявиться.

Tags:оранжевые перевороты
143 комментария

Comments
Отдельные комментарии и ответы

23-Янв-2012 07:31 am none (UTC)
kbold
А почему тега -оранжевый переворот?А почему переворот?Что Путин уже избранный президент -или все же формально -премьер?Откель это -если это есть анализ ситуации о смене власти в стране путем пусть формальных - но выборов?Что это за риторика такая -и откуда это -неприятие смены *царя*?Хотелось бы ответ услышать.
ОтветитьВетвь дискуссииLink

23-Янв-2012 07:38 am none (UTC)

el_murid
Навальный чётко дал ответ. Он таков - итоги выборов абсолютно несущественны, всё будет решаться после них. Поэтому речь не о том, будет сменен "царь" или нет - речь о том, что "оранжевые" изначально не скрывали - их вообще не интересуют выборы. Их сценарий эту деталь не предусматривает.

Лично я дал ответ уже давно - я не буду голосовать за Путина, есть и менее худшие кандидаты. Но я приму любой результат выборов. Этим я лично отличаюсь от "оранжевых".
ОтветитьУровень вышеВетвь дискуссииРазвернутьLink

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 19:43:32)
Дата	20.01.2012 19:47:22

el-murid о митинге 4 февраля: не срастается

http://el-murid.livejournal.com/444982.html
Не срастается
20-Янв-2012 05:15 pm
Сообщается, что мэрия Москвы без восторга отнеслась к идее проведения шествия 4 февраля, веером выкатив встречные варианты - Фрунзенскую набережную, проспект Сахарова и Лужники.

Учитывая, что пик событий приурочен к 4 марта, "оранжевые" вряд ли пойдут на обострение именно сейчас - их задача - набирать численность. Неважно - реальную или виртуальную. Если организаторы насчитали на Сахарова под 100-120 тысяч, следующий митинг должен быть признан организаторами числом не менее 150. Явное снижение численности будет практически ударом и поражением - поэтому все усилия будут брошены именно на явку. С этим пока не густо - даже сидя в уютных креслах, записалось на митинг пока около 20 тысяч человек. Время, безусловно, есть - но существенное снижение показателей будет означать, что ситуация выдыхается - чего, безусловно, оранжевые постараются не допустить любой ценой.

Вот здесь, кстати, и становится очевиден просчет оранжевых, когда они весело и с огоньком рисовали несусветные цифры вышедших на Болотную и на Сахарова - сейчас они становятся заложниками собственного вранья. Будь динамика роста численности более близка к действительности, сейчас им не пришлось бы ломать голову - как рисовать увеличение числа сторонников. В общем, любопытно, как они будут выкручиваться на этот раз.

И как раз здесь возникает две закавыки. Первая - холодно. Не май месяц, однако. В случае, если погода будет под -15 и ниже, массовость однозначно будет под вопросом. Вторая - социальный состав участников мероприятия таков, что на запрещенное мероприятие не пойдет сразу половина - дурных нэмае. Поэтому организаторы будут пытаться продавить выгодное им решение, но в итоге согласятся на что угодно. Скорее всего, власть это понимает, поэтому будет стараться настоять на своих вариантах. И скорее всего настоит, если не будет команды сверху. А вот командовать сверху скорее всего не будут - слишком явно светить свою заинтересованность пока ещё рано.

От	Мак
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	20.01.2012 18:32:25

Путин критикует оппозиционное радио за оскорбления ("Reuters", GB)

http://www.inosmi.ru/politic/20120120/183496949.html

Путин критикует оппозиционное радио за оскорбления("Reuters", Великобритания)

Глеб Брянский
Комментарии:438
20/01/2012

Владимир Путин публично сделал выговор главному редактору основной российской оппозиционной радиостанции, которую он обвинил в том, что она его оскорбляет и обслуживает интересы Запада.

Это заявление премьер-министра, который практически наверняка вернется на президентский пост по итогам мартовских выборов, несмотря на уличные протесты против его 12-летнего правления, может означать, что ему надоело терпеть журналистскую критику и что он, возможно, начнет укрощать оппозиционные СМИ.

Читайте также: Путин критикует оппонентов, продолжая придерживаться жесткой линии

«Вы на меня обиделись, я чувствую, вижу по лицу. А зря. Я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете там поносом с утра до вечера, а вы обиделись», – заявил Путин главе «Эха Москвы» на встрече с руководством средств массовой информации, проходившей в подмосковной резиденции премьер-министра.

По словам Путина, когда он отдыхал на черноморском курорте Сочи, он услышал по радио передачу об американских планах по противоракетной обороне, явно «обслуживавшую интересы» других стран в ущерб России.

«Вот послушайте, я вот лежал в кровати… и думал: это ведь не информация… это обслуживание внешнеполитических интересов одного государства в отношении другого», - заявил Путин аудитории из примерно 30 редакторов российских СМИ в своем обычном грубоватом стиле.

Во встрече, на части которой присутствовали журналисты и репортажи о которой появились в новостях, участвовали в том числе главные редакторы всех трех ведущих государственных российских телеканалов, славящихся тем, что они не допускают лидеров оппозиции участвовать в политических ток-шоу.

Радиостанция «Эхо Москвы» контролируется медиа-подразделением газового гиганта «Газпром». Она входит в число немногих независимых московских СМИ и считается популярной оппозиционной платформой.

Хотя российское телевидение не освещало первые уличные протесты против сомнительных результатов парламентских выборов 4 декабря, позднее оно начало уделять митингам умеренное внимание.

Лидеры протестов

Венедиктов спросил Путина, готов ли тот встретиться с некоторыми из лидеров протестного движения, такими как романист Борис Акунин и сатирик Дмитрий Быков.

Акунин и Быков входят в группу видных деятелей культуры, создавших Лигу избирателей, цель которой – противостоять фальсификациям на мартовских президентских выборах.

«Честные выборы нужны всем, - заявил Венедиктов Путину. - Вот почему бы Вам с ними не встретиться, [хотя] они не все Вас любят».

Путин ответил, что он готов к диалогу, но лидеры оппозиции не отреагировали на его инициативы. «Не один раз приглашали, кстати сказать. Не один раз! Ни разу не пришли!» – заметил он.

Особенное негодование Путина, на этой неделе опубликовавшего статью, в которой он излагал свои достижения как лидера, по его словам, вызвала ремарка в одном из блогов на станции «Эхо Москвы», утверждавшая, что «за Путина голосует [только] быдло».

«Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны?» – с возмущение заявил Путин – бывший сотрудник КГБ, правящий Россией с 2000 года сначала как президент, а потом как премьер-министр.

В среду союзники Путина предприняли явную попытку посеять раскол среди лидеров протестного движения, выложив на YouTube видеозапись того, как оппозиционные политики, грязно ругаясь, строят планы против одного из своих союзников.

Этот ролик, который был с помощью скрытой камеры и прослушивающей аппаратуры, напоминающих о технологиях слежки времен КГБ, демонстрирует, как оппозиционеры сговариваются оттеснить в сторону блоггера Алексея Навального – одного из самых популярных лидеров протестов.

«Этот материал используется, чтобы расколоть оппозицию... чтобы создать атмосферу недоверия и взаимных подозрений», - заявил депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Геннадий Гудков, беседа которого с другим оппозиционным лидером – Владимиром Рыжковым – была записана на видео.

В прошлом месяце одно из лояльных Кремлю изданий опубликовало записи телефонных переговоров еще одного оппозиционного политика, в которых содержались оскорбительные отзывы о его соратниках. Появление подобного компромата означает, что влиятельные выходцы из спецслужб, входящие в окружение Путина, по-видимому, пытаются подорвать протестное движение.

Оригинал публикации: Russia's Putin attacks pro-opposition radio over insults
http://www.reuters.com/article/2012/01/18/russia-putin-media-idUSL6E8CI3WF20120118

Опубликовано: 19/01/2012 16:48

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	14.02.2012 13:39:08

Путин поднял описание социальн проблем на недосягаемую в последние 20 лет высоту

Михаил Хазин

Путин и социальные вопросы.

Путин написал очередную статью, и стало окончательно понятно, что ему совершенно ни к чему было выходить на дебаты с остальными конкурентами. Поскольку они, в общем, профессиональные политики (за исключением Прохорова, который вообще сильно «плавает» в вопросах, по которым, теоретически, кандидат в президенты должен иметь некоторые представления) и ограничиваются именно политическими аспектами проблем. На грани демагогии.

В некотором смысле это не их вина, а беда, поскольку до реальной власти их не допускают, но результат, в любом случае, налицо. И хотя тот же Зюганов однажды вывел Путина из себя, сравнивая на заседании ГосДумы двадцать лет Советской власти (что за период 20-40 годов, что за период 45-65 годов) с результатами «либеральных реформ», однако это все равно – политическая риторика.

А Путин в своих текстах, как предыдущих, так и последнем, посвященном социальным вопросам, продемонстрировал очень высокий уровень понимания ситуации. Еще раз повторю – я знаю часть из других кандидатов лично, имел много возможностей их наблюдать и мне совершенно ясно, что они на таком уровне понимания ситуации говорить не готовы. Однако именно это понимание со стороны Путина неминуемо ставит ряд вопросов, на которые бы хотелось получить ответ.

Итак, вопрос первый – кто готовил этот текст? Нет, я не сомневаюсь, что Путин принимал участие в его написании и уж точно одобрил его окончательный вариант. Но я много видел текстов такого жанра, сам их писал в достаточно большом количестве и понимаю, что для такого текста нужно очень высокая квалификация исполнителей, которых сегодня в аппарате практически нет. И уж точно, они не занимают высоких позиций.

Моя жизнь сложилась так, что в 95-97 годах я руководил департаментом кредитной политики Минэкономики, который, помимо всего прочего, готовил данные по доходам и расходам населения, так что я имел возможность посмотреть, как менялся подход к социальной политике в нашей стране за время «реформ». Суть этих изменений была проста: в ней исчезал человек, зато появлялись деньги. Грубо говоря, социальная политика все более и более сводилась к денежным потокам, за которыми проблемы рядового человека полностью исчезали. А вместе с ними исчезали и люди, которые эти проблемы понимали и умели с ними работать на государственном уровне. Уже тогда, к концу 90-х годов, их почти не осталось.

И сегодня объяснять на федеральном уровне проблемы людей бессмысленно – все сводится к сухим цифрам: мы из бюджета на это выделяли столько, а теперь – вот столько. Цифра стала больше – какие еще претензии? Объяснять, что эти деньги не доходят до людей, что их разворовывают, тратят на какие-то бессмысленные мероприятия, извращают их суть – бессмысленно, в современных министерствах просто не поймут о чем вы говорите. Бюджетные расходы-то выросли!

А Путин в своей статье говорит о рабочей аристократии, о молодых семьях, о «социальных лифтах», о студентах - причем говорит в риторике людей, а не бюджетных расходов. И на очень высоком профессиональном уровне, достойном даже докладов ЦК КПСС, уровне, давно потерянном современным аппаратом. Кто и зачем нашел людей, которые еще могут так описывать наши проблемы, какова будет их дальнейшая судьба?

Вопрос второй – как так получилось, что на протяжении двадцати лет, либеральных реформ, проблема человека практически полностью исчезла их риторики наших властей, а сегодня она вдруг появилась снова? Причем в той же стилистике, что в документах КПСС? Ведь в современной, либеральной риторике, эти проблемы описать просто невозможно, поскольку они их игнорирует как факт. Да, была программа «материнский капитал», однако она носила достаточно экзотический характер на фоне различных социальных новаций последних двадцати лет, да и ее эффективность, особенно, с учетом таких программ, как «ювенальная юстиция», понимаемая в широком смысле слова, оказалась сильно ограниченной.

Фактически, сам текст Путина, вся его стилистика, говорит о том, что вся программа либеральных реформ в социальной сфере оказалась провальной, что единственной задачей государства последние 20 лет являлось избавление от этой «массы», которая, выражаясь словами одного из идеологов этих реформ, «не вписалась в рынок». Но что это за реформы такие, которые игнорируют 80% населения страны?

Отметим, кстати, что одна крайне важная тема, связанная на реформаторами, так и не попала в текст Путина: как быть со вкладами населения в Сбербанке и Госстрахе, которые были уничтожены Гайдаром? Если уж речь зашла о не совсем корректной приватизации (применим этот, сверхмягкий термин), то этот вопрос всплывает автоматически: почему сбережения в Сбербанке нельзя было использовать при приватизации? И как сегодня эти сбережения вернуть?

Третий вопрос возник у меня и после прочтения предыдущих текстов Путина. Если предположить, что он всерьез собирается менять социальную политику – а это абсолютно неизбежно, если он собирается хотя бы частично сохранить ту идеологию, в которой выдержан его, по сути, предвыборный, текст, то кто будет ее реализовывать?

Для современных чиновников люди – это учетные единицы, правильная классификация которых позволяет увеличивать бюджетные потоки, проходящие через этих чиновников и только. Я хорошо помню, как некоторое время тому назад участвовал в передаче Андрея Малахова, в которой обсуждались проблемы семьи, в которой молодой отец трех близнецов покончил жизнь самоубийством от тяжелой жизни. Если мне память не изменят, это произошло на фоне тяжелых головных болей, полученных от контузии в армии, но тут я не уверен.

Так вот, на передаче присутствовал представитель «Единой России», который стал спрашивать, а почему семья не получает многочисленные пособия, которые им полагаются. На что мама погибшего главы семьи честно сказала, что пособия были, но потом их отменили. В этот момент я предложил представителю «Единой России» публично выгнать из партии тех социальных чиновников, которые это сделали (ну не могут же они не быть представителями партии власти!), но он от ответа на этот вопрос ушел и в окончательную версию программы этот фрагмент не вошел. Но он очень хорошо описывает отношение нынешних чиновников к реальным людям. В бумажках-то, направляемых в Москву, наличие малолетней тройни наверняка отмечалось и соответствующие бюджетные деньги под них были получены!

Так вот, те люди, которые лишают малолетних тройняшек полагающихся социальных пособий (а ведь тогда еще не было «ювенальщиков»! Сейчас детей вообще бы отняли из семьи!) не будут решать те проблемы, которые описал Путин! Они их вообще не понимают и не принимают. Так с кем он будет реализовывать свои программы? Или они так и останутся на бумаге, как неожиданно возникшие и столько же неожиданно исчезнувшие аллюзии ко временам социализма?

И есть еще четвертый вопрос, который неминуемо возникает из предыдущих абзацев. С чего вдруг, по истечении 20 с лишним лет, Путин вдруг вспомнил, что в стране должна быть социальная политика? Нет, лично он, может быть, это понимал всегда, но политика это искусство возможного, а короля делает свита. Иными словами, написав то, что он написал, он неминуемо восстановил против себя всю ту армию социальных чиновников, которая паразитировала на бюджете и на людях все эти годы. А вот сторонников он, в общем, не очень приобрел, поскольку никаких действий в части реализации своих слов пока не совершил.

Он боится проиграть выборы? В это я не верю, поскольку и с народом много общаюсь и вижу общее впечатление от кандидатов – о чем уже говорил в начале текста. Что же его заставило так напугать основу своей власти – бюрократическую элиту? Нет, я верю, что его от «ЕР» тошнит, это даже иногда заметно, но зачем же столь откровенно пугать этих людей? Они же не забудут.

И вот тут я, буквально на абзац, перейду к своей профессиональной теме. Только понимание того, что в современных (как мы знаем, начавшегося многолетнего кризиса) условиях сохранить модель общества и его отношений с элитой, которая сложилась за последние 20 с небольшим лет, невозможно, могла заставить Путина и искать авторов своих текстов, и, вообще, их писать в той риторике, в которой они были созданы. А это значит, что, скорее всего, какие-то действия он предпринимать готов.

В заключение можно отметить следующее. Когда я начинал писать этот текст, то собирался комментировать конкретные вещи, про которые написал Путин. А потом понял, что сам текст, как единый, цельный продукт, да еще в сочетании с предыдущими, куда более интересен, чем каждое его положение в отдельности. И написал именно об этом. И сейчас повторю то, что уже было сказано в начале: Путин поднял описание проблемы социальной проблематики в стране на недосягаемую в последние 20 лет высоту – но сделал это, в частности, путем полного отрицания всей либеральной риторики последних 20 лет. После выборов (которые он с большой вероятностью выиграет) – какой он сделает выбор? Пока это совершенно не ясно.

http://worldcrisis.ru/crisis/945706

От	Олег Н
К	Мак (14.02.2012 13:39:08)
Дата	16.02.2012 13:30:33

Глубоко лизнул. Перебрал с эпитетами %) (-)

От	Мак
К	Мак (14.02.2012 13:39:08)
Дата	14.02.2012 14:16:48

Комментарий Пайдиева: либерасты уже победили Путина

14.02.2012 11:28 Пайдиев [paidiev]
Замечание по теме: Путин и социальные вопросы.
Михаил, зря ты написал этот текст. Я после прочтения этих опусов, пришёл к горестному выводу: либерасты победили. Будет принята их программа, а Путин со товарищи ответит за всё.
На этом история России и закончится. если не будет Чуда.
А ты у этих ребят уже авторитет как Врага N1 заработал. Причём не просто идеологического, а реального, того, кто может и способен.>>

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	14.02.2012 16:34:31

Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России (КП)

Комсомольская правда, 13 февраля 2012 г.

http://kp.ru/daily/3759/2807793/

Строительство справедливости. Социальная политика для России

Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы [полный текст]
В. ПУТИН

Россия - социальное государство. Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза - а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 - 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты. Но наши граждане отнюдь не удовлетворены существующим положением, и их неудовлетворенность справедлива.

Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем.

Я не буду говорить об успехах - они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре.

Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось решить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России.

Первое. Многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы.

Второе. Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности.

Третье. За первое десятилетие XXI века принципиально изменилось представление о нормальных потребностях и возможностях средней российской семьи. Всего 10 - 12 лет назад речь шла главным образом о том, чтобы не скатиться за грань нужды, а целые социальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Теперь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного финансирования образования и здравоохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено расползание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения задачи создания комфортной среды проживания.

Четвертое. В условиях значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и увеличения старшего возраста неотложным становится кардинальное повышение эффективности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситуацию - другого выхода у нас просто нет.

Социальное измерение экономики

Люди разного призвания - предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» - должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессионального и социального роста.

Первое. Инженер, агроном, экономист, дизайнер - каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить профессиональную карьеру. А значит - постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей.

Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря - это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства.

Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.

Второе. В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры - это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали.

Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях.

Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие - все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок.

Эффективно управлять качеством медицинской помощи, образовательных программ, научных исследований можно только опираясь на авторитет профессиональной среды. Восстановление профессиональной морали, самоуправление и самоочищение профессиональных коллективов - это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои отношения с медицинским, учительским, научным сообществом.

Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес.

При этом механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате квалификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат.

Мы сделали первый шаг в формировании эффективного контракта с учителями - а это миллион человек. Начиная с этого года субъекты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учителей не ниже средней по экономике региона.

Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 - 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике. При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников. С каждым годом доля таких лучших профессионалов будет расти. Выделяя достойных, конкурентоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновление кадров высшей школы.

Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство - через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты.

Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, мастеров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудников целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы - 200% от средней зарплаты по региону.

Реализация этой задачи потребует значительных ресурсов - в совокупности до полутора процентов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы отраслей - в частности, реорганизовать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от необходимых средств.

В конечном счете заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохранение, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг. Для руководителей вузов, медицинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее принятыми решениями по государственным корпорациям обязательность декларирования доходов.

Третье. Не менее значимая проблема - квалификация и социальное самочувствие рабочих - тех, кто является становым хребтом любой экономики.

Давно миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий - это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка - квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности.

Между тем некоторые владельцы и менеджеры предприятий продолжают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике произошло существенное увеличение доли работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам - на 17%. Удельный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.

Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников.

Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек (с семьями - 25 миллионов).

Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете - их заработки.

Четвертое. Мы совершенно недостаточно заботимся о возможностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражданам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это прежде всего люди с ограниченными возможностями здоровья (колясочники, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий).

Мы в последние годы приняли целый ряд решений о налоговых стимулах для работодателей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. Правительству вместе с заинтересованными общественными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры - и при необходимости предпринять дополнительные шаги в этой области.

В ближайшие годы надо создать систему, которая помогала бы каждому инвалиду, способному и желающему обучаться и работать - найти свою образовательную и профессиональную траекторию жизненного роста. От специализированной образовательной программы - до адаптированного к его специальным потребностям рабочего места.

Пятое. Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно. В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой - нередко сводилось к дележу государственного имущества. Отсюда недоверие многих граждан к предпринимателям и недоверие многих предпринимателей к обществу и государству.

Многие наши граждане все еще нередко считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной и воспринимают крупных предпринимателей скорее как светских персонажей, чем как творцов, чья деятельность служит двигателем развития страны. (Отчасти поводы к этому дают и некоторые предприниматели.)

Нужна история не просто успеха - но справедливого успеха с точки зрения окружающих. Успеха, доставшегося тяжелым трудом, умением рисковать, готовностью брать на себя ответственность за других.

В российском бизнесе уже есть массовый слой людей, которые настроены на перемены, которые хотят жить по-новому. Это хозяева малого и среднего бизнеса, это менеджеры, те, кто сегодня находится на втором-третьем этажах управления. Эти люди хорошо осознают неэффективность сложившейся модели бизнеса.

Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии - это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина - и тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами.

✱✱✱

На фоне общего повышения уровня доходов слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США и существенно выше, чем в Западной Европе. Определенная степень дифференциации доходов естественна для зрелой рыночной экономики, однако избыточный разрыв воспринимается как несправедливость и служит источником социальной напряженности. Поэтому важнейшая задача - уменьшение материального неравенства. Как за счет более адресной и эффективной социальной политики, так - и в первую очередь - за счет возможности каждому зарабатывать, обеспечить себе достаточный уровень доходов.

Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда. Уверен - только по мере роста новых секторов, развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современных транспортных и интеллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую. Где каждый зарабатывает своим трудом и талантом.

Но тем, кто не может зарабатывать - или еще не работает, - государство будет адресно помогать.

Пенсии и социальная помощь

Предоставляемыми государством выплатами и льготами пользуются около 60% семей. Нам удалось существенно поднять уровень пенсий, будем повышать их и дальше, чтобы прибавка не съедалась ростом цен. В то же время на первый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми.

Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддержать стремление семей к рождению второго и последующих детей. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали приносить первые результаты. Рождаемость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивается с ситуацией, когда мать не имеет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих родителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьезные материальные трудности, если родители не успели еще как следует утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье.

Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит семью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию - национальная задача на предстоящие 3 - 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы.

В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Сегодня считаю возможным сделать еще один шаг вперед. Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста - в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно - это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало - давайте посмотрим, насколько полезной такая программа окажется. Если дело пойдет хорошо и экономические условия будут благоприятны - будем искать возможность поддержать и другие регионы. Хочу напомнить - те или иные меры поддержки отдельных групп регионов применялись и в советское время - например, для Дальнего Востока.

Ожидаю, что регионы с хорошей бюджетной обеспеченностью внесут существенный вклад в эту инициативу, взяв на себя большую долю расходов или увеличивая сумму помощи семьям.

Конечно, такие пособия не должны получать семьи, где родители имеют высокие доходы. Будет правильно ввести заявительный принцип предоставления пособий. Семья сможет обратиться за детским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону. Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости. Думаю, что схожим образом надо будет со временем поступать и с другими выплатами, призванными помогать нуждающимся.

Пенсионное обеспечение, наверное, является самым большим достижением - и самой большой проблемой для нашей страны. Достаточно сказать, что мы тратим на пенсии больше 10% валового внутреннего продукта - это четверть всего бюджета «расширенного правительства».Мы не можем останавливаться и в совершенствовании пенсионной системы.

Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора - мы обязаны были вытащить стариков из нищеты. Напомню - в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индексаций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить.

На восстановление размера пенсий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав и введения доплат к минимальным пенсиям до уровня прожиточного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.

Часто говорят - зачем Правительство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после выборов Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас - и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только появилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно.

Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста. В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить ее будущий размер. Уже в самое ближайшее время надо предусмотреть такую возможность.

Нужна совершенно новая пенсионная политика для среднего класса. Смысл ее в том, чтобы предоставить людям наиболее широкие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем. Решения, которое достигается с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства.

Это предполагает в первую очередь развитие накопительного компонента пенсионной системы. Надо признать, что пока он толком не заработал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в результате низка их привлекательность. Между тем в отсутствие серьезного накопительного компонента вряд ли удастся уменьшить неприемлемый разрыв между зарплатами типичных представителей среднего класса и пенсиями, которые они получают после окончания трудовой деятельности. Государство может и обязано предоставить каждому гражданину в старости средства на нормальное питание, лекарства, одежду и другие основные нужды. Но если человек, получая высокую зарплату, привык не стеснять себя в тратах и не откладывает на будущее - реалистично ли требовать, чтобы государство сохранило ему привычный уровень жизни после ухода на пенсию? Если нет накопительного компонента, сделать это можно только за счет платежей всех, кто работает. А ведь соотношение численности работающих и пенсионеров в предстоящий период значительно снизится.

В то же время надеяться только на обычные сбережения, очевидно, невозможно. Когда речь идет об обеспечении человека в старости, государство должно не только гарантировать сохранность пенсионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности. При необходимости - дополнять их своими средствами.

Образование и культура

Наша система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения - доступности образования. Но мы испытываем серьезные проблемы с качеством образования.

В качестве первоочередных национальных задач вижу следующие.

Первое. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе - за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педагогов негосударственных детских садов в систему финансовой и методической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.

Второе. Обеспечить социальное равенство в получении образования. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с первого класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную дифференциацию.

Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку - и методическую, и кадровую, и финансовую.

Третье. За последние десятилетия система дополнительного образования детей потеряла значительную часть своих кадровых и финансовых ресурсов. Кружки и секции сегодня посещает только половина школьников, и только четверть - бесплатно. Сильной деформации подверглась традиционно значимая сфера социализации - детский спорт. Число спортивных школ и секций растет, но часто они ориентированы только на перспективы перехода в большой спорт. Это порождает раннюю селекцию и отсев детей.

Необходимо вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государства - на региональный уровень, оказывая при необходимости поддержку из федерального бюджета. Оплату педагогов дополнительного образования, уровень квалификации которых сопоставим с учительским (включая спортивные школы и школы искусств), надо поэтапно довести до уровня зарплаты учителей общеобразовательной школы. В результате этих мер мы рассчитываем к 2018 году увеличить долю школьников, вовлеченных в дополнительные программы, до 70 - 75%, в том числе не менее 50% - на бесплатной основе.

Четвертое. Предстоит серьезное обновление программы и методов работы школы, где мы - надо признать - серьезно отстали. Новые стандарты старшей школы должны обеспечить доступность для каждого школьника 5 - 6 профилей обучения, соответствующих склонностям и жизненным планам подростков.

Надо развивать наши сильные стороны. У нас в стране - традиционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет лучшим в мире. Это даст нашей стране серьезные конкурентные преимущества.

Пятое. Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении. Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент основное время должен уделять учебе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы - студенты знают, как живут их товарищи, их трудно будет обмануть подложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе.

Шестое. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справедливо - есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом - сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду - принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное - возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах.

Седьмое. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложения не учитывают настроя молодежи, причем настроя конструктивного, ценного для общества. Вместе с тем мы не можем сохранять положение, когда выпускник вуза заведомо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого - несоответствие структуры бюджетных мест и реальных потребностей рынка труда. Абитуриенты видят это несоответствие - поэтому на «избыточные» бюджетные места поступают те, кто не собирается работать по специальности - а часто и не имеет для этого минимальной подготовки. Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит, что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств, направляемых в высшее образование - больше 100 миллиардов рублей в год.

Надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования. Неприемлемо, когда мы зачисляем на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной специальности. Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным предметам или являются победителями предметных олимпиад.

Программы обучения в их прикладной части должны формироваться при непосредственном участии объединений работодателей. Мы - вместе с другими развитыми странами - уже нашли оптимальную форму подготовки профессионалов, владеющих прикладными компетенциями. Это прикладной бакалавриат, соединяющий базовое фундаментальное образование с получением востребованной на рынке конкретной квалификации. Теперь необходимо последовательно его развивать. К 2018 году доля прикладных бакалавров должна составить не менее 30 - 40% выпуска наших вузов.

Восьмое. Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь - по экономике, юриспруденции, управлению, социологии.

Вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал. Государство выделит дополнительные средства на восстановление научных школ и на необходимую дополнительную подготовку студентов «присоединенных» вузов.

Девятое. Восстановить престиж и актуальность обучения прикладным квалификациям. Привязать их к конкретным технологиям, представленным на рынке. И обучение вести, как правило, на базе полноценного среднего образования, получаемого в школе. В этом случае потребуется не 3 - 4 года, как сейчас, а не больше года, а иногда и полгода. Зато это будет действительно напряженный учебный труд - на реальных рабочих местах, с лучшими профессионалами в качестве наставников. И получать такую подготовку человек сможет не раз в жизни, а по мере необходимости, столько раз, сколько нужно. Создавать такие центры будем совместными усилиями государства и работодателей. Профлицеи и колледжи станут многопрофильными центрами, где проводится обучение по широкому набору таких программ. Разумеется, делать это надо осторожно, не ломая сложившихся форм там, где они работают эффективно и люди ими довольны.

Инвестиции в образование станут нашим ключевым бюджетным приоритетом. Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей. В этом отношении роль образования смыкается с ролью культуры.

Надо признать, - в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой - широкое распространение интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо - пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов.

В результате мы видим «расходящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравнению с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений - упало.

Было бы неправильно административными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В конце концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культуры, искусства никак не ограничивается этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано создавать необходимые условия для реализации этой миссии.

Первое. Необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Государство поддержит формирование публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в интернете выдающихся фильмов и спектаклей.

Второе. Культурные практики должны вернуть себе ключевое место в организации досуга людей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества - начиная со школы, где необходимо предусмотреть позицию организатора детского творчества (которым в каждом данном случае может быть режиссер, художник, хореограф или музыкант) и выделить другие необходимые ресурсы. Важно, чтобы дети уже в школе приобщались к национальной культуре народов России.

В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна. «Ночи музеев» успешно проходят в Москве, в других наших городах.

Особое внимание государство будет уделять работе музеев, театров, библиотек и творческих клубов в малых городах. Сейчас там наибольший дефицит культурного досуга. Министерству культуры вместе с руководителями регионов надо создать - и широко обсудить с интеллигенцией - проект государственной программы развития культуры в малых городах.

С учетом того, что значительная часть музейных ценностей находится в запасниках, а не в выставочных залах - надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России, даст возможность многим людям прикоснуться к высокой культуре.

Третье. Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным. Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран - предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом. Такие международные центры есть во многих городах Европы и вносят большой вклад не только в качество культурной среды, но и в распространение в мире национальной культуры. В свою очередь, мы будем расширять стипендиальные программы и для молодых российских деятелей искусств - давая им возможность поработать в новых для себя городах и регионах.

Четвертое. Цифровое телевидение дает возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста.

Сохранение человека

В 2011 году была создана принципиально новая правовая база развития российского здравоохранения. С ее помощью четче и справедливее будут распределяться средства на финансирование медицины, а пациенты получат широкие возможности выбирать врача и лечебное учреждение. На полную реализацию возможностей, которую создает правовая база, уйдет несколько лет. В это время необходимо решить еще целый ряд проблем отечественного здравоохранения.

Первое. Пациенты не удовлетворены качеством медицинских услуг. В первую очередь это связано с квалификацией врачей и медсестер. Одновременно с обеспечением конкурентоспособной зарплаты медиков необходимо в течение ближайших 4 лет провести оценку уровня профессиональной квалификации врачей, причем сделать это в сочетании с обновлением программ повышения квалификации. Профессиональные ассоциации медиков должны сыграть решающую роль в такой оценке.

Второе. Немалые резервы повышения качества медицинского обслуживания связаны с улучшением его организации. В большинстве случаев амбулаторное лечение комфортнее для пациента и дешевле для государства. Недаром в экономически развитых странах его доля в составе медицинской помощи намного выше, чем у нас.

Но, улучшая и развивая амбулаторное лечение, мы должны учитывать, что его эффективность зависит от применяемых медикаментов. Нужна продуманная дорожная карта развития лекарственного обеспечения. Иначе мы просто потратимся на подарок зарубежной фарминдустрии. Мы уже приняли программу развития отечественной фармацевтической промышленности, производства медицинской техники, направив на эти цели большие средства - больше 120 миллиардов рублей. Теперь надо принять меры по организации рынка такой продукции, системе информирования потребителей. Последним должны заниматься врачи, их профессиональное сообщество - а не сами производители лекарств и оборудования.

Третье. Необходимо повысить ответственность каждого человека за состояние своего здоровья. Иначе никаких денег не хватит. Сегодня у нас 80% людей не занимаются физкультурой или спортом, 65% регулярно употребляют крепкие спиртные напитки или курят, 60% проходят медобследования только в случае болезни. При этом большинство опрошенных уверено, что следят за своим здоровьем!

Четвертое. Охрана здоровья - это прежде всего предотвращение заболеваний, и ключевую роль здесь имеет формирование здорового образа жизни. Мы будем создавать условия для бесплатных занятий физкультурой по месту жительства и на работе, настойчиво и жестко бороться с распространением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение потребления алкоголя и табака.

Жилье

Обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% - до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, - то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас - за 4,5. (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей.

Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам армии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет человеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности - до конца 2012 года выделим на жилье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать - мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с детьми.

Но этого недостаточно. Средний класс должен иметь возможность приобрести новое жилье, используя ипотечные механизмы. Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, особенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена.

Что мы предполагаем делать?

Первое - снижать стоимость строительства, и не за счет заработной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес. Он сегодня буквально тонет в согласованиях. Наверное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение разнообразно выстроенных бюрократических барьеров, а не на организацию производства.

Мы введем конкурентный порядок экспертизы строительных проектов - сегодня многие проекты лежат там буквально годами. Строители могут обратиться не только к государственной, но и к частной экспертизе. Мы переведем излишние процедуры согласования и строительного надзора в уведомительные - строителям это позволит сэкономить большие ресурсы.

На региональном уровне надо обеспечить устранение искусственного монополизма как строителей, так и поставщиков базовых строительных материалов. В ряде регионов есть, например, монополия даже на песчаные и гравийные карьеры. И почему-то эти карьеры принадлежат родственникам и знакомым людей, руководивших в свое время этими регионами.

В совокупности мы можем снизить цены на современное комфортабельное жилье не менее чем на 20%, а в отдельных регионах - до 30%.

Второе. Введение в экономический оборот большого количества земельных участков - как в ходе расширения «агломерационного радиуса» крупных городов, строительства местной дорожной и инфраструктурной сети (я об этом писал в «экономической» статье), так и в результате изъятия их у тех государственных учреждений и ведомств, где они лежат мертвым грузом. Здесь не может быть никаких «священных коров». При этом земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, экономичное жилье и социальные объекты - бесплатно (в обмен на ограничение продажной цены жилья). Правительство представит соответствующую программу не позднее осени этого года.

Третье. Цена ипотеки должна снизиться вместе со снижением инфляции. Должны получить развитие сберегательно-накопительные механизмы - типа немецких стройсберкасс. Мы начали ряд региональных пилотных проектов в этой области, будем их расширять. Наконец мы будем расширять программу субсидирования процентной ставки по ипотеке для молодых семей, а также для работников бюджетного сектора. На это могут быть направлены средства, которые будут высвобождены после завершения олимпийских строек в Сочи, объектов АТЭС на Дальнем Востоке, а также после завершения программы обеспечения жильем офицеров Вооруженных сил.

Четвертое. Наряду с расширением возможностей купить квартиру надо создать цивилизованный рынок арендного жилья. В большинстве стран Европы, например, от трети до половины семей арендует жилье всю жизнь и не испытывает по этому поводу никакой ущемленности. Для этого надо стимулировать создание специализированных компаний - как самими девелоперами, так и независимых. Создать типовые контракты, гарантирующие права долгосрочных арендаторов. Ведь сегодня у нас тот, кто снимает квартиру, психологически «живет на чемоданах».

Считаю это важным еще и потому, что доступное арендное жилье - это важное условие роста территориальной мобильности наших граждан, экономической конкуренции городов и регионов.

Для людей с невысокими доходами будем создавать программы развития некоммерческой аренды жилья.

В совокупности представленные меры дадут возможность к 2020 году решить проблему доступности нового жилья не для четверти, как сейчас, а для 60% российских семей. А к 2030 году - снять проблему полностью.

Среда обитания

Особая, больная проблема для нашей страны - состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, - возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца росту запросов коммунальщиков не видно. При этом качество многих услуг - от уборки домов и прилегающих территорий до ремонта жилого фонда - совершенно не соответствует их стоимости.

Данные из многих регионов свидетельствуют: проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг. В неумении - или нежелании местной власти выстроить конкурентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с невысокими доходами) часто оказываются оставлены один на один с фирмой-монополистом.

Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов.

Общими усилиями нам необходимо навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Первое. Необходимо широкое обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помогающих жителям организоваться, защищать свои права, контролировать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.

Второе. Перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожилые люди, оставшиеся одни в большой квартире, если они жили в ней больше 10 лет.

Третье. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ - реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное - тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг.

Сбережение России

На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.

Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.

Первое. Поддержка многодетных семей. Выше я уже сказал о мерах по преодолению временной бедности, связанной с рождением третьего ребенка.

В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.

Будут предложены дополнительные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно сочетать материнство и профессиональную деятельность - гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, должна получить новые возможности по дополнительному профессиональному обучению. А работодатель, принимающий ее на работу, - содействие от государства.

Второе. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.

У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо - она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину.

Я уже говорил (в статье о национальной политике), что главным, ключевым условием для того, чтобы человек переехал жить и работать в Россию, должна стать его готовность принимать нашу культуру, наши ценности. Предлагаю снять все ограничения для тех иностранных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России (то есть, сдав экзамены и обучаясь на русском языке) хотели бы поступить в наши профессиональные учебные заведения. Значительно упростить путь к получению вида на жительство и затем - гражданства России для выпускников наших вузов, устроившихся на работу по специальности.

Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле - историческую перспективу.

* * * * *

Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают.

В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы.

В. ПУТИН

От	Мак
К	Мак (14.02.2012 16:34:31)
Дата	14.02.2012 16:39:38

Карта красивых задач. Иван Мельников о пятой публикации премьера (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=590118

Советская Россия, 14 февраля 2012 г.

Карта красивых задач

Иван Мельников о пятой публикации премьера

13 февраля в «Комсомольской правде» была опубликована пятая статья кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». По просьбе СМИ ее прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Статья вызвала удовлетворение разве что в том плане, что после ее прочтения нелепыми кажутся любые упреки и колкости со стороны штаба Владимира Путина в адрес программы КПРФ и платформы Геннадия Зюганова. В своих материалах мы точно говорим: в чем проблема, как именно ее решать и откуда взять на это средства. А вот материал нашего главного оппонента, посвященный социальной политике, является картой красивых задач и планов, где на пути одни тупики и обрывы. И это в первую очередь заметят читатели «Комсомольской правды», тяжелая повседневная жизнь которых сама собой разоблачает подобные рекламные тексты.
Автор сразу же оговаривает, что не желает рассуждать об итогах своей деятельности, пишет, что «не будет говорить об успехах», и резко сворачивает к огромному перечислительному блоку новых симпатичных обещаний. По тексту более пятидесяти раз употребляются слова «надо» и «должны».
Часть этих обещаний и предложений, безусловно, верные и правильные, особенно где речь идет о тех или иных повышениях и улучшениях.
Однако значительное число этих «надо» и «должны» являются абсолютно нереализуемыми на практике: их реализация просто невозможна при нынешнем курсе и при тех либеральных воззрениях, которые изложены Владимиром Путиным ранее в его экономической статье.
Достаточно рассмотреть несколько примеров, когда положение дел идеализируется, а ключевые социальные вопросы государства и общества предлагается решать исключительно коммерческими механизмами.
Один пример: Владимир Путин собирается решать проблему доступности жилья путем устранения искусственного монополизма в строительном секторе, но при этом не желает решать вопрос об олигархической собственности. Очевидно, что свержение монополизма невозможно без удара по крупным собственникам, захватившим рынки и диктующим свои условия. Но автор одновременно полагает, что граждане напрасно «считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной». Судя по этой логике, выход в том, что после прочтения статьи граждане полюбят олигархов, а олигархи откажутся от своего монополизма, снизят цены и станут строить социальное жилье.
Второй пример: для решения острейшей проблемы ЖКХ вместо усиления государственной ответственности он предлагает те же грабли: создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Однако именно частные дельцы и сели на шею гражданам, и причины тому понятны: ЖКХ в таком состоянии, что честно получить прибыль там сегодня практически нереально, помогут только и исключительно вливания государства.
Третий пример: Владимир Путин заявляет, что необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Но как можно верить этим словам после того шабаша финансового бомонда, который мы видели при открытии Большого театра? Какие есть условия для воплощения в жизнь этого тезиса, если учреждения культуры только и думают, как свести концы с концами? О какой культуре может вообще идти речь, если каждый день телевидение, прирученное властью и подконтрольными ей компаниями, снижает стандарт качества, вытравливает идеалы и ценности народа, разъедает нравственный иммунитет?
Четвертый пример: на тринадцатом году пребывания у власти Владимир Путин заявляет, что «надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования». Но вместо отказа от тотальной коммерциализации образовательной системы и ее переформатирования он подчеркивает свою приверженность реформе Кудрина–Голиковой. Пишет, что «вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал». Процесс действительно стартовал, и от него на дыбы встало все образовательное сообщество. Опрокинуты государственные интересы, систему образования стали силой приспосабливать к порочному состоянию современного российского рынка труда, где не востребованы созидающие специальности. В итоге рынок диктует образованию, а не образование рынку.
Пятый пример: совершенно нереализуемой выглядит задача качественного улучшения жизни рабочих. О какой такой «рабочей аристократии» можно говорить, если в бюджетной политике страны нет ни намека на обновление инфраструктуры и внедрение передовых технологий, а без этого сюда не придут средства, Россия так и останется сидеть на игле импорта.
Вот такими «нестыковками», сбросом ответственности власти на крупный бизнес, который всюду придет и поможет, наполнен весь текст. И это объяснимо: Владимир Путин находится в диалектической ловушке, когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель».

Пресс-служба ЦК КПРФ

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	14.02.2012 14:20:29

Егор Холмогоров. Разбирая Путина. (Путин: Не дать народу совершить ошибку)

http://holmogor.livejournal.com/4943723.html#comments

Егор Холмогоров. Разбирая Путина.

Как, вы, наверное знаете - 6 февраля я принял участие во встрече политологов с председателем правительства РФ В.В. Путиным. Во встрече принимали участие из тех кого помню: Наталья Нарочницкая, Вячеслав Никонов, Михаил Ремизов, Борис Межуев, Егор Холмогоров, Глеб Павловский, Алексей Чеснаков, Александр Ослон, Валерий Федоров, Игорь Бунин, Андраник Мигранян, Сергей Марков, Николая Злобин, Виталий Иванов, Андрей Окара, Дмитрий Орлов, Михаил Леонтьев - и еще человек 8.

Встреча длилась долго. Прошла в общем и целом очень доброжелательно. Путин тоже был узнаваем - это был именно тот самый Путин, которого страна (или изрядная часть её) любила с 1999 года. Я впервые с ним общался лично и видел ровно того человека, которого ожидал увидеть.

Этот факт проясняет природу текущего политического кризиса. Изменился не Путин. Изменилась страна и общества. По крайней мере заметная часть страны и часть общества.

В результате сегодня в конфликте Путин vs Болотная мы имеем конфликт двух политических культур, двух миросозерцаний, двух концепций суверенитета. Найти точки диалога между ними - очень сложно. Особенно сложно, если учесть, что строны не осознают в полной мере природы этого конфликта. И, на самом-то деле, диалога не ищут. Путин это показал сегодня очень четко - он не понимает в общем и целом чего хотят на Болотной, ему это кажется каким-то абсурдом, управляемым заговорщиками. Он ищет точки соприкосновения в деталях, но в целом ему требования кажутся очень нелогичными.

Многопартийная дума и назначение ею правительства? Так тогда же нельзя будет провести ни одного важного закона, особенно в условиях кризиса.

Политзаключеные? Вы хоть одного назовите. Ходорковский? Досвиданья.

Отставка Чурова? А что, разве Чуров что-то считал или подделывал? Нет. Это не в его компетенции. У него только конечные результаты. И мы все знаем, что нет. Если что и было, то на уровнях ниже.

В общем виде миросозерцание Путина может быть определено как монархический утилитаризм.

Дальше не собственная речь Путина, а скорее реконструируемый мною его внутренний монолог. Хотя кое что из этого он действительно на этой встрече сказал:

"Так получилось, что я оказался во главе страны. Я к этому не стремился. Я как мой приятель Шредер не рвался к этому всю жизнь. Но раз уж я оказался во главе, то мой долг сделать, чтобы все было хорошо. Мы платим пенсии и зарплаты. Ограничили сепаратизм в этнореспубликах. Вырвали власть в регионах из под криминала. Добились мира на Кавказе. У нас экономика растет. Международный престиж - растет. Если что-то было упущено в последние годы - выправим. Понятно, что всего изменить нельзя, но мы массу всего сделали. Это же круто! А теперь приходят какие-то люди и ссылаясь на какие-то выборы, демократическую систему, недовольство народа и т.д. начинают мешать. При этом они не знают реальности, а я знаю. Они не отвечают за эту болтовню, а я отвечаю. Они предлагают систему, которая усложнит и сделает менее эффективным принятие решений. Будет больше частных интересов, частного и группового лоббизма. Все растащат. Ну и зачем это? Давайте работать по конкретике, а дискуссия об общих принципах должна вестись в духе "как наиболее эффективно". Короче, вы говорите: Нам нужны Гарантии, а я вам отвечу: Я ваша гарантия!".

1. Путин понимает свою власть не как происходящую генетически от народа, а как данную Богом, судьбой и т.д., а народом лишь одобряемую.

2. Высшим критерием истины он считает практику и эффективность, причем, прежде всего, именно хозяйственную эффективность

Поэтому когда при нем апеллируют к народу как к реальному суверену, а политику предлагают проводить в соответствии с идеологическими принципами, он искренне недоумевает.

Понятно, что для тех, кто выходит на Болотную, это его никак не извиняет. А в глазах сторонников - не унижает и не возвышает. Но просто поймите - как это у него работает.

Не случайно он назвал своим любимым политиком Петра I. Дело не в его западничестве. Дело именно в монархическом утилитаризме Петра, который, кстати, нефигурально греб на галерах, стрелял из бомбарды, рвал придворным зубы и т.д.

Главная тема Путина, которая звучит настойчиво во всем, что он говорит: Не дать народу совершить ошибку.

Как следствие - поколение (не в буквальном смысле возраста - до одних и те же идей синхронно дозрели люди самого разного возраста), которое базируется на идее гражданского сознания, правовых гарантий, идее демократии (а в основе демократии лежит именно признание права народа на ошибку), вообще - идеологичной политики, просто не понимает Путина. И он представляется злобным тираном. Он их тоже не понимает и считает балаболами или неповзрослевшими детьми.

Как выйти из этого противоречия я пока не вижу. С Путиным оппозиционного мифа было бы, в каком-то смысле, легче договориться, поскольку тот Путин не верил бы в добро и справедливость своих действий. А реальный Путин похоже верит в них свято и имеет на руках факты, преимущественно экономические, которые подтверждают эту уверенность.

Каждый волен интерпретировать эту мою характеристику по разному, но поверьте, что дело обстоит именно так.

Теперь, собственно к моему личному общению с Владимиром Владимировичем, касавшимся, как нетрудно понять, русского вопроса. В открытой части я ничего и говорить не пытался, поскольку было понятно, что в ответ будут лишь официальные заявления. Лишь вставил реплики о земле и о 282 статье, каковые и вошли в официальную стенограмму. В закрытой части к русскому вопросу возвращались несколько раз. Первый раз - Сергей Марков, второй - Михаил Ремизов применительно к визовому режиму со Средней Азии, потом Павловский упомянул еще раз 282 статью.

В общем виде ответы Путина могут быть переданы так (моими словами, разумеется, стенограммы у меня под рукой нет, поэтому убедительно прошу СМИ не цитировать мой вольный пресказ как "слова Путина" - прошу под угрозой несвойственного мне обращения к праву копирайта):

- Национализм это плохо, потому, что тут же появятся региональные сепаратисты и будут его использовать (вообще, характерно то, что он использует слово национализм именно в этом аспекте, как сининоим национал-сепаратизма).

- Русский вопрос - это очень важно. Я сам коренной русский. В одном из подмосковсных сел нашли книгу записей посещения исповеди и проследили предков аж до 17 века. Но нельзя допустить, чтобы другие народы разбежались и разошлись, обидевшись на особое внимание к русским.

- Если закрыть границы со Средней Азией мы эти страны культурно и геополитически потеряем. Но правила миграции нужно ужесточать вплоть до уголовной ответственности.

- Отменить 282 статью? Да много чего можно отменить. Но надо как-то наказывать тех, кто разрывает страну и спекулирует на национальной теме (вообще тема национальных спекуляций, которые могут привести к распаду страны по аналогу с СССР, звучала у него много раз). Но, конечно, нужно уточнить правоприменительную практику чтобы не сажали кого попало и по произволу.

Потом заговорил я.

- Начал с того, что тут столько раз звучало в негативном контексте слово национализм, что я уже ждал, что меня отсюда выведут в наручниках. Но, пока не вывели, мне хотелось бы сверить часы по нескольким важным пунктам. Я уже понял позицию по 282 статье и по общему отношению к политическому национализму, которые скорее негативные. Но вот по поводу именования русского народа государствообразующим. Многие мои соратники националисты говорили примерно так: "Пять лет назад мы за такую статью Путина носили бы на руках. А теперь извините. Веры словам нет, нужны правовые гарантии". Поэтому вопрос - Как Вы относитесь к предлагаемой русскими националистами поправке к конституции, которую тут поддержал и парламент Чечни. В конституционном праве России существует аналог такой статьи, например в Удмурт...

Тут Путин меня прервал на полуслове.

- Вот вы говорите, что вы русский националист и любите русский народ и конечно не желаете ему вреда. И я тоже русский националист, и я тоже люблю русский народ и не желаю ему вреда. Но это предложение оно разве к пользе русского народа? Что там в Чечне думают я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно. Для многих, кто говорит, что они за русский народ - это абстракция, а вот слетали бы они со мной в Дагестан в 1999, когда рядом артобстрел. Мы очень можем легко скатиться в войну и кто за это ответит?

Я:
- Владимир Владимирович. Я Вам выскажу свое ощущение. Вы можете считать его субъективным. И можете думать, что на Манежную площадь тоже вышли 10 тысяч человек, у которых было общее субъективное ощущение. Но состоит оно в следующем: - Нас бессмысленно пугать войной, поскольку война уже идет. Каждый день. В Москве. В Петербурге. В других городах. Идет этническая война и наших соплеменников на этой войне убивают. Ни за что. Просто за то, что русский не имеет привычка доставать нож и отмахиваться. И поэтому пугать нас войной в Дагестане бессмысленно, поскольку у нас своя война в Москве.

Путин:
- Вот здесь Вы попали в самую точку. Это - самое важное. Но тут дело не в национальном вопросе. Дело в слабом государстве, в том, что оно не делает свою работу, не наказывает одинаково всех виноватых. И нужно именно в направлении улучшения качества работы государства двигаться, а не вносить какие-то поправки. В общем поговорите между своими - все ли требования надо педалировать.

Позиция вполне ясная. И строго укладывающаяся в общую конструкцию путинской политической философии: Русским не нужно идеологически-национальное государство, русским нужно хорошее и эффективное государство в котором лидер русский, который является так сказать главным русским националистом по должности.

Мой второй вопрос был про Таджикистан. Я в двух словах пересказал вышедший между мной и таджикской общественностью казус. Но дело не в казусе, дело в том, что в России находится огромное количество беженцев из Таджикистана и других республик СА с начала 90-х. И вот из-за политики нашего ФМС получается так, что с одной стороны выходцам из Средней Азии раздается миллион паспортов, а с другой - 65 тысяч паспортов отбирается у русских. И так будет происходить, пока в вопросе о гражданстве мы не будем проводить хотя бы минимально этнические ориентированную на русское население политику. Очень прошу Вас, Владимр Владимирович, повлияйте на ФМС, чтобы паспорта русским вернули и вообще получение гражданство России предельно упростили.

Ответ Путина был примерно такой: Я вас полностью поддерживаю, что нужно предельно упрощать режим получения гражданства. Поговорю и с Ромодановским - уверен, что он не со зла, а по тем или иным формальным основаниям так сделал. Постараемся разрешить этот вопрос. Но в целом, конечно, русским людям надо предельно облегчать въезд - хотя, конечно, как определить кто русский? Вот генетики сейчас проводят исследования и вроде у них получается, что самые чистокровные славяне - это поляки, а в русских много тюркской крови...

Я
- Не совсем так. Я, кстати, недавно, проходил такой тест (общее оживление в зале). В руских есть славянские и финноугорские группы крови (это я так для простоты назвал гаплогруппы). Вот у меня оказалась ближе к финноугорской. А вот тюрок там не было.

Путин: Ну в общем я считаю, что это очень правильно русскоязычному населения помогать переезжать сюда. Это и очень важный потенциал решения наших демографических проблем. Другое дело, что их не всегда удается разместить.

Я
- Их не надо размещать. Они сами разместятся. Главное помочь им получить гражданство России и уж точно не отбирать.

Дальше разговор перешел к следующему оратору, а я передал премьеру №№ 7 и 8 журнала "Вопросы национализма" в надежде, что может быть ему будет интересно прочитать позицию тех, кто, де факто, оказался его политическими оппонентами.

Через короткое время разговор с другими собеседниками дошел до регионов, Кавказа и т.д.

Я спросил:

- Владимир, Владимирович, а Вы в курсе, что у Вас появилось новое прозвище?

- Какое?

- Аллах.

- Почему Аллах? (смеется)

- После слова Рамзана Ахматовича Кадырова о том, что Чечне "деньги посылает Аллах" многие Вас кличут Аллахом.

- Ну прекрасно. В 1999 меня с клыками с которых капает кровь рисовали. И мне говорили, что никогда не найдется в Чечне ни одного человека, который нас поддержит. А теперь они благодарны и многие поддерживают нас искренне. Враги России там абсолютное меньшинство.

- Но не получается ли, что приобретая друзей там Вы теряете их в центральной России.

- Нет. Ничего мы не теряем.

- Но может быть стоит все-таки как-то выровнять права субъектов федерации - русских областей и нацреспублик?

- Так они и так равные.

- Ну только на словах. А на деле русские области чувствуют себя ущемленными по сравнению и с автономиями и их привилегиями, и по сравнению с сверхавтономиями типа Татарстана, Якутии, Чечнию

- Да нет у них никаких привилегий! Это ошибка. Вот в начале прошлого десятилетия - да. Они не хотели платить налоги в федеральный бюджет. И большими усилиями постепенно удалось заставить их налоги платить. Мы постепенно работали над возвращением их в общее поле. А сейчас привилегий нет.

Теперь то, что передачей реплик не транслируешь. Наш обмен репликами был пожалуй самым длинным и полемичным из всех за вечер. Я себя чувствовал немного "Юрой музыкантом" и очень старался не укатиться в тот же формат. Собственно у меня не было задачи прокричать: "Свою правду". А скорее понять Путина и нащупать пункты где продолжение диалога возможно, а где мы друг друга совсем не понимаем. Похоже что самый главный пункт непонимания - это собственно вопрос гражданских прав и свобод. Говорить Путину слова: 282, Аракчеев. и т.д. - просто бессмысленно - он твердо стоит на том, что никаких политзаключенных в России нет. А те, кого задержали за политику на 15 суток - это не политзеки. Политзаключенный для него это Мандела. Все, что не похоже на Манделу - Аракчеев, Ходорковский, боюсь даже Душенов - это не то. Очень надеюсь на то, что К.А. Крылова минует участь стать политзаключенным в "путинском" смысле слова - будем прилагать к этому все усилия.

При всем этом - именно на национальный вопрос Путин реагирует наиболее живо. Здесь он, явно, ведет диалог со своим внутренним собеседником, диалог с самим собой.

Причем я чувствую, что диалог этот примерно следующий: "Раб-на-галерах" всячески пытается заставить замолчать "самого коренного русского", убедить его в том, что все требования националистов утилитарно вредны, не на пользу народу и ведут к распаду страны.

Но спор кипит ожесточенный. Не случайно Путина настолько эмоционально зацепила именно Манежка. И тогда. И, замечу, на этой встрече тоже - мой аргумент от Манежки был единственным на который он отреагировал, причем скорее сердцем, чем головой.

Вот по "левой" повестке" такого диалога не чувствуется вообще. По либеральной повестке он чувствуется только в вопросе о сделать "как на Западе" (причем похоже, что Путин все-таки ориентируется скорее на Америку, чем на Европу).

Могут ли русские националисты поучаствовать в этом внутреннем диалоге Путина? Думаю, что в принципе могут, хотя процесс это будет очень тяжелый и достаточно долгий. И, как я понимаю, у значительной части русских националистов нет на это уже никакого желания и моральных сил и времени. Тем же немногим (и ряды их редеют), у кого эти силы есть, следует продумать прежде всего ответы на аргументацию типа:

1. Если выпячивать русских - страна распадется и закончится дело большой кровью.

2. Если не субсидировать Кавказ, то их безработица выльется в центральные города еще больше.

3. Зачем вообще нужен национализм, когда достаточно эффективного и справедливого государства?

Национализм для Путина - это еще одна идеологическая фантазия в ряд других идеологических фантазий, которые с его точки зрения мешают эффективному хозяйственному управлению и налаживанию процессов. Но правда состоит и в том, что генетически и психологически это самая проблемная для него "фантазия", поскольку он сам ощущает ее в себе, чувствует на уровне эмоций.

Думаю, что до 4 марта никакой реально диалог не начнется. Просто потому, что силы Болотные будут жестко нацелены на то, чтобы заставить Путина уйти. А Путин явно нацелен на то, что он у всех выиграет, причем в первом туре и общество будет вынуждено принять этот результат, как факт, причем факт, данный народом (у Путина вообще тема чувства страны и народа очень важное место занимает).

Понимаю и то, что после 4 марта обе стороны никуда друг от друга не денутся. Гражданское общество мощная, очень мощная сила. Но устранить Путина от власти оно весной этого года не в состоянии. Путин тоже мощный игрок, но надежды на то, что Болотная куда-то схлынет и растворится - они беспочвенны. "Они придут еще".

Скорее всего этим силам придется как-то сосуществовать вместе в одном пространстве какое-то время. И тут важно, чтобы "Болотная" не осталась миражом и не превратилась в Тяньаньмынь (тем, кто верит, что она превратится в Майдан, я просто предлагаю подождать три месяца, если они правы, а я - нет, то вообще весь этот текст не будет актуален). Важно, чтобы она стала системой гражданских, политических и частично правовых институтов.

Так же важно и то, чтобы русские националисты спокойно, медленно, шаг за шагом гнули свою линию и ставили вопросы, получали разочаровывающие ответы, и ставили вновь. Вынуждая признать, что мы в этом гражданском обществе играем не последнюю, а напротив - на долгой дистанции - первую скрипку. Так или иначе, - за нами будущее.

P.S. Надеюсь, что даже любители клеветать на меня по любому поводу не истолкуют данную запись как "призыв голосовать за Путина", какового тут и близко не содержится. Что здесь действительно содержится - это попытка понять: как это устроено и как это работает.

P.P.S. Чечня может передумать признавать русских государствообразующей нацией

Ранее Владимир Путин выступил против этой идеи.

Как написал в своём блоге в LiveJournal публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров, премьер высказался по «русскому вопросу» накануне на встрече с политологами.

«Это предложение разве к пользе русского народа? – приводит слова В.Путина публицист. – Что там, в Чечне, думают, я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно. Мы очень можем легко скатиться в войну, и кто за это ответит?»

Комментируя это заявление премьера, председатель парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов отметил, что без одобрения В.Путина депутаты не станут признавать русских государствообразующей нацией России.

«Национальный лидер сказал — это для нас закон. Я не буду дальше комментировать, буду исполнять то, что Путин говорит, – отметил Д.Абдурахманов в интервью “Русской службе новостей”. – Пока Путин не поддержит, мы ни одного шага никуда не сделаем. В принципе, мы и не собирались торопить эти события. Мы собирались обсудить, рассмотреть, но окончательный проект не выработан».

Напомним, идею о придании русским статуса государствообразующей нации продвигает один из лидеров националистического движения «Русские» Дмитрий Дёмушкин. В январе, после переговоров в Грозном, он предварительно заручился поддержкой парламента Чечни. Ожидается, что депутаты должны окончательно принять эту идею и отправить её на рассмотрение конституционного собрания, чтобы соответствующие поправки можно было внести в Основной закон.

***

Нет слов просто от пугливости некоторых чиновников.

Еще раз. Путин НЕ ВЫСКАЗАЛ НИКАКОГО НЕУДОВОЛЬСТВИЯ инициативой парламента Чечни. Он, напротив, отметил их полное право принимать и предлагать те или иные решения. Но высказал сомнения в том, что это будет позитивно воспринято в других республиках и посоветовал еще раз подумать.

Никакого удовольствия Путину отказавшись от этого решения парламент Чечни явно не доставит. Скорее напроти, демонстрация такого прогиба сейчас пойдет во вред имиджу Путина.

А вот наличие такого предложения со стороны парламента Чечни рано или поздно и Путину и нашей власти пригодится.

Вообще, менять решения парламента республики на основания вольного перессказа журналистами вольного, недословного пересказа неким политологом (то есть мною) закрытого диалога с премьером - это странный подход.

Я кстати просил по человечески журналистов не заниматься цитированием моего вольного пресказа как "слов Путина". Судится с вами, что ли, идиоты?

А вдруг политолог интриган и вообще нарочно врет, чтобы навредить чеченскому или русскому народу?

А если политолог напишет: "Путин высказался, чтобы все граждане России отрезали себе левое ухо", что парламент тоже будет исполнять "волю национального лидера" даже ее не уточнив?

Думаю, что если парламент Чечни хочет поступить дельно, то им надо попросить пресс-службу правительства дать в закрытом режиме дословную расшифровку диалога. И они поймут, что очень поторопились отыгрывать назад.

А вот сворачивать явно полезную и для страны и для налаживания диалога русского и чеченского народа инициативу - это очень поспешно и неразумно.

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	01.02.2012 16:52:50

"Завтра" о возможном уходе Путина задолго до окончания 3 срока...

http://www.zavtra.ru/content/view/agenturnyie-doneseniya-sb-den-9/

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СБ "ДЕНЬ" 01.02.2012

Результаты обсуждения «российского» узла проблем на Давосском форуме-2012, в ходе которого члены правительственной делегации, включая первого вице-премьера Игоря Шувалова, выражали недвусмысленную готовность к серьёзным изменениям структуры государственной власти РФ, включая «сдачу» Владимира Путина, заставляют экспертов СБД предполагать либо наличие разветвлённого «кремлёвского заговора» на самом верху отечественной властной вертикали, либо решение Путина на «мягкий» уход из власти «по горбачёвскому сценарию» задолго до окончания своего третьего президентского срока...

От	miron
К	Мак (01.02.2012 16:52:50)
Дата	01.02.2012 20:38:53

Придут придурки–либерасты. Поэтому голосовать надо за Зюганова! (-)

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	01.02.2012 15:57:46

Путин: «Нам нужна новая экономика» (Газета "Ведомости")

От	Берестенко М.К.
К	Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата	02.02.2012 16:47:24

Зарплата Путина

Вспомнился давний рассказ женщины, заставшей времена НЭПа. Тогда экономисты поначалу установили зарплату пожарникам в зависимости от времени, затраченного непосредственно на тушение пожара. И пожарники «работали» интенсивно – всякие там «Вороньи слободки» в поте лица тушили по нескольку суток. В конце концов вернули оплату пожарникам «по старинке». Но если бы пожарники только получали зарплату, но не тушили быстро и эффективно пожары, кто бы стал им платить вообще?

Получается, что сегодня работой Президента считается (в соответствии с буквальным переводом на русский) сидение в своём кресле. Конечно, он всё время говорит: «Это надо сделать», «Это мы должны» и т.д. То есть, призывает к тушению пожара. А что же потушено? Скажем, по адресу http://naganoff.livejournal.com/42289.html#cutid1 собраны в хронологическом порядке ежегодные высказывания Путина за 2000-2012 гг. о борьбе с коррупцией. Однородная картина получается. Но где завершённое дело или, хотя бы, какая-то его завершённая часть? Общий итог хозяйствования в эти годы закамуфлировано отмечен и в обсуждаемой статье Путина: «Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно».

Но сосредоточимся на будущем. Может ли Путин, пока что кандидат, сказать: «Вот перечень дел, которые я сделаю – первое, второе, третье.… В такие-то сроки…». За выполненные дела Народ и должен выплатить ему зарплату. А не за то, что он будет годами повторять о необходимости что-то сделать. Предположим, что перечень устроит Народ, и он проголосует «За». И будет платить Президенту ежемесячно АВАНС в размере двух, может даже трёх-четырёх минимальных зарплат. А окончательный расчет – по завершённым делам. А буде таковых нет – взыскать со слуги Народа аванс плюс неустойку.

Итак, Владимир Владимирович, если должность Президента, говоря Вашими словами, «честный бизнес», то где перечень конкретных дел, которые Вы сделаете, будучи избранным? А заодно и Геннадий Андреевич, Ваш перечень?

От	miron
К	Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата	01.02.2012 16:29:41

Да, Путин разочаровал...

Вчера узнал, что российская наука получив деньгио ыратить их на мебель в виде научных приборов. Они уже купили 10 электронных микроскопов Титан по 3-4 млн евро, а вот как и куда их применять не знают. Инженеры на ФЕИ расказывали, как приехал представитель Ковальчука из Курчатосвкого и спросил, какой самый дорогой микроскоп. Ему назвали Титат Криос. Он и купил. Теперь никто не знает, зачем и как использовать Титаны.

От	Мак
К	Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата	01.02.2012 16:26:53

Гордеев.Экономическая часть программы Путина оказалась ультралиберальной(Завтра)

Экономическая часть президентской программы Путина оказалась ультралиберальной.

http://www.zavtra.ru/content/view/tretij-poshyol/

Третий пошёл
01.02.2012

Алексей Гордеев

Путин, чубайс, экономика

Безусловный фаворит президентской гонки 2012 года Владимир Владимирович Путин взял крейсерский темп — по одной «программной» статье в неделю. При этом никакой обязательной программы не выдвигается. Не успеют эксперты и оппоненты прореагировать на одну, как появляется другая, а за ней — следующая, а там еще и еще... Результат — полное доминирование «национального лидера» в информационном поле безотносительно содержания самих текстов за его подписью.

Тем более, что сам формат подачи аксиоматичен. Путин ни с кем не вступает в прямой диалог, не говоря уже о дискуссии. «Dixi!» («Сказал!») — и всё. Остальные могут что-то комментировать, возражать, требовать объяснений, делать что угодно — ничего не будет, поезд ушёл, следующий пройдёт через неделю, и тоже без остановки на вашей станции.

Ситуация напоминает старый писательский анекдот, когда Сергей Михалков оказался в одном лифте с Евгением Евтушенко, и тот, будучи на пике своей молодой популярности, стал высказывать мэтру поэтические претензии по поводу Гимна Советского Союза: мол, и то там не так, и это не этак. Михалков всё выслушал молча и, лишь доехав до нужного этажа, на выходе из кабины, ответил: «Учите текст, Женя! Учите текст!»

Вот и нам не оставляют иного выбора, кроме как «учить текст». На этот раз «текст», уже третий по счёту, оказался посвящен экономическим проблемам современной России и возможным путям их разрешения.

Как вполне обоснованно и справедливо сказал Михаил Делягин по поводу предыдущей путинской публикации, о «национальном вопросе»: «Эта статья очень хороша, потому что она восстанавливает представление о нормальности. Конечно, некоторое лукавство — перед выборами обсуждать предвыборные статьи. Мы узнаем о том, всерьёз это или просто пропаганда, летом, не раньше. Потому что всё равно до содержательной работы раньше лета руки не дойдут. Выборы, назначения, инаугурация, драка внутри властных структур — всё как положено. Но что Конфуций говорил? Что исправление вещей начинается с исправления названий этих вещей. И просто восстановить представление о том, что правильно, а что нет, что нормально, а что нет, — это уже очень много. Вот эта статья, даже если она останется просто пропагандой, она восстанавливает справедливость, восстанавливает представление о нормальности».

Повторить эти слова, прочитав опубликованную в газете «Ведомости» статью Путина «Нам нужна новая экономика», чрезвычайно сложно. Основной её пафос — в обещании приватизировать то, что еще не приватизировано. «Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма. По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок... Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках... Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и ёмкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты». Свежо предание, да верится с трудом...

Впрочем, адресатом этой статьи являются вовсе не российские избиратели — её адресатом является крупный транснациональный капитал, в том числе финансовый, который в условиях глобального системного кризиса стремится получить как можно больше реальных активов (заводов, газет, пароходов, рудников и скважин) в обмен на бумажные «фантики», которые сейчас стремительно обесцениваются. И, конечно же, для публикации подобного признания лучшего места, чем российский филиал The Wall Street Journal, отыскать было сложно. Правда, «показав товар лицом», Путин сразу же предупреждает потенциальных покупателей: «Мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчис- тить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо».

Российское государство, обещает «национальный лидер», будет «уходить из экономики», оставляя себе только функцию реализации крупных инфраструктурных проектов: образовательного, научно-инновационного, транспортного и т.д., — а также выполняя классическую для всех либеральных экономических теорий роль «ночного сторожа». Покойный Егор Гайдар за эту статью поставил бы Путину «твёрдую пятёрку». Не верите — спросите у Лившица. Или у Мау.

ПриЧины подобного путинского «ультралиберализма» вполне понятны и объяснимы. Пресловутая «снежная революция» под лозунгом «Путин, уходи!» вовсе не снята с повестки дня. Массовые акции, запланированные на 4 февраля, еще впереди. И по ним будет видно, насколько градус антипутинских настроений порождён объективными социально-экономическими и внутриполитическими причинами, а насколько — подогревается и контролируется из-за рубежа.

Этой статьей Путин даёт гарантии соблюдения интересов крупного транснационального капитала на территории России в случае своего избрания президентом РФ. Мы не можем сказать, что сделать это ему посоветовал (или его попросил) явно приехавший мирить Белый дом с Кремлём Генри Киссинджер. Но то, что позиция условного (и реального) Уолл-Стрита в этом конфликте весит очень много, отрицать не будет никто.

Проблема только в том, поверят ли тамошние «акулы» очередным путинским обещаниям. Но, видимо, поверят или сделают вид, что поверили, — альтернативы такому развитию событий по разным причинам сегодня почти неприемлемы для обеих высоких договаривающихся сторон. А если так, то протестные акции 4 февраля, утратив поддержку со стороны американского посольства и прочих представителей «товарища волка», должны оказаться куда менее «громкими», чем предыдущие декабрьские: на Болотной площади и на проспекте Сахарова. И тогда к 4 марта весь антипутинский вектор российской политики вообще «уйдёт в ноль» — чтобы ближе к осени снова возродиться из пепла.

В противном случае, намекает Владимир Владимирович, тема пересмотра итогов приватизации 90-х годов и, в особенности залоговых аукционов, которые проводились под эгидой Анатолия Чубайса, снова может приобрести политическую актуальность: «В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъём собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями».

Если кто забыл, то ЮКОС также являлся формально добросовестным приобретателем не только «Сибнефти», но и других своих активов. Что не помешало Кремлю кардинально пересмотреть итоги приватизации в данном конкретном случае.

В общем, целью российского государства в путинской интерпретации заявлено построение «нормального», «здорового» и «конкурентоспособного» в глобальном масштабе капитализма. «Все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок». При этом, тем не менее, выясняется, что для решения проблемы инвестиций необходимо «увеличить размер внутреннего рынка (которого не существует? — А.Г.), что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций». Более того, «здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, Единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ». Что это? Эклектика? Противоречие в аргументах? Нет, всего-навсего — парадокс глобализации: Россия таким образом убирает национальные границы, расчищая пространство для глобальной конкуренции.

Конечно, слышать от Владимира Владимировича заявления о том, что «экономика должна быть экономной», то есть, государственные расходы должны снижаться и жестко контролироваться, или о том, что «основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения», должна жить «в этой стране», связывать с нею будущее своих детей, соотносить свои долгосрочные интересы с ее развитием, — весьма интересно. Как говорится в подобных случаях, врачу, исцелися сам!

Но жанр предвыборных обещаний, как уже отмечалось выше, — особый жанр. А обещаний социально-экономического характера — тем более. И когда потенциальный президент страны выходит на ударную концовку: «Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные секторы. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое...

Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5% до 25%, то есть, достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 года — это должны быть секторы интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей», — поневоле хочется задать ему ряд вопросов.

Например, о том, как будет соотноситься указанный выше рост средней зарплаты с ростом цен, тарифов и обязательных платежей. Ведь если доходы населения к 2020 году вырастут в 1,6-1,7 раза, а расходы — в 2,5-3 раза, то ни о каком повышении уровня жизни в стране говорить не придётся. А уже «утверждённый» 15%-ный ежегодный рост базовых инфраструктурных тарифов «разгонит» инфляцию к 2020 году именно до указанного выше уровня, превышающего рост средних зарплат. К тому же, само понятие «средней зарплаты» в стране с таким социальным неравенством, как в современной России, во многом теряет реальный экономический смысл. «Одному — бублик, другому — дырка от бублика. Это и есть демократическая республика». Сам Путин об этом говорил неоднократно. Здесь он момент баланса доходов и расходов населения тщательно обошёл стороной. Надо полагать — не случайно: всё-таки «программная» предвыборная статья...

А «рост высокотехнологичного экспорта вдвое» — что это такое? Как считать этот рост? По «чистому» объёму? Или по доле в общей структуре экспорта? Если брать даже второй вариант, более «прогрессивный», то он, в переводе на язык цифр, будет означать сокращение доли сырьевого и «низкотехнологичного» (читай — продукции первого и второго переделов) экспорта с нынешних 85% до 70% в 2020 году. Напомнить, что в 1989 году, когда советская экономика якобы уже прочно «села на сырьевую иглу», доля подобного экспорта не превышала 65%? Тут впору говорить не о том, что наша страна в 90-е годы «фактически пережила масштабную деиндустриализацию», а о том, что она до сих пор переживает её. И более того, будет переживать на всю перспективу до 2020 года. То есть, никакого «инновационного прорыва» не предусматривается — в полном соответствии с новейшим путинским тезисом, что революции недопустимы нигде и никогда.

Кстати, если процессы деиндустриализации в России будут продолжаться, то доля предприятий, внедряющих технологические инновации, может к 2020 году вырасти и до 100%: условно говоря, они только и выживут, а остальные закроются. С понятными последствиями и для роста ВВП, и для уровня безработицы в стране.

Есть в тексте статьи забавные и уже привычные для читателей антисоветизмы, наподобие того, что советская экономика была автаркичной и замкнутой — это при наличии Совета экономической взаимопомощи и торговли практически со всеми странами мира? Сам Путин немалую часть своей чекистской карьеры провёл в ГДР, и уж там-то мог воочию наблюдать, насколько «замкнутой» была советская экономика по отношению и к восточнонемецкому, и к западнонемецкому партнёрам. Но — «чего не скажешь в шутейном разговоре»? Хорошо, хоть речей об «энергетической сверхдержаве» стало не слыхать — зато всё больше слов о «конкурентоспособных кластерах» отечественной экономики типа космоса и атомной энергетики.

В общем, резюмируя впечатление от третьего по счёту предвыборного послания нашего «нацлидера», необходимо еще раз сказать, что оно весьма прагматично — только не в экономическом, а в политическом смысле, главным его содержанием является обращение к западным (прежде всего американским) финансовым (и политическим) элитам с предложением сохранить нынешнюю роль России как сырьевого придатка глобальной экономики. Всё остальное — более или менее удачно прикрепленные к данному остову, но не имеющие никакой реальной смысловой нагрузки — возможно, за исключением «маскировочной» — разнообразные словесные конструкции, которые с равным успехом могли быть или не быть.

О том, достигло ли данное обращение адресата и принято ли им, можно будет судить только по итогам протестных акций в Москве 4 февраля с.г. После чего следует ожидать появления «социальной» части предвыборной президентской программы В.В.Путина, носящей более или менее (в зависимости от степени реальной конфронтации с Западом) популистский характер.

От	Мак
К	Мак (01.02.2012 15:57:46)
Дата	01.02.2012 15:59:01

После этой публикации надо голосовать за Зюганова (если кто сомневался) (-)

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	25.01.2012 17:08:39

Путин. Статья "Россия: национальный вопрос"

От	vld
К	Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата	03.02.2012 21:22:06

Re: говно статья - и при чем тут Путин?

копипастер навалял какой-то неосмысленный текст, причем, похоже, весьма дешевый копипастер. Постыдился бы наш ~~гарант~~ пример, под такой лажей подписывваться. Прочитал бы хоть или реыферентам дал прежде чем "в печать" - тьфу. срамота ...

От	Мак
К	Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата	01.02.2012 17:00:13

Статья Путина, даже если останется пропагандой, восстанавливает справедливость

Как вполне обоснованно и справедливо сказал Михаил Делягин по поводу предыдущей путинской публикации, о «национальном вопросе»: «Эта статья очень хороша, потому что она восстанавливает представление о нормальности. Конечно, некоторое лукавство — перед выборами обсуждать предвыборные статьи. Мы узнаем о том, всерьёз это или просто пропаганда, летом, не раньше. Потому что всё равно до содержательной работы раньше лета руки не дойдут. Выборы, назначения, инаугурация, драка внутри властных структур — всё как положено. Но что Конфуций говорил? Что исправление вещей начинается с исправления названий этих вещей. И просто восстановить представление о том, что правильно, а что нет, что нормально, а что нет, — это уже очень много. Вот эта статья, даже если она останется просто пропагандой, она восстанавливает справедливость, восстанавливает представление о нормальности».

Цитата из публикации М.Делягина в статье Алексея Гордеева "Третий пошёл" в "Завтра" от 01.02.2012
http://www.zavtra.ru/content/view/tretij-poshyol/

От	Дмитрий Кропотов
К	Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата	26.01.2012 14:03:37

Разбор статьи Путина от пионера. Ненависть обострила зрение критика:)

Привет!
http://pioneer-lj.livejournal.com/1472196.html#cutid1

В первом разделе статьи «Россия: национальный вопрос» почему-то освещается проблема национализма и мультикультуризма на загнивающем Западе. В освещении темы маститый автор колеблется от малограмотной околесицы до сивокобыльного бреда. Приведу типовой тезис.

«Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности».

Миграционные потоки они что, неподвластная уму стихия, явление дикой природы? Или вторжение неукротимых орд Атиллы и Чингисхана? Да нет же, результат государственной политики. Путинский режим упорно проводил политику притеснения русских, заселения и колонизации России азиатами и кавказцами. И кандидат в президенты Путин обещает: «они будут усиливаться».

Там ещё масса наглой болтовни в подобном духе, которая нужна автору, чтобы сделать ключевой вывод:

«За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности».

Понятно, автору не нравится общепринятое на Западе демократическое национальное государство. Чего же ему хочется, автор начинает растолковывать читателю в следующем разделе статьи «Россия как «историческое государство».

«Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации»

Автор немножечко солгал. Национальные государства внутри России были созданы советской властью. Он вообще пытается создать впечатление, будто в 1991 году РСФСР была принята программа строительства национального государства. Наглая брехня, власти РФ от ельциновского госпереворота всегда строго придерживались ровно противоположной программы – РФ как принципиально Нерусское образование. И наследник Ельцина Путин не только полностью перенял, но и усилил антирусскую политику, сопровождавшуюся подавлением гражданских и политических свобод, удушением демократических институтов.

«С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве»

Невозможно понять, о чём, собственно, автор говорит?! О распаде какой страны, «России», он толкует. СССР? РСФСР? Похоже, автор и сам не отдает себе ясного отчета о предмете своих забот. Поэтому невозможно понять о каких постсоветских войнах он толкует. Кавказских? Таджикских? Молдавских? Закавказских? Туман! Какую-либо внятность и конкретность писатель подменяет трескучим пафосом:

«… наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации».

Мы-то можем, конечно. Однако следует отметить, что в 1612 году, объединившись, русские люди изгнали из Кремля самозванцев и польских оккупантов.

Напустив туману, автор бодро перешёл к пропаганде Многонациональности:

«Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство».

Отнюдь нет, товарищ чекист. Россия возникла и до 1917 года развивалась как русское государство. Отсюда с неизбежностью не вытекает дискриминация нерусских племен и народностей. Однако Россия, Российская империя всегда самосознавалась и воспринималась соседями как РУССКОЕ государство и никак иначе. Никакое советское вранье не способно отменить этот непреложный факт.

«Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…»

Видите, чтобы поддержать лживую и подлую конструкцию «нерусской многонациональной России» автору приходится прибегать к советскому расколу русского народа на «украинцев» и «белорусов». Иллюстрация, к чему приводит концепция Многонациональности, к дальнейшему расколу постсоветских остатков России. Чем Путин на деле занимался, и обещает продолжать.

«Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину».

Ну, русский стержень уничтожает как раз путинский режим. Невозможно забыть, что Путин одобрил и узаконил геноцид русских в Чечне, легализовал этнические чистки русского населения на Кавказе. Под путинской крышей внутри РФ усилились многочисленные этнократии, открыто проводящие политику национальной дискриминации русских. А многочисленные кавказские бандиты получили от чекистов лицензию на безнаказанное насилие и разбой в отношении русского населения по всей России. Напомню, что знаменитые Кондопога и Манежная площадь были русскими выступлениями с требованием привлечь к уголовной ответственности банды кавказских убийц. Русские имеют возможность добиться от путинского режима элементарного правосудия только путём массовых протестов и мятежей.

Уйдя от сути проблемы, кандидат в президенты Путин продолжает подло лгать и грязно кривляться.

«Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле».

Какие УЖАСЫ!.. Если Россия станет русским национальным государством, то тем погубит вообще любую дееспособную, суверенную государственность на планете. Ой-вэй, как говорится.

Причем несколькими абзацами ранее автор научно доказал, что никакой «русской государственности» никогда не было и быть не могло. А теперь оказалось, что опасное русское национальное государство эту небывало абсурдную русскую государственность… совершенно погубит вместе с самим сомнительным русским народом. Писатели, даже премьеры и кандидаты в президенты, следите за элементарной связностью своих писаний.

И что за удивительный такой русский народ, который непременно должен погибнуть от своего русского национализма. А спасется только заботами Многонациональных чекистов.

И без подлой клеветы не обошлось, естественно. Русское национальное государство обозвано моноэтническим. По-видимому, лишь железная выдержка и узкий формат статьи не позволили автору прибавить что-нибудь по нацизм и погромы.

Придётся хотя бы кратко опровергнуть путинскую клевету на русских и русский национализм. В действительности русское национальное государство практически тождественно демократии. Зачем же говорить и требовать русского национального государства, а не просто демократии? А потому что дееспособная демократия возникает лишь на фундаменте национального государства. В сущности, правовая программа русского национального государства сводится к установлению в России политических свобод и гражданского равноправия. Упразднению этнических привилегий и мафий, титулуемых «многонациональностью».

«Демократия в России русским националистам попросту выгодна, а для постсоветского олигархического режима смерти подобна. И поэтому чекисты тратят громадные ресурсы в целях дискретизации идей демократии и либерализма среди русских.

Русским демократия в России жизненно важна, поскольку русские национальные интересы естественным образом реализуются через демократические институты»

«Русский национализм и русская демократия»

«Детские вопросы про демократию и национализм»

Вернёмся к путинской агитке.

«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей».

Совершенно точно, что русский народ не нуждается в высокопарных поучениях мелкого чекиста Путина, прославившегося предательством и безбрежной коррупцией. Мы, русские, сами разберёмся с тем, что есть наше национальное самоопределение. Без многонациональных суфлёров.

Комментировать демагогическую логику высказывания «хватит кормить Сибирь» ниже человеческого достоинства.

И, по-видимому, Путин крепко надеется, что у нас склероз, и мы позабыли, кто и как разваливал СССР. Зря надеется.

Во всяком случае, мы узнали, что, пугая распадом СССР, бравый чекист намерен по-прежнему обирать русских и гнать казенные триллионы для строительства коммунизма на Кавказе.

Следующий раздел пространной статьи «Единый культурный код». Как и положено с советских времён, говоря о культуре, начальники без зазрения совести плетут уж совсем маловразумительный вздор. Цитировать галиматью лень, разве что отдельные перлы.

«цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности»

То есть согласно Путину даже русская культура не принадлежит русским. Поздравляю!

Неожиданно первое конкретное предложение:

«Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать».

У автора теплится тщетная надежда, что сограждане обо всём забудут и отправятся составлять списки книжек для школоты.

Типовой образчик тотального пустословия:

«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Гражданин России сможет гордиться своим гражданством, если он, прежде всего, будет СВОБОДНЫМ гражданином. Для чего, прежде всего, необходимо свергнуть коррумпированный путинский режим, уничтоживший политические свободы в стране и нагло фальсифицирующий результаты «выборов».

От культурки автор перешёл к «Национальной политике и роли сильных институтов».

«Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет».

Именно так и есть. Люди по опыту знают, что коррупция и национальная дискриминация русских суть политики чекистской хунты им. Путина. И никакая предвыборная болтовня в этом укоренившемся убеждении ничего изменить не в состоянии.

Из дальнейших путинских рассуждений вчуже можно решить, что последние 12 лет в РФ правил не Путин, а какие-то заброшенные из США фашистские провокаторы и вредители.
Во всей статье это «голосить про «русский фашизм» единственный доброжелательный полунамёк в сторону русских. И тут же чекист переходит к угрозам:

«Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко».

Ваши «правоохранительные органы» доказали, что они крышуют этнические мафии. И у русских нет иного способа в Многонациональной РФ защитить себя от криминального кавказского беспредела, добиться хоть какого-то правосудия, кроме бунта.

Фразочка беспредельная по бесстыдству:

«мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему»

Признаться, притомился читать путинское пустословие. По счастью, мы достигли заключительного раздела «Проблема миграции и наш интеграционный проект».

«Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию»

Вы удивитесь, но автор не видит никаких важных проблем с миграцией извне в РФ. Он плавно переходит к проблемам, как он выражается, внутренней миграции.

«Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства».

То есть путинские чекисты собираются усилить полицейское давление против русских. Поскольку кавказцев и всех прочих они любезно снабжают ксивами и крышами.

Наконец автор возвращается к любимой «евразийской интеграции».

«задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно»

Понятно. Собираются продолжить завозить и обустраивать в России кавказцев и азиатов. И одновременно русские должны оплатить зажиточную жизнь в кишлаках и аулах. Как и следовало ожидать, этот чекистский Евразийский союз для русских оборачивается новым изданием Золотой орды.

По прочтении понял, в чем состоит затруднение для агитпропа славить и популяризировать очередной опус Путина. В предвыборной статье совсем нет ничего привлекательного для русского избирателя. Путин нам даже не обещает ничего хорошего. Русских грубо дурят и запугивают. Считается, что подобной предвыборной агитации русским достаточно.

По существу, с обещаниями лучшей жизни Путин обратился к своему кавказскому электорату. С чем их и поздравляем.

От	Мак
К	Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата	25.01.2012 17:19:52

Пытаются найти первоисточники. А что у Путина в этой статье неверно по сути?

Пытаются найти первоисточники
http://amoro1959.livejournal.com/1687369.html
http://xclass.livejournal.com/115486.html

А что у Путина в этой статье неверно по сути?
Не говорят.

От	Мак
К	Мак (25.01.2012 17:08:39)
Дата	25.01.2012 17:12:10

Впервые в истории России лидер пошел на риск обсуждения национального вопроса

24.01.2012 | политика

Сергей Железняк

Что есть Россия?
Построение гражданской нации должно стать результатом развития демократии

Впервые в истории России – за все века ее существования – государственный деятель такого масштаба пошел на риск публичного обсуждения так называемого национального вопроса. Что есть Россия – национальное государство или империя? Раньше власть часто старалась уйти от этих неудобных вопросов, не давая четких ответов.

Всю серьезность национального вопроса сегодня ощущают на себе многие страны мира. К примеру, благополучная и просвещенная Европа фактически признает крах политики мультикультурализма, то есть возможность сосуществования множества культур в рамках национального государства. «Плавильный котел» англоязычной Америки, испытывающей нарастающее давление со стороны испаноязычных иммигрантов, ищет приемлемые варианты политики ассимиляции, которая предполагает активную роль со стороны государства.

В России рост межнациональной и межконфессиональной напряженности стал результатом отнюдь не процесса глобализации, открытости рынков и снижения торговых и миграционных барьеров. Обострение национального вопроса связано с крахом Советского Союза, который Владимир Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Бывшие республики СССР начали проводить активную национальную политику в ущерб русскоязычному населению, которое представляло культурную и профессиональную элиту в этих государствах. Россия, оставаясь многонациональным государством, с самого начала отказалась от радикальной постановки национального вопроса.

Экономический бум 2000-х позволил преодолеть массовую бедность. В крупных городах появился большой спрос на рабочую силу, что привело к закономерному росту трудовой миграции. В города Центральной России и Сибири стали приезжать не только (и не столько) выходцы из бывших республик СССР, а граждане России, выходцы с Северного Кавказа. Они обладают ровно такими же правами и обязанностями, как и остальные жители нашей страны. Проблема отнюдь не в том, что они якобы отобрали у русскоязычного населения рабочие места – это неправда. Наши соотечественники с Северного Кавказа привнесли свою культуру, традиции и обычаи, которые в условиях большого количества житейских проблем порой вызывали неприятие или даже возмущение со стороны части местного населения.

Этой ситуацией в своих интересах воспользовались представители радикального русского национализма. Они ставят своей целью построение в России так называемого национального государства, в котором все остальные народы должны либо перенять традиции русского народа, то есть быть полностью ассимилированы, либо быть жестко ограничены в следовании своим традициям, исповедании своей религии. Владимир Путин верно определяет, что означает для России радикальный национализм: это политическое движение, результатом которого может стать развал России. Вопрос о том, проводить или не проводить национальную политику по рецепту радикалов, – это вопрос выживания России.

Владимир Путин понимает опасность национализма на собственном опыте государственного управления, когда, после «парада суверенитетов», в начале 2000-х пришлось заново собирать страну, находившуюся на грани развала и потери независимости. И теперь глава правительства предлагает на общественное обсуждение новое решение. Национальный вопрос может быть разрешен усилиями по двум направлениям. Первое – экономическое, второе – политическое. Государство должно обеспечить равномерное развитие всех регионов единой Федерации. Рабочие места должны создаваться не только в Сколкове и на Дальнем Востоке, но и в Дагестане и Ингушетии. Появление новых рабочих мест смягчит миграционное давление на центральные регионы страны.

Экономическое решение национального вопроса невозможно без политического. Рост гражданского самосознания и политической активности среднего класса, к которому и пытаются апеллировать радикальные националисты, означает модернизацию диалога власти и общества, начало новой политической реформы, но и изменение контекста национальной политики. Снятие напряженности межнациональных и межконфессиональных отношений вписывается в политику построения единой гражданской нации. Русская культура и русский язык будут выступать в качестве своего рода единого кода, объединяющего народы и религии России. Они – условия возможности диалога. Построение гражданской нации, в свою очередь, станет результатом развития демократии в нашей стране, то есть обеспечения равного соблюдения прав всех граждан страны на всей ее территории. Обеспеченные и равноправные граждане, свободно следующие своим традициям, принимающие участие в решении всех основных вопросов, есть ответ радикальным националистам.

Владимир Путин предложил создать новый коллегиальный орган, который займется реализацией государственной политики в сфере межнациональных отношений на новых основаниях. Возможно, это будет одним из важнейших направлений работы формирующегося «большого правительства», где каждый эксперт в области межнациональных отношений сможет высказаться и предложить свой вариант ответа на национальный вопрос, а широкое обсуждение поможет выявить наиболее поддерживаемое обществом решение.

Об авторе: Сергей Владимирович Железняк - первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия".

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 24.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2012-01-24/3_kartblansh.html

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 18:32:25)
Дата	20.01.2012 18:36:13

Путин заверяет, что только он может спасти Россию от революций (Испания)

http://www.inosmi.ru/politic/20120118/183360021.html

Путин заверяет, что только он может спасти Россию от революций("La Vanguardia", Испания)

Премьер-министр начинает избирательную кампанию, в то время как средний класс отмежевывается от власти

Гонсало Арагонес (Gonzalo Aragonés)

Комментарии:159
18/01/2012

Именно человек, не допустивший, чтобы Чечня и Северный Кавказ отпали от России, должен и дальше вести страну через экономически, политические и социальные бури, которые маячат на горизонте. «Этим человеком являюсь я», заявил вчера премьер-министр Владимир Путин, начавший свою избирательную кампанию с публикации программной статьи в газете «Известия».

Согласно всем прогнозам, самый влиятельный политик России не столкнется с серьезными проблемами на мартовских выборах. Он наверняка одержит победу (хотя, может быть, и во втором туре) и в третий раз станет президентом страны. У него за плечами уже два президентских срока в период с 2000 по 2008 год.

Путин заверил, что в будущем страну могут ожидать неприятные сюрпризы. Он обвинил оппозицию в том, что она этого не учитывает, выдвигает на первый план только личностный фактор и не в состоянии предложить идей на период, который наступит после выборов 4 марта. Если верить картине, которую рисует Путин, будущее полно драматических ситуаций, представляющих собой смесь экономического кризиса, общественных беспорядков и межнациональных распрей. Быстрые перемены или революции тут не годятся, подчеркнул он.

Читайте также: Патриарх Кирилл предостерег Россию от революции

«Постоянно повторяющаяся в истории России проблема заключается в стремлении части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Международный опыт также показывает разрушительную природу исторических скачков, когда кто-то берет в свои руки власть и начинает разрушать, ничего не создавая взамен», пишет премьер-министр.

Россия переживает сейчас удивительные предвыборные месяцы. В прошлый месяц десятки тысяч граждан вышли на демонстрации, протестуя против фальсификации результатов выборов в Государственную Думу, состоявшихся 4 декабря. Эти выступления застали врасплох как власть, так и всех обозревателей. Со времен перестройки в России не было столь массовых выступлений протеста как в период с 10 по 24 декабря 2011 года.

Михаил Горбачев vs Владимир Путин
Добавить в блогУвеличить плеер
Михаил Горбачев vs Владимир Путин
Добавить в блогУменьшить плеер
Добавить видео в блог
Чтобы разместить это видео у себя в блоге, скопируйте данный код

Российский средний класс, сформировавшийся за последнее десятилетие, по всей видимости, начинает понимать, что созданная Путиным система больше не работает. Высокий уровень коррупции в России тормозит любую инициативу индивидуального роста. Обвинения в фальсификациях при подсчете голосов после выборов, подобно молнии распространившиеся по интернету и социальным сетям, довершили остальное.

Обозреватели указывают на 24 сентября как на важную дату для понимания происходящего сейчас. В тот день состоялся съезд партии «Единая Россия», лидером которой является Владимир Путин. На этом форуме нынешний президент Дмитрий Медведев объявил о том, что не будет повторно баллотироваться на президентский пост и уступает дорогу Путину, таким образом предоставляя ему возможность в третий раз стать президентом России. Опять застой и никакого движения вперед.

Еще по теме: В России не будет революции

Но именно эту ситуацию и оправдывает Путин в своей статье, преподнося ее как стабильность и лучшие годы после распада СССР. И он является ее гарантом.

«Мало кто помнит, что в конце 90 наиболее авторитетные эксперты и мировые лидеры давали следующий прогноз будущего нашей страны: крах и распад. Если смотреть на нынешнюю ситуацию, беря в качестве точки отсчета 90-е годы, то она может показаться просто идиллической», пояснил он.

«Революции» своих оппонентов Путин в своей статье противопоставляет политику прямого действия. Он обещает «революцию в образовании», создать 25 миллионов высокооплачиваемых рабочих мест в наукоемких отраслях и искоренить бедность в России к концу этого десятилетия.

Оригинал публикации: Putin asegura que sólo él puede salvar a Rusia de las revoluciones
http://www.lavanguardia.com/internacional/20120117/54244989389/putin-asegura-solo-el-puede-salvar-rusia-revoluciones.html

Опубликовано: 17/01/2012 17:01

От	Artur
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.01.2012 14:37:17

Панарин."Информационная война: Операция «Анти-Путин»"

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/01/16/otnosheniya-rossii-i-ssha/informatsionnaya-voina-operatsiya-anti-putin

«Информационная война: Операция «Анти-Путин»
13:13 16.01.2012, Панарин Игорь Николаевич
Операция «Анти-Путин»
Операция «Анти-Путин»
Материалы по теме
Спикер Конгресса США назвал Россию «вызывающей беспокойство»
Путин заявил об «очень серьезных конфликтах» с США в связи с ПРО в Европе
Вашингтон отказался предоставлять России юридические гарантии по ЕвроПРО
Президент Ирана выступил с речью против капитализма
Война с Ираном Америке не нужна
Реальная война с Ираном Америке совершенно не нужна
Топ-темы km.ru
Студентов Иркутска учат, как отделить Сибирь от России
Студентов Иркутска учат, как отделить Сибирь от России
Владимир Путин © РИА Новости, Алексей Никольский
Владимир Путин объявил «образовательную революцию»
Владимир Путин назвал мировой кризис «переходом в новую эпоху»
«Фобос-Грунт». Изображение – wikipedia.org
«Фобос» вернулся без грунта
Тюрьма Гуантанама
МИД РФ раскритиковал новый антитеррористический закон США
Все обсуждаемые материалы

После того, как В.Путин попытался реализовать государственно-державную доминанту, он стал объектом информационной войны

1. Алгоритм информационной войны Даллеса против СССР

Осенью 1945 года, в своем выступлении на заседании Совета по международным отношениям, которым он руководил 24 года, А.Даллес сформулировал ключевые тезисы плана информационной войны против нашего Отечества. Во время выступления А.Даллеса в зале присутствовал и президент США Г.Трумэн.

«Посеяв там (в Советском Союзе) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.

Как? Мы найдем единомышленников…

Найдем союзников – помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательств – словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель…

Честность и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, вытравлять этот ленинский фанатизм. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы и сделаем».

Итак, уважаемые читатели, перед вами – предельно циничный план информационной войны, борьбы против нашей страны, против любой России – социалистической, либеральной, демократической, авторитарной. Этот план реализуется и сегодня.

2. Кто такой Аллен Даллес

Аллен Даллес (1893-1969) – племянник одного и брат другого госсекретаря США (Джона Фостера – при президенте Д.Эйзенхауэре). Биография Даллеса очень интересна. Еще в молодые годы он попал в поле зрения советника президента США В.Вильсона Эдуарда Хауза, создавшего разведывательную службу Государственного департамента США. Получив в 23 года диплом магистра искусств, он работал миссионером в Индии и Китае, где познакомился с методами деятельности британской разведки, а в мае 1916 года занял свой первый дипломатический пост в Вене, совмещая дипломатическую деятельность с разведывательной. Появление Даллеса в Париже в составе делегации, возглавлявшейся президентом США Вудро Вильсоном, совершенно не случайно: ведь именно в составе этой делегации работали идеологи американских глобалистов во главе с Э.Хаузом. Потом Даллес получил специальное разведывательное задание и работал в Швейцарии и в Австрии. В 1919 году он получил назначение первым секретарем посольства Соединенных Штатов в Германии.

После Берлина Аллен Даллес два года работал в Константинополе, оттуда возвратился в Вашингтон. Он стал шефом отдела, занимавшегося делами Ближнего Востока, в Государственном департаменте США. Ближний Восток, как и сейчас, был тогда одной из самых горячих точек земного шара. Изучение службы разведки в банкирском доме Ротшильдов натолкнуло его на мысль о том, что работа в Государственном департаменте – лишь первая ступень в его будущей серьезной карьере.

С 1926 года Аллен Даллес – сотрудник юридической фирмы. Он получил место в юридической фирме «Салливен энд Кромвел» – одной из крупнейших на Уолл-стрит, тесно связанной с домом Рокфеллеров и Морганов (который постоянно сотрудничал с финансистами Британской империи). Именно фирма «Салливен энд Кромвел» работала с правительством Панамы во время строительства канала. Именно здесь, в этой юридической фирме, Аллен Даллес провел грандиозную операцию по захвату банкирами США нефтяных концессий в Республике Колумбия. Именно тогда фирма «Салливен энд Кромвел» завязала самые тесные отношения с Германией – с той страной, куда после Версальского договора американские промышленники перекачивали огромное количество долларов. Тогда Аллен и его брат Джон Фостер Даллес завязали тесные контакты с трестом Тиссена «И.-Г. Фарбениндустри» и с концерном «Роберт Бош». Аллен и Джон Даллесы стали американскими агентами этих немецких корпораций. После финансового коллапса в США Банк Англии, ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Европе.

Банкирский дом Шредеров был крайне влиятельным во всемирной финансовой сети и входил в тот узкий круг лондонских домов, которые пользовались признанным влиянием в правлении Банка Англии: с 1918 по 1945 гг. Тайаркс был доверенным лицом Шредера в Банке Англии. Тесные связи Шредер имел и с Морганом, и с Рокфеллером, а его официальным представителем на Уолл-стрит была юридическая фирма «Салливен и Кромвель», в которой работали братья Джон Фостер и Аллен Даллесы (последний входил в совет директоров банка Шредера).

Аллен Даллес и его брат присутствовали 4 января 1932 года на вилле Курта фон Шредера, где состоялась его встреча с Гитлером и фон Папеном по вопросам финансирования НСДАП, к тому времени обремененной огромными долгами.

В самом начале Второй мировой войны карьера Аллена Даллеса была на грани краха. Концерн «Роберт Бош» имел свой филиал в Соединенных Штатах. Этот филиал назывался «Америкен Бош корпорэйшн». В начале Второй мировой войны над фирмой нависла угроза занесения в черный список. Ее владельцы срочно заключили соглашение со шведскими банкирами – братьями Валленбергами. Это соглашение предусматривало установление шведским банком номинального контроля над «Америкен Бош корпорэйшн» с условием передачи этой фирмы ее владельцам лишь после окончания войны.

Валленберги согласились, но им нужен был американский контрагент для выполнения всех необходимых формальностей. Эта роль была отведена братьям Даллесам. Аллен Даллес сумел обмануть американские власти и скрыть под шведским флагом собственность нацистов. В дальнейшем Аллен Даллес стал не только совладельцем фирмы «Салливен энд Кромвел», но и директором «Шредер трест компани», и одновременно директором «Дж. Генри Шредер бэнкинг корпорэйшн». Кем же был Шредер? Он был немецким гражданином в Германии, американским – в Соединенных Штатах, английским – в Великобритании. В 30-х годах этот концерн возглавлял барон Курт фон Шредер.

7 января 1933 года на вилле Шредера в Кельне Гитлер встретился с фон Папеном. Там он разрабатывал план захвата власти нацистами. За это Курт фон Шредер получил звание группенфюрера СС. Он же стал председателем тайной организации «Круг друзей», которая собирала среди магнатов Рура средства для отрядов СС рейхсфюрера Генриха Гиммлера.

Английский филиал концерна Шредера финансировал в Лондоне «англо-германское общество» – то самое общество, которое пропагандировало идеи фюрера в Великобритании. Можно догадываться, чем занималась фирма «Дж. Генри Шредер бэнкинг корпорэйшн» в Соединенных Штатах, директором которой был Аллен Даллес...

С 1942 года А.Даллес – представитель управления стратегических служб США в Швейцарии, а в действительности – руководитель американской разведки в Европе (псевдоним – «мистер Бул»). Именно А.Даллес проводил сепаратные переговоры с начальником штаба СС, личным представителем Г.Гиммлера генералом К.Вольфом в Швейцарии. На этом сюжете построен замечательный фильм «Семнадцать мгновений весны».

Именно этот человек, как никто другой знавший тайные пружины мировой политики, стал руководителем Совета по международным отношениям и главным режиссером информационной войны против СССР.

С 1951 года Даллес – заместитель директора ЦРУ по агентурной разведке и тайным операциям, в 1953-1961 гг. – директор ЦРУ

3. Операция «Анти-Путин».

Следует обратить внимание на то, что А.Даллесу удалось создать интеграционную концепцию, корректирующуюся в зависимости от изменений в международных отношениях, привлечь лучших представителей британо-американской элиты для разработки новой идеологии ведения информационной войны против СССР, даже тех, с которыми у него не выстраивались личные отношения (например, Дж. Кеннана). Особое место в этом процессе занимает журнал Foreign Affairs; кстати, в 2002 году в России появился его филиал – журнал «Россия в глобальной политике» во главе с Федором Лукьяновым. Авторитетность журналу придает не только высокое качество публикуемых аналитических материалов и статей видных деятелей американского политического и политологического сообщества. Журнал является одновременно и форумом, на котором обкатывались концепции и доктрины информационной войны против СССР, инициативы, которые только что стали или вскоре становились практическим внешнеполитическим курсом или сегментом этого курса США. Публикация в Foreign Affairs делала новое имя авторитетным, а его суждения привлекали внимание как мнение, разделяемое частью государственных ведомств.

Познакомившись с тезисами предстоящего выступления Черчилля, президент Трумэн воскликнул: «Превосходная речь!» Кеннан в мемуарах замечает: «Президент, я полагаю, прочел мою телеграмму». Я считаю, что не только президент США, но и Черчилль прочел «длинную телеграмму». Они не просто совпали, но были синхронизированы и скоординированы по времени – точка зрения американского дипломата в Москве, мнение знаменитого британского политика, взгляды «белодомовских» ястребов во главе с президентом. И координацию действий осуществлял Аллен Даллес, который еще осенью 1945 года на закрытом заседании Совета по международным отношениям сформулировал базовые принципы новой доктрины информационной войны против СССР.

Так осенью 1945 года начинался новый этап информационной войны против СССР. В результате управляющего импульса А.Даллеса родилась одна из самых длинных (и уж точно самых знаменитых) официальных телеграмм в истории. Телеграмма № 511 содержала 8000 слов. Подтверждает это и то, что через полтора года ее текст под названием «Истоки советского поведения» был опубликован в журнале Foreign Affairs под псевдонимом «Х».

«Длинная телеграмма» ушла из Москвы в Вашингтон 22 февраля 1946 года. Ныне в США она выставлена в музее и занимает, говорят, многометровый стеллаж. Но это, видимо, потому, что она размещена на телеграфной ленте: самого текста – страниц семь.

Кеннан выделил также главное направление информационной войны против СССР в послевоенный период – осуществление тайных информационных операций по воздействию на систему принятия решений в СССР в переходный период, при смене политических элит. Кеннан, безусловно, тщательно проанализировал опыт проведения информационных операций в России разведкой Британской империи. Ведь именно британская разведка МИ-6 добилась назначения на пост министра иностранных дел Российской империи в 1910 году Сазонова, который предпринял титанические усилия по организации вступления России в Первую мировую войну, ей совершенно не нужную. Кеннан справедливо выделил трудности перехода властных полномочий в СССР. После смерти В.И. Ленина развернулась яростная внутриполитическая борьба. Ставленником Британской империи в руководстве СССР был Троцкий-Бронштейн. Однако в борьбе с силами Британской империи победил И.В. Сталин, которого поддерживали национально-патриотические силы. Но, проанализировав негативный опыт британской разведки, американский разведчик Кеннан дает концептуальную рекомендацию о начале подготовки к новому, второму этапу внутриполитической борьбы в СССР после смерти Сталина для реализации стратегических целей информационной войны против СССР. Именно Кеннан организовал стратегическую информационную операцию «Анти-Сталин» по дискредитации исторического прошлого и настоящего нашей великой страны. Ее реализация казалась невероятно сложной из-за очевидных достижений Советского Союза:

- создана современная промышленность;
- темпы роста национального продукта не имеют аналогов;
- по экономической мощи СССР занимает второе место в мире;
- построена лучшая в мире система образования;
- стремительно развивается наука;
- СССР – самая читающая страна мира;
- поднимаются ранее отсталые национальные окраины.

Именно СССР, одержав победу в Отечественной войне, спас Европу, да и весь мир от фашизма. После Второй мировой войны страна стала супердержавой. Символом славных достижений советской эпохи был И.В. Сталин, стоявший во главе СССР в течение трех десятилетий. Он имел непререкаемый авторитет внутри страны. Но Сталин был не просто выдающимся политическим деятелем: он был символом советской эпохи, ключевым понятием в сознании и подсознании десятков миллионов советских людей.

Я считаю, что операция дискредитации И.В. Сталина (операция «Анти-Сталин») готовилась под руководством Аллена Даллеса Советом по международным отношениям с использованием оперативных возможностей ЦРУ и МИ-6. Более того, эта операция является самой длительной информационной операцией британской разведки МИ-6. Длительность ее составляет 64 года – с 1948 по 2012 гг. (для сравнения: длительность операции «Агент 007 – 22 кинофильма о Д.Бонде» на 17 лет меньше). В ходе этой операции используются и постоянные участники – например, перебежчик из ГРУ ГШ СССР предатель В.Резун, который систематически публикует стратегические антисталинские статьи и книги, подготовленные британской разведкой.

Главную роль в операции «Анти-Сталин» сыграл Н.Хрущев, тайно поддержанный Алленом Даллесом во внутриполитической борьбе внутри СССР.

Операция «Анти-Сталин» положила начало процессу шельмования истории нашей страны. Н.С. Хрущев, типичный малообразованный номенклатурный волюнтарист, являлся идеальным объектом для информационно-психологического манипулирования со стороны британо-американских спецслужб. Именно он и был определен Советом по международным отношениям как оптимальный кандидат для проведения операции «Анти-Сталин». ЦРУ и МИ-6 активно поддерживали Н.С. Хрущева в борьбе за власть в СССР. Эта выдающаяся по своей изощренности операция американо-британских спецслужб под руководством Аллена Даллеса проводилась с использованием исторического опыта британских спецслужб на территории России, прежде всего по организации Февральской революции 1917 года. Основная задача проекта западных спецслужб – внутриполитическая победа малообразованных, но напыщенных партийных функционеров во главе с Н.С. Хрущевым. Именно под типаж Н.С. Хрущева затем подбирали кандидата на пост руководителя СССР, выгодного Совету по международным отношениям. Исходя из этого и был отобран М.Горбачев как человек, похожий на Н.Хрущева.

После того, как В.Путин попытался реализовать государственно-державную доминанту, он стал объектом информационной войны.

Последователей Аллена Даллеса и ставропольского Иуды М.Горбачева очень напугала РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ, сформулированная В.Путиным перед началом избирательной кампании в статье «РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ» в декабре 1999 года: «патриотизм, державность, государственничество, социальная солидарность». Сразу же началось противодействие ее реализации, и дальнейшего развития после выборов она не получила.

А после принятия 24 сентября 2012 года на съезде партии «Единая Россия» предвыборной программы для В.Путина, которая включала в себя элементы новой идеологии Владимира Путина, на основе статьи от 30 декабря 1999 года, началась операция «Анти-Путин». Следует обратить внимание на то, что в ходе операции «Анти-Путин», главным разработчиком которой является агент МИ-6 З.Бжезинский, в основном используются те же приемы и технологии лжи и дезинформации, что и при проведении операции «Анти-Сталин». Отличие – лишь в наличии сегодня более современных средств массовой коммуникации: Интернета, глобального телевидения, социальных сетей, сети НПО и финансируемых блогеров.

От	Artur
К	Artur (16.01.2012 14:37:17)
Дата	21.01.2012 03:15:05

Генри Киссинджер: Барабаны войны не слышат только глухие

Я не могу разобрать с чем мы имеем дело - эпатаж, провокация, обман. Но если это всё серьёзно, то сильно смахивает на 1905г - революция в РИ во время войны с Японией. Т.е выражение массового недовольства выборами в России во время войны США с Ираном, центральной войны за гегемонию в мире, с точки зрения англосаксов.
....................................................................................

http://russia3.ru/quotes/all/7774

НЬЮ-ЙОРК - США. Знаменательное признание Генри Киссинджера, бывшего в эпоху Никсона, госсекретарем США, показывает то, что происходит в данный момент в мире, и особенно на Ближнем Востоке.

Его произнес из своего роскошного дома в Манхэттене, старейший государственный деятель, готорому исполнится 89 лет в мае этого года, заглядывая далеко вперед с его анализом текущей ситуации в мире на форуме о геополитике и экономике.

"Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели. Мы как отличный стрелок не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем "банг-банг". Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы. Вот почему ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченного государства. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, что ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте. "

"Контролируя нефть - вы контролируете нации; контролируя пищу - вы контролируете народы".

Г-н Киссинджер затем добавил: "Если вы обычный человек, то вы можете подготовится к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. Хотя элита будет иметь собственные убежища и приюты для специалистов, они должны быть столь же осторожными во время войны, как рядовые граждане, так как их убежища тоже будут под угрозой".

Сделав паузу в несколько минут, чтобы собраться с мыслями, г-н Киссинджер продолжил:

"Мы говорили нашим военным, что нам придется взять на себя семь ближневосточных стран из-за ресурсов, и они практически завершили свою работу. Вы знаете, какого я мнения о наших военных, но я должен сказать, что они выполняли приказы излишне рьяно этот раз. Это всего лишь последняя ступенька, т. к. Иран действительно нарушает баланс. Как долго Китай и Россия будут стоять и смотреть, как Америка убирает их? Великий русский медведь и Китайский дракон будут вынуждены пробудиться от спячки, и в это время Израиль должен будет бороться изо всех сил, чтобы убить как можно больше арабов - сколько, сколько он сможет. Надеюсь, если все пойдет хорошо, половина Ближнего Востока станет израильской. Наша молодежь обучалась за последнее десятилетие или около того в компьютерных играх, это интересно видеть по новым играм Call of Duty и Warfare 3, которые отражает именно то, что грядет в ближайшем будущем с его интеллектуальным программированием. Наша молодежь, в США и на Западе готовы, потому что они были запрограммированы, чтобы быть хорошими солдатами, пушечным мясом, и когда им прикажут выйти на улицы и бороться с теми сумасшедшими китайцами и русскими, они будут подчиняться приказам. Из пепла мы будем строить новое общество, и в нем останется только одна сверхдержава, и это будет глобальное правительство, которое выигрывает. Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время."

По окончании интервью нашего репортера проводил из комнаты телохранитель Киссинджера.

Оригинал перевода:Daily Squib

Администратор

От	Artur
К	Artur (21.01.2012 03:15:05)
Дата	14.03.2012 03:04:48

Подтверждение серьёзности сказанного

http://192.168.0.5:31339/0,006a,0146,019c

США грозят разгромом России и Китаю. Неужели это правда?!
12 марта 2012 Юрий Пахомов

На Японию, уже после войны, Америка сбросила атомную бомбу. Смысла в этом уже не было. Но это был эксперимент. Итог – сотни тысяч жизней.

Казалось бы, это можно было сделать на безлюдном пространстве, а потом, для запугивания, демонстрировать разрушения через кино. Доказательства того, что Америку нужно бояться, были бы такие же. Так нет ведь – для закрепления страха в памяти навеки понадобились человеческие жертвы. Ныне, судя по интервью, данному недавно американскому журналисту Генри Киссенджером, замыслы выходят за рамки банального запугивания. Речь в интервью идет о разгроме России и Китая, а заодно и о завоевании семи стран на Ближнем Востоке. И вообще речь идет, как ни странно, об узаконенном присутствии на планете лишь одной супердержавы – Соединенных Штатов Америки.

В опубликованном тексте говорится: «Соединенные Штаты ослабят Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран… Надвигающаяся война будет настолько жестокой, что выиграть ее может лишь супердержава. А это мы…» И далее: «Наша молодежь и в США, и на Западе в целом, – готова… быть хорошими солдатами… И когда им прикажут… биться с этими сумасшедшими китайцами и русскими, они подчинятся приказу. Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство».

Конечно, все сказанное можно было бы оценить как бред, или пустую похвальбу, если бы не два обстоятельства.
Во-первых, среди «перлов» высказывания имеется то, что уже почти реализовано. "Мы сказали нашим военным, говорит всемогущий Генри, что нам нужно завоевать семь стран на Ближнем Востоке для получения их ресурсов. Работа почти выполнена». Думаю, сказанное в интервью – далеко не фантазия…

Во-вторых, на вышедшее в свет интервью Генри Киссенджера почти «признательно» среагировала Хиллари Клинтон. Выступая по этому поводу по телевидению, она не опровергала сказанное, а лишь сделала упрек насчет Киссенджера несдержанности.

Ну а что Украина? Нам, постсоветским, тоже нужно опасаться? Полагаю, что нет. Обезопасить нам себя легко, особенно если в угоду Западу предадим Россию. Но было бы лучше, если бы все, сказанное Генри Киссенджером, оказалось неправдой.

От	Руслан
К	Artur (21.01.2012 03:15:05)
Дата	31.01.2012 18:42:04

старый человек, ну, вы понимаете...

... в его возрасте это нормально.

От	Artur
К	Руслан (31.01.2012 18:42:04)
Дата	01.02.2012 03:27:17

Re: старый человек,

>... в его возрасте это нормально.

я потом где то в армянских блогах прочитал, что это фейковая информация, взятая из какого то юмористического журнала, что ли. Просто меня удивило присутствие этой информации у Дугина... И отсутствие интереса с Киссинджеру на форуме

От	Chingis
К	Artur (16.01.2012 14:37:17)
Дата	17.01.2012 17:12:07

"План Даллеса" - фальшивка

Здесь на форуме обсуждали - кто-то вбросил в пылу борьбы документ, не имеющий английского оригинала. Что не прибавляет симпатичности Даллесу.

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (17.01.2012 17:12:07)
Дата	08.02.2012 04:46:15

"О. Хлобустов. Доктрина Даллеса в действии"

http://knigi.km.ru/node/211024 - "О. Хлобустов. Доктрина Даллеса в действии"

даже не знаю кто автор, просто встретилось

От	Chingis
К	Artur (08.02.2012 04:46:15)
Дата	08.02.2012 21:31:19

в смысле, план Даллеса фальшивка

но смысл не в словах, а в делах Запада по отношению к России

Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	Artur (08.02.2012 04:46:15)
Дата	08.02.2012 21:30:10

Re: "О. Хлобустов....

не стал смотреть - мне достаточно телеграммы Кеннана

Лучшее - враг хорошего

От	Леонид
К	Chingis (17.01.2012 17:12:07)
Дата	18.01.2012 03:46:18

Согласен

Про этот план Даллеса давно слышал, читал. Где-то на излете перестройки. Классическая страшилка в русле конспиралогии.

От	Берестенко М.К.
К	Леонид (18.01.2012 03:46:18)
Дата	19.01.2012 02:01:41

Глаза есть, а «погляди нету»?

1. Вы написали:
>Про этот план Даллеса давно слышал, читал. Где-то на излете перестройки. Классическая страшилка в русле конспиралогии.
В качестве заглавия этой заметки я взял название первой главы книги А.А. Зверева «Трезво о политике». Вот начало этой главы:
>>Однажды Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправились в турпоход. В пути их застала ночь. Друзья поужинали, поставили палатку и легли спать. Среди ночи оба проснулись. Шерлок Холмс посмотрел на доктора Ватсона и спрашивает его: «Скажите Ватсон, о чем вам говорят звезды над головой?» «Звезды над головой, – отвечает доктор Ватсон, – говорят мне о том, что завтра будет хорошая погода!» «А мне они говорят, дорогой Ватсон, о том, что у нас украли палатку!» – вздохнув, сказал Шерлок Холмс.
Так вот вопрос к Вам, Леонид: имеет ли существенное значение, украдена палатка по плану или без такового? Факт исчезновения палатки налицо, а увели её по корыстному умыслу или без такового – вопрос третьестепенный.
Пропагандистские, юридические, экономические, военные поступки США в течение вот уж полувека идут в полном соответствии с тем, что известно под названием «Плана Даллеса». Один, два, три поступка можно списать на случайные совпадения. Но тысячи – это уж нечто невероятное. Конечно, у меня нет страниц, которые лично при мне заверил сам Ален Даллес. И поэтому на вопрос о подлинности этого плана я отвечаю: «Не знаю. Но весь ход событий указывает на высокую вероятность существования такого документа».
Мне кажется, что и у Вас нет доказательств, что это – фальшивка, состряпанная тем-то и тогда-то. Сомневаюсь, что Вы видели процесс её производства собственными глазами, а не слышали из третьих (или сто третьих) уст. Поэтому Ваше «согласен» мне представляется плодом Ваших симпатий, а не следствием размышления.

2. Меня удивляет, как это Вы с Чингизом, такие мастера разоблачения фальшивок, проглотили американскую дезу об их операции «Анти-Путин». Ведь что Бжезинскому, что МИ-6 прекрасно известно, что Америка для русских – бывшая любовь, превратившаяся в свою противоположность. Поэтому лучшей предвыборной поддержки Путина быть не может, чем обвинения его в твёрдом противостоянии США. Какой же избиратель будет голосовать против такого своего защитника? Конечно, сейчас, когда начало вырисовываться, что Путин всё равно может не пройти, США судорожно ищут дублёра на либеральной свалке и поддувают «протестные настроения». На всякий случай.

От	Леонид
К	Берестенко М.К. (19.01.2012 02:01:41)
Дата	22.01.2012 05:27:41

Как же так?

> Так вот вопрос к Вам, Леонид: имеет ли существенное значение, украдена палатка по плану или без такового? Факт исчезновения палатки налицо, а увели её по корыстному умыслу или без такового – вопрос третьестепенный.

Нет, это имеет весьма существенное значение! Рассмотрите две ситуации. Первая. Некий злоумышленник отслеживал, когда некий человек получает зарплату. После получения зарплаты сумел напоить его, а может, и опоить, с целью присвоить себе его деньги. Ситуация вторая. Некий человек получил зарплату и пошел отмечать это в какой-нибудь кабак. Там набрался, по дороге домой свалился и уснул. Мимоходящий кабацкий сиделец пеотрезвее вычистил его карманы и пошел бухать дальше. Зарплата украдена в двух случаях, но по разному. Во втором пострадавший сам и виноват. Хотя и в первом случае часть вины его есть.
> Мне кажется, что и у Вас нет доказательств, что это – фальшивка, состряпанная тем-то и тогда-то. Сомневаюсь, что Вы видели процесс её производства собственными глазами, а не слышали из третьих (или сто третьих) уст. Поэтому Ваше «согласен» мне представляется плодом Ваших симпатий, а не следствием размышления.

Разумеется, никаких доказательств нет, да и не искал я их никогда. Просто со временем развилось скептическое отношение ко всем теориям заговоров, тайных обществ, масонов, западных спецслужб и т.д. Если этот Даллес или Черчилль такие могущественные, целесообразно было бы с помощью некромантов вступить с ними в контакт и попробовать договорится.

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (19.01.2012 02:01:41)
Дата	20.01.2012 11:32:41

пруфлинк в студию

Я первый бы радовался наличию документа под названием "План Даллеса". Лучшего для пропаганды антибуржуазного и антиамериканского курса и придумать нельзя. Но такого документа нет, поэтому н е позорьтесь, подставляя свои бока оппонентам вроде Ниткина, которым палец в рот не клади. Повышайте качество аргументов.

Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (20.01.2012 11:32:41)
Дата	20.01.2012 16:45:59

ага, ждемс)))

>Я первый бы радовался наличию документа под названием "План Даллеса". Лучшего для пропаганды антибуржуазного и антиамериканского курса и придумать нельзя. Но такого документа нет, поэтому н е позорьтесь, подставляя свои бока оппонентам вроде Ниткина, которым палец в рот не клади. Повышайте качество аргументов.

Ссылку на то, что это фальшивка. Или иначе придется придется довольствоваться указанием на отсутствие ссылок на существование такого документа. Это вообще то разные вещи. повышайте качество аргументов )))

От	Баювар
К	Кравченко П.Е. (20.01.2012 16:45:59)
Дата	01.02.2012 02:10:30

Тоже мне бином Ньютона!

>Ссылку на то, что это фальшивка.

Тоже мне бином Ньютона!

http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0

В конце девяностых внезапно выяснилось, что один из текстов Плана был скопи**жен из второго тома по*реотического романа «Вечный зов» Анатолия Иванова, в издании 1981 года (в более поздних изданиях текст подвергался цензуре, чтобы не пропалили), в котором он вложен в уста (ВНЕЗАПНО!) троцкиста.
....
Иванов, в свою очередь, сам невозбранно скоммуниздил план из второй части романа «И один в поле воин» — «У чёрных рыцарей», Ю. П. Дольда-Михайлика, 1965 года.
Источником второго варианта плана является копипаста из очередной из многих советских книг, срывающих покровы с СССР, которая перевела вполне реальный документ США, но понадёргав цитат таким образом, что суть документа изменилась до неузнаваемости.

А другого золота в Альпах нет...

От	Кравченко П.Е.
К	Баювар (01.02.2012 02:10:30)
Дата	01.02.2012 11:50:04

тоже мне ссылка))) (-)

От	Баювар
К	Кравченко П.Е. (01.02.2012 11:50:04)
Дата	01.02.2012 16:02:20

Типа текста А.Иванова мало?

А другого золота в Альпах нет...

От	Кравченко П.Е.
К	Баювар (01.02.2012 16:02:20)
Дата	01.02.2012 16:15:37

понимайте буквально))

Вообще текст конечно похож именно на литературное произведение, вот интересно другое. что это еще за документ реальный, который был перевран? неужели там писалось " мы будем насаждать честность и порядочность" среди советской молодежи?)))

От	Баювар
К	Кравченко П.Е. (01.02.2012 16:15:37)
Дата	01.02.2012 20:54:27

в слове "хлеб" сделать 4 ошибки

>Вообще текст конечно похож именно на литературное произведение, вот интересно другое. что это еще за документ реальный, который был перевран? неужели там писалось " мы будем насаждать честность и порядочность" среди советской молодежи?)))

Я за Вас свою работу делать не буду. Ткнуть носом в Иванова -- это пожалуйста, значит, текст не Даллеса. Если в слове "хлеб" сделать 4 ошибки, получится "пиво". А если любой здешний текст во славу свободы, демократии и рынка "переврать", то так и получится: мы, мол, заменим ваши истинные ценности своими ложными.

А другого золота в Альпах нет...

От	Кравченко П.Е.
К	Баювар (01.02.2012 20:54:27)
Дата	02.02.2012 01:10:32

Бла бла бла.

>Я за Вас свою работу делать не буду.
ммм. За ВАС СВОЮ РАБОТУ... Во че с прихлебателями кровососов бывает. Как проговариваются)))

>А если любой здешний текст во славу свободы, демократии и рынка "переврать", то так и получится: мы, мол, заменим ваши истинные ценности своими ложными.
Вы цитатку привели, в которой был написано, что документ перевран. Хотелось бы докзательств. или забирайте взад свое обвинение.

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (20.01.2012 16:45:59)
Дата	20.01.2012 18:17:05

хотите лажаться - лажайтесь

кто не развивается - деградирует
Лучшее - враг хорошего

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (20.01.2012 18:17:05)
Дата	20.01.2012 22:44:02

пока лажаетесь вы (-)

От	Берестенко М.К.
К	Chingis (20.01.2012 11:32:41)
Дата	20.01.2012 15:12:23

О качестве аргументов

Была когда-то такая замечательная певица Клавдия Шульженко. А в одной из её песен были такие слова героини: «Как это Я не права?!». Да, встречаются женщины, у которых это главный аргумент. Надеюсь, что здесь не тот случай.
А поэтому обращусь к методу проповедника Осипова, чуть изменив его пример. Вот мне показывают на какого-то человека и спрашивают: «Жива ли его бабушка?». Мой ответ может быть категоричен: «Конечно, вон она сзади стоит» – если я действительно вижу её своими глазами. Ну а если я её ни разу не видел, да и её внук первый раз оказался передо мной – что я могу ответить? Если внуку 15 лет, то я скажу: «Вполне может быть». А если внуку 80 лет, то мой ответ: «Очень сомнительно».
На вопрос о существовании плана Даллеса я ответил честно:
>> «Не знаю. Но весь ход событий указывает на высокую вероятность существования такого документа».
А Вы что написали:
>Но такого документа нет, поэтому н е позорьтесь..
Насчёт «не позорьтесь» – смешно, если не хуже.
А насчёт «нет» – ВЫКЛАДЫВАЙТЕ ВАШЕ «НЕТ», не прячьте. Увижу его неотразимость – приму Вашу с Ниткиным точку зрения.
Но что касается пруфлинка, то сберегите его себе на память, а сюда не суйте, потому что в ссылках на веб-сайт можно найти что угодно, например, что Земля – плоская. Но это лишь мнение, а не факт. Пруфлинк –аргумент для бездумных.

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (20.01.2012 15:12:23)
Дата	20.01.2012 16:12:18

не увидел ссылки и не стал вникать

очень долго искал такую ссылку, такой документ. Нигде не нашел. Не позорьтесь
Лучшее - враг хорошего

От	Берестенко М.К.
К	Chingis (20.01.2012 16:12:18)
Дата	22.01.2012 19:16:21

О спорах продуктивных и непродуктивных

Вы вроде не оспаривали предложенной мной аксиомы, что «Плохо то начало дела, которому не видно конца». А здесь получился именно такой спор. Для наглядности – хрестоматийный пример по установлению подлинности.

«Вспомним хотя бы историю с ”Дневниками Гитлера”. Их в 1983 году приобрел респектабельный германский журнал ”Шпигель” у некоего Конрада Куяу за 9 миллионов марок (по тогдашнему курсу 3,7 миллиона долларов!). Надо думать, что, приобретая этот ”исторический документ”, журнал ”Шпигель” был уверен в его подлинности, раз решил рискнуть своим авторитетом и такой суммой долларов. На сенсацию набросились другие издания. Лондонский еженедельник ”Санди Таймс” заплатил 400 000 долларов за право публикации дневников в Великобритании и странах Содружества. ”Шпигель” опубликовал 42 страницы выдержек из ”Дневников”, собирался сделать еще 28 публикаций. Американская пресса писала, что в этих материалах ”ощущается кошмарный запах истории”. Но кошмар был в другом. Как вскоре выяснилось, ”Дневники” являются подделкой всего-навсего одного любителя подделок - самого Куяу, причем некачественной подделкой».

Заметим, что если бы подделка была качественной, то её разоблачение обошлось бы уже в десятки миллионнов долларов или вообще не состоялось бы. Нет у меня английского оригинала текста Даллеса, нет у меня возможности провести его строгую научную экспертизу. У Вас возможностей вроде бы в два раза больше. Во-первых, Вы могли посадить меня в лужу с помощью той же самой лингвистической экспертизы или каким-то другим способом доказать, что Даллес не писал чего-то подобного. Во-вторых, Вы могли бы назвать мне автора подделки и доказать, что эта подделка сделана тем-то и тогда-то. Но думаю, что эти возможности и для меня, и для Вас неосуществимы.

Так что, не претендуя на абсолютную истину, давайте сделаем то, что возможно. Ответим на вопрос: наблюдаемые в действительности действия США в отношении России больше соответствуют предположению о наличии плана Даллеса или предположению, что его нет?

От	Chingis
К	Берестенко М.К. (22.01.2012 19:16:21)
Дата	23.01.2012 17:37:15

Конечно, некий "План" есть

И очень неплохо воплотился в наших нынешних реалиях. Я всего лишь за чистоту аргументов. Не хочу, чтобы камрадов били либеральные либералы :))

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Берестенко М.К. (19.01.2012 02:01:41)
Дата	19.01.2012 04:12:28

телеграмма то есть

> 1. Вы написали:
>>Про этот план Даллеса давно слышал, читал. Где-то на излете перестройки. Классическая страшилка в русле конспиралогии.
> В качестве заглавия этой заметки я взял название первой главы книги А.А. Зверева «Трезво о политике». Вот начало этой главы:
>>>Однажды Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправились в турпоход. В пути их застала ночь. Друзья поужинали, поставили палатку и легли спать. Среди ночи оба проснулись. Шерлок Холмс посмотрел на доктора Ватсона и спрашивает его: «Скажите Ватсон, о чем вам говорят звезды над головой?» «Звезды над головой, – отвечает доктор Ватсон, – говорят мне о том, что завтра будет хорошая погода!» «А мне они говорят, дорогой Ватсон, о том, что у нас украли палатку!» – вздохнув, сказал Шерлок Холмс.
> Так вот вопрос к Вам, Леонид: имеет ли существенное значение, украдена палатка по плану или без такового? Факт исчезновения палатки налицо, а увели её по корыстному умыслу или без такового – вопрос третьестепенный.
> Пропагандистские, юридические, экономические, военные поступки США в течение вот уж полувека идут в полном соответствии с тем, что известно под названием «Плана Даллеса». Один, два, три поступка можно списать на случайные совпадения. Но тысячи – это уж нечто невероятное. Конечно, у меня нет страниц, которые лично при мне заверил сам Ален Даллес. И поэтому на вопрос о подлинности этого плана я отвечаю: «Не знаю. Но весь ход событий указывает на высокую вероятность существования такого документа».
> Мне кажется, что и у Вас нет доказательств, что это – фальшивка, состряпанная тем-то и тогда-то. Сомневаюсь, что Вы видели процесс её производства собственными глазами, а не слышали из третьих (или сто третьих) уст. Поэтому Ваше «согласен» мне представляется плодом Ваших симпатий, а не следствием размышления.

В целом почти то, что думал я, плюс то, что Панарин всё таки компетентный человек, по моему. И длинная телеграмма с похожим на план Далеса содержанием была же всё таки - она точно показывает ход мысли американской элиты

> 2. Меня удивляет, как это Вы с Чингизом, такие мастера разоблачения фальшивок, проглотили американскую дезу об их операции «Анти-Путин». Ведь что Бжезинскому, что МИ-6 прекрасно известно, что Америка для русских – бывшая любовь, превратившаяся в свою противоположность. Поэтому лучшей предвыборной поддержки Путина быть не может, чем обвинения его в твёрдом противостоянии США. Какой же избиратель будет голосовать против такого своего защитника? Конечно, сейчас, когда начало вырисовываться, что Путин всё равно может не пройти, США судорожно ищут дублёра на либеральной свалке и поддувают «протестные настроения». На всякий случай.

Сейчас события слишком усложнились, и не описываются такой простой логикой. Американцам нужны деньги, очень много денег и очень быстро, столько РФ уже им дать не сможет.

От	Chingis
К	Artur (19.01.2012 04:12:28)
Дата	20.01.2012 11:33:07

что за телеграмма?

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (20.01.2012 11:33:07)
Дата	20.01.2012 16:16:21

телеграмма Кеннона

в статье о ней идёт речь, и насколько я помню в теллеграмме речь шла о особенностях поведения советских людей

От	Alex55
К	Artur (16.01.2012 14:37:17)
Дата	17.01.2012 09:06:56

Аэроплан выбросил фольгу

Я бы на месте обманщиков примерно так и импровизировал:
12 лет Путин умело скрывал свои благие намерения от Хилари Клинтон и граждан своей страны

От	Кирилл Д.
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.01.2012 13:01:27

P.S. К тому же вопросу (о 4 марта)

СГКМ пишет ( http://sg-karamurza.livejournal.com/111598.html#cutid1 ):
"Кризис зашел столь глубоко, что речь уже может идти лишь о революционном процессе, альтернативном революции «оранжевой»..." и т.д.
И вопрос - сейчас есть большевики? КПРФ явно не тянет - прежде всего, из-за дефицита политической воли и, в целом, довольно скользкой позиции.
Несколько дней назад было совсем противно - когда Зюганов жаловался, как они отрядили своих для выступления на "проспекте Боннер", а им слова не дали. Какой-то бред. Ведущая оппозиционная партия, вроде враждебная "оранжевым", стоит к ним с протянутой рукой и что-то канючит. При это как-то "и вашим, и нашим..."
Вот я и не сомневаюсь, что, выиграй Зюганов президентские выборы, его "оранж" сметёт на следующий день. Миронова же даже не рассматриваю, а остальных даже не упоминаю.
И прошу, по-возможности, не отвечать в духе: "да не парься, всё равно Путин выиграет". Это, всё-таки, неправильная позиция в принципе. Кроме того - совсем не факт, что всё равно выиграет. Тем более, у него нет другого варианта, кроме победы в первом туре.

От	Берестенко М.К.
К	Кирилл Д. (16.01.2012 13:01:27)
Дата	20.01.2012 17:42:23

Революция списка кандидатов

Как же так, большинство Народа хочет избежать революции, а тут прямо о ней в заглавии? Да и заглавие вроде безграмотное – без согласования падежей. Что же это за путаница такая, мягко говоря?

1. А давайте всё-таки вникнем. «Революция» в переводе на русский – «переворот». Значит, призыв перевернуть список вверх ногами. Тогда Путин и Зюганов с их высокими «рейтингами» будут в конце списка. А наверху окажутся те, кого из него выталкивают или вытолкнули – Пеунова, Ивашов. Так что с грамматикой вроде всё в порядке: «Переворот списка кандидатов» надо понимать буквально (а не «переворот в списке»). Но зачем переворачивать, как это согласуется со здравым смыслом? Давайте посмотрим.

2. Власть как сама, так и через СМИ, через крючкотворство протащенных ею законов и т.д. стремится навязать Народу волю своих спонсоров. И поэтому на верх лестницs «рейтингов» тащат удобных для этих планов кандидатов. Кто на середине, того особо не трогают – они не конкуренты, а для массовки нужны. Ну а в конец списка или из него выталкивают тех, кто действительно с Народом. Так что таких кандидатов, вокруг которых Народ может организовать свою власть, очень даже ЛОГИЧНО искать в конце списка и ниже.

2.1. Этих нужных Народу людей стаскивают вниз самыми различными способами, иногда даже буквально. Вспомним, что на референдум по ныне действующей Конституции РФ наряду с зарубежным проектом должен был быть вынесен и народный проект Основного Закона, собравший в свою поддержку свыше миллиона подписей и зарегистрированный в законном порядке. Но когда автор проекта, уважаемый человек в уважаемом возрасте, заслуженный судья, ДЕПУТАТ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА Ю.М. Слободкин начал говорить об этом, несколько «слуг демократии» оттащили его от трибуны и на руках вынесли из зала заседаний под смех и улюлюканье свободолюбивой прессы. Конечно, демократические СМИ не замолчали этот эпизод. Они добросовестно показали, как Юрий Максимович потерял при этом ботинок. Очень смешно, не правда ли? Может, и мы тоже посмеёмся над тем, как преемник Ельцина по примеру своего предшественника оттаскивает оппонентов, правда, более утончёнными методами? Или нам не смешно?

3. Я не идеализирую Л.Г. Ивашова. Но его жизненный опыт, его человеческие качества намного выше, чем у мелькающих с экрана носителей высоких «рейтингов». А главное, как я убедился из бесед, трудящиеся люди ставят Ивашова впереди Путина и Зюганова. А таких избирателей-трудяг намного больше, чем московско-питерского офисного планктончика. Да, возразят собеседники, может быть и так, но как огласить их мнение? Ведь теперь уже не внесёшь Ивашова в списки для тайного голосования?

4. Конечно, не внесёшь. А если бы и была возможность внести, толку всё равно мало. Истинная цена потайного голосования разобрана мной здесь в заметке «Честный подсчёт и честные выборы – не одно и то же» от 14.01.2012. Но это не моя выдумка. Например, по адресу http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=28200.20;wap2 читаем:
«Для надёжного народовластия непременным условием должны быть ГЛАСНЫЕ ВЫБОРЫ! Тайна голосования – это ”мутная водица” в которой жульё обделывает свои делишки. Демжульё нам всё время тычет в нос Новгородскую республику как пример преемственности современной демократии, но при этом ”забывает” напомнить, что тайного голосования на Новгородском вече не было!».
Тайным голосованием нас и поставили в дурацкое положение: не участвовать в голосовании – плохо, голосовать за №1 плохо, за №2 тоже, за остальных – ещё хуже. Короче, загнали в цугцванг и «электорат», и Россию и ...власть (см. здесь мою заметку «Репортаж из цугцванга» от 18.01.2012, а также ответ на неё Мирона).
Но немецкий «цугцванг» не тождествен русскому «безвыходность». Выход простой: надо ставить крест на попытках выиграть у аферистов в игре по их правилам, где законодательно закреплена тайность. Р. Майер в статье о демократии («Дуэль» №34, 2007) делает следующий вывод:
«Дело обстоит так, что выборы все равно будут проходить по этой, действующей сегодня системе, при которой СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖЕН».
Значит, Народу нужно играть в свою игру, по своим правилам. Нужны открытые выборы, ГЛАСНОЕ, а не тайное голосование. Как? Да фактически это продолжение сбора подписей как при выдвижении кандидата в Президенты, но без ограничения численности, а в течение установленного разумного срока. А верить, что, поставив камеры наблюдения на избирательных участках, мы перехитрим аферистов – глупая иллюзия. На этом заказе только очередные аферисты вытащат из казны очередные миллиарды.

4.1. В заметке «Недостатки открытого голосования» от 15.01.2012 я частично рассмотрел указанные Куриным проблемы открытого голосования. Но жизнь требует дальнейших уточнений, например, по результатам завершившегося сбора подписей на выдвижение.
Тот факт, что за месяц Пеунова смогла собрать только 243 тысячи голосов, а Прохоров, Мезенцев и Явлинский каждый свыше 2 миллионов, отнюдь не говорит о превосходящих организаторских способностях или более высокой популярности названной троицы. Гораздо вероятнее здесь денежный ресурс, частично – административный. Противоядие против них есть, но говорить об этом сейчас рано.
Поэтому сконцентрируемся на том успехе, что Пеунова чуть ли не с нуля собрала 243 тысячи безо всяких побочных ресурсов. Если учесть, что каждый Гражданин РФ имеет право требовать одну стосорокамиллионную часть от времени вещания ТВ, то для 400 человек это составляет 1 секунду в день, а для подписавшихся 243 тысяч – 600 секунд в сутки (или свыше 40 минут в неделю). Старшее поколение ещё помнит Невзоровские репортажи «600 секунд» – это совсем немало!
Так вот, если бы у Ивашова появился такой же отличный организатор как Пеунова (или она сама?), то его блок смог бы собрать за месяц даже большее число подписей и продолжать собирать дальше. И требовать в соответствии с гарантированным Конституцией правом голоса своей доли эфирного времени. А чем дальше, тем больше будет подписей соратников, и голос блока будет звучать всё весомей. Начиная с требования: «Отдайте право голоса! Слово блоку Ивашова!».

5. После выборов, независимо от того, кто временно окажется на коне – Зюганов или Путин, несколько месяцев будет продолжаться послевыборное похмелье с требованием честного подсчёта и жалобами на махинации. И будут очень интенсивные действия ОПА (Объединённой Партии Авантюристов) по доведению власти до нужной для ОПА кондиции. Успеем собрать достаточное количество голосов – опередим ОПА и сорвём её планы, Страна будет нашей.
Так что вопрос «За кого голосовать бедному крестьянину?» надо соединить с вопросом «Как голосовать?». И только тогда сможем найти ответ.

От	Берестенко М.К.
К	Берестенко М.К. (20.01.2012 17:42:23)
Дата	22.01.2012 20:38:12

Страна, где привыкли лгать.

Сделаем такое неправдоподобное (?) предположение, что к таким странам принадлежит и сегодняшняя Россия. Тогда кандидаты с самым высоким «рейтингом» – это самые умелые лжецы, те, кому удалось обвести вокруг пальца наибольшее количество «электората». Тогда переворот списка «рейтингов» вверх ногами – очень даже оправданное действие. Хотя бы с точки зрения математики. Ведь, как известно, в ряду отрицательных чисел наибольшее то, у которого абсолютная величина наименьшая. Следовательно, перевёрнутый список «рейтингов» будет правдиво отражать истинную ценность кандидатов. Кто хочет правды, должен поддержать тех, кто в самом низу официально демонстрируемых «рейтингов», кого лживые СМИ стараются даже не упоминать.
А что борьба за правду не безнадёжна, сказал ещё Джанни Родари в стихотворении «Почему не нужно лгать». Желающие могут прочитать его полностью, а здесь только краткие выдержки в соответствии с сюжетом.

Где-то, когда-то, в какой-то стране
Люди привыкли лгать.
……
И вдруг в государстве всё стало – не так!
Откуда-то взялся какой-то чудак,
Устава лжецов он читать не хотел,
И лжи не любил он, и лгать – не умел!
……..
Собрались советом пятьсот докторов.
Сказали: – Помилуйте, он нездоров!
………..
Но шли и летели часы и недели.
Внезапно пришло донесение в суд:
«Правдою сто человек заболели
И больше не лгут!»
Болезнь охватила весь город стремительно,
Правда, как видно, была заразительна!
……..
Газеты писали: «Опасно!»
Министры кричали: Ужасно!»
Да только напрасно..
……….
Люди, поспорив немного вначале,
Потом чудака президентом избрали!..

От	Кравченко П.Е.
К	Берестенко М.К. (22.01.2012 20:38:12)
Дата	23.01.2012 20:38:45

Re: Страна, где...

>Где-то, когда-то, в какой-то стране
>Люди привыкли лгать.
>……
>И вдруг в государстве всё стало – не так!
>Откуда-то взялся какой-то чудак,
>Устава лжецов он читать не хотел,
>И лжи не любил он, и лгать – не умел!
>……..
>Собрались советом пятьсот докторов.
>Сказали: – Помилуйте, он нездоров!
>………..
>Но шли и летели часы и недели.
>Внезапно пришло донесение в суд:
>«Правдою сто человек заболели
>И больше не лгут!»
>Болезнь охватила весь город стремительно,
>Правда, как видно, была заразительна!
>……..
>Газеты писали: «Опасно!»
>Министры кричали: Ужасно!»
>Да только напрасно..
> ……….
>Люди, поспорив немного вначале,
>Потом чудака президентом избрали!..
Лукашенко что ли?:))

От	Берестенко М.К.
К	Кравченко П.Е. (23.01.2012 20:38:45)
Дата	23.01.2012 23:26:27

Re: Страна, где...

>>Устава лжецов он читать не хотел,
>>И лжи не любил он, и лгать – не умел!…….
>>Люди, поспорив немного вначале,
>>Потом чудака президентом избрали!..

>Лукашенко что ли?:))

На мой взгляд, Александр Григорьевич действительно относится к тем людям, которые «не хотели читать Устав лжецов».
Спасибо за отличный пример. Он очень наглядно подтверждает, что вроде бы полушутливый тезис о «перевёрнутых рейтингах» оказывается серьёзной проблемой действительности. Ведь вон как СМИ и чьи-то правозащитники лезут из кожи вон, чтобы сделать для этого Человека не просто нулевой рейтинг, а создать ему самый страшный отрицательный рейтинг.
Но закавыка в том, что нас числят в разных «государствах» – чьими стараниями и в чьих интересах – сами понимаете. А поэтому «посягать» нам сейчас на Лукашенко – значит, сработать на руку либеральным стряпателям «рейтингов». Ведь сегодня им приходится «работать» на два фронта – на Белорусский и Великорусский. А так они смогут объединить два фронта в один и в два раза эффективнее метать свою грязь в одном направлении.
Так что нам пока надо искать своих Григорьевичей в РФ. Например, присмотреться к Леониду Григорьевичу. Для начала хотя бы посмотреть фильм с его сайта:
http://narod-president.ru/news/tekhnologija_spaivanija_2012_takogo_ne_pokazhut_po_tv/2012-01-16-173 .
А потом задаться вопросом, почему этот важнейший для жизнеспособности Страны вопрос упущен как в программе кандидата №1, так и №2? Даже не ставится вопрос о национализации винно-водочной промышленности. Правда, Путин борется… путём повышения розничных цен на винно-табачные изделия. Так сказать, удар по потребителям, чтобы сеющим смерть олигархам страшно стало. Ой ли?

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Кирилл Д. (16.01.2012 13:01:27)
Дата	16.01.2012 14:44:55

Re: Чтобы не париться: если пройдет Зюганов (допустим)

то скорее всего возникнет тандем Путин-Зюганов. На самотек это дело не пустят, никак нельзя.

От	Alex55
К	C.КАРА-МУРЗА (16.01.2012 14:44:55)
Дата	17.01.2012 09:13:02

Я давно считаю это наиболее вероятным вариантом и приемлемым (-)

От	Кирилл Д.
К	C.КАРА-МУРЗА (16.01.2012 14:44:55)
Дата	16.01.2012 15:45:42

Re: Чтобы не...

"то скорее всего возникнет тандем Путин-Зюганов. На самотек это дело не пустят, никак нельзя"

Ну, дай Бог, чтобы так. Тогда ладно, можно и за Зюганова, наверно.
Хотя тут есть опасный момент.
Понятно, что Зюганов, если вообще пройдёт (вдруг; допустим), то уж точно не в первом туре.
Ситуация второго тура, если до него дойдёт - это ситуация повышенной уязвимости системы.

От	Alex55
К	Кирилл Д. (16.01.2012 15:45:42)
Дата	17.01.2012 09:09:56

Сионские мудрецы на форуме Кара-Мурзы (-)

От	Кирилл Д.
К	Alex55 (17.01.2012 09:09:56)
Дата	17.01.2012 22:46:25

В смысле? (-)

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (16.01.2012 14:44:55)
Дата	16.01.2012 14:51:18

Это и есть шанс для бескровной революции (-)

От	Берестенко М.К.
К	miron (16.01.2012 14:51:18)
Дата	17.01.2012 18:31:05

Шанс обескровливающей революции

Конечно, тандем ПУЗЮ вроде бы из области свободного полёта фантазии. Но от «партнёров» России можно ждать всяких чудес. А потому слегка прикинем, чего можно ждать от ПУЗЮ. Вспомним, что тандем такого типа мы уже неоднократно имели… в Госдуме, где распределение сил КПРФ и партии власти не так уж сильно отличались.
Воспользуюсь пунктами 1 и 2 из комментариев Виталия Кондратьева к предвыборной Программе КПРФ (уточнения в прямых скобках вставлены мной):
>> 1. О национализации Путиным ЦБ / ЦБ – Центральный Банк России – НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРСТВА банк, печатающий рубли/ - в думе было два законопроекта: один жесткий от коммунистов и один легкий от либералов победил от либералов за него проголосовало 313 депутатов, против - 16, воздержавшихся не было. Посмотрим расклад сил в думе третьего созыва (отметим что там не было тоталитаризма одной партии и что тогда Абромович и Березовский были депутатами))). У КПРФ было 113 мест (большинство мест среди партий, но вы в коалицию не с кем не вступили). Так как голосование тайное, предположим, что все эти 16 депутатов, которые были против, это коммунисты.
>> Вопрос, почему остальные 97 депутатов /от КПРФ / не проголосовали против легких изменений в деятельности ЦБ?

>> 2. Почему в этой программе /предвыборной программе КПРФ/ нет ничего, что бы имело отношения к национализации ЦБ, тем более к "национализации рубля" (по Старикову, он ввел это словосочетание, торговать только за рубли, печатать деньги без привязки к доллару, национализировать ЦБ, кредитовать под 0 или минус, законодательный запрет на ростовщичество, запрет на повышение цен монополий и тд.)?
Не только на этом примере, но и на многих других можно увидеть результаты тандема ПУЗЮ в Думе. Его можно считать бескровной революцией только в том смысле, что он делает Народ бескровным. В первую очередь, его мозг. Так что точнее этот тандем можно назвать обескровливающей или безмозглой революцией. Когда-то я написал: «Не хочешь революции – готовься к ней!». Как? Да собирать Народные силы вокруг задвинутого властью, но достойного представителя Народа. Собирать такие силы и в таком количестве, чтобы никакой тандем не решился на безмозглые революции.

От	miron
К	Берестенко М.К. (17.01.2012 18:31:05)
Дата	17.01.2012 20:36:48

Призыв, ведущий к оранжизму.

> Конечно, тандем ПУЗЮ вроде бы из области свободного полёта фантазии. Но от «партнёров» России можно ждать всяких чудес. А потому слегка прикинем, чего можно ждать от ПУЗЮ. Вспомним, что тандем такого типа мы уже неоднократно имели… в Госдуме, где распределение сил КПРФ и партии власти не так уж сильно отличались.
> Воспользуюсь пунктами 1 и 2 из комментариев Виталия Кондратьева к предвыборной Программе КПРФ (уточнения в прямых скобках вставлены мной):
>>> 1. О национализации Путиным ЦБ / ЦБ – Центральный Банк России – НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРСТВА банк, печатающий рубли/ - в думе было два законопроекта: один жесткий от коммунистов и один легкий от либералов победил от либералов за него проголосовало 313 депутатов, против - 16, воздержавшихся не было. Посмотрим расклад сил в думе третьего созыва (отметим что там не было тоталитаризма одной партии и что тогда Абромович и Березовский были депутатами))). У КПРФ было 113 мест (большинство мест среди партий, но вы в коалицию не с кем не вступили). Так как голосование тайное, предположим, что все эти 16 депутатов, которые были против, это коммунисты.
>>> Вопрос, почему остальные 97 депутатов /от КПРФ / не проголосовали против легких изменений в деятельности ЦБ?
>
>>> 2. Почему в этой программе /предвыборной программе КПРФ/ нет ничего, что бы имело отношения к национализации ЦБ, тем более к "национализации рубля" (по Старикову, он ввел это словосочетание, торговать только за рубли, печатать деньги без привязки к доллару, национализировать ЦБ, кредитовать под 0 или минус, законодательный запрет на ростовщичество, запрет на повышение цен монополий и тд.)?>

Вопрос, зачем национализировать (или ещё что-то делать)центральный банк, если никто не понимает, что делать дальше, нет Апрельских тезисов Ленина?

> Не только на этом примере, но и на многих других можно увидеть результаты тандема ПУЗЮ в Думе.>

Пример, оказывается незначаший, а других нет. Только ссылка на мноюетство. Возникает мысль, а не манипуляция ли это?

> Его можно считать бескровной революцией только в том смысле, что он делает Народ бескровным. В первую очередь, его мозг. Так что точнее этот тандем можно назвать обескровливающей или безмозглой революцией. Когда-то я написал: «Не хочешь революции – готовься к ней!». Как? Да собирать Народные силы вокруг задвинутого властью, но достойного представителя Народа. Собирать такие силы и в таком количестве, чтобы никакой тандем не решился на безмозглые революции.>

У Вас есть Апрельские тезисы? Без них призыв к революции пахнет оранжизмом.

От	Игорь
К	miron (17.01.2012 20:36:48)
Дата	18.01.2012 13:16:20

Коммунисты в Думе не только провалили голосование по ЦБ

но и проголосовали за закон о ввозе в Россию ядерных отходов из других стран.

Вообще, все, что касается взаимоотношений с мировыми структурами власти - во всем это у коммунистов прослеживается четкая линия подчинения.

-Окончательно сдали суверенную финансовую систему законом о ЦБ

-Разрешили использовать Россию в качестве свалки для ядерного мусора из западного мира

-Зюгановская риторика всегда включала выражение "благополучные западные страны"

-зюгановская команда лично обращается с жалобами на росийские структуры наднациональным структурам типа Европейского суда по правам Человека, тем самым юрилически признавая сдачу национального суверенитета наднациональным структурам формирующейся мировой власти

-Зюганов лично солгал в последнем обещании избирателям в связи с президенскими выборами, рассматривая положение России по внешним долгам, как тяжелое, в то время как оно самое легкое из европейских стран как по абсолютной величине внешнего долга, так тем более и по величине на душу населения.

-Предвыборная программа Зюганова
не содержит слов "социализм", "коммунизм", зато содержит слова из стандартного либерального набора. Из нее абсолютно ясно, что Зюганов придерживается западных ценностей - лжучения об "универсальных правах человека", демократии и рынка. Никаких изменений конституции, политического строя страны он не предлагает, а напротив предлагает радикализировать либеральные моменты - запретить одному человеку занимать президетский пост более двух раз в целом, а не подряд, уменьшить президентский срок на один год и т.п.

Словом Зюганов вполне годится для того, чтобы конструктивно вписать Россию в структуру новой тоталитарной мировой наднациональной власти, идя на полную национальную капиталяцию во всех сферах - в идеологии, политике и экономике.

От	miron
К	Игорь (18.01.2012 13:16:20)
Дата	18.01.2012 13:20:16

Допустим, Зюганов плох. У Вас есть замена? (-)

От	Игорь
К	miron (18.01.2012 13:20:16)
Дата	18.01.2012 15:34:55

А в чем его следует заменять?

Свою роль он играет прекрасно.

От	miron
К	Игорь (18.01.2012 15:34:55)
Дата	18.01.2012 17:05:10

В качестве замены Путина (-)

От	Игорь
К	miron (18.01.2012 17:05:10)
Дата	19.01.2012 00:27:48

В качестве замены Путина сгодится и лесной пень или оконный кактус (-)

От	miron
К	Игорь (19.01.2012 00:27:48)
Дата	20.01.2012 14:18:24

Итак, начинаем сбор подписей по выдвижению Вашего оконного кактуса в президенты! (-)

От	Берестенко М.К.
К	miron (17.01.2012 20:36:48)
Дата	18.01.2012 02:48:18

Репортаж из цугцванга

ЦУГЦВАНГ (нем . Zugzwang, от Zug - ход и Zwang - принуждение), положение в шахматной партии, при котором соперник вынужден сделать невыгодный ход. При цугцванге у одной из сторон или у обеих сразу (взаимный цугцванг) нет полезных ходов и любой ход ведет к ухудшению собственной позиции.
____________________
О примерах

>Вопрос, зачем национализировать (или ещё что-то делать)центральный банк, если никто не понимает, что делать дальше, нет Апрельских тезисов Ленина?
Действительно, национализируем Центральный банк, а это значит, что в Стране отпадёт необходимость в долларах, единственной денежной единицей станет рубль, мы можем стать независимыми от международных банков. А что делать дальше – никому не понятно. Как, например, быть тогда с обменными пунктами и т.п.? И запрещать ли слово «доллар», как это сделали в Иране? Впрочем, Ленин что-то там говорил о национализации банков. По слухам, вроде бы даже что-то делал. Но он ведь не состоял в КПРФ, так что цент цена его словам.
>> Не только на этом примере, но и на многих других можно увидеть результаты тандема ПУЗЮ в Думе.
>Пример, оказывается незначаший, а других нет. Только ссылка на мноюетство. Возникает мысль, а не манипуляция ли это?
Что ж, если этот пример «незначащий», а других Вы не видите, мой долг помочь Вам. Итак, кое-что из того, чего одновременно нет как в предвыборной программе КПРФ, так и у Путина.
1. О введении Народного контроля. Действительно, зачем он, если власти борются с коррупцией?
2. О разработке Конституции, которая должна быть принята в законном порядке. В самом деле, не является же беззаконным расстрел Ельциным Верховного Совета. Да и честность подсчёта голосов при принятии американского варианта Конституции РФ вне подозрений, не правда ли?
3. О введении петиционного права голоса. В частности, каждый Гражданин РФ имеет право на одну стосорокамиллионную долю времени на каналах ТВ. И если петиция собрала миллион голосов с требованием предоставить эфирное время своему представителю, то это даёт ему право на 6 минут в день, на 3 часа в месяц. И даже если подписей всего 10 тысяч, это даёт право на 20 минут в год. Впрочем, зачем давать такое право голоса быдлу, лучше выводить его на митинги, пусть орёт там сколько влезет. А главное, митинги – это гарантия от манипуляции и от оранжевой (бессмысленной) революции, не так ли?
____________________________________

Каким он был, таким он и остался

Конечно, я согласен, что в Программе КПРФ есть стоящие вещи по сравнению с программой Путина. Например, в ней имеется слово «ГАРАНТИРОВАТЬ», даже 6 раз:
>>>КПРФ твердо намерена укрепить позиции страны на международной арене, гарантировать её суверенитет.
>>>Мы гарантируем принятие новых Земельного, Лесного и Водного кодексов, нового Закона о недрах. Они закрепят собственность государства на природные ресурсы.
>>>Перспективным молодым исследователям будет гарантировано жилье и другие меры поддержки и поощрения
>>>Государство расширит сеть социальных учреждений, защитит материнство и детство, гарантирует достойную старость, позаботится об инвалидах
>>>Трудящиеся восстановят свои гарантии на достойную оплату и условия труда, на отдых и оздоровление, на повышение образовательного и культурного уровня.
>>>КПРФ гарантирует смену социальных приоритетов и утверждает: Россия станет страной без «медвежьих углов».
Неплохие гарантии. Есть в «Программе» и вопрос: «что нужно сделать?». И вот находим в тексте ещё 4 предложения со словом «НУЖНО»:
>>> Нужно хорошо понимать.
>>>Нужны благоприятные условия.
>>>Нужна новая власть.
>>>Нужно иметь силы.
Не правда ли, всё ясно, берись сразу и делай, что нужно для выполнения гарантий? А кто будет делать? Конечно же, кадры решают всё. И вот в тексте встречаем слово «кадры». Один раз. Правда, в виду имеются телевизионные кадры.
Для сравнения привожу выдержки из газеты «Советский Союз» №4, 1995г. Рубрика «”Советский Союз” спрашивает»:
>>>> «Вопросы к:
>>>>1. Г.Зюганову и КПРФ.
>>>>2. В.Жириновскому и ЛДПР.
>>>>КТО и КАК будет:
>>>>1) снижать цены?
>>>>2) изменять (и надо ли) налоги
>>>>3) убирать инфляцию?
>>>>4) контролировать бюджет?
>>>> Есть ли такие научные механизмы управления у ваших партий?
>>>>Кто авторы этих механизмов?
>>>>Где опубликованы эти идеи и разработки? Кто их авторы?
>>>>... Мы обращаем внимание наших читателей и членов этих и других партий, обещающих трудящимся СССР решение всех их больных вопросов, что без научных разработок по названным (и другим) проблемам все их «программы» являются такими же лживыми, какими были заявления Горбачёва, «Деморосс»ов, МДГ, Ельцина.
>>>>….постановка этих вопросов напрямую даёт возможность действительным учёным, входящим в эти и другие структуры, объединиться в функциональные подсистемы для обеспечения действительно Советского правительства».
_____________________________________

Январь сегодня на дворе. Апреля нету в январе.

Итак, о необходимости научного подхода КПРФ и ЛДПР было указано 17 лет назад. Но партии «не состарились», они такие же многообещающие, как и в молодости – и больше ничего. Так вокруг кого же объединяться? Явно это должен быть внепартийный блок. Например, Народный блок Ивашова. Чуров легко его отфутболил. Но Ивашов, пожалуй, единственный из всех политических фигур, которого простой народ не отвергает сходу. А кипучей оппозиции некогда о нём вспоминать. Она занята вопросом за кого голосовать: за тех, кто даст в лоб или за тех, кто даст по лбу?
Да можете не ходить голосовать, можете голосовать в первом туре за кого угодно, только не за Путина. В любом случае вероятность победы Зюганова во втором туре выше, чем у Путина. «Редеют защитники Путина, как зубья у гребешка». А что будет после второго тура, можно предвидеть из возни наших «доброжелателей». Например, из совсем свежего письма православного Березовского к Путину. Вот выдержка из сообщения об этом письме на http://news.rambler.ru/12452643/ :

«Поэтому Березовский призывает Путина довериться Богу: ”Поверь только Ему, тому к кому ты приходишь на Рождество и на Пасху. Только Русская православная церковь может стать гарантом мирной смены власти и твоей личной безопасности. Только церковь может спасти Россию от тебя, а тебя от России”.
По мнению Березовского, Путин должен отменить выборы и попросить патриарха создать Комитет национального спасения, в который войдут сторонники и противники премьер-министра, ”а главное те, для кого существенны интересы России”».

Да, далеко простирает ЦРУ корни свои. Так далеко, что они иногда выползают наружу.

Мирон написал:
>У Вас есть Апрельские тезисы? Без них призыв к революции пахнет оранжизмом.
Внимательно прочитайте и взвесьте свои юридические способности, сможете ли Вы подвести меня под 282? Ведь я ясно указал, что Народ должен быть готов к революции, которую могут начать антинародные силы. Если она застанет его врасплох, без действительно народных объединений, без осознания своих истинных целей, без научного обоснования своих возможных ответов – плохо ему придётся. И ничего больше.

От	miron
К	Берестенко М.К. (18.01.2012 02:48:18)
Дата	18.01.2012 10:05:08

Уже было

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5173&Itemid=36

От	miron
К	Кирилл Д. (16.01.2012 13:01:27)
Дата	16.01.2012 13:09:20

И все-таки париться и голосовать надо за Зюганова

>КПРФ явно не тянет - прежде всего, из-за дефицита политической воли и, в целом, довольно скользкой позиции.>

А кто доказал, что у них нет политиоческой воли?

>Несколько дней назад было совсем противно - когда Зюганов жаловался, как они отрядили своих для выступления на "проспекте Боннер", а им слова не дали. Какой-то бред.>

А почему бред? Им что надо было оцепление прорывать? Или участвопвать в фашистском сборище под руководством Навального? Это все равно, что большевикам в еврейских погромах участвовать с надеждой их перерастания в революцию.

>Вот я и не сомневаюсь, что, выиграй Зюганов президентские выборы, его "оранж" сметёт на следующий день.>

Понятно, Вас заманипулировали. Дальше можно не читать.

От	Кирилл Д.
К	miron (16.01.2012 13:09:20)
Дата	17.01.2012 21:58:15

А что скажете по поводу:

http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

"Лидеры КПРФ и общественного движения "Левый фронт" подписали соглашение о совместных действиях на выборах президента РФ...

Соглашение подписали руководитель общественного совета КПРФ Вадим Кумин и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов...

В документе выдвигается ряд требований к кандидатам в президенты: в частности, в случае избрания кандидат обязан провести реформу избирательного законодательства, уйти в отставку с поста президента не позднее марта 2013г. и обеспечить досрочные президентские и парламентские выборы"

Miron, я ведь сюда пришёл не спорить, а спросить, находясь в нарастающем недоумении.
Как вы всё это объясняете? Вы сами говорили, что Путин должен уйти, но только если его сменят коммунисты. Иначе пусть остаётся Путин.
Теперь получается, что коммунисты придут к власти лишь затем, чтобы своими руками сдать её "оранжевым".
Или нет? Где и почему я неправ, объясните.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Кирилл Д. (17.01.2012 21:58:15)
Дата	17.01.2012 22:28:02

Re:Есть версия более правдоподобная

Оранжевые ставят на Зюганова. Это делает для Путина выход Зюганова во второй тур рискованным. Вот и устроили такой финт. Сразу резко сократится число голосов - мало кто станет голосовать за человека, который обещает через год уйти в отставку, т.е., практически не работая. Остальные, даже если кто-то пройдет во 2 тур, опасности не представляют.

От	Кирилл Д.
К	C.КАРА-МУРЗА (17.01.2012 22:28:02)
Дата	17.01.2012 23:04:57

Хотя... по-своему это изящная "разводка" оранжевых, если...

... если, конечно, всё именно так, и если избиратели Зюганова прочитают его сигнал правильно. Риск тут тоже есть.

От	Кирилл Д.
К	C.КАРА-МУРЗА (17.01.2012 22:28:02)
Дата	17.01.2012 22:54:08

Re: Re:Есть версия...

Т.е. это Зюганов сейчас сам себя сливает в пользу Путина, отталкивая в его сторону свой естественный электорат? Да, я об этом тоже подумал.
Да, политика, она, конечно, в белых перчатках не делается, но всё равно тошнит от этих игр и финтов.
Ну ладно. Получается, если Зюганов сам намекает мне, что надо голосовать за Путина, что мне остаётся делать?

От	Monk
К	Кирилл Д. (17.01.2012 21:58:15)
Дата	17.01.2012 22:14:11

Re: А что...

>Теперь получается, что коммунисты придут к власти лишь затем, чтобы своими руками сдать её "оранжевым".

А как Вы пришли к этому выводу после новости об объединении усилий КПРФ и Левого фронта?

От	Кирилл Д.
К	Monk (17.01.2012 22:14:11)
Дата	17.01.2012 22:59:43

Re: А что...

Это было последней (на данный момент) каплей, хотя и одной и самых крупных. Решил, что это слив, я отсюда, тут русским по белому написано:

"Лидеры КПРФ и общественного движения "Левый фронт" подписали соглашение о совместных действиях на выборах президента РФ...
В документе выдвигается ряд требований к кандидатам в президенты: в частности, в случае избрания кандидат обязан провести реформу избирательного законодательства, уйти в отставку с поста президента не позднее марта 2013г. и обеспечить досрочные президентские и парламентские выборы..."

Всё - Зюганов готов прийти, чтобы тут же уйти. КПРФ под этим подписалась. Что непонятно?

От	константин
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:59:43)
Дата	20.01.2012 13:51:17

По срокам возможного президентства Зю

>"Лидеры КПРФ и общественного движения "Левый фронт" подписали соглашение о совместных действиях на выборах президента РФ...
>В документе выдвигается ряд требований к кандидатам в президенты: в частности, в случае избрания кандидат обязан провести реформу избирательного законодательства, уйти в отставку с поста президента не позднее марта 2013г. и обеспечить досрочные президентские и парламентские выборы..."

Это заявление РБК. Сам Левый Фронт заявляет несколько иное
...
В то же время, у представителей Левого Фронта и Геннадия Зюганова остаются разногласия по поводу срока, в течение которого новый президент, в случае избрания, должен реализовать народные требования и провести досрочные президентские выборы. Левый Фронт считает, что это должен быть достаточно короткий период времени (1-1,5 года), а Зюганов придерживается мнения, что это будет более продолжительный срок. Стороны договорились продолжить обсуждение данного вопроса.
...
http://kolobok1973.livejournal.com/1821188.html

От	Кирилл Д.
К	константин (20.01.2012 13:51:17)
Дата	21.01.2012 03:33:13

Re: По срокам...

Это несколько меняет дело...
Однако, пункт про отставку Чурова несколько странен - по закону же президент не может его отставить.
Да и изменение Конституции - как он может гарантировать, не имея большинства в Думе?
Для выполнения обязательств ему надо сначала Думу распустить.

От	Monk
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:59:43)
Дата	17.01.2012 23:44:07

Re: А что...

>Всё - Зюганов готов прийти, чтобы тут же уйти. КПРФ под этим подписалась. Что непонятно?

Непонятно, почему Вы так уверены, что власть в в марте 2013 г. перейдет к оранжевым. За год Зюганов может стать нац. лидером с 90% поддержки, а может так развалить страну, что будет не до оранжевых.

От	Кирилл Д.
К	Monk (17.01.2012 23:44:07)
Дата	18.01.2012 01:10:20

Re: А что...

В общем-то, послушав умных людей и подумав сам, я уже почти уверен, что этим ходом Зюганов просто сдаёт всё (в смысле - свой естественный электорат) Путину, дальнейшее обсуждение сценариев для меня неактуально.
Разве что в порядке трёпа...

Итак, спектакль "Февраль-1917 - 2.0 (или какая там версия с учётом 1991?)", начинается 4 марта в случае победы Зюганова на выборах или даже в случае второго тура.
Роли исполняют:
большевики - Навальный и другие оранжевые;
временное правительство - большевики (в смысле, их наследник в лице Зюганова).
Жанр - комедия, б... Не комедия, а именно - комедия, б... (прошу прощения, конечно).
Развал предрешён. Между развалом и сдачей оранжевым разницы нет.
Оно, конечно... Может, так развалит, а может, наоборот - так поднимет... Только можно, скажем, играть мизер в преферансе, но судьба страны - всё-таки, не преферанс; тем более, там в прикупе тузы, скорее всего.

От	Chingis
К	miron (16.01.2012 13:09:20)
Дата	17.01.2012 17:07:34

Голосовать только за Зюганова

Лучшее - враг хорошего

От	Кирилл Д.
К	miron (16.01.2012 13:09:20)
Дата	16.01.2012 15:37:03

Re: И все-таки...

Вы пишете:

"А почему бред? Им что надо было оцепление прорывать? Или участвопвать в фашистском сборище под руководством Навального?"

Miron, а вам не приходит в голову более простой и логичный вариант - им надо самим организовывать свои митинги и, если к ним попросится Навальный (условно) - решать, а давать ли ему слово. Это под руководством КПРФ "сборища" должны проводиться. Они взяли 20% по официальным данным и 30% - по неофициальным.
В том числе благодаря мне. И то, что они просят слова на митинге "хомячков" и апеллируют к каким-то европейским судам, мне как-то не нравится.
Так что кого тут "заманипулировали"?
Мирон, не надо считать собеседников глупее себя. И, чтоб вы знали - ваш отзыв вызвал у меня только обратный эффект. В дополнение к странной (с моей точки зрения) позиции самого дяди Зю.
Если бы не СГ, которому я доверяю, то после ваших слов я только укрепился бы в своей позиции голосовать не за Зюганова, а за Путина.

От	miron
К	Кирилл Д. (16.01.2012 15:37:03)
Дата	16.01.2012 16:27:46

А можно я Вам колыбельную спою?

>Вы пишете:

>"А почему бред? Им что надо было оцепление прорывать? Или участвопвать в фашистском сборище под руководством Навального?"

>Мирон, а вам не приходит в голову более простой и логичный вариант - им надо самим организовывать свои митинги и, если к ним попросится Навальный (условно) - решать, а давать ли ему слово. Это под руководством КПРФ "сборища" должны проводиться. Они взяли 20% по официальным данным и 30% - по неофициальным.
>В том числе благодаря мне. И то, что они просят слова на митинге "хомячков" и апеллируют к каким-то европейским судам, мне как-то не нравится.>

А почему Вы уверены, что Вав вариант логичен? И почему надо сейчас митинги проводить? И почему их надо проводить в Москве, которая разучилась хоть что-нибудь делать. Ну проведет КПРФ митинг ну переголосуют. Она поличи 30%, ЕР 40% СР 20%. Будет не чистая ЕР а в коалиции с СР. И чем это лучше?

>Так что кого тут "заманипулировали"?>

Вас, конечно. Объясните мне, чем Вам не нравится Зюганов.

>Мирон, не надо считать собеседников глупее себя. И, чтоб вы знали - ваш отзыв вызвал у меня только обратный эффект. В дополнение к странной (с моей точки зрения) позиции самого дяди Зю.>

Именно это и доказывает, что Вы очень чувствительны к манипуляции. Сами мыслить не умеете. Сказал я грубо и побежали голосовать за Путина. Вот уж логики то вагон. Уж не гласить ли Вас по шерстке?

>Если бы не СГ, которому я доверяю, то после ваших слов я только укрепился бы в своей позиции голосовать не за Зюганова, а за Путина.>

Программу КПРФ не читал, но осуждаю? Да! Много Вам ещё надо учиться. Здесь на форуме быстро и легко таких манипулируемых находят. Пару резких фраз и человек полпыл.

От	Кирилл Д.
К	miron (16.01.2012 16:27:46)
Дата	16.01.2012 23:06:32

Re: А можно...

Ладно, успокойтесь, не трону больше вашего Зюганова.

От	Берестенко М.К.
К	miron (16.01.2012 13:09:20)
Дата	16.01.2012 14:24:34

Газета «Советский Союз», 1995г.

Газета «Советский Союз», 1995г.,
№4, раздел «Спрашивают – отвечаем»:

« – Не ошибёмся ли мы в очередной раз, если выберем президентом Зюганова?
– Вы заведомо не ошибётесь только в том случае, если выберете Советскую власть, а не президента».

Претензии к написанному отправляйте в прошлое, на 17 лет назад.

От	Кирилл Д.
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.01.2012 12:44:55

У меня тупой практический вопрос - что делать 4 марта?

Склоняюсь к тому, чтобы, сплюнув, проголосовать за Путина как меньшее зло.
В качестве варианта готов рассмотреть и Зюганова (собственно, 4 декабря и голосовал за КПРФ), но опасаюсь.
Инициатива не у КПРФ, а у "оранжево-болотно-сахарных". И среди них есть голосовавшие за КПРФ и готовые голосовать за Зю по очень простой причине - они считают, что его потом легче будет отодвинуть. И боюсь, у них есть основания так считать.

От	Леонид
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	18.01.2012 03:52:35

Ничего!

Я традиционно, как и вся наша семья, просто не пойдем на выборы. Это ж право, но не обязанность. Мы в такие игры не играем.

От	Ищущий
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	17.01.2012 21:50:01

Re: У меня...

>Склоняюсь к тому, чтобы, сплюнув, проголосовать за Путина как меньшее зло.
>В качестве варианта готов рассмотреть и Зюганова (собственно, 4 декабря и голосовал за КПРФ), но опасаюсь.
>Инициатива не у КПРФ, а у "оранжево-болотно-сахарных". И среди них есть голосовавшие за КПРФ и готовые голосовать за Зю по очень простой причине - они считают, что его потом легче будет отодвинуть. И боюсь, у них есть основания так считать.

Моя реплика такова: Ваш вопрос есть не "Что делать", а Ваш вопрос есть "За кого?..". Мне думается, самый лучший вариант будет достигнут в случае максимальной явки людей, а для этого лучше не сталкивать инакомыслящих лбами. Вы бы вопрос задали так: какие аргументы есть за Зюганова, а какие аргументы есть за Путина?..

Я, например, буду голосовать за Путина, и никого не заставляю следовать своему примеру - главное, явитесь.

Почему я выберу Путина? - потому что я считаю, что у Путина значительно выше шансы обеспечить стабильность стране на ближайшие несколько лет, нежели у Зюганова. Почему мне так важна стабильность? - потому что я не вижу себя в роли бунтаря и "ломателя порядка" на ближайшие несколько лет. Я считаю, что выбрать Зюганова означает серьезную ношу преобразований взвалить на себя, потому что Зюганов (с моей точки зрения) ничего преобразовывать не будет. То есть выбор Зюганова будет означать одно из двух: либо человек стремится сам себя обмануть - выберет Зюганова и успокоется, будет ждать, пока Зюганов ему жизнь улучшать начнет - либо человек как Данко Горького, вырвет сердце у себя и пойдет освещать путь людям (поскольку Зюганов светить не будет). Повторюсь, я ни в первом варианте себя не вижу, ни во втором. Если кто-то себя в таких сценариях видит, - ради Бога, пусть голосует за Зюганова, мне такой человек не враг.

От	Кирилл Д.
К	Ищущий (17.01.2012 21:50:01)
Дата	17.01.2012 22:06:30

Re: У меня...

Ну, в общем, типа того, да.
Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
Был сегодня в очередной раз удивлён:
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

От	Ищущий
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата	18.01.2012 09:29:17

Re: У меня...

>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Это есть другая большая проблема - за прошлый век компартия прошла путь от "революции в одной, отдельно взятой стране" до позиций еврокоммунизма. Зюганов любит поливать грязью Горбачева, хотя сам является не меньшим еврокоммунистом.

Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.

От	Александр
К	Ищущий (18.01.2012 09:29:17)
Дата	18.01.2012 10:49:55

Быть активным не значит ходить на выборы.

>>Ну, в общем, типа того, да.
>>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>>Был сегодня в очередной раз удивлён:
>> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
>
>Это есть другая большая проблема - за прошлый век компартия прошла путь от "революции в одной, отдельно взятой стране" до позиций еврокоммунизма. Зюганов любит поливать грязью Горбачева, хотя сам является не меньшим еврокоммунистом.

Марксизм и есть еврокоммунизм. Поскольку в нем коммунизм только для "господствующих народов", а против "свиноголовых славян" война на уничтожение. Проблема не в том что компартия куда-то там скатилась, а в категорическом отказе думать своей головой. Пока думали - никуда не скатывались, а творили сверхдержаву. А как вцепились в марксов талмуд, так и покатились.

>Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.

Апатия или активность заключается не в приходе на выборы. Оранжевые могут использовать выборы даже если все антиоранжевые придут и как часы проголосуют за Зюганова. Он уж пообещал выполнить все их требования.

Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони. Он уж почти 200 лет воняет как его "попирает сапог власти". Выдумывает себе "кровавую гэбню", пишет всякие "архипелаги" и прочую чушь, сам в это верит и заставляет поверить других.

А приличные люди тихо делают свое дело и не воняют. И за это их бьют. Как быть активным? Да вон учитесь хоть у "мозга нации". Мы можем выдвинуть несопоставимо больше несравненно более обоснованных претензий, но не выдвигаем, а молчим. Нам работать надо, детей кормить и т.п. Но проблема в том, что если и дальше молчать работы не будет и детей все равно не прокормить. Вот статейка в тему http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/29/aleksandr-stepanov-v-chem-sila-mozga-natsii
---------------------------------
http://www.orossii.ru

От	Ищущий
К	Александр (18.01.2012 10:49:55)
Дата	19.01.2012 00:38:30

Re: Быть активным...

>>Мое мнение сводится к тому, что возрождение начнется тогда, когда в обществе начнет расти авторитет законодательной власти. С этой точки зрения выбор исполнительной власти есть "технический" вопрос, а потому для меня не принципиальный. Главное, необходимо явиться на выборы, чтобы уменьшить "удельный вес оранжистов", поскольку мое восприятие оранжизма включает в себя такой фактор как апатия общества, на фоне которой редкие силы оранжистов выглядят гиперактивной силой.

>Апатия или активность заключается не в приходе на выборы. Оранжевые могут использовать выборы даже если все антиоранжевые придут и как часы проголосуют за Зюганова. Он уж пообещал выполнить все их требования.

>Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони.

С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".

Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого. Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм пораждает.

Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...

От	Александр
К	Ищущий (19.01.2012 00:38:30)
Дата	19.01.2012 02:25:28

Re: Быть активным...

>>Активность заключается в выработке своих идей и навязывании их обществу. Постоянно, активно, целенаправленно и организованно. Сила оранжевого "мозга нации" в нестерпимой вони.
>
>С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".

Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.

>Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого.

Это не "отключение" некоего всезнающего "рационализма". Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.

200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, которым положено западное потребилово. Другие группы такой работы по собственному возвеличиванию не вели, потому что считали что без них общество не обойдется.

В это ядовитое варево из Маркса, "ненужны людей", расстреляных декабристов, обиженых пертушевцев, лучесветных шлюх, которые настолько выше "быдла", что непостижимы для него, попадает четверокласник. И в его мозг набивают все эти помои. А к научному знанию не допускают. Странно было бы ожидать от него всеведущей рациональности. И удивительно предположение что она у него есть, только онее "выключил".

> Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм порождает.

Общество движут идеи. Идеи вырабатываются, развиватся и продвигаются в массы группами носителями. "Мозг нации" очень активен в этом направлении. Он творит и продвигает мифы о собственном величии и попранности недостойными так же эффективно, как мы ракеты, заводы и электростанции. У него надо учиться. Вы имеете что-то против этого возразить? Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.

>Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...

Что именно с себя спрашивать? Ну блин, вот не знали как лечить пневмонию, куча людей умерла, особенно детей. Это потому что никто не догадался "спрашивать с себя", или потому что антибиотиков не было? "Мозг нации" - вонючая тухлятина, за что так и прозван, но именно в тухлятине антибиотики и нашли. Это не обвинение плесени. Это технология. И когда технология есть, уже можно спрашивать с себя почему вместо того чтобы выводить штаммы продуценты и строить завод, решил читать мораль Флемингу о терпимости к плесени и недопустимости его "этнонационализма" в ее отношении.
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Ищущий
К	Александр (19.01.2012 02:25:28)
Дата	19.01.2012 19:54:24

Re: Быть активным...

>>С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".

>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.

Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.

>>Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого.

>Это не "отключение" некоего всезнающего "рационализма".

Имхо, это есть именно отключение т.наз. "рационализма".

>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.

Мы говорим об оценке реальности.

>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...

"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

>> Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм порождает.

>Общество движут идеи. Идеи вырабатываются, развиватся и продвигаются в массы группами носителями. "Мозг нации" очень активен в этом направлении. Он творит и продвигает мифы о собственном величии и попранности недостойными так же эффективно, как мы ракеты, заводы и электростанции. У него надо учиться. Вы имеете что-то против этого возразить?

Я не против того, чтобы учиться. Но у кого учиться? - У привидений? - Чему нужно учиться у привидений, даже у такого как "мозг нации"?

>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.

Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом. Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.

>>Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...

>Что именно с себя спрашивать?

Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?

От	Александр
К	Ищущий (19.01.2012 19:54:24)
Дата	22.01.2012 07:56:19

Re: Быть активным...

>>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.
>
>Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.

Чего "в жизни не наблюдали"? Энгельса, грозившего славянам войной на уничтожение? Аксельрода с белыми? Корнилова, планировавшего взять Плеханова в свою хунту после антисоветского мятежа? Плеханова, отрицающего саму возможность "пресловутого народного творчества" и консультировавшего Колчака? Грузинского марксиста Жванию, воевавшего против советской России при поддержке англичан? Луначарского, мечтавшего латинизировать русскую письменность? Вы и не могли этого "видать". Слишком молоды. А в учебниках марксист об этом не писал, чтоб не подвергать марксистскую халтуру опасности. Диссидентов, цитировавших Маркса чуть не страницами в своей антисоветской писанине? Или вы "в жизни не видели" как 90% профессоров "научного" коммунизма вели антисоветскую пропаганду? На Бузгалина поглядите.

>>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.
>
>Мы говорим об оценке реальности.

Именно так. Человек оценивает реальность исходя из имеющихся парадигм. Почему Ленин был за экспроприацию трудящихся в пользу капиталистов? Потому что считал что безработные не существуют (существует только то, что на рынке, остальное - идеализм, то есть "романтические предрассудки"). И еще потому что верил что заводы и фабрики растут сами, прямо из человеческой жадности. Не потому что он дегенерат или людоед вроде Гайдара, а потому что парадигма такая. Отсюда и оценка реальности.

А почему Зюганов вещал про "мелкобуржуазную зависть" народа олигархам? Парадигма такая. Буржуй строит заводы и несет прогресс, а реакционная мелкая буржуазия ему мешает. Почему он сейчас с оранжевыми снюхался? Да по той же причине. "Буржуазия революционна". Парадигма такая. Соответственно оценка реальности. Вы что думаете, челоек сам может реальность оценить, без понятий, представлений и теорий? Так не бывает.

>>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...
>
>"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

Да ну? Правда? Как проспект называется, где оранжевый шабаш устроили? А Ахиджакова, которая там выступала кто? А Новодворская? А кто "Архипелаг Гулаг" написал, который сегодня в школах преподают? А в "президентском совете по правам человека" кто сидит? А в общественной палате? Вы как с Луны свалились.

>>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.
>
>Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом.

Кризис обцества социален по определению.

> Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.

Этничность не социальна? она типа в генах? И у нее кризис? Что-то у вас с оценкой реальности.

>>Что именно с себя спрашивать?
>
>Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?

При чем тут паника? Осваиваю достижения науки и технологии, использую для описания окружающей реальности. Какие у вас резоны считать что ваш самопал лучше не только моих наблюдений, но даже и "нерациональных" оценок толпы?
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Ищущий
К	Александр (22.01.2012 07:56:19)
Дата	26.01.2012 11:02:46

Re: Быть активным...

>>"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.

>Да ну? Правда? Как проспект называется, где оранжевый шабаш устроили? А Ахиджакова, которая там выступала кто? А Новодворская? А кто "Архипелаг Гулаг" написал, который сегодня в школах преподают? А в "президентском совете по правам человека" кто сидит? А в общественной палате? Вы как с Луны свалились.

Дайте тогда определение, кого Вы называете "мозгом нации". Я понял, что под этим термином понимается интеллигенция.

>>Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом.

>Кризис обцества социален по определению... Этничность не социальна? она типа в генах? И у нее кризис? Что-то у вас с оценкой реальности.

Социальная этничность - это абсурд. СГКМ несколько раз отмечал, что этничность и социальность выражаются друг через друга. То, что одно явление выражается через другое, является свидетельством того, что эти два являения являются несоизмеримостями. Этничность - несоциальна. Социальность - неэтнична. Их нельзя "растворить" в друг друге ни по частям, ни целиком. Иными словами, выражаемость заключается в описании инаковости одного явления относительно другого.

Характерной особенностью такого описания является то обстоятельство, что описание может быть только примордиальным описанием. СГКМ хорошо показал, что этнические умозаключения Маркса могли быть только примордиальными, поскольку они "прорастали" сквозь доктрину социальности и в эту доктрину не включались. Именно это доказательство убедило меня в беспомощности марксизма в освоении представлений об этничности, поскольку этничность может быть осмысленна посредством конструктивизма, а конструктивистский взгляд на этничность из социальной парадигме невозможен. Аналогично: конструктивистский взгляд на социальность из этнической парадигмы невозможен в равной мере. Поэтому никогда, ни при каких обстоятельствах, этничность не будет социальной, а социальность не будет этничной. Утверждение об обратном будет свидетельствовать об отказе от "чувства меры".

>>Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?

>При чем тут паника? Осваиваю достижения науки и технологии, использую для описания окружающей реальности. Какие у вас резоны считать что ваш самопал лучше не только моих наблюдений, но даже и "нерациональных" оценок толпы?

Мне думается, что я могу ошибиться в деталях, но верно ухватил главное, Вы же ошибаетесь в главном. Ваша критика марксизма является верной в деталях, но ошибочна в главном - она, эта критика, беспомощна для оценки дел в настоящем.

От	Александр
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата	18.01.2012 03:02:06

А что вас удивляет?

>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Наверняка где-то в подпольном обкоме та же марксистская гнида, которая гундела о "мелкобуржуазной зависти" народа олигархам, сегодня гундит об "общедемократических завоеваниях". Еще в "Манифесте коммунистической партии" марксист заявил что он против государства и за буржуазию:

"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства"

Не ищите в ж... марксистских фарисеев мозга. Все их, с позволения сказать, мысли написаны за них 160 лет назад.
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Durga
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:06:30)
Дата	18.01.2012 02:43:05

Страх

Привет

Тут приводили анекдот:
- какой же я был идот, что голосовал за Ельцина!
- почему был? Та разве умер?

А ведь таких людей было много. Не надо повторять их ошибки, чтоб не говорить потом такие фразы. Что заставило тех идиотов голосовать за ельцина? Страх перед Зюгановым. Ведь они не хотели голосовать "за", а лишь выбирали "наименьшее зло". Если вы выбираете "наименьшее зло", то вы проиграли - потому что выбираете зло. А заставляет вас выбрать зло только страх. Страх легко пустить в душу человеку общества потребления. Не делай зла, просто не делай ни при каких обстоятельствах, даже от страха. Ведь есть простой выбор - просто не идти на выборы. Зачем вам грязное пятно на своей совести?

>Ну, в общем, типа того, да.
>Тем более, Зюганов готов слить всё оранжевым получается?
>Был сегодня в очередной раз удивлён:
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Durga
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	17.01.2012 18:19:30

Мое предложение с критикой мирона - что делать 4 марта.

Привет

Хотелось бы чтобы люди, призывающие 4 марта пойти на шулерские выборы четко осознавали, чего они вообще хотят получить, и отдавали себе в этом отчет. Потому что четкая постановка цели диктует и соответствующее поведение.

Вы голосуете с целью победить, или просто для галочки. Либо у нас уже пошла откровенно ельцинская аргументация либералов, которая активно применялась в 96-м: если придет Зюганов то случится бардак.

Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.

В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.

От	Кирилл Д.
К	Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата	17.01.2012 22:43:21

Re: Мое предложение...

Привет!
Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.
Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.
Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.
Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
Вы как прикажете это понимать?

От	Durga
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:43:21)
Дата	22.02.2012 18:47:49

Re: Мое предложение...

Привет
>Привет!
>Сейчас меня, вероятно, будут бить, но я не вполне согласен с определением "заведомо шулерские выборы". Шулерство - это некая константа, а результат меняется, причём вполне закономерно.
>В 2003 году ЕР получила 36% (кстати, помните, триумф "Родины" тогда, а что потом было? Кто виноват?). В 2007 ЕР получила 64% - что ж, самый "тучный год" за всё постсоветское время. А в 2011 - 49%. Ведь всё для стороннего наблюдателя (скажем, прилетевшего с Марса, абсолютно беспристрастного) выглядит довольно-таки закономерно и понятно, даже без шулерства.
>Это официальные данные. Сопоставляя разные данные, возьму на себя смелость утверждать, что возможный % шулерства - где-то до 5%, ну, пусть даже 10% - но и 10% принципиально расклад не меняют.
>И возможности фальсификаций тоже далеко не безграничны.
>Тем более, есть ведь и более пристойные объяснения. На Кавказе и правда пришло под 100%, и проголосовало за ЕР под 100%. В других "национальных" регионах, в бывшем "красном поясе", который ЕР "отжала" у КПРФ ещё в начале - середине 2000-х - её доля тоже была выше.
>Если на выборы в крупных городах пришла всего половина народу, и если часть его раскидала свои голоса по заведомо маргинальным партиям - кого нам винить? Могли отнять у ЕР контрольный пакет, реально могли. Но, хотя бы, отняли конституционное большинство, отняли ведь.

Шулерство оценено, и оценено документально, и составляет 13%. Здесь можете ознакомиться с доказательствами: http://ruelect.com/ru/

>Другой вопрос - что вы понимаете под шулерством? Если вы считаете, что там в принципе все карты краплёные, и что ЕР, что КПРФ, что остальные - один хрен, тогда да. С таким утверждением можно спорить, можно соглашаться (я с ним не вполне согласен, хотя доля правды есть) - но, если так, то конечно, за кого ни голосуй - всё равно получишь... шиш. Если так, то, конечно, то, что я говорил выше о %, можно спустить в унитаз.

А это дополнительно, так сказать, многослойная оборона режима. Ведь не только на выборах было шулерство, но и в КПРФ перед выборами произошло грубое нарушение устава, в результате которого (силою союза пофигистов и аферистов) из партии попытались выдавить многих честных коммунистов, поставив на основные посты откровенных мерзавцев и уголовников.

>Но тогда непонятно, зачем вообще идти наблюдателем на выборы, как вы предлагаете.

Это умнее, чем идти лохом на заведомый лохотрон, и в то же время это подход для человека, который готов вступить в борьбу, хочет быть активным. Один из лучших лозунгов на митинге был "Я голосовал за других сволочей!".

>Ну и напоследок (уже тут не первый раз кидаю эту ссылку):
> http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
>Вы как прикажете это понимать?

Пока не знаю.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

От	miron
К	Durga (17.01.2012 18:19:30)
Дата	17.01.2012 20:38:32

Критики не увидел. Одни фантазии на тему моих мыслей.

>Мирон, например, призывает голосовать за Зюганова но непонятно, чего он хочет добиться. Хочет ли он чтоб Зюганов победил (не похоже), хочет ли он просто показать власти фигу таким путем (более вероятно), или может быть он хочет отвлечь людей от любой иной деятельности заодно с шулерами, предлагая играть и проиграть (еще более вероятно), или просто апатично сделать то, что можно и предлагается сделать (самое вероятное). Потому что если бы он действительно хотел голосов для Зюганова - он предложил бы другое, очевидное решение, о котором ниже.>

У Вас что компа нет? Спросите и я отбечу.

>В действительности, в сложившейся ситуации кроме неприхода на выборы только один шаг, по моему позволяет как быть политически активным, так и не выглядеть откровенным лохом в глазах других людей (согласитесь, именно так выглядит человек, который идет на заведомо шулерские выборы). Этот выбор - 4 марта стать наблюдателем на выборах. Конечно, он потребует некоторых усилий, но судите сами: если голосуя за Зюганова ты можешь дать ему один голос, то становясь наблюдателем, ты можешь добавить ему 5-6 голосов, и отодрать у Путина до 600-800 липовых голосов. По моему для тех кто голосует и дорожит своим голосом игра стоит свеч.>

А здесь я с Вами совершенно согласен!!!

От	Chingis
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	17.01.2012 17:13:33

Смело голосуйте за Зюганова

Это ваш шанс сказать ребятам наверху, что вы недовольны.

Лучшее - враг хорошего

От	Кирилл Д.
К	Chingis (17.01.2012 17:13:33)
Дата	17.01.2012 21:00:23

Зюганов продолжает неприятно удивлять

Вы пишете:

"Это ваш шанс сказать ребятам наверху, что вы недовольны"

Всё-таки, я исхожу из того, что это шанс Зюганова выиграть. За кого я проголосую, тот и выиграет. Думать иначе я не имею права.
А Зюганов всё сильнее вгоняет меня в ступор:
http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml
Т.е. в случае победы он готов сразу слиться?

От	Chingis
К	Кирилл Д. (17.01.2012 21:00:23)
Дата	12.02.2012 14:02:00

Re: Зюганов продолжает...

>Т.е. в случае победы он готов сразу слиться?
А то вы этого после выборов 1996 года не знали?
Лучшее - враг хорошего

От	Alex55
К	Кирилл Д. (17.01.2012 21:00:23)
Дата	18.01.2012 08:39:16

Зюганов прочно олицетворяет недовольство, а Вы тут финтите, как "наша" власть

Одно из двух: либо Вы думаете, и у Вам нужна адекватная модель реальности, либо не думаете, тогда Вы вправе ничего не понимать
Пример адекватной мысленной модели.
Анатомия мужчины позволяет ему справлять малую нужду стоя. А по-большому наверняка получится конфуз.

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (18.01.2012 08:39:16)
Дата	18.01.2012 21:41:39

Об адекватности модели

Не касаюсь здесь существа спора, хочу только указать на неудачность Вашего примера. Помню времена фашистской оккупации. Конечно меня, как маленького, мама в те лихие времена не отпускала от себя, и видел я мало, но вот разговоры соседок помню. Они удивлялись, что фрицы справляют большую нужду стоя. А также удивлялись, что для них считается нормальным за обеденным столом, как бы это сказать, портить воздух с громким звуком. Это у них вроде как у нас кашлянуть. Впрочем, может быть, сейчас немцы ведут себя по-другому. Но всё равно остаются сомнения в «адекватности модели».

От	Кирилл Д.
К	Alex55 (18.01.2012 08:39:16)
Дата	18.01.2012 12:37:33

Не так вы мне возражаете. Надо: "Высурковскаяпропаганда!" См.:

http://pirogov.livejournal.com/768803.html

От	Alex55
К	Chingis (17.01.2012 17:13:33)
Дата	17.01.2012 19:26:38

Мысль известная, а сформулирована хорошо. Ваша фраза или списали откуда? (-)

От	Chingis
К	Alex55 (17.01.2012 19:26:38)
Дата	18.01.2012 17:32:19

Re: Мысль известная,...

Этой фразой я убеждал голосовать моих либеральных знакомых на прошлых выборах. Добавлял: все равно он не выиграет, а в Кремле поймут, что низы недовольны.

Лучшее - враг хорошего

От	Игорь
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	17.01.2012 00:58:25

Не ходить на выборы, а посвятить день чему-нибудь более полезному (-)

От	Alex55
К	Игорь (17.01.2012 00:58:25)
Дата	17.01.2012 10:41:21

Страна без граждан? Да... раз бараны сыты, то волки будут целы (-)

От	Игорь
К	Alex55 (17.01.2012 10:41:21)
Дата	17.01.2012 21:41:57

Я не разделяю антисоветскую и антирусскую идею выборности центральной власти

Когда в России народ выбирал царей или генсеков?

Можно выбрать один раз на Соборе - и то не выбрать, а "призвать на царство". Но ведь сейчас речь идет не о таких выборах.

Народ должен выступать не в виде выбирающей, а в виде просящей стороны. Ведь без центральнйо власти он - что овцы без пастуха.

От	Alex55
К	Игорь (17.01.2012 21:41:57)
Дата	17.01.2012 23:27:41

А связь с реальностью у Вас на каком месте после идейных соображений?

На втором или дальше?

От	Игорь
К	Alex55 (17.01.2012 23:27:41)
Дата	18.01.2012 00:37:50

Я же не обезьяна, чтобы связываться с реальностью посредством инстинктов

Я связываюсь посредством разума. И разум мне подсказывает, что никогда народ в России в нормальные времена развития, а не деградации - не избирал центральную государственную власть на "всеобщих демократических выборах". А тольку местную власть.

Такие выборы - нонсенс и абсурд и могут с самого начала быть только фикцией. Но при этой фикции у реальной власти оказываются не те, кто формально избирается, а корпоративная олигархия. Я же предпочитаю, чтобы у власти были не потешные клоуны - президенты и премьеры, не имеющие реальной власти в наше время, а нормальный государь, имеющий таковую власть не за спиной народа, как олигархия, а честно и открыто.

От	Alex55
К	Игорь (18.01.2012 00:37:50)
Дата	18.01.2012 08:24:06

Корреляция смертей от инфаркта с выпуском транзисторных приёмников :-)

>Я связываюсь посредством разума...
Прочитаешь такое сообщение на публичном форуме и сразу понимаешь, кто перед тобой.
Хотя, может быть под Вашим псевдонимом пишут и другие люди.
Наверное, нельзя применять к репутации нынешнего собеседника общеизвестное "правило одной пакости".
Нужно отслеживать тренд.
Тренд у ника Игорь довольно обезьяний, пока речь не заходит о государях.

От	miron
К	Alex55 (18.01.2012 08:24:06)
Дата	19.02.2012 19:27:33

А что Вас не устроило в ответе Игоря?

>Тренд у ника Игорь довольно обезьяний, пока речь не заходит о государях.>

Если убрать из сообщений Игоря мысли по поводу религии, то получается гораздо разумнее, чем все Ваши посты вместе взятые.

От	Кирилл Д.
К	Игорь (17.01.2012 00:58:25)
Дата	17.01.2012 02:59:26

Три возражения:

1) Это так, если всё равно, кто пройдёт. Но это так? Причём возможны два сценария: 1. Победа Путина в первом туре; 2. Второй тур. Победу Зюганова в первом туре не рассматриваю как фантастику. В каждом случае своё развитие событий.
2) Допустим, так считают все или почти все. На выборы приходит.., ну, пусть не 0%, а 10%-20% избирателей. Дальнейшие события?
3) Весь день на выборы не уйдёт, где-то час от силы.:)))

От	Игорь
К	Кирилл Д. (17.01.2012 02:59:26)
Дата	17.01.2012 21:53:18

Между Путиным и Зюгановым нет принципиальнйо разницы

>1) Это так, если всё равно, кто пройдёт. Но это так?

Для меня так. Нет принципиальной разницы между Зюгановым и Путиным. Оба не годятся. Оба оставят действующую конституцию и сложившуюся политическую систему. Зюганов не обещал поменять государственную политическую систему в стране, изменить идеологию, поменять негодную конституцию, перейти от прицнипа примата "универсальных прав человека" ( западного лжеучения), к единству прав и обязанностей ( с приматом обязанностей гражданина, как основы его прав в государстве). Значит ничего принципиально не измениться. Опять бесправие и произвол. скатывание в бездну. Будет как в Молдавии, когда к власти пришел-президент-коммунист.

> Причём возможны два сценария: 1. Победа Путина в первом туре; 2. Второй тур. Победу Зюганова в первом туре не рассматриваю как фантастику. В каждом случае своё развитие событий.
>2) Допустим, так считают все или почти все. На выборы приходит.., ну, пусть не 0%, а 10%-20% избирателей. Дальнейшие события?
>3) Весь день на выборы не уйдёт, где-то час от силы.:)))

Дальнейшие события предсказать нетрудно. Ввиду полного неучастия в официальном политическом процессе конструктивных сил при любом исходе выборов Россия не избежит катастрофы и умоется кровью. Так что крепко советую начать запасать продукты питания, подправлять хозяйство в деревне, пока не поздно. Народ вполне заслужил тотальные бедствия на территории России. У него было 20 лет - но он предпочел сиюминутные шкурные интересы своим долговременным интересам. Только пройдя скозь горнило тотальных бедствий у народа есть еще шанс на возрождение России. По другому такого шанса нет и быть не может.

От	Кирилл Д.
К	Игорь (17.01.2012 21:53:18)
Дата	17.01.2012 22:03:17

Похоже, ситуация уже изменилась:

http://top.rbc.ru/politics/17/01/2012/633623.shtml

Выбор уже, похоже, между Путиным и "оранжевыми", которым Зюганов готов сдать свою победу (если она будет).
Бедствия и катастрофы - однозначно будут, при любом раскладе.

От	Chingis
К	Кирилл Д. (17.01.2012 22:03:17)
Дата	18.01.2012 17:34:36

ничего подобного.

"Левый фронт" отдаст свой электорат Зюганову.
Лучшее - враг хорошего

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	16.01.2012 14:40:06

Re: Можно за Зюганова, Путин все равно пройдет (-)

От	Берестенко М.К.
К	Кирилл Д. (16.01.2012 12:44:55)
Дата	16.01.2012 14:30:09

Газета «Советский Союз», 1995г.

Газета «Советский Союз», 1995г.,
№4, раздел «Уголок демократа»:

« – Какой же я был идиот, что голосовал за Ельцина!
– Почему же “был”? Разве ты умер?»

Претензии к написанному отправляйте в прошлое, на 17 лет назад.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	13.01.2012 23:40:31

Позиция Вахитова по выборам близка к позиции С.Г.Кара–Мурзы

Вахитов Р. 2012. ЗА КЕМ ИДЕТЕ? http://www.sovross.ru/images/pdf/ot_zap248.pdf

1. Массовые акции протеста против фальсификаций на выборах в Госдуму начались в Москве, Санкт-Петербурге и других го- родах России сразу же после объявления первых неофициальных результатов и не утихают до сих пор (хотя новогодние каникулы, естественно, привели к некоторому спаду). Митинги на Болотной площади и на проспекте Сахарова, собравшие более 100 тысяч человек, стали самыми массовыми антиправительственными акциями за последние 10–15 лет. Предсказания аналитиков о том, что после Болотной митинговая волна пойдет на спад, не оправдались: даже по данным МВД, на проспект Сахарова пришло ощутимо больше народа, чем на Болотную. Причем практически все эксперты признают, что в декабрьских протестных акциях участвовали не столько «профессиональные оппозиционеры», сколько люди, которые раньше никогда не ходили на митинги и не принадлежат ни к одной политической партии. Руководство протестного движения, как это обычно бывает, разношерстно. Там присутствуют и радикальные левые (дви- жение «Рот фронт»), и русские националисты (движение «Русские», запрещенное «Движение против незаконной иммиграции», «Русское общественное движение»), и, конечно, несистемная либеральная оппозиция (движения «Солидарность», «Объединенный гражданский фронт», партия народной свободы (ПАРНАС), «Республиканская партия России», коалиция «Другая Россия») и даже экологи («Движение в защиту Химкинского леса») и активисты контркультуры («Пиратская партия России»). Протест поддержали и некоторые парламентские партии: КПРФ, «Справедливая Россия». С самого начала активное участие в протестах принимает «Яблоко», из-за очевидной кражи голосов у которого и разгорелся сыр-бор. Уже 6 декабря Сергей Митрохин был на Триумфальной площади, а Григорий Явлинский – одним из «официальных ораторов» на проспекте Сахарова. Наконец, в руководстве движения заметны фигуры деятелей культуры, которые выступают против авторитаризма в политике и цензуры в СМИ, – телеведущий Леонид Парфёнов, писатель Борис Акунин, рок-певец Юрий Шевчук, рок-критик и журналист Артемий Троицкий, скандальная «светская львица» Ксения Собчак и др. Есть также и политические деятели, которые еще недавно были в «путинской обойме», но попали в немилость и перешли в оппозицию – несостоявшийся лидер «Правого дела» миллиардер Михаил Прохоров и уволенный министр финансов Алексей Кудрин. Вместе с тем при всей пестроте организаций и лиц очевидно, что главных политических сил три: – левые организации – русские националисты-демократы – либералы разных мастей. И очевидно, что либералы чем дальше, тем больше пытаются оседлать эти протесты. Если в начале протестов 4 и 5 декабря мы видели еще активное участие левых и нацдемов, то на митинге на Болотной и тех и других постепенно начинают оттеснять на второй план; большинство официальных ораторов – представители либеральной «Солидарности» и лица, сочувствующие ей. Митинг же на проспекте Сахарова стал подлинным торжеством либералов. Оргкомитет митинга сделал все, вплоть до фальсификаций электронного голосования (что, кстати, очень странно для бор- цов с фальсификациями), чтобы не допустить ораторов от националистов и ком- мунистов. Так и вышло: от националистов выступили Константин Крылов и Владимир Тор, которому практически не дали говорить. От левых вживую не выступил никто, прокрутили лишь видеообращение задержанного Сергея Удальцова (не окажись он в числе политзаключенных, не видать бы этого и ему). Все остальные ораторы были либералы. Далее все акции подробно и с явным одобрением освещались главными СМИ наших либералов-западников – ежене- дельником «Новая газета» и радиостанцией «Эхо Москвы», которые преподносили события в выгодном либералам свете. Наконец, либералы были очень активны в интернете и фактически господствовали в соцсетях, где готовились митинги. Их усилия не прошли даром. С расширением протестов настроения митингующих масс менялись. По опросам социологов из Левада-центра, около 30% пришедших на проспект Сахарова поддерживали либералов (соответственно коммунистов – 13%, национал-патриотов – 6%), на будущих президентских выборах 29% из них были готовы голосовать за кандидатуру Явлинского, 18% – за Прохорова и лишь 10% – за Зюганова. Да и тот факт, что протесты были поддержаны госсекретарем США Хилари Клинтон, также показателен. Если бы среди митингующих преобладали коммунисты или русские националисты, Клинтон и западные «правозащитники» были бы гораздо осторожнее и сдержаннее в своих оценках. А так перед ними компания давно и хорошо им знакомая: и Немцов, и Каспаров, и даже Навальный, который кое- где прослыл русским националистом. Ка- ждый из них не раз и не два посещал США, учился там (тот же Алексей Навальный обучался в Йельском университете по специальной международной программе – кстати, по рекомендации Гарри Каспарова и Евгении Альбац), выступали в американских университетах и перед членами правозащитных и государственных организаций (Навальный выступал, например, в ноябре 2010-го перед комиссией Конгресса США по вопросу о коррупции в России), произносил именно те слова, которые ожидали американские коллеги – о необходимости установить демократию по-американски по всему миру… А Гарри Каспаров, выступая перед представителями консервативного фонда «Наследие» в октябре 2011-го, умудрился даже призвать высокопоставленных американских друзей разговаривать «с режимом Путина» на языке силы, ненавязчиво намекнув на успешный опыт «установления демократии» в Ливии и в Ираке… Итак, в декабре на улицы Москвы и Санкт-Петербурга и других крупных городов России вышли в массе своей обычные люди (хотя в Москве, в отличие от провинции, это были представители относительно благополучного среднего класса), зачастую без определенных взглядов, не принадлежащие ни одной партии. У мно- гих из них даже не было четко сформулированных политических требований. Их просто возмутили тот нахрап и наглость, с которыми власти сфальсифицировали результаты выборов в столицах, приписав го- лоса «Яблока» и КПРФ «Единой России». Но пытаются оседлать протесты именно радикальные внесистемные либералы, придав этим эмоциональным действиям политическую форму и направленность. Они выдвинули четкие, простые, понятные лозунги: объявить выборы недействительными, начать уголовное расследование в отношении председателя Центризбиркома Чурова и объявить новые выборы, которые должны пройти свободно и открыто. Кто же они такие эти новоявленные радетели за демократию?

2. Их взгляды известны всякому, кто хоть немного интересуется политикой в России. Они объявляют себя прямыми наследниками младореформаторов 1990-х – Гайдара, Чубайса, Бурбулиса и иже с ними (хоть и с определенными оговорками, так как не могут не учитывать ненависти народа к этим фигурам). Они симпатизируют Борису Ельцину и провозглашают, что эпоха его правления и есть апофеоз свободы и демократии в России (хоть и здесь не могут обойтись без ритуальной пары упреков в адрес «отца российской демократии»). Они резко противопоставляют «либеральные 1990-е» (когда, к слову сказать, многие из них были при власти и при деньгах. Так, господин Немцов был зампредом правительства России, а господин Шендерович – популярным телеведущим) «авторитарным 2000-м» (когда – по странному совпадению – они все свои преференции потеряли). Но самое любопытное, что демократами, то есть сторонниками власти народа, в точном смысле этого слова они никогда не были, не являются и, более того, никогда этого не скрывали. Они – убежденные неолибералы (из соображений политической конъюнктуры до поры до времени прикрывающиеся иногда лоскутками идеологии социал-либерализма), сторонники установления тотального рынка, который, по их маниакальному убеждению, сам должен все расставить по своим местам, отделив «экономически успешных», которые, стремясь к личной выгоде, тем не менее якобы приносят пользу всему обще- ству, создавая товары и рабочие места, от «экономических неудачников», которые якобы лишь балласт для экономики. А по- скольку «неудачников» всегда больше, чем «успешных», то демократия, то бишь власть большинства, для неолибералов, у которых главная ценность – свободный рынок – главный враг. Демократия заканчивается тем, что экономически не преуспевшее большинство приводит к власти ненавидимых неолибералами социалистов, которые облагают бизнес огромными налогами, дабы содер- жать безработных, малоимущих, инвалидов – всех, кого неолибералы объявили балластом и кто, по их мысли, тихо и, не привлекая внимания, должен «уйти», освободив «жизненное пространство» для более «удачливых» (сиречь наглых и пронырливых) сограждан. Вспомним, какими филиппиками разражался Егор Гайдар, когда речь заходила о «шведском социализме», как настойчиво и безжалостно рекомендовал сокращать социальную помощь, пособия, выплаты, при этом облегчая налогообложение бизнеса (когда был облечен властью и действовал в этом направлении). Не случайно ведь кумиром наших младореформаторов – Гайдара, Чубайса, Коха, Илларионова – идейных отцов наших либералов из «Солидарности», был чилийский диктатор Аугусто Пиночет, который с нечеловеческой жестокостью уничтожил оппозицию, ликвидировал в Чили все демократические свободы, распустил парламент, запретил партии и профсоюзы и спокойно провел либеральные реформы в экономике по рецепту «чикагской школы» и под присмотром ее представителей. Помнится, один из наиболее откровенных и циничных младореформаторов Альфред Кох сказал даже в те «свободные» 1990-е, что России нужен свой Пиночет. Впрочем, что основатели российского либерализма! И нынешние продолжатели их дела, лидеры несистемной оппозиции, которые теперь на площадях и бульварах Москвы произносят страстные речи о народе, которого лишили демократии «кре левские злыдни», еще недавно тихо грустили о генерале Пиночете. Так, Борис Немцов в 2006 году в интервью радио «Эхо Москвы» в день похорон чилийского диктатора не без восхищения вещал: «Пиночет – уникальный диктатор. Он проводил очень важные либеральные экономические реформы». Тот факт, что при Пиночете такие же оппозиционеры, как Немцов и Яшин, за участие в несанкционированных митингах (а санкционированных в Чили Пиночета просто не было) не отделывались 15 сутками ареста, а приговаривались к расстрелу военными трибуналами, его как-то не смутил. Оно и понятно, ведь это же были другие оппозиционеры – не либералы, а социалисты. Далее кумиром наших либералов из «Солидарности» и других подобных организаций, как уже говорилось, является Борис Ельцин. Конечно, сегодня многие из них, зная об отношении к Ельцину народа, да и не желая уподобиться своему политическому врагу Путину, который заливает Ельцина елеем, готовы даже покритиковать Ельцина, поговорить о его «противоречивости». Гарри Каспаров даже заявил, что в Ельцине «шла непрекращающаяся борьба между внутренним стремлением к демократии и опытом всей его жизни». Но все же общая оценка фигуры Ельцина и его наследия у них скорее положительная, чем отрицательная. Приведем слова Бориса Немцова, сказанные им в интервью газете «Ведомости» после смерти Ельцина: «Это, безусловно, фигура большого масштаба, русский богатырь. Он встает в ряд таких фигур, как Хрущёв, Горбачёв и, пожалуй, масштабнее, чем Брежнев. Его биография – просто героический эпос. Можно вспомнить памятник Хрущёву работы Эрнста Неизвестного из одинаковых глыб белого и черного мрамора. В Ельцине светлого было гораздо больше». Но ведь именно по приказу Ельцина был расстрелян из пушек законно избранный российский парламент – Верховный Совет РСФСР за несогласие с проводимым Ельциным и младореформаторами курсом «реформ». И нынешние плакальщики по демократии в свое время, кстати открыто, поддержали этот весьма недемократичный акт. (Вспомним артистку Лию Ахеджако- ву, которая в 1993 году в телеинтервью на всю страну открыто требовала, чтобы армия расстреляла парламент и спасла либералов от «этой проклятой Конституции», и которая теперь упрекает Путина в отходе от демократии!) Ведь именно при Борисе Ельцине в 1996 году была проведена самая грязная избирательная кампания с целым рядом громких нарушений. Вспомним хотя бы случай с задержанием членов избирательного штаба Ельцина – Евстафьева и Лисовского, которые выносили из Дома Правительства в коробке из-под ксерокса более 500 000 долларов, предназначенных для агитации за Ельцина. Вспомним массовые фальсификации и применение административного ресурса по приказу из Москвы в национальных республиках, которые обеспечили победу Ельцина во втором туре (так, если в первом туре большинство избирателей Башкирии проголосовали за Зюганова, то во втором вдруг отдали свои голоса его противнику Ельцину). Борис Немцов, который тогда был губернатором Нижегородской области, вопреки своим демократическим убеждениям не возвысил голос против тех фальсификаций, и даже более того – принял через год от Ельцина должность в правительстве. Вспомним и те реки помоев, которые обрушили на Зюганова тогдашние СМИ, прежде всего НТВ, где особенно отличился на этом поприще нынешний «борец за честные выборы» Шендерович, упрекающий путинские СМИ, что они восхваляют президента и шельмуют оппозицию. Впрочем, перед нами никакой не пара- докс и не лицемерие, а вполне логичное и последовательное поведение. По мнению Немцова, Шендеровича и иже с ними, Ельцину было можно заниматься фальсификациями на выборах, применять административный ресурс, шельмовать оппозицию и даже расстреливать парламент вместе с депутатами, ведь Ельцин противостоял коммунистам и националистам и душил демократию ради либеральных реформ. Путину же нельзя даже половины того же самого – потому что он борется с либералами. И вот ведь что удумал: зарплаты бюджетникам немного поднять вопреки рекомендациям экономистов-рыночников и миллиардера Ходорковского в тюрьму упечь…

3. …Не так давно «Новая газета» напечатала статью одного из главных идеологов неолиберальной оппозиции, публициста Юлии Латыниной, под эмоциональным на- званием «Европа, ты офигела!». Статья эта представляла собой не просто личную точку зрения госпожи Латыниной, а своего рода программное концептуальное заявление, идеи которого разделяются большим количеством сторонников либеральной оппозиции (хотя, естественно, не всеми). Примечательно, кстати, что в той же «Новой газете» чуть позже группа интеллигентов выступила с письмом протеста против статьи Латыниной и в защиту демократических ценностей, но под этим письмом нет подписей лидеров и сколько-нибудь заметных руководителей оппозиции. Подписались в основном деятели культуры и науки. Смысл статьи Латыниной прост и вполне укладывается в неолиберальный социал-дарвинистский проект младореформаторов. В свое время нечто подобное, только не так просто и ясно, а с применением зубодробительных экономических терминов, говорил Гайдар – идейный отец наших либеральных оппозиционеров. В этом смысле Латынина очень удобна: она на понятном языке рассказывает массам то, о чем либералам следовало бы помалкивать до поры до времени. Есть там и пассаж, касающийся демократии, пожалуй, он стоит того, чтобы привести его подробно. «Еще нам говорят, что демократия – это европейская ценность и европейское завоевание, что это самый офигитель- но хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права – тот фашист, негодяй и вообще гад, – сокрушается Латынина. И тут же сообщает, что она и есть этот гад: – На Западе времен его расцвета … всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации. Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором. Второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс».

Итак, мысль Латыниной понятна: демократия, то есть всеобщее избирательное право, позволяющее практически всему народу принимать хоть какое-то участие в управлении государством, плоха. Народ, который в большинстве своем представляет экономических неудачников, «безмозглые массы», как ласково называет их либерал Латынина, не достоин того, чтобы давать ему право голоса. Это право должны иметь якобы только люди, которые оказались успешными агентами рынка и обзавелись предприятиями, фирмами, собственностью, деньгами, недвижимостью. Они не будут тратить бюджетные средства на поддержание неудачников и «бездельников», они станут неуклонно проводить радикальную рыночную политику. И такие цензовые демократии, когда политическими правами обладали лишь люди, достигшие определенного уровня благосостояния, и были на Западе в период его могущества в эпоху раннего Нового времени, когда наиболее бурно развивался капита- лизм. Сейчас же к власти пришел плебс, представленный во власти социалистами, и Запад погрузился в кризис. Отсюда легко увидеть, какую судьбу России предуготовили современные либеральные теоретики в случае, если к власти придет несистемная оппозиция. (А взгляды Латыниной, повторю, популярны среди этих кругов. На «Радио Свобода» была передача с обсуждением этой статьи Латыниной, ведущая попросила слушателей позвонить в студию и проголосовать: 58% позвонивших высказались за отмену всеобщего избирательного права и за цензовую демократию). Либералы уготовили России судьбу цензовой плутократической республики, где участвовать в выборах сумеют лишь богатые и очень богатые. А разные нищие бюджетники будут смотреть на это со стороны, дабы они не вздумали голосовать за КПРФ или требовать повышения окладов и вспоминать те времена, когда их голоса воровали и отдавали «партии власти», но хоть голосовать разрешали… Конечно, сейчас «Новая» кричит на все лады о нарушениях на выборах, об ущемлении демократии, о том, что демократия – это европейская ценность, против которой могут выступать только гады и фашисты. Сейчас этого требует политическая обстановка. Конечно, сейчас деятели «Солидарности» объявляют себя социал-либералами и картинно возмущаются низкими пенсиями в России. Но мы-то знаем: на самом деле наши либералы думают иначе – что демократия очень опасна для тех, кто собирается ввергнуть страну в новые шоковые реформы по рецепту МВФ, и что нужно воспользоваться демократическими лозунгами, дабы потрафить толпам, вышедшим на улицу, прийти к власти, а затем уж отбросить демократическую маску и разобраться с противниками либерального и прозападного курса по-свойски. Как Аугусто Пиночет в 1973-м или Борис Ельцин в 1993-м. А если бы они так и не думали и искренне выступали за столь эклектичную идеологию, как социал-либерализм, то, приди они к власти, они обязательно столкнутся с дилеммой: или свободный рынок, низкие налоги, обвал социальной политики, необходимость сдерживать обездоленное большинство и, значит, свертывание политической демократии, либо политическая демократия, социальное государство, которого требует большинство, высокие налоги и – вмешательство государства в экономику. Новейшая история либерализма в России наглядно показывает, какой выбор делают наши либералы. В конце концов, и Гайдар когда-то начинал как социал-либерал… Так что тем простым людям, которые, подчинившись эмоциям, выходят на улицы в эти дни, следовало бы задуматься: за кем и под чьими лозунгами они идут.

От	Кирилл
К	miron (13.01.2012 23:40:31)
Дата	14.01.2012 15:03:00

Об использовании честности негодяями. Фильм "Мы, нижеподписавшиеся"

Многие не понимают, что честность тоже используется негодяями для грязных целей.
В качестве наглядного примера служит советский фильм "Мы, нижеподписавшиеся" с Куравлевым, Муравьевой, Яковлевым и Янковским в главных ролях.
Комиссия не подписала акт приемки строительного объекта и возвращается на поезде в свой областной центр. Оказалось, негодяи-руководители треста специально поставили вон главе комиссии славящегося своей честностью героя Яковлева, чтобы отстранить прогрессивного руководителя строительства. А к своим людям они такого контролера никогда не посылают.
Когда герой Яковлева понимает, что его честность использую для бесчестных целей, он решает бороться в поддержку начальника строительства, хотя у того и были недоделки.
Так и у нас бечестные деятели вроде Немцова и Касьянова и их американские покровители пытаются использовать честных людей для своих целей.

От	Берестенко М.К.
К	Кирилл (14.01.2012 15:03:00)
Дата	14.01.2012 23:44:19

Честный подсчёт и честные выборы – не одно и то же

От	Kurin
К	Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата	15.01.2012 11:56:52

Стоило бы попутно разобрать недостатки открытого голосования.

Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.

Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.

Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.

Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.

Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).

От	Берестенко М.К.
К	Kurin (15.01.2012 11:56:52)
Дата	15.01.2012 19:26:52

Недостатки открытого голосования

Вопрос оказался для меня сложным, поскольку я не вижу непреодолимых недостатков. В вашем списке я тоже не нашёл капитальных возражений. Остаётся надеяться, что другие помогут увидеть их, если они имеются.

Вы написали:
> Постоянная политизованность даже на уровне семьи, окружения на работе, в общественном транспорте.
Конечно, издержки в этом есть, но, по-моему, восстановление способности думать перевешивает потери.

> Никуда не денется машина зомбирования, только приобретет дополнительные возможности.
Да, эту машину отбуксировать на свалку нелегко. Но вот возможности её воздействия на начинающих думать людей меньше, чем на совсем бездумных.

> Сложное давление на избирателя станет простым. Это мне представляется главным недостатком, поскольку переход к тайному голосованию аргументировался как раз этим.
Если сейчас для выдвижения внепартийного кандидата в Президенты требуется собрать 2 миллиона подписей, то при открытом голосовании речь фактически идёт только о количественном увеличении числа подписей. Но пока что явных признаков давления на «выдвигающих подписантов» очень немного. А чем больше подписей, тем меньше опасность давления.
Но ради интереса пойдём от обратного. Представим, что для предохранения избирателя от давления списки по выдвижению составляются тайно. Что из этого получится? А получится, что в составленном списке никто и ни за что не отвечает. Именно в этом назначение тайного голосования. И наоборот, именно в появлении людей, готовых отстаивать свою осознанную позицию вопреки давлению, преимущество открытого голосования.

> Практически не упростится возможность манипулировать результатом, поскольку проверить можно только достоверность личного голосования, а большинство людей технически не сможет и не захочет ничего проверять.
Указанное большинство предполагает также то меньшинство, которое может сделать выборочную проверку, как это предусмотрено со списками на выдвижение кандидатов.

> Возникнет технология отказничества, когда, чтобы доказать фальсификацию начнут вступать в сговор и объявлять, что голосовали не так (именные выборы).
С этим просто – мнение действительно на момент голосования. Передумал – на следующих выборах проголосуешь иначе. Конечно, есть возможность, например, голосовать по подложным паспортам, но вряд ли это можно сделать массово. В конце концов есть отпечатки пальцев, как это принято в некоторых странах.

От	Alex55
К	Kurin (15.01.2012 11:56:52)
Дата	15.01.2012 15:00:02

Вопрос не о тайности голосования

Может я понял больше, чем написано, или Вы поняли меньше

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата	15.01.2012 10:26:27

Насчёт "Конституции" - это у Вас клоунада. А вопрос очень серьёзный

> Ведь если жулики – нет, не борются за честные выборы, а объявляют себя борцами за честные выборы, то действительно появляется некоторый повод задуматься...
>...
>– «Конечно, нет, голосование ведь тайное» – «Ну так гуляй, Вася!». И самое смешное, что судья действует по закону. Ведь он (закон) сегодня главнее правды.
===================================
Вопрос очень верно, очень хорошо поставлен
Но дальше - профанируете, - и напрасно:

>5. Следовательно, тайное голосование является прямым оскорблением для порядочных людей...
>.. И сослаться на статью 21 Конституции РФ:
>«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
> Ничто – значит и выборы тоже. Так сказала Конституция.
Вопрос о сути демократии - наиважнейший. Равнять его с Конституцией 1993 года - кощунство. Подвязывать сюда индивидуалистическую порядочность - это профанация и подмена сути.
А так - хорошо написали. Спасибо. Текст сохраню для памяти

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (15.01.2012 10:26:27)
Дата	15.01.2012 14:35:38

О шутках-прибаутках

> Насчёт "Конституции" - это у Вас клоунада. А вопрос очень серьёзный…
> Вопрос о сути демократии - наиважнейший. Равнять его с Конституцией 1993 года - кощунство. Подвязывать сюда индивидуалистическую порядочность - это профанация и подмена сути.
Да я ведь тоже знаю, что такое Конст.-93 – кем, когда, зачем и КАК она принималась. Но Конст.-93 – это та вещь, которую нам постоянно тычут в морду, в которую упаковывают ст. 282 и т.д. Тогда почему бы не воспользоваться трофеем – нате, утритесь? Да ещё похохотать можно. Вспомните Василия Тёркина, который говорил, что без шутки-прибаутки на фронте нельзя. А ведь фронт – дело серьёзное (я имею ввиду не «Фронт Путина»).

Между прочим, можно этой шуткой заняться всерьёз – нашёлся бы квалифицированный юрист с юмором. Чем Конституционный суд может опровергнуть наше требование? Ссылкой на другую статью Конституции? Тогда возникает вопрос – а почему она главнее? Ведь в последней статье первой главы Конст.-93 сказано:
"Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации".
И в той же первой главе сказано:
«Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…»
А вот упоминание о тайном голосовании появляется в главах 4 и 5. И хотя исковая статья 21 находится в Главе 2, но она ведь опирается на ст.2 из первой главы. Интересно, какие кульбиты может здесь изобрести суд?

Конечно, иск надо оформить юридически грамотно, чтобы его не отвергли по бюрократическим признакам. Независимо от исхода иска, широкое обсуждение хода судебного разбирательства было бы полезнее судебной тяжбы по поводу приписок. Ибо оно приоткрыло бы многим глаза на истинную цену и Конст.-93, и выборов.
Если Вас интересует моё понимание Конституции, то можно ознакомиться по адресу http://info.rodnik-k.info/news.php

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (15.01.2012 14:35:38)
Дата	15.01.2012 15:01:42

Конституционный суд - тоже прибаутка (-)

От	miron
К	Берестенко М.К. (14.01.2012 23:44:19)
Дата	15.01.2012 00:57:55

Согласен!!! (-)

От	miron
К	Кирилл (14.01.2012 15:03:00)
Дата	14.01.2012 16:19:05

Любая честность относительна. Любая инструкция неполна и абсурдна

>Многие не понимают, что честность тоже используется негодяями для грязных целей.>

Так чествость относительна. В СССР в основном все были честныму, но я лично воровал спирт из лабы, будучи студентом, ездил зайцем. Несунами были почти все.

А италянская забастовка – тоже пример абсолютизации идеи.

>В качестве наглядного примера служит советский фильм "Мы, нижеподписавшиеся" с Куравлевым, Муравьевой, Яковлевым и Янковским в главных ролях.
>Комиссия не подписала акт приемки строительного объекта и возвращается на поезде в свой областной центр. Оказалось, негодяи-руководители треста специально поставили вон главе комиссии славящегося своей честностью героя Яковлева, чтобы отстранить прогрессивного руководителя строительства. А к своим людям они такого контролера никогда не посылают.
>Когда герой Яковлева понимает, что его честность использую для бесчестных целей, он решает бороться в поддержку начальника строительства, хотя у того и были недоделки.
>Так и у нас бечестные деятели вроде Немцова и Касьянова и их американские покровители пытаются использовать честных людей для своих целей.

Верно!

От	Alex55
К	miron (14.01.2012 16:19:05)
Дата	14.01.2012 17:56:56

При чём тут честность? При чём тут относительность?

>>Многие не понимают, что честность тоже используется негодяями для грязных целей.>
>
>Так чествость относительна. В СССР в основном все были честныму, но я лично воровал спирт из лабы, будучи студентом, ездил зайцем. Несунами были почти все.
Ммм-да. Тут довольно легкомысленное истолкование понятия "честность". Вспоминается чеховский рассказ про крестьян, которые отвинчивали гайки на ж/д полотне для рыбалки

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (14.01.2012 17:56:56)
Дата	15.01.2012 22:18:31

О мандаринате натрия

Да, в советские времена был в моде обычай отмечать в коллективе праздники-события застольем с веселящими напитками. А если это была лаборатория, где применялся спирт (кстати, строго учитываемый!), то и Цэ-два-Аш-пять-О-Аш тоже оказывался на столе.

1.Итак, учёба в МГУ, начало 60-х, подготовка к Новогоднему празднику. Начальник лаборатории подписал бумажку на выдачу литра спирта для каких-то экспериментов. Третьекурснице Наташе дали методику нужного эксперимента. Она настрогала в огромную колбу мандариновых корок, залила их спиртом и кипятит с обратным холодильником. А в это время неожиданно нагрянул с визитом академик Несмеянов и решил обойти «владенья свои». Вместе с завкафедрой и начлабом проходит по рабочим местам, расспрашивает каждого, что он делает. Подходит к стоящей у вытяжного шкафа Наташе: «А вы что здесь получаете?». Лицо начальника лаборатории стало каким-то инфракрасным, а Наташа так спокойно уверенным тоном отвечает: «Получаю мандаринат натрия». Несмеянов кивнул головой – то ли понял, то ли изобразил понимание, и пошёл дальше. Ай да Наташа, ай да молодец!

2. Да, в советское время пьянство в «подворотнях» и индивидуальное пьянство на работе были почти изжиты. А вот коллективное застолье по поводу праздников и достойных событий считалось нормой. И подброшенную бабочку о «присвоении спирта» можно понять как вопрос: «Тосковать ли по такой советской вольнице или она явилась одним из червяков, подточившим основы советского строя?»
Уже на работе в МЭП один из начальников лаборатории любил повторять: «Ничто так не спаивает коллектив, как совместная пьянка». Действительно, коллектив у него был спаянный, а по настоящему спился он сам. Ещё достаточно молодым ушёл из жизни от сердечного приступа в состоянии беспробудного опьянения.

3. В «помощь» присвоению по мелочам, помимо «хватательного инстинкта», работало и распространение слухов – то ли правдивых, то ли выдуманных специально. Например, о том, что Брежнев сказал по какому-то поводу своей дочери: «Нельзя, но если очень хочется, то можно». Или вот в повторение этого типа слухов цитата из http://www.enoth.narod.ru/enc/3/19_26.html:
«Тогда Леонид Ильич вспомнил свои студенческие годы: “Вы не знаете жизни. Никто не живёт на зарплату. Помню, в молодости, в период учёбы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали? А три ящика или мешка туда — один себе. Так все и живут в стране”».
Попробовал докопаться до первоисточника, оказалось – «Пустая страница». Но кое-что всё-таки есть из собственных воспоминаний. Как-то довелось присутствовать на заседании Райкома, где в пух и прах разносили директора Горторга. «Что это у вас за кадровая политика? Половина продавцов из отсидевших за воровство или за мошенничество. Немедленно исправляйте или…». А директор говорит: «Кто согласен пойти продавцом, поднимите руки? Вот видите, нет таких. Работа от и до, вертись, как белка в колесе, ни перерыва, ни перекура, выслушивай упрёки, а то и оскорбления. А зарплата в два раза ниже, чем у бьющей баклуши лаборантки или работающего в “свободном режиме” сантехника. Кто же пойдёт сюда – только вот такие». – «Так добивайтесь повышения зарплаты!» – «Пробовали, не выходит. Говорят, Брежнев сказал: “Нечего повышать зарплату продавцам, они своего и так достаточно украдут“». И никто из присутствующих представителей райкома ничего не возразил. А ведь это не сто грамм левого спирта, это капитальный подрыв советских отношений. Хотелось бы знать, правда ли приводимые высказывания или чья-то очень тонкая пропаганда.

4. Но все ли советские люди были несунами? Отнюдь, но почему-то о примерах честности и самоотверженности «стеснялись» говорить. Вот, скажем, Шаварш Карапетян – человек, самоотверженнее которого вроде бы не может быть. А вот что он сам написал:
" Но сколько экстремальных ситуаций возникает в нашей повседневной жизни! И люди очень и очень часто ведут себя в них так, как подобает. Просто мы мало о чем знаем. Бывает поступок - вспышка, кратковременная концентрация духа, воли. Но случаются ситуации и потруднее. Однажды я прочитал, как в осажденном Ленинграде группа ученых-селекционеров сберегла для потомков отборные сорта пшеницы - тонны зерна. Люди умирали с голоду, но зерно не тронули. И так - все 900 дней. Вот оно, самое сильное, самое высокое проявление мужества! Я был потрясен, я спрашивал себя: ты смог бы так? И не находил ответа".
Вот так-то, а мы замечаем только прикарманенный пузырёк спирта.

5. Как-то на курсах повышения квалификации один экономист рассказал, как известный демократ Г. Попов баллотировался в академики. Всё было на мази, дело шло к голосованию. И вдруг один академик встаёт и говорит: «А знаете, я буду голосовать против. Потому что вчера мне принесли от Гаврилы Попова корзину бутылок с коньяком». И тут в зале раздаются голоса «И мне! И мне! И мне!..» Так единогласно и прокатили. Разбуженная совесть оказалась сильнее спирто-коньячного соблазна.
Нам вдалбливают, что русские пили, пьют и будут пить. Не буду рассказывать о русских антиводочных бунтах и т.п. Желающие могут найти достаточно фактов для разоблачения мифа о русском пьянстве. Между прочим, возникает и такая мысль: поскольку среди движений, выдвинувших кандидатом в президенты Л.Г. Ивашова, есть и «Трезвая Россия», то может быть нужно поддержать этого отвергнутого Чуровым кандидата?

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (15.01.2012 22:18:31)
Дата	15.01.2012 23:03:05

Это фраза из монолога М.Жванецкого. (-)

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (15.01.2012 23:03:05)
Дата	16.01.2012 00:50:07

Не только Жванецкий

Ну что ж, значит, гуляет по свету, и до Жванецкого дошло. Но в Интернете я этого не нашёл. Но встретил вот такое:
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=27166&start=40
Там некий Любитель_Манниха написал Вс дек 28, 2008:
«А про мандаринат слышал легенду, что когда-то в МИТХТ некому студенту под Новый год сказали рецептик, что если кипятить мандариновые корки с абсолютным спиртом, получится :up: :alc: Ну вот он сидит в лабе и кипятит, и тут заходит завкаф, который славился своей суровостью, и сдвинув брови спрашивает "а что это у тебя, братец, такое :?: ". Студент, чуть не заикаясь от страха, пискнул: "мандаринат натрия!", завкаф крякнул, покачал головой и ушёл»
Как видим, МГУ превратился в МИТХТ, задававший вопрос академик Несмеянов А.Н. исчез, завкаф Гаврилов Н.В. почему-то прославился суровостью. Студентка Ванюкова Наташа превратилась в студента, пискнувшего, заикаясь от страха, хотя я сам видел, как Наташа отвечала спокойно и уверенно, можно сказать, даже деловито. Интересная судьба фольклора. И даже телефон не до конца испорчен – сюжет сохранён.

Поучительный пример. Вот бы нам злободневные общественные темы изложить в таком формате – представляете, каким бы тиражом они разошлись! На зависть всем политологам.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	miron (14.01.2012 16:19:05)
Дата	14.01.2012 16:37:03

Re: Клевета! Спирт мы не воровали, а принимали для интенсификации

творческого процесса.

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (14.01.2012 16:37:03)
Дата	14.01.2012 18:04:38

Самое смешное, что я сам ни спирт, ни водку не пил. (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	miron (14.01.2012 18:04:38)
Дата	14.01.2012 19:58:43

Re: Это не смешно! Это подозрительно. Кто Вы, доктор Mirron? (-)

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (14.01.2012 19:58:43)
Дата	15.01.2012 00:56:25

Я Фауст, я Фауст,я я я я ... (-)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Кирилл (14.01.2012 15:03:00)
Дата	14.01.2012 15:30:35

Re: А не есть ли это диалектика?

Простота хуже воровства. Выходит, честный хуже негодяя? Так логически докажут, что надо честных истребить.

От	Alex55
К	C.КАРА-МУРЗА (14.01.2012 15:30:35)
Дата	15.01.2012 10:29:57

Кто-то из физиков выразил суть диалектики так:

Ваша идея недостаточно сумасшедшая, чтобы быть истинной

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	13.01.2012 22:53:17

Есть ли революционный запал у нынешних рабочих?

Кинжалов С. 2012. Разговор с дядей-рабочим о наших пролетариях. http://forum-msk.org/material/region/8082056.html

Я сам – выходец из рабочей семьи города Электросталь. История нашей семьи связана с одним из крупнейших электростальских заводов – «Машиностроительным», производящим оборудование для атомной промышленности и известного не только в России, но и за рубежом. На этом заводе работает электриком и мой дядя, с которым у меня очень хорошие отношения.
Дядя мой пришел на этот завод сразу после окончания ПТУ и работает вот уже без малого 20 лет. Надо сказать, что на парламентских выборах он всегда голосует за КПРФ, однако не подумайте, что он является рабочим активистом. Вовсе нет. Он и в профсоюзе-то состоит лишь «для вида», как сам он выражается. Но одно качество у него есть – это честность.
Мой дядя весьма честный человек. Но то ли он меня, в бытность мою школьником и студентом младших курсов, всерьез не принимал, то ли расстраивать не хотел, а, может быть, еще по какой причине, только когда я начинал ему говорить про социализм, про развитие рабочего движения, про необходимость революции, он усмехался в усы и старался перевести разговор на другую тему. Признаться, это меня в дяде раздражало. И вот в конце 2011 года, когда я в очередной раз был у него в гостях и вновь, по своему обыкновению, начал цитировать Маркса и Ленина, я заметил, что дядя вновь прячет усмешку.
- Слушай, - обратился я к нему. – Что ты все улыбаешься! Я ж о серьезных вещах…
- О серьезных? – дядя добродушно взглянул на меня. – А, по-моему, бред несешь.
- Как бред? – опешил я.
- А так, - спокойно ответил дядя. – Ты вот, я смотрю, про социализм все толкуешь, про пролетариат, а хоть знаешь что-нибудь про него?
- Ну, как же, - начал было я.
- Нет, дорогой племянничек, - прервал меня дядя. – Ты только и знаешь, что по книжкам говорить. Нет, у вас там в МГУ книжки умные есть, не спорю, умные люди их писали, но… Не то это, не жизненно!
- А что жизненно?
- Слушай, - вдруг оживился дядя. – А давай-ка я тебе расскажу про наш пролетариат. Про «Машзаводовский». Чтоб ты хоть немного представлял, о чем речь, и не морозил бы больше глупостей!
- Это какие такие глупости я морожу? – возмутился я.
- А такие вот! Про революцию, про забастовки. Не будет сейчас никакой пролетарской революции!
- А ты почем знаешь?
- А вот знаю, - ответил дядя. – Я семнадцать лет на заводе, и я этот пролетариат вдоль и поперек знаю.
- Ну и расскажи мне о нем, - сказал я.
- Ну, слушай. (А, надо, признаться, дядя мой человек немногословный, но в тот вечер что-то на него нашло, и он стал мне рассказывать). Вот кто такой есть современный рабочий? Паренек из рабочей семьи. Живут они небогато, батя выпивает, а почему выпивает – потому что жизнь такая собачья. Ну, матерятся крепко в семье. На школу, понятное дело, наш паренек «забивает»...
- Почему забивает? – перебил я его.
- Почему? – удивился дядя. – Будто не знаешь? С тобой, что ли, подобные ребята в школе не учились?
Я припомнил своих одноклассников – тех из них, кто имел рабочее происхождение. Действительно, это были почти поголовно двоечники-троечники, отчаянные хулиганы и хамы.
- А потому, - продолжал дядя, - что не понимает этот паренек, для чего ему вся эта мудреная наука нужна. И родители его не понимают. Батя его и мамка считают всю эту математику, географию, химию, историю - блажью. Ну и не смотрят за сыном, у них и так дел хватает. Ну и, в общем, знаний нашего паренька после школы никаких. Кругозор узок до предела. Потом он в ПТУ идет. Ну, понятное дело, там его мастера заставляют азы рабочей науки проходить, на станке работать. А образования-то никто ему не дает. Да он и не стремится к нему, не растет над собой! Ну, что говорить, знаешь, как наши пэтэушники досуг проводят.
Я действительно знал. В нашем городе довольно много ПТУ и рабочих техникумов, и слово «птушник» давно у нас стало синонимом дерзкого хулигана, грубияна и матершинника. Я и сам видел этих ребят, с кем-то даже общался. Весь их досуг заключался в распитии пива около подъездов, шатании по улицам и «зависании» в клубах, когда были деньги. Они поражали меня и своей ограниченностью, и… какой-то детской наивностью, по крайней мере, они слепо верили всем устоявшимся идеологическим клише.
- Ну, вот, - продолжил дядя. – Идет наш парень на завод. Сначала ему платят немного, но со временем, когда квалификация повысится, будет он получать тысяч 20-25. И будет он страшно рад! Ведь он теперь сможет и колбасы себе купить, и пивка получше. И джинсы, и свитер модный купит. И в клуб сходит. А летом в Египет слетает. И ни на какую революцию никогда он не пойдет!!
- Но почему? – воскликнул я.
- А потому, - начал дядя. – Что плевать ему и на твой социализм, на рабочую демократию, и на Маркса с Лениным. Да он и слов-то таких мудреных не знает. Он и в Мавзолее ни разу не был! Он и книжек-то умных ни разу не прочел. Потому что зачем ему это? Хочешь знать, какие интересы у большинства рабочих? Ну, за всех я не скажу, а вот кого знаю… Как бы денег побольше зашибить! А на что им деньги? Чтоб жрачку повкусней купить, шмотки помодней, машину, опять же.
- Машину?
- Ну а ты что, полагал, мы, как в 19 веке в нищете живем? Э, брат, да у нас у каждого второго рабочего «тачка» есть. А у каждого пятого – иномарка, подержанная, правда…
Действительно, дядя года два назад купил «Шевроле». Подержанная, но все же иномарка. Ничего, зарплата позволила.
- Ну а какие у них интересы, тоже тебе интересно? А вот какие! Книги они если и читают, то либо детективчики, либо боевики бульварные. А большинство и этого не читает. Как и газеты. Смотрят они все сериалы про ментов да про бандитов, Петросяна любят, КВН. Кто помоложе – «Нашу Рашу» и «Даешь молодежь». Ну, «Время» в 21. Это уж традиция! И болтают они в курилках о том, как хорошо бы на рыбалку махнуть, да на дачке своей в баньке попариться… Что, ты думал, у них дач нет? Эээ, да ты б еще сказал, что они в казармах живут, как при царе Горохе. Нет, племянничек, почти у всех квартирка собственная, от родителей, да от бабушек досталась. И дачка у каждого третьего есть. Шесть соток – но свои! А у кого и поболее.
Кстати говоря, дядя мой живет в трехкомнатной квартире, есть у него и дача с двухэтажным деревянным домом.
- А еще трепать о том любят, как они в Турцию или в Египет полетят. Путевки-то и за 15000 взять можно. И скажи мне после этого: пойдут они на забастовку? пойдут на революцию? Да на кой она им сдалась? Ведь в революции они могут и квартирки, и дачки, и «тачки» потерять!
- Но неужели все так хорошо живут? – удивился я.
- Нет, не все. Есть, кто и за 8, за 10 тысяч вкалывает. Но кто это? Либо деды-вахтеры древние, либо мужики лет за 50, пенсионеры которые – те уж так упахались, что ни о чем и не думают. Ну и чернорабочие есть – но это, скажу тебе, такой контингент… Они и слова-то такого мудреного не знают. Получат 10 «штук», тут же в кабак, потом домой, с женами крик и ругань. А, что говорить!
– махнул дядя рукой. Да и вообще, - скажу тебе, - если б даже коммунизм и чудом каким б настал у нас, наши бы рабочие первым бы от него отказались. Почему? Да потому что такое коммунизм? Это когда нашим заводом не менеджеры бы управляли, а мы сами, рабочие, верно?
- Верно, - ответил я. – Рабочий при коммунизме будет и тружеником, и собственником.
- Ну да. По Марксу. А только вот что запомни, племянничек: дай нашим рабочим власть на предприятии, они его через месяц развалят и пропьют! А потом сами же буржуя призовут обратно: «Придите, мол, нами дурачками управляйте!»
- Пойми ты, - закричал вдруг дядя, - не нужна работягам власть! Им нужно зарплаты побольше и житье посытней, да повольней. Да хозяин помягче! Это они хотят. А брать власть в свои руки – да на кой она им! За хозяином-то привычней. И спокойней!
- Ну неужели все прям так печально? – удивился я. – Быть того не может!
- Ну, и не все, может быть. Есть и у нас рабочие грамотные, сознательные. Политически подкованные не хуже тебя, а, по правде говоря, и получше! И партийные есть! Но… что толку! Бьются они как рыба об лед, рискуют зачастую, а что в итоге? Поддержки у них настоящей в коллективе нет. А почему нет? Да потому что зовут они к свободе, а работягам свобода и не снится даже! Не будут они ради этого призрака своим благополучием рисковать!
Мы еще говорили с дядей, но суть не в этом. Потом я пошел домой. На душе было как-то тоскливо. Мне вспомнились слова Маркса о том, почему пролетариат пойдет на революцию. Маркс говорил, что ему ничего терять, кроме цепей, что живут рабочие в сарае, в хлеву. А буржуи живут во дворцах. И рабочие рано или поздно эти дворцы захватят.
Но буржуи оказались хитрее. Они дали рабочим подачки. И теперь рабочие живут не в сарае, а в маленьком, чистеньком домике. Этот домик в сравнении с дворцом сарай, но… он же такой милый, уютный, занавесочки на окнах, цветочки, телевизор японский, компьютер тайваньский, шмотки турецкие. А там лето – и на машине на дачку! Красота!
И зачем рисковать, зачем идти на революцию, зачем атаковать буржуйские дворцы? Синица-то в руке есть.
Впрочем, не может быть, чтобы буржуазия победила! Во-первых, это в Москве и Подмосковье рабочие живут более-менее сносно (а квалифицированные даже зажиточно). В регионах все по-иному. К тому же, в условиях кризиса буржуазия все больше и больше давит на пролетариат. И когда-нибудь (когда совсем уж допечет) проснется наш Рабочий и снесет Капитализм к чертям. Я в это верю. Иначе зачем жить?

От	Кирилл Д.
К	miron (13.01.2012 22:53:17)
Дата	16.01.2012 23:52:55

В чём разница

Между рабочим 100-летней давности и нынешним два серьёзных различия - одно материальное, другое - культурное, духовное, как хотите называйте (причём и материальное отчасти культурное):
1) У того рабочего было пятеро детей, у нынешнего - ни одного или один. Вот вам и разрыв в уровне достатка. Причём нынешний рабочий такого варианта, как пятеро детей, даже не рассматривает. Один, много двое. Да, на первом месте нехитрые развлечения и какой-то материальный комфорт. При этом у современного рабочего есть квартира в наследство, как тут уже было справедливо замечено, у того её не было;
2) Тот рабочий - продукт христианской цивилизации и общинного устройства, жаждавший НОВОЙ ЖИЗНИ для всех, а не мещанского уюта для себя. Нынешний рабочий - продукт современного общества потребления и индивидуализма.
Будет нынешний рабочий нищать - просто откажется вообще обзаводиться семьёй и перейдёт на более дешёвое пиво. Вот и всё.
Да, старые дома развалятся, новые не будут построены. А низкая рождаемость приведёт к вымиранию народа. Ну так это когда ещё будет... Ну, лет через 20-30... Кто на такой срок вперёд думает? И кто вообще думает "в мировом масштабе"?
Так что не в нищете дело или, как минимум, не только в ней.
Надо сбросить морок этой потребительской цивилизации. Кому-то это удаётся.
А ведь можно и так рассудить - а что тут плохого? Ну да, машина, дача, возможность съездить в Египет - а что, плохо? Чего не хватает-то? Непременно надо, чтобы рабочие стали хозяевами завода? Это уже непонятно, с какой стати. И почему именно этого надо хотеть. Тем более - и так хорошо.
Ищите глубже. И Маркс поглубже, чем ваша интерпретация его. Но и в оригинале он, вероятно, так глубоко не заглянул, как надо.

От	miron
К	Кирилл Д. (16.01.2012 23:52:55)
Дата	16.01.2012 23:59:22

И опять я с Вами согласен. (-)

От	Кирилл Д.
К	miron (16.01.2012 23:59:22)
Дата	17.01.2012 05:11:04

А что делать?

Вот как снова встать и собраться?
Или единственный рецепт - китайский? В смысле, китайская пословица: "Хочешь вылечить больно го медведя - начни сдирать с него шкуру". И, если шкуру с нас начнут совсем уж явно сдирать, мы таки очнёмся? Т.е. что-то такое типа большой войны и техногенной катастрофы.
Ну, или регенерация (можно сказать, по Гумилёву) пассионарности после надлома? Да, за 20-й век устали, сейчас как бы отдохнули и начнём регенерироваться?

От	miron
К	Кирилл Д. (17.01.2012 05:11:04)
Дата	18.01.2012 12:39:25

Если СГКМ рекомендует, ему можно верить. Нужны Неоленины и Неосталины.

Нужны Неоленины и Неосталины

>Вот как снова встать и собраться?>

Не знаю. У меня мало информaции изнутри. Но знаю, что интуиция СГКМ довольно хорошо предсказывает события. Если СГКМ рекомендует голосовать за Зюганова, то к нему можно прослуватся.

Вот Вы в одном из постов стали пенять на то, чт Зюганов подписал соглашение с Левым фронтом. Хорошо ом сделал или плохо? Для этого надо знать лично Зюганова, расклад среди силовиков, среди олигархов.... А пока мы видим лишь внешние проявляния.

Что подписал Зюганов? Обязательсто, что он переизберет Думу и в марте снова объявит выборы президента. Это плохо или хорошо? С одной стороны плохо, так как выглядит как сдача РФ оранюистам, а с другой стороны хорошо, так как появляется взять власть мирным путем. Тут я уповаю на оценку СГКМ, который изнутри видит власть.

Но нам никто нам мешает поиграть в будущшее.

Итак, допустим, что Зюганов выиграл выборы. Он обещает переписать законодательство о выборах, выпустить плитзаключенных и переизбрать Думу и назначить выборы президента. Но никто не подписал обязательство, как он долюен изменить законодательство, как переизрат Думу, как выбрать президента. В свое время Муссолини и Гитлер подписали подобные соглашения с королем и Гинденбургом, президентом Германии. И они их выполнили. Они распустили парламент и Рейхстаг и провели выборы, не тронули президнета и оставили короля... и даже экономическую систему не изменили, но... Партии самораспустились. Кто не самораспустился поджег Рейхтаг. Президент и король были задвинуты на задворки власти. Критикующие власть газеты вдруг оказались нарушителями налогового законодательства и других законов.

Но вернемся к Зюганову. Получив власть, он сможет немедленно заменить всех министров и губернаторов. Как это было сделано в течение 2 недель в Приднестровье. Он сможет выпустить декрет о введении уголовной ответственности за саботаж, чтобы не начали вредить и поставить везде комиссаров. Как это сделала самое демоктратическое в мире Временное правительство.

Далее, он может объявить действующую Конституцию подложной, так как ее приняли с нарушением. Именно так сделал Янукович. Зюганов может вернуться к конституции РСФСР. На ее основе он выбирает Верховный совет и президента. Поскольку все законы о выбирах были сделаны на основе подложной Конституции, то РФ автоматически возвращается к законам РСФСР. Поскольку партии действуют на основе подложного закона, то они теперь должны перерегистрироваться на основе закона о партиях РСФСР. Естественно, что ни одна правая партия не сможет перерегистрироваться. Народу не хватит. Тем самым отсекается оранжизм. Хатем он осуждает и не принимает соглашение о развале СССР, как юридически неграмотное. Тем самым он позвляет участвовать в выборах Лукашенко. Они заключают принародное соглашение, что Зюганов идет в президенты, а Лукашенко страной править как Премьер.

Все начальники СМИ увольняются, поскольку законы о СМИ были созданы на основе подложной конституции. Во главе городов и регионов ставятся временные комиссары из числа коммунистов до тех пор пока там не пройдут выборы на основе Конституции РФСФР. Далее несколько показательных процессов над олигархами, которые не убегут и сразу на выборы. Думаю, что в Думу он сможет получить не менее 45%. Далее со всеми остановками.

>Или единственный рецепт - китайский? В смысле, китайская пословица: "Хочешь вылечить больно го медведя - начни сдирать с него шкуру". И, если шкуру с нас начнут совсем уж явно сдирать, мы таки очнёмся? Т.е. что-то такое типа большой войны и техногенной катастрофы.
>Ну, или регенерация (можно сказать, по Гумилёву) пассионарности после надлома? Да, за 20-й век устали, сейчас как бы отдохнули и начнём регенерироваться?

Я не против революций, особенно когда смотришь на РФ из Италии. Вы то сами готовы без света и воды жить?

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (18.01.2012 12:39:25)
Дата	20.01.2012 08:29:44

Re: Если СГКМ...

>Итак, допустим, что Зюганов выиграл выборы.

Он не выиграет выборы, даже если отвлечься от "административного ресурса". У Путина поддержка намного больше. Даже те, кто голосовал на выборах в думу за КПРФ, на выборах президента не будут голосовать за Зюганова. Как президент он явно слабее Путина.

>Но вернемся к Зюганову. Получив власть, он сможет

Он ничего не сможет, поскольку власть никто просто так (по результатам подсчета бумажек, заполненных пенсионерами) не отдаст. Зюганов уже выигрывал выборы в 96-м году, но благоразумно не стал спорить. Власть у того, у кого сила. А за Зюгановым никого нет.

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (20.01.2012 08:29:44)
Дата	20.01.2012 11:47:45

В любом случае, голос за Зюганова - почещина Путину. (-)

От	Кирилл Д.
К	miron (20.01.2012 11:47:45)
Дата	20.01.2012 12:17:21

Re: В любом...

Пощёчина - неплохо, а, если получится нокаутирующий удар? Как у некоего Мирзаева (во всяком случае, по его утверждениям).
В чём ещё проблема - у Зюганова в любом случае не будет думского большинства. Поэтому его возможности свернуть горы за год, как вы предполагаете, очень ограничены. Более того - ему Дума может вкатить импичмент. Вариант "все против КПРФ" там вполне возможен, а всех, кроме КПРФ, там 80%. Они же шакалы - порвут одного, чтобы потом рвать уже друг друга.
Или будет конфликт a la "Ельцин vs Верховный Совет" образца 1993.
В образовавшиеся трещины хлынет оранжевая масса. Вот так:
http://www.rgo.ru/2010/10/likbez-po-aktualnoj-teme/
Сейчас подумал, что в этой аварии на венгерском алюминиевом заводе в 2010 году есть что-то символическое - вот этот оранжевый яд.
Так что я, как мне кажется, вполне обоснованно опасаюсь февраля-1917. Так что, склоняюсь к тому, чтобы поддержать "царя".

От	miron
К	Кирилл Д. (20.01.2012 12:17:21)
Дата	20.01.2012 14:26:06

И чего тогда спрашиваете?

>Пощёчина - неплохо, а, если получится нокаутирующий удар? Как у некоего Мирзаева (во всяком случае, по его утверждениям).>

Так есть вариант тандема, как предположил СГКМ.

>В чём ещё проблема - у Зюганова в любом случае не будет думского большинства. >

Так Дума будет немедленно распущена из-за фальсификаций. В Казахстане это делали из-за одного избирательного участка. В РФ как минимум 2000 участков с фальсификациями. Я если поднатужиться то и больше.

>Поэтому его возможности свернуть горы за год, как вы предполагаете, очень ограничены.>

См. выше.

> Более того - ему Дума может вкатить импичмент. >

За что и как? Она же будет распущена и назначены новые выборы...

>Вариант "все против КПРФ" там вполне возможен, а всех, кроме КПРФ, там 80%. Они же шакалы - порвут одного, чтобы потом рвать уже друг друга.
>Или будет конфликт a la "Ельцин vs Верховный Совет" образца 1993.>

И чего тогда Вы обсуждаете. Нравиться голосовать за Путина и не надо тогда из себя революционера корчить. Тут Мухин прав. Феномен хомячка.

>В образовавшиеся трещины хлынет оранжевая масса. Вот так:
> http://www.rgo.ru/2010/10/likbez-po-aktualnoj-teme/
>Сейчас подумал, что в этой аварии на венгерском алюминиевом заводе в 2010 году есть что-то символическое - вот этот оранжевый яд.>

Видимо, судя по репликам, Вы, как их автор, не можете ете рационально мыслить, если путаете неживую природу и общество. Ничего личного. Не более, чем анализ реплик.

>Так что я, как мне кажется, вполне обоснованно опасаюсь февраля-1917. Так что, склоняюсь к тому, чтобы поддержать "царя".>

Многим чего кажется, но не все крестятся.

От	Кирилл Д.
К	miron (20.01.2012 14:26:06)
Дата	20.01.2012 20:05:56

Re: И чего...

Miron, так вы внимательнее почитайте что СГКМ пишет. Как говорится, все буквы читайте.
Весь этот разговор я начал до подписания КПРФ этого "сливного соглашения" с оранжевыми. И тогда СГКМ говорил о тандеме. А по поводу этого соглашения он предположил, что оно направлено, как раз, на отталкивание избирателей от Зюганова.
Так что, если сам Зюганов мне намекает, чтобы я голосовал за Путина - что мне остаётся делать?
А, если продолжать обсасывать сценарии...
Спрашиваете, за что импичмент? Да хотя бы за это соглашение с "оранжевыми".
Надо бы получше законодательство знать (и вам тоже) - но у нас, в общем, кто раньше успеет - президент Думу сковырнуть или Дума президента, тот и сковырнёт.
Miron, вы лучше факты анализируйте, а не реплики. И рисование кустарным способом психологического портрета оппонента доказательством правоты вашей позиции не является.
И я же вам не говорю ничего типа: "Ну и целуйтесь со своим Мухиным, и с Лимоновым заодно; и с Навальным, конечно. И, разумеется, с Ксюшей Собчак - ей тоже по кайфу слово "революция"".
И революционером я себя не пытался изобразить; мне важно оптимальное решение. Если вам 20 лет и, в силу этого, слух ласкает слово "революция" - готов отнестись к этому с пониманием.
Но, если вы сторонник революции, не понимаю, почему вы сторонник КПРФ. Революционеров ждут в НБП, в разных "Других Россиях", в ДПНИ, Левых фронтах разных и т.д. А КПРФ и лично товарищ Зюганов до нынешних событий всегда вели себя весьма осторожно. Будь у национал-большевиков такой ресурс, как у КПРФ, они бы уже Кремль взяли штурмом.

От	miron
К	Кирилл Д. (20.01.2012 20:05:56)
Дата	20.01.2012 23:17:01

И все-таки за Зюганова!

>Miron, так вы внимательнее почитайте что СГКМ пишет.>

Читал.

> Как говорится, все буквы читайте.>

Это Вы сострили?

>Весь этот разговор я начал до подписания КПРФ этого "сливного соглашения" с оранжевыми. И тогда СГКМ говорил о тандеме. А по поводу этого соглашения он предположил, что оно направлено, как раз, на отталкивание избирателей от Зюганова.>

А почему Вы считаете, что СГКМ отрекся от своего совета голосовать за Путина. Я не исключаю, что за левым фронтом стоит Кремль. Значит, надо наоборот голосовать за Зюганова.

>Так что, если сам Зюганов мне намекает, чтобы я голосовал за Путина - что мне остаётся делать?>

Голосовать за Зюганова.

>А, если продолжать обсасывать сценарии...
>Спрашиваете, за что импичмент? Да хотя бы за это соглашение с "оранжевыми".>

А если это не оранжевые? А если Зюганов знает, но хочет их переиграть в том стиле, что я описал?

>Надо бы получше законодательство знать (и вам тоже) - но у нас, в общем, кто раньше успеет - президент Думу сковырнуть или Дума президента, тот и сковырнёт.>

Президент сильнее.

>Miron, вы лучше факты анализируйте, а не реплики. И рисование кустарным способом психологического портрета оппонента доказательством правоты вашей позиции не является.>

Что имею, то и использую. А вот фактов в чистом виде нет. Они всегда встроены в модель.

>И я же вам не говорю ничего типа: "Ну и целуйтесь со своим Мухиным, и с Лимоновым заодно; и с Навальным, конечно. И, разумеется, с Ксюшей Собчак - ей тоже по кайфу слово "революция"".>

Так скажите. Чего боитесь-то?

>И революционером я себя не пытался изобразить; мне важно оптимальное решение. Если вам 20 лет и, в силу этого, слух ласкает слово "революция" - готов отнестись к этому с пониманием.>

Увы, пенсионер.

>Но, если вы сторонник революции, не понимаю, почему вы сторонник КПРФ.>

Так спросите, я отвечу. Хотя здесь я уже раз сотню объяснял, так, что в архиве все есть.

> Революционеров ждут в НБП, в разных "Других Россиях", в ДПНИ, Левых фронтах разных и т.д. А КПРФ и лично товарищ Зюганов до нынешних событий всегда вели себя весьма осторожно. Будь у национал-большевиков такой ресурс, как у КПРФ, они бы уже Кремль взяли штурмом.>

А вт не задумувались почему Ленин выиграл, а остальные проиграли. Он писал вчера рано, а завтра поздно, хотя точную цитату не имею.

От	Кирилл Д.
К	miron (20.01.2012 23:17:01)
Дата	21.01.2012 03:39:12

P.S. Хотя не совсем всё так...

В принципе, обещания уйти через год, как выясняется, Зюганов не давал:
http://www.leftfront.ru/48E543A4BEBC3/4F16CD8E0D0F7.html
В целом же, странно.
Как Зюганов может взять на себя обязательство отставить Чурова? Президент же по закону не может этого сделать.
Как вообще брать на себя обязательство изменить Конституцию с меньшинством в Думе?
Чтобы это выполнить, надо первым делом Думу распускать.
Но, насколько я помню, этого нельзя сделать в первый год её работы...
Как всё запутано...
Ладно, посмотрим, до 4 марта время есть.

От	miron
К	Кирилл Д. (21.01.2012 03:39:12)
Дата	01.03.2012 11:52:35

Именно так. Только за Зюганова!

Последовательность ходов проста. 1. Быстро договорится с Белоруссией. Зюганов почетный президент Лукашенко премьер без права увольнения. Только через референдум. 2. Объявление конститиции 1993 г. неправомочной. 3. Перевыборы Верховного совета. 4. Выборы Верховным советом президента. 5. Указ о пределах дифференцияации 4 к 1. Руководитель не может получать больше чем у подчиненного в 4 раза. Остальное в налоги. 5. Введение института комиссаров на частных производствах. 6. Ликвидация частной собственности. 7. Немедленное перевооружение. 8. Ликвидация дедовщины в армии и введение положения Израиля. Начальником быть не можешь, если не отслужил в армии. От армии освобождаются отцы 3 детей. 8. Стимуляция рождаемости через православную церковь и все другие меры по стимуляции рождаемости... В общем целостный план.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 11:52:35)
Дата	01.03.2012 12:02:08

Re: Гладко было на бумаге.

>Последовательность ходов проста. 1. Быстро договорится с Белоруссией. Зюганов почетный президент Лукашенко премьер без права увольнения. Только через референдум. 2. Объявление конститиции 1993 г. неправомочной.

Порядок действий немного не тот. Сперва референдум и новая конституция. Потом - остальное.

Но "местный паханат" так просто не уступит завоеванные позиции. Что бум делать?

От	miron
К	А.Б. (01.03.2012 12:02:08)
Дата	01.03.2012 13:09:51

Ваша бумага очень шершавая.

>>Последовательность ходов проста. 1. Быстро договорится с Белоруссией. Зюганов почетный президент Лукашенко премьер без права увольнения. Только через референдум. 2. Объявление конститиции 1993 г. неправомочной.
>
>Порядок действий немного не тот. Сперва референдум и новая конституция. Потом - остальное.>

На украине сделали быстро и без потерь. Отменили конституцию, а уже потом моюно на основе Конституции РСФСР проводить референдум от ответственности власти, о конституции и т.д. Тем более в конституции РФ все гчетйко мпрописано. Она позволяет быстро национализировать все ботатства, выгнать олигархов ... Вот что бум делать.

>Но "местный паханат" так просто не уступит завоеванные позиции. Что бум делать?>

Они все трусы. Быстро сбегут. Дело не паханах, а в полиции и армии.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 13:09:51)
Дата	01.03.2012 14:06:08

Re: А потом?

>Отменили конституцию...

Какой простор для творчесва открывается. Да.

> Она позволяет быстро национализировать все ботатства, выгнать олигархов ... Вот что бум делать.

Вам нужны "великие потрясения". Понятно Это как "идефикс". Но затем...
когда приток средств от "ниционализированного достояния" (которым не умеют управлять, ага) - иссякнет - что будут делать великие революционеры?

>Они все трусы. Быстро сбегут. Дело не паханах, а в полиции и армии.

Напрасно вы так думаете. Про полицию - даже не смешно, а армия... да. Тут может быть занятно. Но как минимум - веселье "гражданской" в очередной раз.
Достойная цель, что и говорить. С учетом "отмены конституции" - Махно и не снилось. :)

От	miron
К	А.Б. (01.03.2012 14:06:08)
Дата	01.03.2012 14:51:22

Если она созрела, революцию не остановить.

>>Отменили конституцию...
>
>Какой простор для творчесва открывается. Да.>

Ничего, живет Украина и даже лучше, чем при Юльке. Рост уже 5-6 %. Подозреваю, что при советской конституции тоюе будет жить лучше.

>> Она позволяет быстро национализировать все ботатства, выгнать олигархов ... Вот что бум делать.
>
>Вам нужны "великие потрясения". >

Вам нужен полный развал?

>Понятно Это как "идефикс". Но затем...>

Затем все нормалек.

>когда приток средств от "ниционализированного достояния" (которым не умеют управлять, ага) - иссякнет - что будут делать великие революционеры?>

Сталин прекрасно справлялся.

>>Они все трусы. Быстро сбегут. Дело не паханах, а в полиции и армии.
>
>Напрасно вы так думаете. Про полицию - даже не смешно, а армия... да. Тут может быть занятно. Но как минимум - веселье "гражданской" в очередной раз.
>Достойная цель, что и говорить. С учетом "отмены конституции" - Махно и не снилось. :)>

Махно появился после Февраля. Посмотрите его биографию, увидите, как февралисты разрушали Россию. Большевики ее собрали и борисычей в Сибирь.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 14:51:22)
Дата	01.03.2012 15:07:43

Re: Оптимистично. но безосновательно. :)

>Ничего, живет Украина и даже лучше, чем при Юльке.

Погодите. Это за вас газпрос еще не взялся всерьез. :)

>Вам нужен полный развал?

Нет, разумеется. Тем более мне не нужен "зрешищный эпик фэйл уже завтра".

>Затем все нормалек.

Не верю! :)
Особенно голословным заявлениям.
Этакая "аллергия на политиков" выработалась. :)

>Сталин прекрасно справлялся.

О да. Мы сегодня отчетливо видим насколько прекрасно.

>Махно появился после Февраля.

Сегодня - за него Цапки. и ваш "март" грозит их с цепи спустить.
Впрочем, вам это не понятно.

От	miron
К	А.Б. (01.03.2012 15:07:43)
Дата	01.03.2012 15:14:29

Я не политик, Вы ошиблись, как обычно.

>>Ничего, живет Украина и даже лучше, чем при Юльке.
>
>Погодите. Это за вас газпрос еще не взялся всерьез. :)

>>Вам нужен полный развал?
>
>Нет, разумеется. Тем более мне не нужен "зрешищный эпик фэйл уже завтра".

>>Затем все нормалек.
>
>Не верю! :)
>Особенно голословным заявлениям.
>Этакая "аллергия на политиков" выработалась. :)

>>Сталин прекрасно справлялся.
>
>О да. Мы сегодня отчетливо видим насколько прекрасно.>

Да, за 20 лет можно что угодно развались. До сих пор то что построено в СССР стоит. Хотя 20 лет ремонта не было. Но умеют развалить борисычи даже советский победит. В Астрахани заменили расчетные деревянные окна на стеклопакеты и вместо окон при взрыве вышибло 20 лет не ремонтируемую стену.

>>Махно появился после Февраля.
>
>Сегодня - за него Цапки. и ваш "март" грозит их с цепи спустить.
>Впрочем, вам это не понятно.>

Не понятно Вам, как совсем страну загнобить.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 15:14:29)
Дата	01.03.2012 16:48:41

Re: Ага, вы только тренируетесь. Я знаю. :)

>Да, за 20 лет можно что угодно развались.

Все понеслось "сразу после" - причем руками его выдвиженцев.
Просто великолепный итог и достижение.

Как только потребовалась модернизация промышленности, чтобы соответствовать "требованиям времени" - тотчас же выяснилось что это невозможно сделать. А то что промышленность может делать - становится маловостребованным.
И выход - только "закуклиться" под занавес, который только кажется железным. Чудесный итог за страшную цену. Все аплодируют стоя!

>В Астрахани заменили расчетные деревянные окна на стеклопакеты и вместо окон при взрыве вышибло 20 лет не ремонтируемую стену.

Я тоже видел этот бред "специалиста". :)
А вы ему поверили? Так вы еще глупее него, выходит? :)

От	miron
К	А.Б. (01.03.2012 16:48:41)
Дата	01.03.2012 17:43:45

Значит врали, если знаете? Значит брехлом заделались?

>>Да, за 20 лет можно что угодно развались.
>
>Все понеслось "сразу после" - причем руками его выдвиженцев.
>Просто великолепный итог и достижение.

Если 20 лет ученых заставлять торговать, то их уже не будет. Что и получилось.

>Как только потребовалась модернизация промышленности, чтобы соответствовать "требованиям времени" - тотчас же выяснилось что это невозможно сделать. А то что промышленность может делать - становится маловостребованным.>

А она и не возможна, пока борисычи живы. Возможна только по сталинскому или сингапурскому варианту. Учите матчасть про Сингапур.

>И выход - только "закуклиться" под занавес, который только кажется железным. Чудесный итог за страшную цену. Все аплодируют стоя!>

Занавес всегда спасал Россию, что при царе, что при Сталине. Вам бы матчасть поучит, тогда бы Вы узнали, что любое ООО в царской Росиси требовало для открытия подписи царя. Что банки не могли вывозить золото, что для дачи кредита требовалось полопиыь в банк половину суммы золотом. Как поумнеете и станете не таким недообразованным, как сейчас, тогда поговорим.

>>В Астрахани заменили расчетные деревянные окна на стеклопакеты и вместо окон при взрыве вышибло 20 лет не ремонтируемую стену.
>
>Я тоже видел этот бред "специалиста". :)
>А вы ему поверили? Так вы еще глупее него, выходит? :)>

Да уж поумнее вас будет. У него хоть в голове мысли ворочаются, а у вас голое белое вещество. Уж извиняйте.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 17:43:45)
Дата	01.03.2012 20:38:23

Re: Я не несу ответственности за кривизну вашего понимания. :)

>Если 20 лет ученых заставлять торговать, то их уже не будет. Что и получилось.

Пст... они почти перевелись еще при советской власти. Как раз - остатки продемонстрировали удивительную "резистентность" - и 20 лет не прибили. Но возраст.... а вот научных школ - да. Не осталось, наверное.

>А она и не возможна, пока борисычи живы.

:) Какой кровожадный теоретег. Небось вам перманентные революции ночами спать не дают?
Реалии же, снова, вашим теориям антипараллельны.

>Занавес всегда спасал Россию, что при царе, что при Сталине.

Я ж говорю - это иллюзия. Но то что идея эта вам будет очень мила - ожидаемо.

Только... попытка реализации этой идеи приводит к злому вопросу - что мы можем противопоставить чужим АУГ?
И ответы - только малоприятные.

>Да уж поумнее вас будет.

Ну-ну. Коллекционируйте лапшу дальше. Уши, только, оттопытить посильнее не забудьте. :)

От	miron
К	А.Б. (01.03.2012 20:38:23)
Дата	01.03.2012 21:02:51

И чего тогда влезать, если матчасть не знаете?

>>Если 20 лет ученых заставлять торговать, то их уже не будет. Что и получилось.
>
>Пст... они почти перевелись еще при советской власти.>

У борисычей все перевелось. Однако сам получил онразование именно от них. Или нет? Ошибся я, и Вы недообразованы, как видно по Вашим репликам?

В конце сталинского периода наука СССР стала давать 20% мировых открытий. Учите матчасть.

Как раз - остатки продемонстрировали удивительную "резистентность" - и 20 лет не прибили. Но возраст.... а вот научных школ - да. Не осталось, наверное.

>>А она и не возможна, пока борисычи живы.
>
>:) Какой кровожадный теоретег. Небось вам перманентные революции ночами спать не дают?
>Реалии же, снова, вашим теориям антипараллельны.>

Реальность как раз в борисычах, пока они есть народ будет гнить. Вас не я, народ прищучит.

>>Занавес всегда спасал Россию, что при царе, что при Сталине.
>
>Я ж говорю - это иллюзия. Но то что идея эта вам будет очень мила - ожидаемо.>

Учите матчасть. Даже амеры признают, что сталинская наука почти их догнала. Но Вы, видимо, мало образованы. Что с Вас взять.

>Только... попытка реализации этой идеи приводит к злому вопросу - что мы можем противопоставить чужим АУГ?
>И ответы - только малоприятные.

>>Да уж поумнее вас будет.
>
>Ну-ну. Коллекционируйте лапшу дальше. Уши, только, оттопытить посильнее не забудьте. :)>

Пока наколлекционировал Вашу недообразованность и слабое знание матчасти. Увы. Вы уж не обижайтесь.

От	А.Б.
К	miron (01.03.2012 21:02:51)
Дата	01.03.2012 21:27:12

Re: Из любопытства, разумеется. :)

Люблю на досуги разбирать кунштюки, вроде изгибов вашего понимания. :)

>У борисычей все перевелось.

У борисычей - все адекватно. В целом. :)

>Однако сам получил онразование именно от них.

Ну - процесс был продолжительным. Со всякими пришлось общаться. А что?

>В конце сталинского периода наука СССР стала давать 20% мировых открытий. Учите матчасть.

Привычный "сундучок слепых %" - да. Прятаться от реалий в нем уютно. Но не так безопасно, как вам представляется. :)

Да! Надо проверить. Скажите - а полеты Аполлонов и пребывание американских астронавтов на Луне - афера или нет?

>Реальность как раз в борисычах, пока они есть народ будет гнить. Вас не я, народ прищучит.

От же. А народ-то и не знает того. :)
Что-то зазывает-заманивает. Но не с целью прищучить.

От	Кирилл Д.
К	miron (20.01.2012 23:17:01)
Дата	21.01.2012 02:41:36

Re: И все-таки...

Мирон, да нет никакого Кремля. Кремль расколот. Говорить "Кремль" - всё равно, что в 1917 - "царская клика" или типа того. Царя свергли его же приближённые. Нити провокаций, саботажа, демонстраций шли на самый верх.
То же было в 1991. И то же - сейчас. Да, за оранжевыми стоит Кремль - и за Немцовым, и за Навальным, и за... Какие-то из "башен Кремля".
Извините за самоцитирование:
http://kir-degtyarev.livejournal.com/50375.html
Ваши "а если", безусловно, имеют право на существование, но, согласитесь, у вас надежда, а не расчёт.
За Зюганова, имея в виду обязательства КПРФ перед оранжевыми - это идти на очень большой риск в надежде, что Зюганов окажется Лениным и разрулит.
За Путина - это да, поддержать прежний гнилой курс, но, всё-таки, неизбежно скорректированный к лучшему. В конце концов, при всей гнили, идёт и целый ряд правильных вещей - прежде всего, интеграция ЕвразЭС. А это неизбежно будет прервано. Всё равно, если приходит президент, обещавший через год уйти и тотальные перевыборы - это бардак и паралич спокойной созидательной работы.
Мирон, сегодня рано. Консолидация снизу здоровых сил общества только начинается. Ещё несколько лет при Путине дадут возможность окрепнуть. Главное - воспользоваться этой возможностью.
Вот, кстати, пеняют Путину, что он профукал 12 лет. А мы их не профукали, что ли?
А дальше... Через 4 с небольшим года - новые выборы в Думу. Ну, проведём КПРФ туда, обеспечим ей большинство, наконец. Если не сложится какая-то новая сила - но наша, не оранжевая.
ЕР будет дальше сливаться. С ней уже понятно.
А Путин на "второй второй" срок не пойдёт. Не вытянет. После 2018 (после чемпионата мира по футболу у нас - хороший маркер, кстати) его, в любом случае, не будет. Так что в 2016-2018, в любом случае - "точка бифуркации". К ней надо подойти уже подготовленными.
И ещё, Мирон. Вспомните, что было до 4 декабря. Ну там, ещё в сентябре 2011... Вы скажите - был такой революционный азарт? Вы рассчитывали на революцию? Вряд ли. Хотя хреновее было - маячил второй срок Медведева.
А помните, с чего всё началось? А с того момента, как "тандем" официально объявил, что на президентский пост идёт Путин, а не Медведев. Для коммунистов-патриотов-православных это было облегчение (пусть и небольшое), нет так ли? А вот для "либерального лагеря" это был облом, и тогда он начал раскачивать ситуацию. И ему удалось заразить этой лихорадкой и патриотов. И в этой лихорадке мы уже забыли историю вопроса. А надо бы отмотать плёнку месяца на 4 назад, тогда станет понятнее.
В общем, не хочу вас разубеждать. Собственно, я не ставил тут цель агитировать за Путина и отнимать голоса у Зюганова. Но... короче, свои опасения высказал. Всё.

От	miron
К	Кирилл Д. (21.01.2012 02:41:36)
Дата	22.01.2012 15:17:16

Тонко работаете...

Анализ Ваших ответов и других реплик позволил мне прийти к заключению, что Вы один из тех людей, которые были наняты Кремлем для того, чтобы пудрить неокрепшие мозги на сайтах, подобных нашему. Не могу отказать Вам в квалификации. Работаете Вы очень тонко. Задали вопрос, как голосовать, назвали Левый фронт оранжистами. В общем очень активно, но без насилия агитируете голосовать за Путина. Несмотря на несколько моих попыток Вас спровоцировать, Вы очень тонко ушли от перепалки.

А теперь не для Вас, а для других думающих читателей сайта.
1. Баранов восстановлен в рядах КПРФ и очень активно подклпючил к их ресурсам свои сайты.
2. Баранов уже призвал к забастовке. Это то, что отличает оранжевых от революционеров. Оранжевые, как огня боятся, действий рабочих.
3. Подобную Вам функцию выполняет и Кургинян. Он призывает не идти в революцию. Будто бы у него есть программа, но, как оказалось, никакой программы особенно в области экономики у него не существует. Да, пока нет программы, раскачивае есть оранжизм, как только появляется теоретическая подоплека, оранжевые не просматриваются.

Путин категорически ничего понять или поменять не может по причине отсуствия мозгов для этого дела. Так называемые достижения ПУтина, хорошо оценил Мухин. Если к власти придут Зюганов, Баранов и Мухин, а они начинают объединятьсая, то никаким оранжизмом уже не пахнет.

От	Олег Н
К	miron (22.01.2012 15:17:16)
Дата	31.01.2012 16:36:29

Где ссылка на восстановление Баранова в КПРФ? (-)

От	miron
К	Олег Н (31.01.2012 16:36:29)
Дата	31.01.2012 17:32:24

На форуме Баранова (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Кирилл Д. (20.01.2012 20:05:56)
Дата	20.01.2012 22:32:14

Re: И чего...

>Miron, так вы внимательнее почитайте что СГКМ пишет. Как говорится, все буквы читайте.
>Весь этот разговор я начал до подписания КПРФ этого "сливного соглашения" с оранжевыми.
простите, я вас опять не понял.О каком еще таком соглашении с оранжевыми речь?? Кто оранжевый??Удальцов что ли ????
а почему это он оранжевый???? Или вы опять о чем то о своем?

От	Кирилл Д.
К	Кравченко П.Е. (20.01.2012 22:32:14)
Дата	21.01.2012 01:20:57

Re: И чего...

Крайности смыкаются. Удальцов - такой же оранжевый, как и Немцов.
А потом неважно: соглашение с оранжевыми - не потому, что оно подписано с таким-то человеком, а потому, что КПРФ в принципе пообещала, что Зюганов через год уйдёт.

От	Durga
К	Кирилл Д. (21.01.2012 01:20:57)
Дата	22.01.2012 17:32:28

Re: И чего...

Привет
>Крайности смыкаются. Удальцов - такой же оранжевый, как и Немцов.
>А потом неважно: соглашение с оранжевыми - не потому, что оно подписано с таким-то человеком, а потому, что КПРФ в принципе пообещала, что Зюганов через год уйдёт.

Я правильно понял, что оранжевый - это любой, кто не разделяет идею охранительства трона Путина?

От	Кравченко П.Е.
К	Кирилл Д. (21.01.2012 01:20:57)
Дата	21.01.2012 03:44:26

Сапоги всмятку.

>Крайности смыкаются. Удальцов - такой же оранжевый, как и Немцов.
А... а кто тогда такие оранжевые???)) хи-хи-хи))

От	Artur
К	miron (13.01.2012 22:53:17)
Дата	15.01.2012 04:15:13

Бред какой то

с каких пор зарплата рабочих позволяет им купить квартиру в Москве или Питере ? Это не по силам даже довольно высокооплачиваемым категориями работников - программистам.

А без квартиры о чём вообще главное утверждение статьи ?

Но то, что рабочий класс выродился, это похоже на истину, однако тому есть множество иных объяснений, которых сейчас приводить не хочется

От	Chingis
К	Artur (15.01.2012 04:15:13)
Дата	15.01.2012 16:40:19

нет, не бред

Квартиры у наших пролетариев появились по наследству, от бабушек и дедушек. А вот у кого нет, то проблема.

Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (15.01.2012 16:40:19)
Дата	17.01.2012 22:05:53

логика поданная в статье не работает

без квартиры

нужно быть полным животным, что бы не стремиться иметь свою квартиру

>Квартиры у наших пролетариев появились по наследству, от бабушек и дедушек. А вот у кого нет, то проблема.

>Лучшее - враг хорошего

От	Chingis
К	Artur (17.01.2012 22:05:53)
Дата	18.01.2012 17:36:57

Она у них есть, нужно только подождать смерти родственников :))

Лучшее - враг хорошего

От	Леонид
К	Artur (17.01.2012 22:05:53)
Дата	18.01.2012 03:54:31

Re: логика поданная... (-)

От	Леонид
К	Леонид (18.01.2012 03:54:31)
Дата	18.01.2012 03:58:54

Извиняюсь за сбой

А иметь свою квартиру только в Москве или в Питере? И почему именно квартиру, а не частное домовладение?
Нам вот жилплощадь расширять надо. В пределах расстояния 200-300 км от Москвы это вполне реально.

От	Petka
К	miron (13.01.2012 22:53:17)
Дата	14.01.2012 11:01:09

Re: Есть ли...

Читал я о том заседании ЦК большевиков, на котором было принято решение о вооруженном восстании.
Первым на повестке дня были сообщения с заводов. Сообщили, что рабочие пассивны и в революцию не рвутся.
В день 25 октября Петроград жил обычной жизнью: работали театры, ездили трамваи... О том, что произошла революция, рабочие узнали утром из газет!

От	Лютик
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	29.12.2011 19:33:48

С.Г.Кара-Мурза в своем ЖЖ: "кусочек из главы о легитимности"

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	28.12.2011 13:12:38

Уже готовятся теракты

Взрывчатка для демократии

В декабре месяце Россия подверглась информационной атаке. Интернет кипел возмущением, множились группы, зовущие к революционным переменам. Сотни комментариев под новостями и постами накачивали негативную матрицу.
Информационное пространство России удалось взорвать. Но это была лишь демонстрация силы. Настоящая раскачка ситуации готовится к президентским выборам в марте.
Именно к этим планируемым «друзьями» России потрясениям имеет отношение таинственная история, случившаяся несколько дней назад в одном из финских портов.
Я имею ввиду корабль со многими тоннами взрывчатки и ракетами «Пэтриот».
Давайте разберемся, куда же плыл этот груз, так удачно «накрытый» бдительными финскими таможенниками совсем рядом с границами России.

Но начнем мы с другой стороны. Зло всегда хочет выглядеть, как добро. Но дело не только в том, что зло маскируется и мимикрирует. Дело в том, что зло готово обвинять в том, что потом обязательно намерено совершить само. Это подготовка общественного мнения. Это корректировка будущего залпа.
«Цивилизованный мир», если вы помните, в самом начале кровавой ливийской эпопеи обвинял Мауммара Каддафи в бомбардировках демонстраций и демонстрантов боевыми самолетами. Ничего этого никогда не было. А вот реальные бомбардировки Ливии с самолетов НАТО были. Как были и тысячи смертей.
Поэтому внимательно слушайте российских правозащитников и либералов. Они расскажут лучше всего, что задумало мировое ЗЛО. Как оно собирается раскачивать ситуацию в России.
Слушаем, читаем.
«Российская власть, возможно, готовится к применению радикальных мер для сохранения существующего режима. По мнению бывшего советника Владимира Путина по экономическим вопросам Андрея Илларионова, не исключены убийства оппозиционных лидеров, теракты, военный конфликт и даже введение чрезвычайного положения в стране».
Теракты. Про «убийства оппозиционных лидеров» статью напишу и опубликую завтра. А сейчас сосредоточимся на другом слове Илларионова - теракты.
Что такое теракт в России в последнее время. Когда банды на Кавказе уже ликвидированы? Сегодня в России теракт - это взрыв.
А для взрыва что нужно? Взрывчатка. И вот уже в сотне километров от России, в финском порту задерживают корабль «Thor Liberty», этой самой взрывчаткой набитый. Правда, интересно?
А пароход и вправду интересный. Принадлежит компании с острова Мэн, этакой «оффшорной зоночке-помоечке», при этом остров принадлежит британской короне, но не входит в состав Великобритании. Что очень удобно для всяких сомнительных дел. Плывет чудо-судно из Германии в Китай. Экипаж разумеется не британский, а украинский.
Но плывет оно странно: любому, кто посмотрит на карту, станет ясно, что через Балтику в Китай ну никак не приплыть.
Итак, начинаем разбираться с этим судном.
Самое раннее сообщение о задержанном торговом судне в финском порту Котка, которое мне удалось найти, датируется 21-м декабря 2011г. в 11:57:
«В Финляндии было задержано морское судно, направлявшееся в Китай с взрывчатыми веществами на борту. Причем, как пишет балтийское информационное агентство БалтИнфо.ru со ссылкой на сайт YLE, предназначение данных взрывчатых веществ было явно военного характера. Судно было остановлено в финском порту Котка. При этом таможенники заявили, что пришлось изолировать часть порта, в котором находится злополучное морское транспортное средство. Сегодня власти Финляндии приступили к тщательному расследованию этого инцидента. Петри Лоунатмаа, начальник отдела по борьбе с преступностью финской Таможни сообщил, что вполне вероятно, что в расследовании примут участие совместно с таможней и полицией Оборонительные силы и Полиция государственной безопасности».
Любопытно, что в этом первом сообщении дается версия, КАК финские таможенники нашли опасный груз: собака, учуявшая опасный груз. И указывается, что груз этот - только взрывчатка - о зенитных ракетах Patriot вообще речь не идет!
И только в последующих сообщениях потом появляется информация о якобы имеющихся сначала 10 ракетах Patriot, а потом их счет доходит до 69. Кто же первым рассказал о ракетах, которых почему-то изначально таможенники не нашли?
Лишь вечером 21 декабря британская BBC сообщает о том, что на задержанном судне обнаружены ракеты, похожие на Patriot. (Это американский аналог нашего комплекса С-300. Оружие серьезное и размеров серьезных. Это не переносной ПЗРК). Эту информацию подхватывают все остальные. Сведения о взрывчатых веществах постепенно оттесняются на второй план, акцентируется внимание на ракетах.
Из сообщения Би-би-си мы можем узнать, что:
- ракеты были задекларированы как «фейерверки»;
- что взрывчатые вещества, в нарушение всех правил, находились на открытых поддонах;
- что руководители компании владельца загадочного судна, думают, что 69 ракет могли быть загружены на судно по ошибке;
- что официальным предлогом для захода в Финляндию корабля с полторы сотни тонн взрывчатки было... забрать груз якорных цепей.
Ссылка на оригинал
Сcылка на перевод
Действительно - получателям ракет и взрывчатки чего не хватало, так это точно якорных цепей. Почему это важно? Потому, что для нас важно знать, зачем корабль «Thor Liberty» шел в Финляндию. ВЫГРУЖАТЬ ИЛИ ЗАГРУЖАТЬ? Взрывчатку, которая лежала УЖЕ в открытых контейнерах. Ракеты, которые были в «закрытой упаковке»?
Выгружать. Однозначно выгружать что-то, для вида загружая якорные цепи. Иначе зачем заходить в финский порт по дороге в Китай?
Что будут выгружать?
Вариантов три:
1. Взрывчатку.
2. Ракеты.
3. Взрывчатку и ракеты.
Судя по тому, что информация о ракетах был вброшена в информационное пространство Би-Би-Си, то мы имеем право сомневаться в том, что они вообще там были. А вот взрывчатка была точно.
И ее точно нужно выгружать.
Вблизи российских границ.
Накануне выборов в России.
Под дымовую завесу слов либералов о том, что власть России готова на все, чтобы удержаться. Кстати, разговоры на тему, что «Кремль готовит...» теперь будут нарастать, как снежный ком.
Но разговоры разговорами, а взрывчатку для терактов нужно завести заранее. Вот ее и везет британский корабль, который как бы и не совсем британский.
История повторяется. В августе 1905 года английский пароход «Джон Графтон», выйдя из Лондона отплыл в сторону балтийских берегов Российской империи. На его борту было 16 тыс. винтовок, 3 тыс. револьверов, 3 млн. патронов, а также 3 тонны взрывчатых веществ - динамита и пироксилина.
Корабль сел на мель у берегов Финляндии, часть оружия арестовала полиция. Но все же через три месяца, во время декабрьского вооруженного восстания в Москве, «доведенные до отчаяния» революционные боевики сжимали в своих мозолистых руках швейцарские винтовки системы Веттерли. Которых не было на вооружении русской армии, но которые были на английском пароходе...
Надеюсь, что вы, уважаемый читатель, увидели невероятно большое количество совпадений между 1905 и 2011 годом. Маршрут тот же, пункт отправления тот же, груз однотипный. Так может и получатели одни и те же? Борцы за нашу свободу...
Поищите новости об этой истории. Заметьте, что информация про умную финскую собаку совершенно исчезла из оборота. Почему? Ведь так красиво ее можно подать. Причем в любой передаче: и про животных, и про таможенников, и про незаконную торговлю оружием. Ничего этого нет. Молчат. Почему? Потому. Что прошла команда ЗАГЛУШИТЬ эту историю и побыстрее вывести ее из информационного поля. Поэтому ничего интересного о ней и не говорят. Ерунда. Пустяки. Всего-то 160 тонн взрывчатки у границ России.
Идет игра. Она идет в темноте. Никто из игроков не заинтересован в огласке ПРОМЕЖУТОЧНЫХ итогов. Обе стороны играют дальше. Россия будет и дальше перекрывать каналы поставки оружия, взрывчатки и денег. А наши британские и американские «партнеры», как и сто лет назад, будут все это стараться протащить в Россию.
А собака... Знаете, как в анекдоте - «экипаж собаки представлен к награде».
Что касается ракет? Они меня интересуют во вторую очередь. Потому что взрывчатка или часть взрывчатки точно была предназначена нам.
Насчет ракет вопросов много. Во-первых, были ли они вообще. Не нужно думать, что власти Финляндии настолько самостоятельны, что по звонку из Лондона или Вашингтона не подыграют в нужную сторону. Во-вторых, в России такие комплексы тащить никто не будет.
А вот если разместить их где-то рядом с Ираном. А потом «кровавый режим аятолл» собьет мирный «Боинг»? Повод для войны великолепный. Да и война между двумя Кореями что-то никак не начинается. Надо помогать. Что если северокорейский самолет «нарушитель» будет сбит американской ракетой, которую южные корейцы никогда не запускали?
В любом случае вы, уважаемые читатели, сможете через месяц спросить себя: почему никому стало неинтересно, откуда взялись и куда потом делись серьезные ракетные комплексы в количестве 69 штук? А Госдеп США будет озабочен итогами выборов в Нижнеурюпинске, а не проблемой «утечки» своего боевого оружия, которое производится, кстати, всего одной компанией?
(Для справки: Patriot способен поражать цель на расстоянии до 240 км на высоте до 24 км. Кроме того, Patriot используется в системе перехвата баллистических ракет, причем эта роль сегодня является ключевой задачей комплекса).
P.S. Данная история очень напоминает историю не менее загадочную: корабля «Арктик Си». Думаю, что освежить ее в памяти и сопоставить будет крайне полезно:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2670&Itemid=36
Николай Кривомазов. Правда об Arctic Sea http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2106&Itemid=36
Генерал Виктор Филатов об "Арктик Си": Москва сорвала израильскую провокацию 3-й Мировой войны
P.Р.S. Спасибо за помощь в подготовке данного материала Николаю Ивлеву.
http://nstarikov.ru/blog/14349

От	miron
К	miron (28.12.2011 13:12:38)
Дата	18.01.2012 12:51:13

Оранжисты получили 10 т взрывчатки

Куда делась взрывчатка для демократии?
17.01.2012 г.
Две недели назад в материале «Взрывчатка для демократии» я рассказывал о странной и подозрительной истории судна Thor Liberty, которое было задержано в Финляндии, доверху набитое взрывчаткой и американскими ракетами «Пэтриот».

Опасения, что взрывчатка «шла» к будущим президентским выборам в Россию, навевал не только удивительный с географической точки зрения маршрут корабля (из Германии в Китай (или в Корею) через Финляндию), но и странное заявление финского консульства в Петербурге о возможности «случайного терроризма».

Так вот эта история получила очень любопытное продолжение.

Удивительные события просто преследуют грузовое судно Thor Liberty. После того, как финские таможенные власти отпустили корабль, на котором якобы 69 ракет «Пэтриот» были задекларированы как фейерверки (!), а взрывчатки было столько, что можно было взорвать весь финский порт Котка, чудеса не закончились.

Таинственное судно направилось к берегам Эстонии, где оно заправлялось топливом.

«Судно Thor Liberty с ракетами на борту заправлялось недалеко от Таллинна.

Вчера в 19.30 судно бросило якорь с южной стороны острова Найссаар, чтобы заправиться. Сегодня в 9.40 судно подняло якорь и теперь оно находится в территориальных водах Финляндии и, как нам известно, направляется в сторону Панамского канала», - сказали порталу Uudised ERR в Департаменте водных путей».

Что тут любопытного? Заправляется - и пусть себе заправляется. Не спешите с выводами.

Какой груз находится на борту судна? Об этом мы можем прочитать в той же информации, о посещении Thor Liberty Эстонии.

«Судно Thor Liberty было задержано 21 декабря в порту финского города Котка. На его борту были обнаружены 69 американских противовоздушных ракет Patriot и 159 тонн взрывчатки».

159 тонн взрывчатки.

А когда корабль был задержан в Финляндии, сколько ее было?

По некоторым данным - 160 тонн.

«Маршрут корабля пролегал из Германии в Китай транзитом через финский порт Котка. Владельцем судна является компания из Великобритании. В общей сложности на борту морского транспортного средства таможенники Финляндии выявили 160 тонн взрывчатки, а также несколько тонн взрывчатых веществ, предназначенных для военных целей».

Куда делась тонна взрывчатки? А может и несколько - ведь в сообщениях о задержании корабля в Финляндии писали еще о «нескольких тоннах взрывчатых веществ, предназначенных для военных целей»?

Потеряли по дороге? Глушили рыбу?

Слышу голос скептика - мы не знаем, сколько точно было взрывчатки на корабле, а журналисты могут ошибаться в цифрах. Тонна сюда, тонна туда.

Хорошо - пусть так. Но как можно объяснить, что судно, которое по документам, плыло из Германии в Китай, через Финляндию (!), далее составило еще более изящный маршрут.

После разрешения финских властей выйти в море, Thor Liberty направляется к берегам Эстонии, где стоит на якоре ночью (с 19.30 до 9.40 следующего дня), после чего плывет...

Куда бы вы думали он плывет?

Обратно в Германию.

«Задержанный в конце декабря финскими властями сухогруз "Thor Liberty" с 69 зенитными ракетами Patriot для Южной Кореи остановлен в порту немецкого Киля для перегрузки ракет и взрывчатки. Как сообщили во вторник представители местных правоохранительных органов, связано это с тем, что при перевозке были недостаточно соблюдены правила транспортировки военного груза и не обеспечена его безопасность, передает euronews.net. По данным полиции, в настоящее время 97-метровый сухогруз находится в гавани Киля. После того, как будет осуществлена перегрузка ракет и 150 тонн взрывчатки, судно продолжит свой путь, заверили в правоохранительных органах».

Видите - взрывчатки в Германию вернулось уже 150 тонн. Не зря кораблик плавал.

Задайте себе вопрос: если груз у судна легальный и все формальности улажены и при этом, порт назначения находится в Юго-Восточной Азии, так зачем кораблю плыть обратно в Германию? Почему ему обязательно нужно было НОЧЬЮ «заправляться» у эстонских берегов? Почему нельзя было заправиться топливом в финском порту Котка?

Вероятнее всего у берега Эстонии с корабля была выгружена взрывчатка. Эстония - удобный перевалочный пункт для ее доставки в Россию. Есть сухопутная граница, есть активный грузопоток через эту границу, да и до Санкт-Петербурга недалеко. К тому же Эстония - член НАТО, известный своей антироссийской и полностью проамериканской позицией. Рычагов давления на эстонское руководство несколько больше, чем на руководство Финляндии.

Наши закадычные «партнеры» вовсю готовятся «к тотальным фальсификациям» на грядущих в России выборах президента. И не мытьем, так катаньем пытаются протащить в Россию взрывчатку для террористических актов. В которых, потом постараются обвинить российские власти.

Откуда в Петербурге возможен «случайный терроризм»?

История задержания в Финляндии британского судна, набитого под завязку взрывчаткой, начинает обрастать любопытными подробностями.

Напомню вам, что в порту финского города Котка, на борту корабля, следовавшего из Германии в Китай, таможенниками было обнаружено 160 тонн взрывчатки и 69 американских ракет «Пэтриот». Вот были ли там ракеты — это еще большой вопрос, (потому как первыми об этом заявили сами англичане (Би-Би-Си), а вот наличие взрывчатки является фактом.
Точно таким же фактом является и очень странная информация, которая была размещена на официальном сайте Генерального консульства Финляндии в СПб.
[vesselphoto]

9 декабря 2011 года на этом сайте появляется новая информация. Это советы финским гражданам, собирающимся поехать в Петербург. Не будем переводить весь текст. Нас интересует в нем лишь одна фраза (она обведена красным цветом).

«Satunnaisen terrorismin vaara on olemassa». В переводе на русский это означает: «Существует угроза случайных терактов» или «Существует угроза случайного терроризма».
Вот ссылка на сайт Генконсульства Финляндии.
Финские дипломаты, отчего -то ВДРУГ решили, что в северной столице могут произойти теракты. И при том — случайные теракты. Согласитесь, такое сообщение странно само по себе, а с формулировкой «случайный терроризм» странно вдвойне или даже втройне.
В этой связи возникает ряд вопросов:

1. Откуда у Генконсульства Финляндии информация о возможных терактах в Петербурге?
2. Поделилось ли оно этой информацией с российскими компетентными органами?
3. Почему только к финским гражданам и только финское генконсульство обратилось с таким предупреждением?
4. Почему именно 09.12. 2011 была размещена эта информация?
5. Связаны ли опасения финских дипломатов с митингами, которые проводили «борцы за честные выборы» 10 и 24 декабря 2011 года или они основаны на каких-то других данных?
6. И самое главное — что имелось ввиду под словосочетанием «случайный терроризм»?

А 13 декабря корабль «Thor Liberty» выходит из немецкого порта со 160 тоннами взрывчатки и вскоре прибывает в финский порт Котка...
Очень хочется получить ответы на все возникающие вопросы...

Николай Стариков

Источник: nstarikov.ru

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	28.12.2011 13:01:47

Предупреждения из Украины

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины От козьего болота - к Болотной площади и Сахаровскому проспекту http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5159&Itemid=39

Топонимика местности много говорит о смыслах происходящего. Старинное название майдана (в Киеве - ред.) - Козье Болото. Именно оттуда, можно сказать «пошла майданутость по всей Руси».
Именно там, впервые в пределах исторической Руси, стадо из несколько десятков тысяч пришибленных пропагандой людей блеяли партийные речевки своих кукловодов, истошно протестуя против «фальсификации выборов». Которой, как впоследствии оказалось, и не было. Однако черная жижа из того майданно-козьего болота таки затопила тогда всю страну благодаря грантовой подпитке из «Вашингтонской орды». И полной очистки Украины еще, увы, не произошло до сих пор. Удачно проведенный на окраине бывшей империи эксперимент вдохновил закоеанских кукловодов на продолжение «оранжевого банкета» в других регионах Руси.
И вот, спустя 7 лет, под тем же предлогом «борьбы против фальсификации на выборах», на Болотной площади в Москве снова забурлила болотная грязь протестов, питаемая ядовитой зеленью американских бумажек. А уже через 2 недели она выплеснулась уже и на широкий проспект имени диссидента Сахарова, боровшегося за расчленение исторической России на сотню кусков. Да-да, этого «правдолюбца» не устраивало отделение всех бывших республик СССР, ему хотелось отделить от «тоталитарной» Москвы еще и все автономии РФ, Урал и Сибирь, для коих он предлагал ввести свои суверенитеты. При жизни мечтам славного академика не суждено было сбыться. Учитывая состав руководства митинга на Сахаровском проспекте, реализация его планов - в надежных руках его наследников и друзей.
Любовью к «честным выборам» «воспылали» такие «честные» лица, как соратник Сахарова и Горбачева Явлинский, ельцинист Немцов, всю жизнь поливавших грязью русских кукловод Шендерович, другие столь же «достойные» товарищи. На Болотной площади и на Сахаровском проспекте была в полной своей красе представлена модель «Невидимой Хазарии»: толпа одураченных русских во главе с кукловодами «либеральной национальности». Даже те немногие русские, которые присутствовали на трибуне митинга, были совсем не русскими. Ибо твердо доказали свою нелюбовь к России и любовь к «грантоедству».
Зато внизу, под трибунами, стояли толпы русских с коммунистическими красными и имперскими царскими знаменами - толпы «хомячков» и «пингвинов» по терминологии славного народолюбца-демократа Немцова. Они восторженно внимали речам этого курчавого трибуна, который, впрочем, не жаловал и своих коллег. По ним Немцов со свойственной либералам ненавистью к людям «проехался» столь нецензурно в частных разговорах, что известная в интернете аудиозапись его телефонных разговоров не может быть передана здесь в полном объеме. Но даже в урезанном и смягченном виде мнение Немцова о соратниках звучит «внушительно». В его глазах Чирикова - это «крыса, идиотка и мразь»; Латынина- «рыжая дура»; Парфёнов с Акуниным - «деструктивные элементы,... твари конченые», а Божена Рынска - и вовсе « законченная...» и т.д. Либерализм - это, можно сказать, антирелигия ненависти и злобы, потому все революционеры всех времен всегда ненавидели и презирали друг друга, уничтожая и «подставляя» коллег при каждом удобном случае.
Сравнивая митинг «Невидимой Хазарии» с существующей в России властью, можно констатировать, что существующий в РФ режим - это просто цитадель патриотизма по сравнению с теми, кто задумал править Россией (или, скорее, ее обломками), свергнув действующую власть. Даже в «Единой России» не так уж редко попадаются патриоты, а здесь во главе оппозиции были одни только «юные сахаровцы». Гротескный вид группы маститых русофобов, руководящих толпой стоящих под имперскими знаменами русских, усилило выступление маститой женщины легкого поведения Ксении Собчак, причем появление рядом с ней одетого презервативом шута Артема Троицкого было вполне логично. Ее высказывания были весьма символичны для «потомственной демократки». Она вопила с трибуны о том, что «нам нужна партия без лидера», и каждый должен «бороться не за власть, а за возможность влиять на эту власть». Короче, «анархия - мать порядка». В среде таких людей, поколениями продвигающим в мир бунтарство и аморальщину, существует ненависть к любой иерархии и порядку. Это была своего рода «маленькая Тимошенко» московского «майдана», только с гораздо более слабыми умственными способностями, чем у Юлии Владимировны.
Вообще, то, что можно было наблюдать на Болотной площади и на проспекте Сахарова - это полный «римейк» Киева времен конца правления президента Кучмы. Сейчас Москва проходит стадию «преддверия цветного переворота» - свою акцию «Украина без Кучмы». На митинге 24 декабря, кстати, мелькнул именно такой лозунг: «Россия без Путина». А генеральное сражение московских «оранжевых» за власть состоится на выборах президента России.
Окончательно чувство дежавю у меня усилилось, когда к московскому «майдану» подключились и киевские майДАУНЫ. Ветераны майдана из «Коалиции участников помаранчевой революции» (КУПР) 24 декабря поддержали митингующих в России театрализованной акцией на карусели. Около десяти сторонников КУПР сели на карусель в самом центре Киева, в Пассаже, и развернули транспаранты с лозунгами в поддержку российской оппозиции. Еще около 20 активистов стояли рядом. На плакатах протестующих были надписи "Вы пошли на карусели, а Навальный, Яшин сели", "Карусели водят, те кто не проходят", "Я против фальсификаций" и "Мишки крутят карусели, чтобы жулики не сели" ("каруселью" грантоеды назвали один из видов нарушений на выборах).
Не остались в стороне и «нео-коммунисты» Украины. Пишет статьи с нецензурной бранью в адрес властей России на ультралиберальном сайте «Грани Ру» живущий в Киеве блоггер Александр Володарский, тесно связанный с украинской ультралевой «Организацией марксистов» (созданной для борьбы с умеренной КПУ и с Россией с левацких позиций). Этот молодой человек сначала пытался устроиться в Германии, въехав туда благодаря возможностям, открываемой для потомков «жертв холокоста» иммиграционной политикой немецких властей. Потом, не солоно хлебавши, вернулся на Украину, где «блистал» перед Верховной Радой своим голым задом в самом прямом смысле слова. Он организовал имитацию полового акта перед парламентом и палаточным храмом «в знак протеста против существования на Украине Комиссии по морали», после чего был изловлен и посажен в тюрму за хулиганство. Испугавшись, «настучал» в органы на всех своих подельников, даже привел милиционеров прямо в их «малину». Однако, благодаря столь плотному сотрудничеству со следствием, отсидел лишь немного в СИЗО, да потом всего полгода «на химии».
Теперь лучший друг украинских марксистов перманентный революционер А. Володарский своми статьями из Киева помогает раздувать искры революционного пожара в России. «Навальные всех стран, соединяйтесь!». Воистину хорош нынешний оранжевый «интернационал»!
Однако ситуация ныне на Украине совсем не та, что раньше, и патриоты здесь давно смогли, хоть и частично, преодолеть свой майдан. К Пассажу подъехал автобус с бойцами спецподразделения "Беркут", и быстро скрутил пятерых солидарных с российской оппозицией ветеранов майдана - бандерлогов (так в Киеве прозывают укро-националистов), остальные сами разбежались. Язык силы хорошо понятен либералам и неофашистам всех стран.
Имеющие опыт борьбы с майданами украинские друзья России почти в тот же день обратились с открытым письмом к своим братьям из России, призывая их не стать «пушечным мясом» для распоясавшейся московской «демшизы». Жаль, что московская милиция вела себя куда более толерантно по отношению к своим местным «оранжгутангам».
Только вместе искусственно разделенные части русского народа смогут решить задачи спасения своего суверенитета, который находится под угрозой из-за подрывных действий западных правительств, сеющих у нас все новые бунты. И общественные движения, рожденные «снизу», из толщи народа государств СНГ, могут и должны вносить свою весомую лепту в подавлении проамериканских мятежей.
Тем более, что мятеж, который грозит не свержением Путина, как нас пытаются уверить немцово-навальные, а распадом России, явно будет нарастать. Недавно американские конгрессмены утвердили на должность нового посла США в России Майкла Макфола - крупнейшего специалиста по так называемым «цветным революциям».
Все они проходят под предлогом борьбы за «честность выборов». Но если разобраться, вся эта проблема выеденного яйца не стоит. Даже если «Единая Россия» действительно «нарисовала» себе голосов, то это ничего не меняет. Даже если отнять эти процентов, то она все равно вполне законно остается правящей партией, благодаря блокированию с некоторыми другими победителями выборов, с той же «Справедливой Россией», например. То есть никакой смены власти не произошло бы даже при повторных, «честных выборах». Другой вопрос, что намного больший вес в случае пересмотра голосов могли бы иметь коммунисты. Но разве этого хотят возглавившие митинги демократы ельцинского разлива? Нет, они хотят бунта ради бунта, а вовсе не ради победы КПРФ, с которой они всю жизнь боролись. Их мечта - посеять хаос и распад, а себя назначить в руководство избираемого американским правительством, а не русским народом, некоего «Комитета спасения», подобно ливийским террористам из Бенгази. Так что большую глупость делают те коммунисты, которые вышли на эти митинги, заключая тактический союз со своими злейшими врагами.
В свое время, в начале нулевых, украинская КПУ тоже вышла на упомянутую выше акцию «Украина без Кучмы», проводимую под руководством грантоедов. А потом она пассивно устранилась от борьбы с майданом. И что же? Ее рейтинг обвалился с 20% до 3% на выборах в Верховную Раду в 2005 году. Хотя КПУ, давно покаявшаяся в репрессиях по отношению к христианам, много делающая для социальной защиты простых людей, интеграции с Россией - достаточно позитивная партия на фоне остальных. Но ту старую ошибку избиратели не простили. С дьяволом, как известно, договорится невозможно, это же отец лжи. Если кто-то мыслит использовать его в тактических, сиюминутных целях, то всегда происходит наоборот.
[...] Власть в России достойна всяческого осуждения вовсе не за такие выборы, а за попущение таким вот преступлениям, как растление молодежи, развал армии и упадок экономики. Но если «у руля» встанут навальные, то эти процессы пойдут еще быстрее. Да и сам «руль» может сломаться, а корабль «Россия» - развалиться. Ведь пока что православные патриоты не стали такой влиятельной силой, которая может перехватить и удержать этот самый «руль». Однако при том же Путине их число росло с каждым годом в геометрической прогрессии. При всех его недостатках, он, без сомнения, гораздо консервативнее других влиятельных представителей пресловутого «политбомонда».
В 20 веке мы пережили 2 серьезных витка апостасии: февраль 17 года с продолжением в октябре, потом 1991 год. Оба раза страна переживала распад. После троцкизмо-большевизма была сталинская "реставрация" имперскости. Но, увы - на «недоделанном» уровне «атеизма православной культуры». Сталин был великим правителем, победившим в войне, поднявшим экономику и оборонный потенциал, по личным качествам стоявшим неизмеримо выше Наполеона, но его режим стоял на атеистическом «песке». Потом «маятник истории» снова качнулся «влево»: Сталина убивают, на смену ему приходит троцкист Хрущев. Потом опять «качание» вправо: брежневская "реставрация" имперскости, но на уровне еще меньшем, чем у Сталина. Потом, в 1991 году, как известно, состоялся развал империи, и пришел проект олигархической «боярщины» и либерального агностицизма. И вот здесь опять происходит "реставрация", крен вправо, по сравнению с ельцинизмом, только на еще меньшем уровне, чем при Сталине в сторону Царства. Если Сталин был урезанным подобием царя, то Путин - очень урезанное подобие Сталина, с учетом апостасийной атмосферы в мире и в России и своего запредельно либерального окружения. При этом, естественно, невозможно сравнивать личные качества Путина с великим правителем и полководцем Сталиным, в конце жизни управлявшим едва не половиной земного шара, а можно сравнивать паралелли в историческом процессе. Тут и параллель с Февралем вполне уместна.
Но мы сейчас находимся на пороге нового витка апостасии, когда и Владимир Владимирович кажется столпом консерватизма. Остановить эти страшные качели не смогут никакие «честные выборы», а только всеобщее покаяние и восстановление православной государственности. В противном случае - крах неизбежен. Если человек. или страна падают в штопор апостасии [...], то каждый последующий этап страшнее предыдущего, и даже вчерашний кошмар кажется раем и вспоминается с ностальгией.
[...]В плане религии и морали «качели» традиционализм-либерализм особенно поучительны. Сначала традиционалистом считался добрый католик и монархист, требующий законодательной борьбы с блудом и пьянством, либералом - конституционалист, осторожно допускающий отмену уголовного наказания за прелюбодейство. Потом консерватором слыл сторонник конституционной монархии и уже только морального осуждения разврата. Сейчас европейским консерватором вполне может считаться заядлый блудник, который, однако, выступает против пропаганды эвтаназии и содомии.
Если религиозно-нравственная деградация в Европе будет продолжаться такими же темпами, то правым экстремистом скоро будет считаться тот, кто скажет, что наркотики следует продавать только на расстоянии 100 метров от ближайшего детсада, а не внутри его.
Что дети не обязательно должны заниматься мастурбацией при всех прямо на школьных уроках, что можно дать им возможность делать это дома, в качестве домашнего задания. Что для занятия государственных должностей вовсе не обязательно проходить ритуал гомосексуальной инициации, а что иногда во власть можно пропустить и «дремучих» гетеросексуалов. Применять же эвтаназию нужно не ко всем старикам, а только к части из них.
А европейские либералы близкого будущего, очевидно, станут бороться за права детей открыто колоться героином с 5-летнего возраста (дети такие же люди, как мы, нельзя лишать их права выбора!) За право первой ночи со свежими трупами, включая сексуальный контакт с ними и их поедание (все равно они уже никому не нужны). За официальную регистрацию браков людей и коз.
Фантастика? Но невероятным еще 20 лет назад показалось бы то, что происходит в Европе теперь. Деградация народа, государства, человека, редко останавливается на полпути. [...] Причем, как мы видим, при каждом новом витке апостасии новый режим слабее и нестабильнее прежнего. Так что русская монархия существовала более 400 лет, русский коммунизм - уже 73 года. Долго ли простоит нынешняя российская власть, с ее алкоголизацией-наркотизацией-абортизацией всея Руси, еще более падшая, чем коммунизм? Думается, вряд ли.
Однако нынешняя смута, возглавленная либералами, может привести только к ухудшению ситуации.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

От	Ikut
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	27.12.2011 00:53:35

Чадаев А. Клиентов власти придется обслуживать по новому

http://www.chadayev.ru/blog/2011/12/26/dostatochno-priyatnoe-vozmushhenie/

Достаточно приятное возмущение

ОПУБЛИКОВАНО 26.12.2011 АВТОР АЛЕКСЕЙ ЧАДАЕВ

Расчудесный профессор Сонин подметил важную особенность нынешнего протеста: «месседж» болотной-сахарова —это претензия в книге жалоб и предложений супермаркета по поводу качества обслуживание клиента. То, о чём писал Кралечкин в «Завесе знания»: "Вы –опытный клиент, и знаете, как вас должны обслужить. Но в какой-то момент что-то идет не так. Например, официант обслуживает вас слишком медленно. Или хамит. Хотя это вы думаете, что он хамит, а сам он этого не замечает. Главное –в итоге вас охватывает самое что ни на есть праведное, и даже (что особенно интересно) достаточно приятное возмущение".

Когда, скажем, Удальцов говорит о «стачках», он не учитывает того, что единственно доступная данной конкретной прослойке форма такой забастовки —«заберите ваш тухлый просроченный творожок и верните мне мои деньги». Именно так всё и обстоит: новейшего потребителя перестало устраивать качество товара, продающегося в «магазине на диване» под маркой «российская демократия». И никакие скидки, бесплатные лотереи и дополнительные опции уже не канают; потребитель требует «обманите меня как-нибудь по-новому». CRM.

Откуда у него, у «клиента», этот запрос?А оттуда, что он теперь хомячок не простой, а «эффективный», он бывал за границей в отеле «олл инклюзив», он сидит в соцсетях, и знает теперь уже, каков современный стандарт для данной товарной группы. И его не проведёшь, нет. Он умеет работать с информацией. Он в курсе, как должно быть устроено цивилизованное обслуживание. Он видел. Он читал.

Собственно, это и имеет в виду Сурков, когда говорит о том, что турбулентность —это разновидность стабильности. Бунтующий клиент, сколько бы он ни буянил и ни брызгал слюной, всегда останется клиентом. Он не хочет и не будет меняться местами с презренным «обслуживающим персоналом». Никто из участников «норкового бунта» не претендует на власть: им просто не нравится, как она их обслужила.

Ну, што. Достаём, значится, с полки «кама-сутру»: с сегодняшнего дня, дорогие мои, у нас с вами всё будет по-новому...

От	Sereda
К	Ikut (27.12.2011 00:53:35)
Дата	27.12.2011 19:41:04

Re: Чадаев А....

>Откуда у него, у «клиента», этот запрос?А оттуда, что он теперь хомячок не простой, а «эффективный», он бывал за границей в отеле «олл инклюзив», он сидит в соцсетях, и знает теперь уже, каков современный стандарт для данной товарной группы. И его не проведёшь, нет. Он умеет работать с информацией. Он в курсе, как должно быть устроено цивилизованное обслуживание. Он видел. Он читал.

>Собственно, это и имеет в виду Сурков, когда говорит о том, что турбулентность —это разновидность стабильности. Бунтующий клиент, сколько бы он ни буянил и ни брызгал слюной, всегда останется клиентом. Он не хочет и не будет меняться местами с презренным «обслуживающим персоналом». Никто из участников «норкового бунта» не претендует на власть: им просто не нравится, как она их обслужила.

Не знаю, правильно ли я понял автора (вообще-то смахивает на бред), но здравое зерно есть.

Действительно, какой смысл менять одного плохого официанта на другого плохого? На Украине уже 3 раз поменяли местами "власти-оппозиции", а толку мало...

Я думаю, что не может быть власть лучше своего народа*. Масса простых граждан России - это масса маленьких путиных, масса не реализовавших себя коррупционеров, масса не пролезших в менты-руководители неудачников и т.п.

Так что лучше давить на власть, добиваясь "улучшения обслуживания", а смена - это крайняя мера...

* - Элита, из которой рекрутируется власть может быть лучше своего народа. Но сейчас не тот случай.

>Ну, што. Достаём, значится, с полки «кама-сутру»: с сегодняшнего дня, дорогие мои, у нас с вами всё будет по-новому...

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Ikut (27.12.2011 00:53:35)
Дата	27.12.2011 08:36:13

Re:Политологи самовыражаются

Кого интересуют все эти клиенты с шубами и пирожками? Это расходный материал, пушечное мясо революций постмодерна. Их дело - создать турбулентность, даже повод не важен (зависит от культуры клиента). А кто придет к власти и что будет делать с тушей России (Ливии, Сирии и т.д.) - совершенно другая тема. О ней и не говорят.

От	Ikut
К	C.КАРА-МУРЗА (27.12.2011 08:36:13)
Дата	27.12.2011 12:14:30

Чадаев: Движуха на Сахарова - отвратная, дурная и пустая. Но защищать режим?

В твиттере
"@chadayev: А так... Движуха на Сахарова - отвратная, дурная и пустая. Но идти защищать "режим", чтобы назавтра опять в кресла сели те же соплежуи?"

От	Ikut
К	Ikut (27.12.2011 12:14:30)
Дата	27.12.2011 12:25:42

Г. политолог не понимает: выбор между кем и кем?

Между соплежуями и фашистами либеральной империи

- таков реальный выбор.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	26.12.2011 14:39:11

Ещё один разбор полетов. Громыко и Крупнов

Громыко Ю. Крупнов Ю. 2011. Митинги и проблематизация Путина - нарождение класса развития

Для нас произошедшее в субботу, 24 декабря, в Москве (в отличие от выступления рабочих Нижнего Тагила) - типичная форма постановки проблемы и проблемной ситуации власти в России. Попробуем в этом материале такую проблему сформулировать.
Странным образом, «всё смешалось в доме Облонских». За каждым из двух митингов - на проспекте академика Сахарова и Воробьёвых горах - есть своя музыкальная мелодия.
«Ты отказала мне два раза...» - митинг на проспекте академика Сахарова
Собравшиеся на проспекте диссидента Сахарова «люди Болота» - пришедшие сюда с Болотной площади - образовывали очень разные идентичности. Коммунисты, которые ожидают, что им через праведный гнев честных «трудящих» передадут результаты президентских выборов, кучка пафосных либералов, выражающих скорбную брезгливость к «этой стране и этому народу», скоромный весёлый миллиардер Прохоров, ждущий, что власть насыплют в карман именно ему, окололиберальная тусня в виде пародистов и юмористов (жалко, что в России нет специальности «официальный плакальщик» - они бы очень пригодились на этой тусовке), разные хипстеры, офисный народ, модники, которым просто скучно, и одновременно - масса талантливых интеллигентных людей.
Знаменательно, что Немцов во время освистания был похож на обиженного пингвина или очень смелого и независимого хомячка. В принципе перед нами политически использованные существа, которым уже несколько раз отказали - народ отказал либералам в их претензиях на власть раза два уже точно. Но в этой ситуации они и складывают единственно возможный для них механизм: мы Плохие, но Путин хуже - вали Путина! С КПСС и СССР это прошло, должно пройти и здесь.
Поэтому с организаторами митинга на проспекте диссидента Сахарова всё ясно.
Но что-то очень важное произошло и с народом, дело ведь не в подделке процедуры голосования. Власть чего-то важного не сделала, за что всё было бы прощено. И даже та же самая толпа объясняла бы «американам», что наши выборы лучше - у нас до выборов уже всё известно. Нечто пока ещё не сломалось, но очень серьёзно надломилось. Что?
Да, массу людей забавляет сама подростковая возможность «сломать власть». Но подлинным воплем большинства рядовых участников этой пёстрой тусовки является клич всякого русского человека «Хотим большого планетарного Дела!». Без этого большого Дела русский человек жить не может. Дело - это Перспектива, Смысл - ради чего и во имя чего. Глухие призывы, что хорошо бы сделать то, хорошо бы это - это не про Дело.
Не может без Дела появиться и полноценный неинфантильный мужчина, опора семьи.
Острее потерю смысла чувствуют женщины. Те из них, кто выдержал удар и, несмотря на предательства, кидалово, подставы, когда по три раза приходилось восстанавливать бизнес с нуля, стали успешными и на время обеспеченными, вдруг обнаружили впереди пустоту: рядом нет равного спутника жизни.
Не случайно, по оценкам социологов, пассионарной основой и локомотивом пёстрой митинговой толпы являются женщины от 25 до 35 лет, которых в ситуации дефицита настоящих мужчин неотвратимо пожирает болото распухающей Москвы.
Они успешны сейчас, но что дальше? Они понимают, что у них сегодняшняя жизнь, в которой часть из них победила, забрала возможность надёжного спутника жизни, большой многодетной семьи, своего дома, своего места в родовом колене многопоколенной семьи. Что в замен этого? Дегенерат, импотент, алкоголик? Вываленные в интернете разговоры Немцова с Пархоменко, которые так понравились Собчак, - из области сексопатологии и психиатрии. Их лучше не слушать, но они про это.
Женщины собственно и потащили полуспящих рядом мальчиков, которые под боком, на этот митинг, чтоб те хоть чуть проснулись.
Тонкий грузинский антрополог-журналист Эльза Ломидзе рассказывала, что Гамсахурдию усадили в Грузии на власть именно грузинские женщины. Они толпой окружали его, и иногда возникало ощущение, что они забеременеют от одного прикосновения к нему, от одного восприятия его. А дело было в том, что грузинские женщины были «классово» обижены на грузинских мужчин, которые считали высшим выражением красоты русскую славянскую блондинку, и за шик - привести домой из России в Грузию русскую жену, тем самым оставив без семьи грузинку. Через грузинских мужчин, грузинские женщины были обижены на Россию. Э.Ломидзе назвала эту особую энергетизацию женщинами антирусской политики комплексом Кассандры.
«Как я люблю Вас Ленинские горы»....
А на Воробьёвых-Ленинских горах С.Е.Кургинян, который лютой ненавистью матери ненавидит выдающегося русского гуманитарного учёного Михаила Бахтина, уничтожавшегося чиновниками совноменклатуры (и спасённого для нас Вадимом Кожиновым), устроил архаико-средневековый раблезианский карнавал (математически точно описанный Бахтиным) - с переворачиванием верха и низа, с игрушечным угрозой кому-то («И про Москву так грозно...», А.С. Грибоедов).
С красной октябрятской звёздочкой, но без портрета Ленина в кружочке, немножко похожий на Ленина, скрещенного с Троцким и Зиновьевым, в обнимку с любимым нами Ивашовым и лично незнакомым, но крайне симпатичным Вассерманом, опять призывал под соусом возрождения Советского Союза к красной теургии, красной идее. Вся эта непонятная экзотика должна была свидетельствовать о пафосности и невероятной серьёзности. А серьёзность эта состоит в том, что если Путин - на 6 или 12 лет, то ни Кургиняну, ни Ивашову места на президентский пост нет.
Но вся беда в том, что СССР уже убит, и он не может быть возрождён иначе как в виде трупа в Мавзолее. Еще живы редеющие ряды стариков, которые не дадут забыть, что в СССР у людей была достойная жизнь - и это правда, и это очень нужно, поскольку сейчас этой жизни нет. Но отсюда не следует, что можно возродить растоптанную, преданную и убитую страну.
Сегодня возможно и нужно создать лишь что-то другое, своё. Возможны только новая идея и новая страна, которая должна быть не хуже и не меньше СССР.
Но ничего этого ни у Кургиняна, ни у Ивашова не видно. Достойные люди стали также играть в миф «честности» голосования и ненавидимой ими же самими демократии. И в этом припадке любви к электоральности, несмотря на огромную эрудированность и разностороннюю одарённость, С.Е.Кургинян является воплощённым отрицанием православия и традиции, почвы в восстановлении страны. Поэтому перед нами какая-то странная средневеково-карнавальная искусственная красная месса а ля подновлённый троцкизм - естественно опять же, как и митинг на проспекте Сахарова, по согласованию с Владиславом Юрьевичем Сурковым - откуда и кодовые слова «нарколога» про оранжевую чуму, с которой надо покончить.
Но на этом мелодии кончаются, возникает вопрос - в чём проблема власти?
Послание. Нас опять куда-то послали...
Д.А.Медведев по-пацански чувствуя, что стремительно уходит не только одинокий президентский срок, но и размеры его величия в глазах почтенной публики, решил «либерализнуть». И «либерализнул», что нам в известинской статье в пятницу и разъяснил В.Ю.Сурков.
Эта либерализация с высокого верху немцовыми, чириковыми и навальными воспринимается однозначно как уступка их давлению. А значит, - надо и дальше продолжать давить на заскорузлую систему. В этом и состоит прелесть свободы как разрушения.
Но даже у В.Ю.Суркова мы обнаруживаем митинговый кризис идентичности по всем законам карнавальной культуры. Являясь плоть от плоти олицетворением и воплощением системы сегодняшней власти, он представляет себя этаким Штирлицем или подпольщиком, который разламывает и расшатывает ненавистную заскорузлую систему с коррупцией и глупостью - как кто-то удачно выразился «однажды в пятницу вновь родившимся нашим Вацлавом Гавелом».
Либерализация без создания массового трудового подъёма в стране, без увеличения на порядок общественного богатства опять приведёт к грызне, дележу собственности и оголтелой борьбе за власть. Это будет во много раз хуже, чем Перестройка-2 - это будет полный Распад.
В своём послании Д.А.Медведев похоронил надежды на модернизацию производства и инновационные программы. Люди либо либерализуются, ходят на митинги, ниспровергают власть, либо ходят в КБ и заводы модернизировать технологии и работать. Утверждение, что в несвободном обществе не может быть инновационного развития абстрактно верно, но свобода - это свобода знаний и инноваций, а не креативный маразм индивидуального самовыражения. Подкладывание американцами лозунга - сначала либерализуйтесь, а потом займитесь инновациями означает, что нам предлагают совсем уйти с арены серьёзных претендентов на мировое технологическое развитие. И лет на 15 заняться доламыванием страны вместо создания системы планирования и программирования развитием.
Но проблема власти - это проблема В.В. Путина.
Проблема Путина
Путин до настоящего момента не может ответить на основной вопль молодых людей, людей среднего и старшего возраста: Дела!!! Дело - это и есть перспектива, в котором всё и содержится: ради чего, что будет для включившихся в Дело, если выдержишь, куда прорываться.
Именно этот вопль стоял за активностью фанатов в прошлом году на Манежной площади, а национализм был лишь флёром. Как создать своё дело в Москве, где всё схвачено и прохвачено?
Пробуждает и лечит Дело, полноценная русская семья возникает возле Дела, смысл жизни организуется Делом. Если нет большого Дела, есть вновь и вновь появляющийся и вещающий живой труп политического убийцы страны - Горбачёва.
Даже странным образом Нью Дил (DEAL) - Новый курс Франклина Делано Рузвельта созвучен со русским словом Дело.
Стране нужно планетарное Дело в условиях полураспада Евросоюза, перемещения центра формирования мирового богатства в Китай, госдолга США, перешагнувшего невообразимый порог 15 триллионов и приведшего к потере морального лидерства США в мире. Всё! Похоронены надежды куда-то встроиться, куда-то включиться, быть принятым в какой-то почётный клуб - бессмысленно и дальше пробираться на отходящий Титаник. В мире нет халявной пустоты, даже в тёмных оффшорах.
Нам необходимо планетарное Дело, способное потащить страну и весь мир по восходящему тренду. Делишками сегодня уже не отделаешься.
Планетарное Дело всегда соборно и коллективно, в отличие от торговли свободным индивидуальным самовыражением.
Сегодня наша власть Дела не предлагает. И народ поэтому должен выбирать между корпоративным каннибализмом в офисах - кого-то очередного надо скушать, чтобы подняться по служебной лестнице, - и креативным маразмом самовыражения.
У нас нет телевидения, которое освещает результаты этого Дела. У нас нет газеты, которая говорит о Деле. У нас ничего про большое планетарное Дело не говорит сегодняшний президент.
Но речь не идёт о том, чтобы где-то бегать и искать это Дело. Его контуры в общем-то понятны. Идиот, кто не использует проступающую всё более рельефно и чётко ситуацию мирового цивилизационно-финансового кризиса для решения задач во имя своей страны и с позиции своей страны.
На Болотной, а затем на проспекте Сахарова среди рядовых участников в основном собрались те, кто могут составить новый класс Razvitiye.
Класс Razvitiye сегодня в муках рождается в России. Ему опять могут не дать родится, подменив идею Дела борьбой с властью, к чему призывают записные немцовы и навальные. Мы пишем слово Razvitiye по-латыни, поскольку уверены, что именно русское Razvitiye и потащит мир, всю цивилизацию будущего прочь от надвигающейся большой мировой войны по восходящему тренду всемирного подъёма и развития.
Ещё раз повторим. Многие вышедшие на митинги - потенциальные члены класса Razvitiye. Но белые шарики и белые ленточки, как заунывные символы пораженчества с лицами немцовых и навальных на сцене (этакая игрушечная Белая гвардия без доблести и чести своих прадедов), - это иезуитский и верный способ в очередной раз остановить русское Razvitiye по имени цивилизация будущего.
Мы понимаем, что самим организаторам митинга эти рассуждения смешны - они более важными делами занимаются: за власть борются, Путина валят. Но для нас это и есть самое бессмысленное - умыкание людей от Дела.
Для того, чтобы дать дорогу классу Razvitiye, власть должна дать контуры огромного планетарного освоительного Дела и формировать по телевидению мировоззрение Дела. Нынешнее телевидение, потихоньку вербующее людей на борьбу с властью (с заскорузлой коррумпированной системой, которой оно само является....) и пропагандирующее промискуитет, порнуху и чернуху, формирует то самое болото, которое выплёскивается через Болотную площадь на проспект диссидента Сахарова.
И первое, что придётся делать В.В. Путину в этой проблемной ситуации, - выбрасывать в помойное ведро брошюру «План Путина» и талмуд «Стратегия 2020» и предлагать реальный совсем непафосный план. Возникает конкуренция планов в отсутствии хотя бы одного реального.
Второе. Очень быстро придётся отказаться от скоморошьего Народного фронта, члены которого ждут пряников за то, что они такие классные, а тут во взаимодействие с живой страной вступать придётся. Получается, что Народный фронт очень похож на морскую свинку, которая как известно не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям.
Третье. Придётся быстро определяться, кто свой, помня, что ничего не понимающий идиот опаснее врага и предателя.
Вот так.
___________________________________ http://krupnov.livejournal.com/331827.html

Юрий Громыко, руководитель Института опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса http://yuriy-gromyko.livejournal.com/
Юрий Крупнов, председатель Движения развития http://krupnov.livejournal.com/
26 декабря 2011 года, Москва, Живой Журнал, программа «К обществу развития. Рождение класса развития»
Оригинал взят у klass_razvitiya в Митинги и проблематизация Путина

От	Игорь
К	miron (26.12.2011 14:39:11)
Дата	27.12.2011 00:54:42

Глупо то, что Громыко и Крупнов Планетарного Дела ждут от нынешней власти (-)

От	miron
К	Игорь (27.12.2011 00:54:42)
Дата	27.12.2011 12:47:29

Самой большой глупостью является отсутствие у всех позитивной программы.

Что делать? Куда идти?

От	Artur
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	25.12.2011 23:30:55

точка зрения армянских специалистов по выборам

http://www.election.medindex.am/election-ru-2011.pdf

методика

http://www.election.medindex.am/site-girqru.pdf

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	25.12.2011 00:36:41

Новый Керенский?

Павел Краснов 2011. Новый присяжный поверенный. http://www.rusproject.org/current/current_2/novyj_prisjazhnyj_poverennyj

Что бы там ни говорили - гражданин Навальный далеко не Ельцин и даже не Гдлян, как его пытаются представить. Эти персонажи чего-то добились за счёт личных достижений - один стал не самым последним лицом в КПСС, а другой - в прокуратуре получил пост старшего следователя по особо важным делам ещё до "хлопкового дела" и явно не за красивые глаза, а успев повидать и испытать немало не самых приятных вещей. Навальный же - просто пустое место, мыльный пузырь, надутый Интернетом, соцсетями и современными технологиями пропаганды. Сынок состоятельных родителей, прихватизировавших одну из старейший и уникальных фабрик России. По специальности - юрист (адвокат), затем получил второе образование - специалиста по ценным бумагам, но фактически ни по одной из профессий не работал, а проявлял странную активность на общественно-политическом поприще. Например, вместе с либералами и активнейшими оранжевыми проамериканскими агентами - Машей Гайдар и Натальей Морарь (организовавшей массовые беспорядки в Молдавии) создавал молодёжное движение "ДА!" Складывается полное впечатление, что сему гражданину не было особой необходимости реально зарабатывать себе на жизнь и кормить семью. Потом оказалось, что он не просто активный либерал, а ещё и националист, участник Русских Маршей и нацдемовской тусовки. Именно он и его группа поддержки - звено между либералами и нацдемиками ("националистами-уменьшителями"), открыто заявяляющими о необходимости раздела России для спасения "истинно русской нации" в её осколках. Прославился в Интеренете "борьбой с коррупцией", занимался этим, покупая небольшие пакеты акций почти всех крупных компаний, требовал информации о компании, как акционер. А на какие деньги их покупал фактически нигде не работающий гражданин?
Среди политических деятелей его более всего напоминает Керенский. Посмотрите на фотографии - они очень похожи даже внешне. "Молодой адвокат", способный актёр, лучшей ролью которого была роль Хлестакова (это не шутка), трепло и пустое место, «гений русской свободы», пришедший в свое время к власти с очень активной помощью западных спецслужб. История повторяется, но то что фарс Керенский-2 не выйдет кровавой смутой, никакой уверенности нет.
Дворец не думал о вертлявом постреле,_не гадал, что в кровати, царицам вверенной,_раскинется какой-то присяжный поверенный..._Забывши и классы и партии,_идёт на дежурную речь._Глаза у него бонапартьи_и цвета защитного френч.
В. Маяковский
На сегодняшний момент вокруг гражданина Навального сформирована группа поддержки, он явно неплохо финансируется и его популярность растет в социальных сетях. Его основной аудиторией является весьма интересная публика: т.н. "средний класс" крупных городов РФ - офисные работники, мелкая буржуазия, жизоватая гуманитарная интеллигенция - то есть именно те, которые составляют основу всяких "оранжевых революций" да и вообще уличного протеста.
Ему, как и Керенскому в свое время, был создан имидж борца, "реально отсидевшего" - аж 15 суток за уличную провокацию, повел толпу прорывать цепи полицейских для захвата то ли ЦИКа, то ли Лубянки, то ли Кремля. Подобным образом в своё время масону Саше Керенскому был создан имидж "борца с царизмом" - тот получил 8 месяцев тюрьмы, но в реальности отсидел только несколько дней, но питерский "средний класс" был от него в восторге.
Когда начнутся реальные оранжевые события (вероятнее всего - весной), то именно Навальный в отличие от прочих виртуальных тигров, сможет вывести на улицу небольшую, но хорошо профинансированную, скоординированную и идеологически спаянную группу сторонников, которая при активной поддержке "пятой колонны" в государственных органах власти будет иметь все шансы встать во главе массовых протестов. Технологии этого были только что отработаны на наших глазах - левые силы, организовавшие митинги, были тут же оттерты от руководства, а наиболее активные деятели, представляющие наибольшую опасность либеральным провокаторам - арестованы "по беспределу", как Удальцов. Именно такая схема будет пущена в ход весной.
Любая справедливая критика и обличение мыльного пузыря под именем "Навальный" будет тонуть в истерических воплях хорошо скоординированных групп поддержки и толп идиотов, очарованных новым "присяжным поверенным". В то же время настоящие группы поддержки навальных и прочих оранжевых революционеров находятся не живых журналах и прочих "мордокнигах", а в весьма высоких правительственных кабинетах. Их капиталы давно находятся на Западе, откуда они получили предложение, от которого не получится отказаться. Но в случае успешно сыгранной роли в оранжевой революции - вовремя отданными или вовремя не отданным приказам они сохранят свои капиталы и недвижимость в престижнам зарубежье. Более того, они не просто сохранят свои посты, они существенно продвинутся по бюрократической лестнице - ведь новому временному правительству будут нужны и спецслужбы, и полиция, и опытные управленцы. Да, они будут воровать ещё больше. Но толпы оранжевых хомячков это пока не интересует. Оранжевая массовка - лишь внешнее лицо странноватого "феномена", поменявшего компрадорские режимы уже в десятке стран. Эта технология только кажется новой. Наша страна уже дважды переживала ее - в августе 1991 и феврале 1917.
Кого приводят к власти? Ничтожество. Надутого, амбициозного и беспомощного дурака, которым будут рулить совершенно другие люди. Керенский, кстати, совсем незадолго до Октября готовил раздел страны - признание независимости Украины, Средней Азии и т.д. Тогда его остановил Великий Октябрь. Это было крупной неожиданностью для хозяев куклы Керенский-1 и Россию принялись "демократизировать" армии 14 (как принято считать) держав и их либерально-демократические коллеги, известные сейчас как "Белое движение". Можно не сомневаться, что подобный план "Б" всерьез рассматривается "вероятными друзьями" в случае если операция "Керенский-2" почему-то провалится.
В этом случае все зависеть будет от новых большевиков, если таковые появятся.
Павел Краснов

От	П.В.Куракин
К	miron (25.12.2011 00:36:41)
Дата	25.12.2011 21:21:52

анекдот

сидят 2 старых хохла на завалинке, курят. летит кукурузник - и в курятник. взрыв.

- яка держава, такий и теракт.

и керенский такой же.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	11.12.2011 15:35:07

Либеральная разводка. Как нас толкают в оранжизм?

Александр Елисеев. 2011. ЛИБЕРАЛЬНАЯ РАЗВОДКА. http://pravaya.ru/leftright/473/22210/

Забыли мы, что в 1989-1991 года была такая же движуха за «демократию», «свободные выборы», «многопартийность» и прочее ля-ля. Что ж, добились всего, чего хотели. И к чему пришли? Не может быть никакого, пусть даже и тактического, союза с либералами.
В России поднимается волна протеста против «фальсификации итогов голосования». В ней участвуют люди самых разных взглядов, однако, заметнее всего либералы – Навальный, Шендерович, Яшин. Именно с ними и смыкаются протестующие не-либералы, мотивируя эту смычку так — дескать, сейчас главное – одолеть режим, а потом уже разберемся.
Что тут можно сказать? Мне вот как-то фиолетовы все эти «фальсификации», ибо я считаю представительную («западную», «классическую») демократию одной сплошной, грандиозной фальсификацией. В самых передовых странах политиканы пудрят мозги избирателей, используя манипуляционные возможности СМИ. При этом они находятся на содержании у крупного капитала, чьи интересы и защищают – вне зависимости от «правизны» или «левизны» своих взглядов. И это даже хорошо, что у нас всё грубее, чем на Западе. Значит, есть возможность того, что это великое разводилово не приживётся, а приживется прямая демократия.
Вообще, коротка людская память. Забыли мы, что в 1989-1991 года была такая же движуха за «демократию», «свободные выборы», «многопартийность» и прочее ля-ля. Что ж, добились всего, чего хотели. И к чему пришли?
Далее. Как очевидно, протестное движение оседлали именно либералы, чьи прекрасные лица мы видим в первых рядах протестующих. Именно они и получат все дивиденды, тогда как не-либералы (особенно простые люди) останутся с носом. У либералов сегодня все козыри на руках. Они представляют собой неплохо организованный политический «клан», обладающий мощным ресурсом. За ними симпатии значительной части интеллигенции, многих крупных бизнесменов и влиятельных чиновников. Но самое главное – за ними Запад.
Нет, я вовсе не собираюсь впаривать миф об антизападничестве и русском патриотизме «режима». «Там» совершенно лояльны к Западу, а Запад предпочитает (пока) не трогать «режим». Но это прагматизм, а симпатии Запада все-таки на стороне либералов «немцовского типа». И если ситуация сдвинется в пользу последних, то и Запад сделает шаг им навстречу. Собственно, первый шаг уже сделан – Хиллари Клинтон выступила с критикой выборов особо подчеркнув, что до них не был допущен «немцовский» ПАРНАС. Таким образом, есть все основания предполагать, что от протеста сегодня выиграют именно либералы.
Самый фикус вот в чём. Силушка у либералов есть, а вот массовой поддержки нет. Не любят их у нас. И многие из тех, кто сегодня выходит на улицы вместе либералами, никогда бы не сели с ними на «одном гектаре». Но послевыборный шок заставляет людей подчиняться эмоциям, которые вполне понятны. Однако нужно всё-таки думать — мозгами. Либералам нужна массовка и вот – они эту массовку получили. С чем я и поздравляю героев протеста.
Тут нужно разобрать известный аргумент: «надо как большевики, которые сначала были с либералами против царя, а потом переиграли самих либералов». Аналогия эта совершенно неуместна. У Ленина в феврале 1917 года была хоть и небольшая, но сплоченная и организованная партия, насчитывающая 25 тысяч бойцов. Именно бойцов, прошедших ссылки, тюрьмы и баррикады. И сам Ленин обладал качествами вождя. А что имеется в наличии сейчас? Да ничего. Взять хотя бы националистов. На данный момент они представляют собой аморфную тусовку, собирающую относительно большое количество народа раз в год – на т. н. «Русский марш». (Это как традиция – «ходить в баню с друзьями 31 декабря».) Какая тут может быть политическая игра?
Еще один аргумент – «нельзя отдавать улицу либералам, нужно участвовать». Это, конечно, совершеннейшая наивность. Без сильной организации улица все равно будет принадлежать силам организованным. Например, те же националисты организовали бы собственные акции. Однако же этих акций нет. Получается, кишка тонка? Но тогда нечего играть в коалицию, всё равно окажешься под «союзниками». Нужно работать над собой, создавая позитивную программу и современную организацию. (Наиболее оптимально сочетать сетевой принцип с гибкой централизацией.) Это, конечно, труднее, чем надеяться на чужого дядю.
Многие уже договорились до того что «даже при либералах будет лучше». И это уже хуже наивности. Если либералы дорвутся хоть до какой-то власти, то они устроят такое, что всё происходившее до них покажется детским утренником. Да и с выборами они разберутся по-свойски. Ведь за этих ребят проголосует несколько процентов. Тут надо бы вспомнить 1993 год, когда либеральная публика вовсю рукоплескала ельцинским карателям, стрелявшим по избранному народом Верховному Совету. (Кстати, как видим, «свободные выборы» еще ничего никому не гарантируют.) Правда, сегодня многие из них льют крокодиловы слёзки – дескать, промашку дали. Но надо ли сие воспринимать всерьез?
Итак, не может быть никакого, пусть даже и тактического, союза с либералами. Пусть сами разбираются с «кремлевскими», тем более, что у двух «лагерей» много общего.
Ну, а тем, кто всё-таки пойдет с Шендеровичем — вот что я скажу. Не скулите потом — «целились в путинизм, а попали в Россию». Второй раз это уже не прокатит. Будут в морду лица плевать. И не только

От	П.В.Куракин
К	miron (11.12.2011 15:35:07)
Дата	24.12.2011 20:57:42

все организуют красные, а пенку снимает жирующая срань немцовых и рынских

"зарабатывающих", как они сами себя называют на Йеху Москвы.

-----
Обида, гнев, чувство собственного достоинства, требуют действия. Но перед тем как действовать необходимо подумать, потому что главное не то, что было до, а то что будет после твоих действий. Иначе твои обиду и гнев используют другие люди, причем таким образом, как нужно им, а не тебе. Когда возбужденные толпы, требующие всего и сейчас выходят на площади, к ним быстро подстраиваются самозванные поводыри. Ровно такие же вещи произошли недавно на Украине, в Грузии, Киргизии, Египте и даже Ливии. Там уже и рады отыграть назад и проснуться от страшного сна, но уже не получится. Надеюсь, ты не забыл, к чему привели для твоей страны выходы тысяч тупых идиотов на площадь перед "Белым Домом" в 1991-м и призвание Ельцина? В результате "оранжевых", "цветочных" и подобных революций, ленточек на рукавах и прыжков на площади под руководством странных людей к власти в стране приходят исключительно крысы-полицаи и никто другой. Причем, как правило, это сопровождается кровавым хаосом.

Схема не просто до боли похожа, а это просто тупой шаблон.

Вот уже самозванные лидеры, призывают: "Называется «Снежная революция или чистый креатив». Когда несколько миллионов людей в Москве наденут на руки белые ленточки, то вбрасывать, подбрасывать и вообще фальсифицировать будет просто нечего. Весь город — в белом."...

Не одевай крысиных лент, не тусуйся с крысами, разъясняй заблудшим куда крысы всех хотят привести. Белая лента - это цвет малолетнего майданутого идиота. Ты хочешь быть в этой тусовке? Ты хочешь участвовать в оранжевом сценарии ведущим к убийству своей страны?

Кто организует митинг: "Оргкомитет совместных действий московской оппозиции, в который входят: Левый Фронт, «Солидарность», ПАРНАС, партия РОТ ФРОНТ, «Трудовая Россия», ИГПР «ЗОВ», партия «Воля», партия «Родина: здравый смысл», Левое социалистическое действие. К участию в акции приглашены все, кто считает состоявшиеся 4 декабря «выборы» в Государственную Думу нелегитимными."

Смотри, камрад, как правило, "левые" силы, причем немало правильных камрадов, убогих тусовок мутных граждан вроде "Солидарности" всего парочка. Каким боком там крысиные ленты? Но тем не менее, оранжисты уже вставляют везде свои символы и пытаются перехватить ветер в свои паруса. Их никто не уполномачивал это делать. Они просто не успели как следует подготовиться и левые силы в РФ оказались несколько шустрее, чем их коллеги в странах-жертвах, которые мы только что вспоминали. Нам чисто повезло. Но госдеповцы будут наверстывать упущенное, не сомневайся.

Белая ленточка, это не революция, камрад, это обозначение попытки всякой гнусной сволочи из-за рубежа при помощи местных крыс разрушить твоими руками твою страну. Наш народ не надо учить делать революции. Какие они бывают мы знаем сами, без всяких советчиков. Если сочтем нужным делать свою, оранжевые режиссеры нам на фиг не уперлись.

Не выходить на акции нельзя, потому что во-первых, это значит отдать их крысам, во вторых, поддержать режим Путина, убивающий страну не только мерзко, но и бесполезно.

Крысы хотят использовать тебя, а ты используй их. Веди и навязывай свою игру. Они накручивают людей - используй это возбуждение масс. Они собирают людей - неплохо, используй это для разъяснения ситуации и налаживай контакты с камрадами.

Для распознавания камрадов на таких мероприятиях можно использовать разные вещи. Например, вот такая идея. Это чисто идея, можно и без неё. Смотри сам.

Как опознать правильного камрада в толпе? Очень просто - по красной ленте. Красный цвет - цвет правильного камрада, потому что красный цвет - это цвет победы, это цвет твоей великой страны - СССР, цвет его знамени, в конце концов, это любимый цвет в России с древнейших времен, красный и красивый - синонимы. Возьми моток красной ленты, моток красного скотча, просто красную тесьму. Приколи ее как красный бант или помести спереди на головной убор в стиле "красный партизан". Раздай ее на митинге тем камрадам, у кого ее нет. Объясни окружающим, почему это нужно.

На самом деле, дело совершенно не в лентах, может быть что-либо другое или ничего вообще. Дело в твоих осознанных действиях и совместной работе с камрадами для достижения ваших, а не чужих, целей.

Вместе с правильными камрадами следите за порядком вокруг себя. Не давайте действовать провокаторам, не давайте бесноваться крысам и блажить хомячкам. Не запомойся братанием с Немцовыми и прочими каспарышами, но используй их.

Кучкуйся с правильными камрадами, оказывай им помощь, обменивайся адресами и телефонами. Это очень пригодится потом, когда начнутся более серьёзные события. Образуй сеть правильных камрадов. Она сильно пригодится.

За что борется правильный камрад в данный момент, в отличие от крысы и тупого хомячка, несущегося на площадь чтоб "режим рухнул прямо сейчас":

отмена фальсифицированных «выборов» 4 декабря;

проведение честных выборов в Госдуму и другие выборные органы, к выборам должны быть допущены все политические силы на основе уведомительной регистрации;

освобождение политзаключенных и отмена репрессивной 282-й статьи УК;

перенос и проведение честных свободных выборов президента РФ со свободным допуском кандидатов.

На данный момент всё. Ни свержение режима с завтра на послезавтра, ни виселиц на Красной Площади, ни показательных расстрелов, ни даже мирных захватов правительственных зданий. Правильный камрад понимает, что для того, чтобы встать на место сметённой власти нужна определённая структура. Своя структура. Не будет своей - после хаоса придёт чужая. Правильная своя структура не появляется от прыжков на площади с белой ленточкой. Правильная структура вырастает в процессе целенаправленной борьбы и выявления подходящих для этого людей, что тоже выявляется только в течение определённого времени и никак иначе. Не подумай, я ни в коем не говорю, что революцию делать не надо и не надо смещать сгнившую до нутра "власть". Но делать это надо таким образом, как нужно тебе, а не поводырям с белыми ленточками.

Правильный камрад понимает, что происходящее сейчас - это только не только первый шаг, а маленький шажок перед следующими действиями. Преступную власть сместить можно. Но ее нельзя смещать под руководством непонятно каких сил, призывающих ездить по городу с белыми ленточками. Потому что за этим, как мы уже знаем, приходят Ющенки, Саакишвили, а то и ПНС.

Да, я понимаю, времени практически нет. Но попробовать надо. А с путиными-мутиными и их бригадой дешёвых напёрсточников сами будем разбираться. Без крыс.

Камрады, перепостите и распространите, где только можно. Времени уже нет.

Образовывать свою сеть и вести свою игру можно и потом, но на митингах это проще. Это далеко не единственный митинг. События, о которых все знали, что они случатся, похоже, начинаются.

Павел Краснов, "Русский Проект"

Источник: http://rusproject.org/current/current_3/krasnaja_lenta

===

Кургинян:

" Однако, необходимо провести четкую грань между болотным недовольством и нашим. Наше недовольство – это недовольство профессоров, врачей, рабочих, инженеров, военных, учителей, аграриев. Их недовольство – это недовольство Ксении Собчак, Горбачева, Касьянова, Немцова, выясняющих свои отношения с Владимиром Путиным. Не подпитывайте их энергией вашего справедливого негодования!"

мы против ВСЕХ воров и жуликов!

лондонский хрен не слаще питерской редьки!

разберемся без оранжевых и вашингтонского обкома

От	Берестенко М.К.
К	П.В.Куракин (24.12.2011 20:57:42)
Дата	01.01.2012 20:46:48

Белые ленты начинают и ...

Встретил два сообщения о «белых ленточках» .Первое со ссылкой на www.waronline.org :
> Символика Бейтар...
> сган рош квуца - 1 белая полоса на рукаве
> рош квуца - 2 -"-
> самаль - 3 -"-
По указанному адресу действительно имеются такие сведения.
Второе сообщение со ссылкой на fritzmorgen.livejournal.com :
>> На приложенной к посту фотографии — подготовка к расстрелу. Вы видите голых женщин, некоторые из них держат на руках детей. Справа от них стоит конвоир с белой лентой на рукаве: он будет или участвовать в расстреле или руководить им.
>>Действие происходит на оккупированных фашистами территориях, во время Великой Отечественной Войны. Белые ленты тогда носили полицаи: люди, перешедшие на сторону врагов, чтобы сражаться против своей Родины.
Удалось только найти по адресу http://t30p.ru/blog.aspx?fritzmorgen.livejournal.com заглавие статьи «Белая лента — право убивать» от 14/12/2011, которая, возможно, содержит указанный материал. Но статья не открывается. Впрочем, я сам помню времена фашистской оккупации и гуляющих по деревне подонков, которые пошли в полицаи, с белыми повязками. Так что, по крайней мере, суть сообщения соответствует действительности.
Особо удивляться подобной символике не стоит. Скажем, недавнее переименование российских стражей правопорядка в полицию символизирует солидарность с бывшими прибалтийскими эсэсовцами, которые устраивают гонения на боровшихся с фашизмом партизан. Ведь слово «полицай» для русских, конечно, тоже символизирует защиту правопорядка – фашистского.
Конечно, символика – дело десятое по сравнению сущностью. Но не указывает ли она на некую сущность, стоящую за символикой? Или возникла эта символика просто от того, что «лёгкость в голове необыкновенная»?

От	Durga
К	miron (11.12.2011 15:35:07)
Дата	13.12.2011 00:25:16

Меньше лозунгов, больше мысли

А главное - больше внимания к людям, терпения и стремления понять. Пока неприятно даже читать вас.

От	miron
К	Durga (13.12.2011 00:25:16)
Дата	13.12.2011 01:01:38

А я не пряник для приятностей...

>А главное - больше внимания к людям, терпения и стремления понять. Пока неприятно даже читать вас....

Вашу нелюбовь к КПРФ я знаю. Поэтому можете не читать.

От	Durga
К	miron (13.12.2011 01:01:38)
Дата	13.12.2011 09:20:45

Re: А я

Привет
>>А главное - больше внимания к людям, терпения и стремления понять. Пока неприятно даже читать вас....
>

Да ладно, у меня к КПРФ гораздо более сложные чувства. Зюганова где-то можно даже пожалеть...

http://www.youtube.com/watch?v=nNneIyKuL0w&feature=player_embedded

>Вашу нелюбовь к КПРФ я знаю. Поэтому можете не читать.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	А. Решняк
К	miron (11.12.2011 15:35:07)
Дата	11.12.2011 20:04:22

Да Вы батенька фанат или фанатик Л.Кучмы, счастье то какое проповедуете..

Термин "оранжизм" произошёл от "оранжевой" бархатной (мягкой бескровной) "революции"-эволюции.

Где сам цвет "оранж" - оранжевый взят от внешней политической поддержки США социальных преобразований в пользу всеобщего голосования - ввода избирательного права в бывших диктаторских странах. К сожалению, Украина относилась к диктаторской "байской" категории стран, где пытался "мудро править" клан Леонида Кучмы.

И надо отметить, что экономическое положение как было крайне тяжёлым так и осталось на прежнем тяжёлом уровне БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Т.е. с отстранением режима Л.Кучмы Украина не_ потеряла НИЧЕГО, но обрела свободу ротации и шансы на развитие.

Ещё ни один диктаторский режим не принёс благ любой стране по одной простой причине - диктатор обречён из-за отсутствия лояльности управлять страной и экономикой как ДИЛЕТАНТ (безграмотный ущербный преступник).

Зато практически ВСЕ ДИКТАТОРЫ любят спекулировать на факторе внешней угрозы и раздувать свой авторитет до "отца нации", "пахана", "батьки" - по сути чисто криминальный режим в виду отсутствия гражданского порядка - граждане в заложниках у жуликов и воров, бандитов, отъявленных рецедивистов.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (11.12.2011 20:04:22)
Дата	11.12.2011 21:09:06

Вы не просто оранжист, Вы оранжист безграмотный

В последние 2 года Кучмы, а точнее, кода премьером был Янукович, Украина росла на 12% в год. Почти мировой рекодр. Учите матчасть.

От	А. Решняк
К	miron (11.12.2011 21:09:06)
Дата	12.12.2011 09:26:25

Наверное "рост 12%" от мудрости диктатора без ротации или нищим окурок счастье

>В последние 2 года Кучмы, а точнее, кода премьером был Янукович, Украина росла на 12% в год. Почти мировой рекорд. Учите матчасть.
- типичное "лекарство" у диктаторов вогнать население в нищету из-за своей вопиющей безграмотности и отсутствия ротации - среди "лояльных" лизунов сидалища нет экономистов.

Для голодных нищих любая похлёбка будет рекордным достижениеми весь вопрос, а согласны ли нищие оставаться рабами у диктатора?

Спросите любого гражданина именно так и Вы получите настоящие результаты голосования.

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (12.12.2011 09:26:25)
Дата	27.12.2011 10:50:58

Привет от Льва Щаранского

Свобода лучше несвободы наличием свободы. И сейчас на кону стоит не только ваша и наша свобода, но и слезинка ребенка, права человека, общечеловеческие ценности и евроатлантический выбор. И я призываю каждого честного и неравнодушного человека, гея и демократического журналиста проголосовать за меня в опросе на звание лучшего блоггреа уходящего года.

Когда мы едины – мы непобедимы. И проголосовав не по лжи, каждый сможет смачно плюнуть в лицо путинским сатрапам, бросив яркий вызов подвалам Лубянки. Из искры возгорится пламя. В борьбе обретем мы право свое. Диссиденты всех стран рукопожимайтесь. В небе Боннэр, на земле Хайкин, в воде Шестой флот. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	А. Решняк (12.12.2011 09:26:25)
Дата	12.12.2011 11:29:03

Вы хоть бы историю почотали. Какой Кучма диктатор? Он просидел только два срока!

>>В последние 2 года Кучмы, а точнее, кода премьером был Янукович, Украина росла на 12% в год. Почти мировой рекорд. Учите матчасть.
> - типичное "лекарство" у диктаторов вогнать население в нищету из-за своей вопиющей безграмотности и отсутствия ротации - среди "лояльных" лизунов сидалища нет экономистов...>

Вы читать умеете? Учите матчасть. Крах экономики Украины был без Кучмы. Он пришел и ее стал поднимать. Никого в нищету он не вгонял.

>Для голодных нищих любая похлёбка будет рекордным достижениеми весь вопрос, а согласны ли нищие оставаться рабами у диктатора?

>Спросите любого гражданина именно так и Вы получите настоящие результаты голосования.>

Я предпочитаю быть рабом советской власти и КПСС, я не так называемым свободным человеком у оранжистов, типа Вас.

От	Chingis
К	miron (12.12.2011 11:29:03)
Дата	13.01.2012 17:29:07

Кучму сейчас на Украине многие вспоминают добрым словом

Все-таки, управленец из "Южмаша" (производство "Сатаны" и пр.) обладал громадным опытом руководства. И дела делал для Украины и союза с Россией многие полезные.

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Chingis (13.01.2012 17:29:07)
Дата	13.01.2012 19:09:43

И правильно вспоминают. Последние 2 года при Кучме Украина росла 12% в год. (-)

От	А. Решняк
К	miron (12.12.2011 11:29:03)
Дата	12.12.2011 15:35:37

Маленькое обезжиренное зло, двухсроковый диктатор, Медведев нет, Кучма да.

>Я предпочитаю быть рабом советской власти и КПСС, я не так называемым свободным человеком у оранжистов, типа Вас.
- Медведев отработал наймитом один срок и честно сознательно уходит, тем самым отвечает за свои слова по пресечению коррупции в стране - любые сроки подряд - это использование аппаратного ресурса по слиянию в экстазе чиновников и бизнесом крупного и среднего капитала, что верно подметил Путин и просто чисто случайно так получилось, что у него четыре срока подряд полномочия оказались (1 раз-и.о.президента, 2ой-3ий разы - два срока явно, 4 раз - неявно под вывеской Медведева и вот Вы его заставляете ещё в 5ый раз, оранжистофоб Вы наш бдительный).

пишу "чисто случайно" в надежде что Вы не будете настаивать, мол Путин узурпировал власть и обслуживает интересы крупного капитала - я за Вами такогоне наблюдал, Вы же ведь вроде хоть и агитируете за коммунистов, но Путина защищаете от моей "критики" (пытаетесь постыдно и безобразно его защищать, но у него и без того сапоги отполированы - кто-то помогает собаке "Кони"), на самом деле лидеру давно пора брать поств МинЛегМон, поскольку это ТРУДНЕЙШАЯ РАБОТА С ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ И ВСЕМИ ВИДАМИ МОНОПОЛИЙ. В.Путин немецкий язык, как минимум, ещё в добавок к политическому весу ЗНАЕТ и международный имидж "накачан" президентскими довериями аж 4 раза - ведь надо будет прижимать яйца практически ВСЕМ мировым ТНК, поскольку все они в одной планетарной корзине и кризис мировой УЖЕ НАСТАЛ.

Вот только по бытовухе ЖКХ беспредел в 98% обворованого населения.

 
[65K]

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (12.12.2011 15:35:37)
Дата	12.12.2011 16:06:03

Вы текст-то оппонента читаете или сразу на планетарный уровень выходите?

>>Я предпочитаю быть рабом советской власти и КПСС, я не так называемым свободным человеком у оранжистов, типа Вас.
>- Медведев отработал наймитом один срок и честно сознательно уходит, тем самым отвечает за свои слова по пресечению коррупции в стране - любые сроки подряд - это использование аппаратного ресурса по слиянию в экстазе чиновников и бизнесом крупного и среднего капитала, что верно подметил Путин и просто чисто случайно так получилось, что у него четыре срока подряд полномочия оказались (1 раз-и.о.президента, 2ой-3ий разы - два срока явно, 4 раз - неявно под вывеской Медведева и вот Вы его заставляете ещё в 5ый раз, оранжистофоб Вы наш бдительный).>

Не надо дурку валять и передергивать. Где Вы нашли мои слова в защиту Путина, передергиватель Вы наш? Что касается Медведева, то за 4 года он развалил все что мог. Начиная с ЕГЭ о кончая фундаментальной наукой. Ну малпчишка и есть. А ему нравится быть президентом. Путин плохой, но он много, много, много лучше Навального, Немцова, Прохорова и таких как Вы.

>пишу "чисто случайно" в надежде что Вы не будете настаивать, мол Путин узурпировал власть и обслуживает интересы крупного капитала - я за Вами такогоне наблюдал, Вы же ведь вроде хоть и агитируете за коммунистов, но Путина защищаете от моей "критики" (пытаетесь постыдно и безобразно его защищать, но у него и без того сапоги отполированы - кто-то помогает собаке "Кони"),>

Передергивания не комментирую. Путин должен уйти, но взять власть должны коммунисты. Если не коммунисты, то пусть Путин останется.

> на самом деле лидеру давно пора брать поств МинЛегМон, поскольку это ТРУДНЕЙШАЯ РАБОТА С ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ И ВСЕМИ ВИДАМИ МОНОПОЛИЙ. В.Путин немецкий язык, как минимум, ещё в добавок к политическому весу ЗНАЕТ и международный имидж "накачан" президентскими довериями аж 4 раза - ведь надо будет прижимать яйца практически ВСЕМ мировым ТНК, поскольку все они в одной планетарной корзине и кризис мировой УЖЕ НАСТАЛ.>

У Вас отравление планетарным подходом. Лечитесь.

Путин, по крайней мере, не дал Западу захватить Россию, хотя его подлая роль в случае с Ливией ему ещё аукнется. Что касается Кучмы, то именно он наладил финансы Украины и дал в течение 2 лет мировой рекорд роста. Учите матчасть, а то вместо дискуссии Вам нечего делать, как передергивать.

От	А. Решняк
К	miron (12.12.2011 16:06:03)
Дата	12.12.2011 17:50:02

Согласен с Вами. Признаю свои ошибки, Вы почти как всегда правы.

> Где Вы нашли мои слова в защиту Путина
- виноват, признаю свою ошибку - фиксируем мою ошибку, видите я виноват и признаю, запоминаем этот момент, это большое благо, когда человек признаёт свои ошибки, я сожалею о себе, что мало признаю свои ошибки - я хочу больше признавать свои ошибки, я стараюсь, я работаю и буду работать над собой. Спасибо конструктивную критику.

>Что касается Медведева, то за 4 года он развалил все что мог. Начиная с ЕГЭ о кончая фундаментальной наукой.
>Ну мальчишка и есть. А ему нравится быть президентом.
- кто ж памятник посадит то? У Вас Д.Медведев то самостоятельный - "развалил всё...", то несамостоятельный - "мальчишка" у "Путина на побегушках", надо как-то чтобы противоречие перестало дисгармонировать в правом и левом полушариях, а то образность одна, а логика другая... Извиняюсь за ненормативную сложную нейролексику и неудачный выбор сравнительной модели.

>У Вас отравление планетарным подходом. Лечитесь.
- только Вам, остальным только платно изреку ценнейшее секрет-сведение, ныне экономически будут окупаться только те инвестиции (речь о приличных суммах, стоящих Вашего интереса, чтобы Вы уделили им внимание и свое драгоценное время), которые ИЗНАЧАЛЬНО И ПО УМОЛЧАНИЮ РАССЧИТАНЫ НА ПЛАНЕТАРНЫЙ (глобальный) РЫНОК. если Вы планируете осчастливить один лишь Сыктывкар, то Вас оттуда вытеснит рано или поздно пришедший туда глобальный игрок. Есть планетарный подход - есть обязательное необходимое условие для успешности инвестиции и минимального риска банкротства, нет планетарного подхода - лучше отдать деньги распоследнему бомжу, а у него появится больше шансов Вам их вернуть сторицей если умудрится (хватит ума) разместить их с планетарным подходом. Спасибо за Ваш совет лечиться, только у Вас лечить лекарств не хватит - настолько много на сегодня именно единственно успешных глобальных игроков именно с планетарным подходом, с Вашим желанием "лечить весь мир" от планетарного подхода у Вас мало сподвижников - Вы один среди песков Сахары и даже бедуины не хотят слушать Ваши проповеди.

>Путин должен уйти, но взять власть должны коммунисты. Если не коммунисты, то пусть Путин останется.
- Т.е. Вы предлагаете в бюллетени для голосования сделать дополнительные опции "за Путина при недокоммунистах" и "Против Путина если коммунист будут сильнее". Предлагаю оптимизацию оного - опцию "За тех кто побеждает в любом случае без разницы кто: Путин или коммунисты (два сапога пара)"

>Путин, по крайней мере, не дал Западу захватить Россию
- нет, Вы не оранжефоб Вы президентофил какой-то, премьер-министролюб прямо-таки, но раз так любите коммунистов (я их тоже после раскаяния по Лунадрону и узурпации власти на протяжении всего периода существования "советской" бандитско-политбюрошной власти люблю и уважаю, хотя иногда возникает желание только любить и любить, иногда любить толерантно с ноги с чуть меньшей долей уважения, но чтобы доходило до сознания понимание совершённых своих ошибок ровно столько времени и ровно столько жизней - насколько они вместо коммунизма впаривали свою прихоть и похоть властного надругательства над людьми России), то и отдайтесь полностью коммунистам, чего Вы как пинг-понг шариком то за Путина, то за коммунистов, то опять за Путина, как-то некрасиво умным телёнком чтоб из двух сисек цинично запитываться, а изберут Сергея Миронова, так туже впереди всей очереди будете об ногу хозяина муркать-тереться... - это я образно говорю, чтобы была доступна идея-мысль в целом, просто я Вас очень уважаю и только Вам открываю свою эмоциональную составляющую к сухой философской мудрости молчания, пытаюсь дополнить её.

>Что касается Кучмы, то именно он наладил финансы Украины и дал в течение 2 лет мировой рекорд роста.
- может ему дать Нобелевскую премию за экономику Украины?? Или с запредельной нищеты что-то там само проросло, а поскольку от нищего нуля статистика привлекательно "рекордно" выглядит вот у Вас он Гоголем и ходит в талантливых авторитетах по экономике? Если шланг согнуть а затем просто отпустить, то напор воды тоже рекордный брызгнет, так вот чётко определитесь чего экономического-"суперновизна" привнёс «маленький на второй срок подряд диктатор»???
Моё предположение, что на "второй срок подряд" маленький диктатор просто ещё не_успел наломать дров, а за счёт ротации при заступлении на первый легитимный срок небольшие улучшения при сравнении с предыдущим застоем всё-таки произошли.

В целом я согласен с Вами в Ваших словах есть что-то с чем я полностью согласен, как бы я не спорил или пытался поспорить, я прекращаю спор, я признаю свою неправоту во многих случаях. Больше не буду в этой ветке что-либо отвечать, поскольку полностью признаю свои ошибки УЖЕ В ЭТОМ СООБЩЕНИИ и не хочу чтобы меня пожурили администраторы форума за злоупотребления внимания форумян (замечание от Станислава меня до сих пор мобилизует на краткость, хоть и иногда не получается, происходят какие-то "сбои" и я даю развёрнутый почти исчерпывающий ответ - токмо ради может ещё кому другому пригодится).

Вы правы и я прекращаю дискуссию, спасибо за уделённое внимание, точка.

С уважением.

От	Sereda
К	miron (11.12.2011 21:09:06)
Дата	11.12.2011 23:09:54

Это верно. Но:

>В последние 2 года Кучмы, а точнее, кода премьером был Янукович, Украина росла на 12% в год. Почти мировой рекодр. Учите матчасть.

...можно ли то, что происходит в России идентифицировать как "оранжизм"?

Я наблюдал "оранжевую революцию" на Украине, и, скажу я вам, это довольно специфический продукт. Там должен наличествовать ряд условий (признаков):

1. пушечное мясо: на Украине им стала специфическая группа населения, отличная в этническом, культурном, языковом, конфессиональном отношении - галичане. Их в Киев свозили прямо из карпанских аулов целыми автобусами. Они полкиева засрали, пока тусовались там в палатках за 30 грн./сутки.

Психология рядового "апельсина" на Украине это сложный комплекс национальной ущербности, русофобии и желания попасть в европейский рай. Это нечто очень отличное от московского "демократа". Наши галичане скорее напоминают ливийских арабов из Бенгази - нищета, ненависть к триполитанцам, невежество, комплексы, комплексы... И они так же стремились к демократии (в реале - к нацбандеровскому шариату).

В России есть такая группа?

2. организация: поддержание толпы в Киеве требовала сложного организационного и материально-технического обеспечения. Сцена как на звёздном поп-концерте высокого уровня, палатки, одежда, автобусы, питание, информационное сопровождение...

Нужен паралич центральной власти и свободные руки у иностранных спецслужб. В России есть такое?

3. и главное. Майдан - это массовка. Главное - заговор элит. На Украине всё "получилось" потому что реальными путчистами выступила рвущаяся к власти часть элиты. Ющенко - за три года до того - премьер-министр, Тимошенко - вице-премьер по ТЭК глава крупнейшей корпорации, Порошенко, Червоненко (украинские фамилии пусть не вводят в заблуждение), Жвания и прочие "вожди" такого же уровня.

Сам Кучма выдвигая Януковича пытался провернуть схему по своему выходу на третий срок, но оценив ситуацию быстро пошёл на "запасной вариант" - открытое соглашение с Западом...

Вроде, на то, что сейчас в России не похоже.

Я не имею информации из первых рук, что там делается в Москве, но, по-моему, там не оранжевая заваруха, а вполне полезная встряска для власть имущих.

От	miron
К	Sereda (11.12.2011 23:09:54)
Дата	12.12.2011 02:51:42

Пока это не чистый оранжизм, но уже начались попытки оседлать недовольство.

>>В последние 2 года Кучмы, а точнее, кода премьером был Янукович, Украина росла на 12% в год. Почти мировой рекодр. Учите матчасть.
>
>...можно ли то, что происходит в России идентифицировать как "оранжизм"?>

Пока ещё нет, но потом будет поздно.

>Я наблюдал "оранжевую революцию" на Украине, и, скажу я вам, это довольно специфический продукт. Там должен наличествовать ряд условий (признаков):>

Вы забыли, что после 2004 г. прошла масса других революций. И каждая давала новые методы оседлания недовольства. Киргизия, Азербайджан, Узбекистан, снова Киргизия, Арабские страны, Белоруссия.... Лучше подуть на воду, чем потом обжечься на молоке.

>1. пушечное мясо: на Украине им стала специфическая группа населения, отличная в этническом, культурном, языковом, конфессиональном отношении - галичане. Их в Киев свозили прямо из карпанских аулов целыми автобусами. Они полкиева засрали, пока тусовались там в палатках за 30 грн./сутки.

>Психология рядового "апельсина" на Украине это сложный комплекс национальной ущербности, русофобии и желания попасть в европейский рай. Это нечто очень отличное от московского "демократа". Наши галичане скорее напоминают ливийских арабов из Бенгази - нищета, ненависть к триполитанцам, невежество, комплексы, комплексы... И они так же стремились к демократии (в реале - к нацбандеровскому шариату).>

Вы считаете, что у амеров в консультантах сидят идиоты? Вспоните Ливию. При 90% поддержке Каддафи они сломали страну.

>В России есть такая группа?

Есть. Зажравшиеся москвичи.

>2. организация: поддержание толпы в Киеве требовала сложного организационного и материально-технического обеспечения. Сцена как на звёздном поп-концерте высокого уровня, палатки, одежда, автобусы, питание, информационное сопровождение...>

А Вы владеете всей информацией? Вспомните, как оранжевые ловко перевели митинг на Болотную площадь и стали сами руководить выступавшими. Самым значимым для меня фактом является молчание С.Г.Кара–Мурзы. Бараны из многих сайтов призывали к бойкиту выборов, а теперь схватились за голову. Если бы все голосовали за КПРФ и все пришли, то власть не смогла бы подтасовать результаты. Те, кто голосуют за другие партии, болеют убогостью мышления.

>Нужен паралич центральной власти и свободные руки у иностранных спецслужб. В России есть такое?>

Это может случиться в любой момент. Вспомните второй майдан в Киргиззии. Рук ЦРУ в РФ достаточно. Решняк один из них.

>3. и главное. Майдан - это массовка. Главное - заговор элит. На Украине всё "получилось" потому что реальными путчистами выступила рвущаяся к власти часть элиты. Ющенко - за три года до того - премьер-министр, Тимошенко - вице-премьер по ТЭК глава крупнейшей корпорации, Порошенко, Червоненко (украинские фамилии пусть не вводят в заблуждение), Жвания и прочие "вожди" такого же уровня.>

Да читал я и даже писал про Вашу революцию. Знаю все подноготную. Читайте С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин "Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ..." А. Александров – мой ранний псевдоним.

>Сам Кучма выдвигая Януковича пытался провернуть схему по своему выходу на третий срок, но оценив ситуацию быстро пошёл на "запасной вариант" - открытое соглашение с Западом...

>Вроде, на то, что сейчас в России не похоже.>

Вы про Медведева парнишку забыли.

>Я не имею информации из первых рук, что там делается в Москве, но, по-моему, там не оранжевая заваруха, а вполне полезная встряска для власть имущих.>

Все зависит от того, сумеет ли Путин пройти по лезвию ножа.

От	Chingis
К	А. Решняк (11.12.2011 20:04:22)
Дата	11.12.2011 20:48:05

Расскажите это ливийцам

>Ещё ни один диктаторский режим не принёс благ любой стране по одной простой причине - диктатор обречён из-за отсутствия лояльности управлять страной и экономикой как ДИЛЕТАНТ (безграмотный ущербный преступник).
Какой Каддафи дилетант в управлении страной. Вы игнорируете реальные факты. А факт в том, что диктатор Каддафи 42 года своего правления поддерживал высокий уровень жизни в нищей до его правления стране.
Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	Chingis (11.12.2011 20:48:05)
Дата	12.12.2011 09:15:01

Ливийцы и без Вас знают что 42 года за их счёт диктатор сидел на их шее.

>Какой Каддафи дилетант в управлении страной. Вы игнорируете реальные факты. А факт в том, что диктатор Каддафи 42 года своего правления поддерживал высокий уровень жизни в нищей до его правления стране.
- первые сроки наделённости полномочий были вполне себе оправданными - тогда Каддафи был добрым Муаммаром, но потом когда власть перестала умываться по утрам каждый избирательный срок и ходить грязной несменяемой - грязь вызвала сперва вонь, затем полезли шипы драконьей чешуи и родился самый настоящий диктатор-дракон.

Я за то, чтобы наша власть цвела и пахла, была белой и пушистой, уважала права граждан, соблюдала благочестие и охраняла справедливый порядок, чтобы наймитские слуги знали своё место перед господином Великим Новгородом - гражданами России.

Раньше Александра Невского приходилось НАНИМАТЬ-уговаривать брать бразды правления, а сегодня, наоборот, слуги народные перестали ценить господню благодать и нет отзывчивости в сердцах-зачерствели, засохли.

Есть такой фильм «Казино „Рояль“» (Casino Royale) 1967 года и вот там до жути обидная фраза от Джеймса Бонда советскому надзирателю исправительного лагеря КГБ: "Я очень хорошо помню вашего парня Ленина. Первоклассный организатор, но второсортное мышление". Знаете очень обидно и за Ленина и за СССР=Россию и за советский=российский=русский народ - за нас с Вами и всеми обидно, хочется разорвать дерзнувших критиков, растерзать за очень сверхважный вопрос.

Но прежде чем рвать их на части, давайте задумаемся - В.И.Ленин совершил революцию именно под лозунгом "Вся власть рабочим!" а заодно и "и крестьянам!" - т.е. вся власть всему народу через всеобщее избирательное право! Более того саму страну назвали Страной Советов, Союзом Советских Республик, Союзом Советским - и что же видим к 2011 году нашего времени???

А видим что при всём том кредите доверия в стране до 1953 года - ни хрена так Советов и не_сделали, видим, что Сталинв 1953 году хотел сделать власть СОВЕТСКОЙ - ввести избирательное право, но и после 1953 года - убили Сталина банда ПолитБюро открыто стала борзеть и дерзить всем россиянам - фактически взяли в заложники россиян - в откровенное рабство - и такой беспредел ПО НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ. Логичен и ответ по обеспеченности россиян на ВВП на душу населения - страна в рабстве никогда не выйдет на уровень доходов свободных стран, а каждый упырь-диктатор будет всячески упираться набиваться в "отцы нации" обещать "светлое будущее следующим поколениям рабов".

И люди отравленные рабством верят этим олухам, у нас уже несколько президентов родились в рабстве и почти никто не знает настоящей свободы, ну разве что только благодаря снятию "железного занавеса" заложникам "разрешили" покидать временно область рабства и многие заметили, что ТАМ ВО ВНЕ безработные получают пособие больше чем наши рабы-граждане вкалывают в России.

И никакой ни "холод", ни "низкая производительность труда" тому не причина - а просто и тупо изымается монополиями прибыль от сверхдохода своего монопольного положения. У нас слишком много ублюдков, считающих "своей" чужую собственность - нет понимания закона защиты собственности, ЛЮБОЙ СОБСТВЕННОСТИ. У нас даже олигархи чувствуют себя в дерьме опущенными, потому что полное отсутствие манер при обращении с собственностью, проблема с элементарным воспитаниям человека, привитием культуры, для маугли в дорогих костюмах и маугли в форме маугли в должностях, маугли на обычной беспонтовой зарплате раба нужен элементарный ликбез - ликвидация безграмотности по вопросу уважения прав на собственность.

Как сказал пушкиновед (с большой радостию слушаю его на «Серебрянном дожде» (радио)), "Я голосую за Баха, за Моцарта, за Пушкина!".

Вот что нам нужно. Надо спасать наших "каддафи", разъяснять их миссионерскую роль по возвращению в Россию свободы общества, чтобы можно было сказать: "Путин? Я знаю этого парня! Первоклассная идея и великолепное исполнение!"

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (12.12.2011 09:15:01)
Дата	13.12.2011 11:17:16

Блин, так вы рукопожатный! Привет от Льва Щаранского!

Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	10.12.2011 15:58:33

Критика нашего форумного Мирона и да здравствует кандидат Сергей Миронов!

>Из письма к С.Кара-Мурзе. Разбор ситуации после выборов
- Сергей Георгиевич Кара-Мурза известнейший человек в России, да и за рубежом знают хорошо.
Настоящие выборы президента и кого бы то ни было НАДО ПРОВОДИТЬ С УЧЁТОМ ВЕСА ГОЛОСА каждого избирателя.

На сегодня технологии точного учёта веса голоса пока нет, но ЕСТЬ ВАРИАНТ ДОСТИЖИМОГО - большим солидным весом голоса ОБЛАДАЮТ ИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ - к таким известным людям относится и Сергей Георгиевич.

При этом у всех известных людей есть как почитатели, так и их критики, поэтому легко ДОСТИЧЬ ВСЕОБЩЕГО СОГЛАСИЯ, если дать ТВ (телевизионное время) по 15-20 минут известным людям, чтобы они НЕЗАВИСИМО РАЗЪЯСНИЛИ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ - ЗА КОГО И ПОЧЕМУ ОНИ БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ.

Только такой вариант на сегодня позволит людям С БОЛЬШИМ ВЕСОМ ГОЛОСА ИЗБАВИТЬ НАРОД-ГРАЖДАН ОТ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ различных КОРЫСТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ. Позволит молодым и малосознательным гражданам - КОИХ БОЛЬШИНСТВО (к сожалению) СДЕЛАТЬ МАКСИМАЛЬНО ОБЪЕКТИВНЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ ВЫБОР.

Позволит голосовать "не за сиськи политической топ-модели" - там красивая фамилия, красивое имя или красивое отчество, красивая там нежирная фигура и вообще умение грамотно хмурить брови и надувать щёки, эпатажно себя вести или брызгать водой критикам в лицо - а позволит голосовать за действительно максимально достойную объективно личность. Любой отец в семье всегда имеет наибольший вес голоса, сколько бы детей-мелюзги под ногами не бегало - известнейшие люди России - это своего рода и есть отцы нашей нации и чем их больше тем объективней и точней, справедливей выбор.

Россия УЖЕ ОЦЕНИЛА БЛАГО РОТАЦИИ - СМЕНУ МЭРОВ В СТОЛИЦЕ МОСКВЕ и не то, чтобы особые претензии к Юрию Михайловичу Лужкову - наоборот - простая своевременная РОТАЦИЯ КАК ЗАЛОГ ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИИ - ЭТО И ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ, ЗАЩИТА СВОБОДЫ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА.

То же самое и с президентско-премьерской властью - люди хорошие, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ - РОТАЦИЯ КАК ЗАЛОГ ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИИ - ЭТО И ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ, ЗАЩИТА СВОБОДЫ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА.

И не надо петь про апельсины, пугать Америкой и прочими завываниями напёрсточников - ротация есть ротация, тем более объявил курс на исцеление от коррупции - вовремя освобождай пост, импичмент!

Почему-то не все ещё знают РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ СТАЛИНА: в 1953 году официальным планом для 20 съезда партии коммунистов (КПСС) была СОВЕТИЗАЦИЯ общества - ввод всеобщего избирательного права и отстранение тем самым Политбюро КПСС от преступно захваченной власти и что только потом при УБИЙСТВЕ Сталина в том же самом 1953 году вместо всеобщего избирательного права Хрущёв на этом съезде молол чепуху про культ личности.

Не все ещё знают что Россия с 1953 года боролась за освобождение от ига этой самой банды Политбюро, которая убила главного конструктора по космосу Сергея Павловича Королёва (он по любому не вынес бы такого подлога Лунадрона) и предала российский народ - участвовала в афёре подлога - афёре Лунадрон (высадку американцев на Луну) за десятилетние дешёвые контракты на американское зерно (в шестидесятых года хлеб из американского зерна лежал в столовых на развалах бесплатно с избытком).

Не все ещё знают что банда узурпаторов власти убила Юрия Андропова (умер от "недостаточности почек"-отравили), который попытался вернуть всеобщее избирательное право. И только М.С.Горбачёву ХИТРОСТЬЮ УДАЛОСЬ ОТСТРАНИТЬ ЭТУ БАНДУ - вынудил их ввести всеобщее избирательное право через СОБЛАЗН ЛЕГАЛИЗАЦИИ МИЛЛИАРДОВ ПРЕСТУПНОГО КАПИТАЛА ПАРТИИ.

Не все ещё пока знают, что А.Б.Чубайса банда из ПолитБюро ненавидит за то, что он по приватизационным чекам РАЗДАЛ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ ДОЛЮ ИМУЩЕСТВА, В ТО ВРЕМЯ КАК БАНДА ПОЛИТБЮРО ПО ПРЕСТУПНЫМ "ЗАЛОГОВЫМ" АУКЦИОНАМ ОТОБРАЛА СЕБЕ ВСЁ. Ещё полно дибилов, ругающих Чубайса, который честно по чекам отдал гражданам их собственность и эти самые дибилы тупо молчат про гораздо большую собственность, что была полностью УКРАДЕНА под видом "беззалоговых аукционов".

Не все ещё пока знают что Чубайс с американскими советниками по приватизации оказались В СОТНИ РАЗ ЧЕСТНЕЕ И ПРАВЕДНЕЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТЬЮ В КРЕМЛЕ, которые СВОБОРОВАЛИ ВСЁ!

И ещё, кто-то тут вздумает сопеть против ЭТИХ ФАКТОВ РОССИЙСКОГО БЕСПРЕДЕЛА!?
Импичмент, в отставку!
Где временный Совет? Власть уже всё сделала, чтобы на законных основания сформировать временный Совет и назначить действительно свободные выборы.
Своим своевольным удлинением сроков президента с 4 до 6 лет президент вышел из правового поля и автоматически стал нелегитимен (вне закона), включая предыдущую Думу, которая также тупо сама себе удлинила полномочия (только граждане в праве определять сроки своим избираемым структурам, в т.ч. Думе и президенту), даже Верховный Суд надо менять, потому как профуфукали такие антиправовые перлы - для юристов должно быть СТЫДНО!

Ниже критика нашего форумного Мирона и да здравствует кандидат Сергей Михайлович Миронов!
С уважением.

>Я вот спорил тут на одном форуме с оранжевыми, тяжёлый случай - аргументы для них не работают.
>Если ответить нечего, начинают придумывать мне партийную принадлежность.
>Сработал вот тот текст который я написал ниже, но он сработал на других, следивших за этими спорами, вот это их переубедило и тему закрыли. А до того оранжевые хорошо обработали электорат.
- какие в баню "оранжевые"? Когда с 1953 года в стране царит рабство из-за отсутствия настоящего всеобщего избирательного права!

>Эмоционально с душой призывали всех выходить на улицы воевать с режимом.
>Организуют такие вещи специальные люди, а массовку составляют как правило обычные, которые купились на эмоциональные призывы и как правило они и становятся пушечным мясом.
- если власть держит ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ В РАБСТВЕ КАК КОЗЛОВ, то наверное это дело каждого гражданина требовать и защищать свою свободу и свободу общества в целом. При чём тут эмоции и хитрости, когда тупо с 1953 года мы живём в рабстве, а банда ПолитБюро убила Сталина в 1953 году (читай книгу Ю.И.Мухина "Убийства Сталина и Берия"), убила С.П.Королёва - настоящего главного конструктора ПО НАСТОЯЩЕМУ КОСМОСУ, нагадила своим предательством по Лунадрону на советский народ, убила Ю.Андропова и быть может по факту расследования Ю.И.Мухина - убила и Б.Н.Ельцина! (факты с двойниками вместо настоящего Ельцина).

>Вообще я наблюдаю много непонимания из-за того, что люди не описывают координаты, в которые вписывают своё мнение. И большинство споров из-за этого же. Бывает нужно то всего два слова, и все обо всём смогут договориться, а без них могут спорить вечно и не понять друг друга.
- просто надо перестать тупить самому, координаты выше рассказаны в сотый раз со сверхподробностями.

>Мой текст:

>Все видели, что выборы прошли отвратительно, в плане честности и порядочности. Власть много потеряла за эти выборы, сильнее, чем за последние 10 лет, хотя многие за это время неплохо устроились, по крайней мере никто не бедствует, но это детали.
- ну и "детали" - основная масса людей отброшена монополиями в нищету, а человек живёт "на Марсе" наверное и не понимает всей трагедии - мировой кризис, волна которого накрыла ВЕСЬ мир в РФ в проявляется с ещё большей силой - нищета самая запредельная, в США безработным неграм ПЛАТЯТ БОЛЬШЕ чем "зарплата", на которую ишачит специалист-россиянин и такие беспонтовые зарплату повсюду из-за отсутствия налога на сверхдоход монополий.

>Большинство проголосовало против партии власти. Цифры разными способами оказались натянутыми. С этим я не спорю.

>Но после этого происходят уже совершенно другие события. Все кто голосовал против партии власти, не голосовал против стабильности, не голосовал за развал России и не голосовал за революцию в любом их вариантов, ни за Ливийский, ни за Киргизский, ни за Украинский. Потому что большинство населения (я не говорю за всех, отморозков хватает везде) понимает, что любая такая революция сейчас ещё больше ослабит страну, вплоть до полного разрушения. По Ливийскому сценарию например страна отдана на раздел бандитским группировкам, которые грабят и убивают мирное население под прикрытием запада. Хаос, который возникнет после революции останавливать будет некому. И не известно, оправиться ли страна после этого или нет.
- гораздо больший хаос, когда все тупо коррупционно продолжают гадить своей (своей ли раз сЪе*уехали частично) стране и если кто-то не помниает необходимости как реформ так и ротации для пресечения и исцеления от коррупции то это вина прежде всего самих больных и нечего на здоровых граждан недоумевающе кашлять. Сидите и конспектируйте, хотя бы коммунистов или лучше читайте работы Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берия", наш форум.

>На сегодня расшатать ситуацию пытаются несколько откровенно маргинальных фигур, которые не находились ни в одном из списков участвующих в выборах: Немцов, Навальный, Яшин, Лимонов, Касьянов, Каспаров, Удальцов и другие провокаторы.
- да спасибо надо им говорить за их гражданскую активность, Немцова ещё и после импичмента что-то предложить работать - он уже работал и есть компетенции выживания в куда худших условиях для бюджета страны, Навальный сделал в сто раз больше по пресечению коррупции и возврату средств бюджета, сколько нынешняя генпрокуратура с кем там ещё в "противовес" вместе взятые, вдумайтесь - один человек сделал для Вас в том числе больше чем полбюджета нанятых бюрократов вместе взятых! И все остальные - надо благодарить за то, что именно они спасают чьи-то спящие невнятные зазомбированные задницы без мозгов.

>Вот две вводные, которые не укладываются в головах некоторых активных писателей на форумах. Если я (либо любой другой гражданин РФ) не поддерживаю партию власти, то по их мнению, я автоматически должен поддерживать этих проходимцев. И наоборот, если я (или любой другой) не поддерживаю этих проходимцев и осуждаю такой вариант "борьбы", то по их мнению становлюсь пособником партии власти.
- если Вас персоналии не устраивают, то ВЫДВИГАЙТЕ СВОИХ ПЕРСОНАЛИЙ, Если Вам ещё и снятый этой властью с Питера Сергей Миронов не нравится, то уж увольте себя, просто больше читайте. Поймите, что ситуация перезрела, начала гнить, что настолько плохо - что любая ротация власти лучше чем гниение и уж тем более под гражданским контролем любая власть будет антикоррупционной и конечно же должно хватить ума выбрать всем миром действительно ЛУЧШЕГО ИЗВЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА, который УЖЕ ПРОЯВИЛ себя. Чтобы без чёртиков из табакерок.

>И такому подходу мало кто может сопротивляться, потому что эти немногочисленные активные писатели сразу же вешают ярлыки.
- НАДО ДАТЬ ВСЕМ ВЫСКАЗАТЬСЯ И ГРАЖДАНЕ САМИ ЛУЧШИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ОТСОРТИРУЮТ ПО ПРАВОТЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Дать сказать Сергею Георгиевичу, дать сказать С.Кургиняну -он и сказал уже - только народ отвергает, не принимает его слова - но вес голоса известной личности всё-таки для демократии отработал. Скажите и Вы своё слово - может кто прочитает и будет выдвигать Вас.

>Так и в жизни. Выходят на эти митинги и поддерживают революцию под прикрытием запада те, кому плевать на всех. Кто то из оппонентов назвал 10 тыс человек народом. Они не народ. И не имеют никакого морального права говорить от лица народа. Это толпа, собранная под эмоциональные лозунги, управляемая провокаторами. Их не поддержала ни одна из партий участвовавших в выборах (кроме может быть самых маргинальных, которые пол процента набрали). Их лозунг один - "ДОЛОЙ". Но нет программы, как они собираются организовывать власть после революции. Им на это плевать. У них нет такой задачи - организовывать жизнь населения.
- в жизни как раз с 1953 года банда ПолитБюро затыкает рот гражданам своей задницей на троне. И умные достойные люди вынуждены работать на них только ради работы на благо России, и в результате достойные люди работают в "зеками" в шаражках вместо того чтобы занимать своё достойное место в обществе.

Дожили до того, что к примеру С.Покровский мечтает работать на Россию и человечество даже "в прокуренной до ужаса землянке с солдатским одеялом на ледяной железной койке", но не сидеть под задницами узурпаторов трона верховной власти. И я с ним согласен! И граждане России, что подымаются с ним согласны!

Всё дальше эту "ботву" просто уже не могу дочитывать. Дискуссия завершена.
С уважением.

>Каков процент от общего населения, ну или хотя бы от населения Москвы, этих вышедших и выкрикивающих лозунги? Ноль целых шиш десятых. Здесь на форуме их можно так же посчитать на пальцах - до 10 человек из 13 тысяч пользователей. И тут они так же работают количеством сообщений, но не качеством аргументов.

>На улицу выходят в основном молодёжь. У них кровь кипит, а разум ещё не созрел. Им хочется драйва, активных действий. Но тут сидят уже состояшиеся в жизни мужики. И это меня удивляет больше всего. Не ужели они не понимают возможного масштаба катастрофы, к которой нас толкают провокаторы и власть одновременно? Провокаторы осознанно, а власть просто потому что давно потеряла контроль над ситуацией, зарывшись в роскоши.

>В такой ситуации просто необходима сила, которая могла бы адекватно воспринимать и реагировать на ситуацию. Но пока такой силы не вырисовывается. Меня часто тут спрашивают а за кого ты. Так вот я за ту силу, которая предложит реальный (а не фикцию) план действий по выведению страны из кризиса и сможет взять на себя ношу власти. А пока такой нет, я считаю нельзя раскачивать ситуацию и подталкивать к худшему сценарию.

>Евгений

- план действий ПРОСТОЙ - ПЕРЕСТАТЬ ВОРОВАТЬ - а это достигается ПРОСТОЙ РОТАЦИЕЙ ВО ВЛАСТЬ, которая работает через всеобщее избирательное право. И надо знать завещание Сталина, чтобы понять насколько оно важно для жизни нашей и будущей жизни детей, заветы настоящих отцов понимать осознанно.

Уважаю Дмитрия Анатольевича Медведева - хоть и был зачепнут ополовником олигархов подставной марионеткой на пост президента РФ (как он сам сказал "попросили"), но зато сам ушёл в отставку как настоящий хозяин своей судьбы и любящий россиян наперекор тайным узурпаторам власти, молодец, больше бы таких сильных людей!

С уважением.

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк (10.12.2011 15:58:33)
Дата	23.12.2011 20:24:26

Филькина грамота

В книге А.А. Зверева «Трезво о политике» в разделе № 76 «В память мошенника» читаем:

«Если бы наши граждане, прежде чем бежать отдавать свои деньги за “ваучеры”, глянули в словари, то они узнали бы, что оказывается “ваучер”, это “документ, расписка, не подлежащий оплате”. Вот так. А если бы они решили узнать, почему у “ваучера” столь странный статус, то, обратившись к специалистам, они бы узнали, что, оказывается, где-то на рубеже веков жил-был в Англии великий мошенник по фамилии Ваучер. Он был изобличен и повешен. Все свои мошеннические документы он, естественно, подписывал своей фамилией. Отсюда у мошеннических документов появилось свое нарицательное название – “ваучер”. Как его перевести на русский язык? Организаторы “хохмы” для “прикола” перевели это название как “приватизационный чек”. Это, конечно, насмешка. Хотя по ее поводу можно сказать вот что.
При переводе с одного языка на другой часто возникают специфические проблемы. Например, не переводится на другой язык наше «ёлки-палки», а слова песни «Ах, вы, сени, мои сени» были как-то переведены на английский так: «Ах, вестибюль, мой, вестибюль!». …В случае с “ваучером” таких языковых сложностей не возникает, потому что в нашем языке есть его точный аналог – “Филькина грамота”. Да, как тут не сказать, что против нас работают люди с юмором, поднаторевшие в присвоении чужого?»

Не ответит ли нам А.Решняк, как назвать автора, который пытается приклеить слово честный к Чубайсу? Ведь единственное отличие Чубайса от Ваучера в том, что второй был повешен, а первый – пока нет.

От	Alex55
К	Берестенко М.К. (23.12.2011 20:24:26)
Дата	26.12.2011 09:42:41

Не надо сводить к одному Чубайсу и карнавализировать. Сценарий был глобальный (-)

От	Берестенко М.К.
К	Alex55 (26.12.2011 09:42:41)
Дата	26.12.2011 15:09:33

Конечно, не Чубайсом единым все гадости делались

Ведь даже А.Решняк пишет:
> «Не все ещё пока знают что Чубайс с американскими советниками по приватизации оказались В СОТНИ РАЗ ЧЕСТНЕЕ...».
И, конечно же, не американцами едиными. Вон сколько и наших собственных подонков «честно» жрали Страну и всё ещё не нажрались. Страна должна знать своих разрушителей поимённо, где бы они ни были: то ли в зарубежных виллах, то ли в подмосковном Сколково, то ли в сахаровском болоте.

От	Берестенко М.К.
К	А. Решняк (10.12.2011 15:58:33)
Дата	23.12.2011 15:40:02

Мякина всё та же

А. Решняк пишет:
> Ещё полно дибилов, ругающих Чубайса, который честно по чекам отдал гражданам их собственность и эти самые дибилы тупо молчат про гораздо большую собственность, что была полностью УКРАДЕНА под видом "беззалоговых аукционов".
Я понял это так, что всех противников Чубайса А.Решняк относит к дибилам, а себя и других сторонников Чубайса – к дебилам. Остаётся только уточнить у автора, правильно ли его понял.

А какое изумительное созвучие: «Чубайс честно по чекам»! Просто песня. Сразу всплыл ряд честных Ч-знаменитостей: Чубайс, Чуров, Черномырдин… Вроде бы последнего «Ч» нам тоже не за что благодарить. И всё же, в отличие от Чубайса, Черномырдин сделал одну важную вещь. А именно, дал классический пример, как можно оставлять Народ в дураках, когда, казалось бы, все возможности исчерпаны. Когда на Сталина и советский строй уже не свалишь, когда «статистикой» не усыпишь, когда народ накормлен баснями до отрыжки. Что делать? Да сыграть под дурачка. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Народ посмеялся и всё: «Что с него, дурачка, возьмёшь?». Традиция, мол, у нас такая – любить дурачков. Но ведь эта традиция относится к сидящим на печи дурачкам, а не к тем, которые рулят Страну в пропасть. И, между прочим, у сегодняшних дурачков губа – себе не дура. Чтобы не пересказывать известное, всего лишь приведу выдержку из одного письма ко мне:
>> В.С.Черномырдин поставил свою подпись под документом, по которому весь уран СССР (500 запасённых тонн) отписан США практически бесплатно (я уж молчу, что ЭТО вообще продавать нельзя) за одну тысячную цены! … Поддержали не все регионы (около половины промолчали). Черномырдин, конечно, не один "нажился" на такой сделке. Но его "откат" известен: 4,5 миллиарда долларов ему "отвалили" США. Вот такие пироги!
Так что, присматриваясь к тем, кто сегодня лезет в наши спасители, а среди них и «живущий на один ваучер Чубайс», не следует забывать старую мякину.
Вот ещё одна выдержка из того же письма:
>> Но ... вот наш "Аэрофлотовский" экономический эксперимент. Цены для заказчика упали в 2 раза (сами), то есть в ПАНХ стали на том же топливе и ресурсе перевозить в 2 раза больше. У ребят в такой же пропорции выросла зарплата. Трудозатраты сократились принципиально в меньшую сторону. И что? Результат закрепить не удалось. После 4-х лет - приватизации каток и всё "коту под хвост".
Между прочим, кто-то (дай Бог, вспомнить!) говорил, что «пересмотра итогов приватизации не будет». И вдобавок, после известного теракта Бастрыкин печально констатировал, что неизвестно, кто приватизировал Домодедово. Вот такие пироги.
И ещё одно. Для борьбы с «надвигающимся кризисом» спасатели предлагают приватизировать и жалкие остатки Народного хозяйства. Конечно, стоит их поддержать, ведь они хотят как лучше, не правда ли? Или стоит задать вопрос «Лучше – для кого?» и вспомнить про старую мякину?
Подведу итог тоже на «Ч»:
Чепуху чешешь, чёртово чадо!

От	Ikut
К	А. Решняк (10.12.2011 15:58:33)
Дата	11.12.2011 10:30:03

Отмывать Чубайса, Каспарова, Немцоаа - это круто оранжево!

>>на сегодня расшатать ситуацию пытаются несколько
>> маргинальных фигур, которые не находились ни в одном из списков участвующих в выборах: Немцов, Навальный, Яшин, Лимонов, Касьянов, Каспаров, Удальцов и другие провокаторы.
>- да спасибо надо им говорить за их гражданскую активность, Немцова ещё и после импичмента что-то предложить работать - он уже работал и есть компетенции выживания в куда худших условиях для бюджета страны, Навальный сделал в сто раз больше по пресечению коррупции и возврату средств бюджета, сколько нынешняя генпрокуратура с кем там ещё в "противовес" вместе взятые, вдумайтесь - один человек сделал для Вас в том числе больше чем полбюджета нанятых бюрократов вместе взятых! И все остальные - надо благодарить за то, что именно они спасают чьи-то спящие невнятные зазомбированные задницы без мозгов.

Мы видели в Киеве на майдане как протаскивали фашиста ющенко вопреки мнению народа Украины.

> Не все ещё пока знают что Чубайс с американскими советниками по приватизации оказались В СОТНИ РАЗ ЧЕСТНЕЕ И ПРАВЕДНЕЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТЬЮ В КРЕМЛЕ, которые СВОБОРОВАЛИ ВСЁ!

Чубайс давно сам во всем признался. Вот это мы знаем.
А главное мы понимаем, что все эти проплаченные провокаторы пытаются создать хаос и посадить в Кремль еще более проамериканский режим а заодно развалить Россию на более удобные для эксплуатации Западом куски.

От	А. Решняк
К	Ikut (11.12.2011 10:30:03)
Дата	11.12.2011 19:36:26

Предмет - логику необходимо вернуть в учебные заведения с детсада до академиков.

Не все ещё пока знают что Чубайс с американскими советниками по приватизации оказались В СОТНИ РАЗ ЧЕСТНЕЕ И ПРАВЕДНЕЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТЬЮ В КРЕМЛЕ, которые СВОРОВАЛИ ВСЁ!

>Чубайс давно сам во всём признался. Вот это мы знаем.

- у Вас как с математкой на уровне 2+2=4? Уже "разжевал" почему олигархи (некоторые) и "власть" пытается очернить А.Б.Чубайса - Чубайс по приватизационному чеку дал каждому гражданину РАВНЫЙ ПАЙ,для зазомбированных повторю - дал не олигархам, не ворам при власти - а ДАЛ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ России - именно за это его очерняют и ЛГУТ НА НЕГО.

У Вас зафиксировалось - что дал каждому гражданину А.Чубайс? Жуём дальше.

А вот ДРУГИЕ В КРЕМЛЕ, можно и поимённо привести "товарищей" - УКРАЛИ У ГОСУДАРСТВА И НАРОДА ВСЮ СОБСТВЕННОСТЬ по "БЕЗЗАЛОГОВЫМ аукционам" - просто тупо взяли и приписали себе в собственность заводы-пароходы. Вам это понятно?

Теперь Вам понятно почему лгут и очерняют Чубайса ИМЕННО ТЕ кто в Кремле УКРАЛ ВСЁ?

Сколько ещё раз повторить зазомбированному сознанию спящего, что Чубайс ДАЛ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ, А "ВЛАСТЬ" В КРЕМЛЕ УКРАЛА ВСЁ НАГЛО, В ТУПУЮ СПИСАВ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН НА СЕБЯ. Березовский, к примеру, "в розыске" - а 99% сворованной собственности ТАК И НЕ ВОЗВРАЩЕНА, ОСТАЁТСЯ ПОХИЩЕННОЙ.

Теперь, надеюсь, понятно, что такое настоящая приватизация - передача равных паёв всем гражданам и что преступная власть лжёт на человека, который единственный раз "обделил" воров и раздал всем как и надо по закону и здравому смыслу. Заодно осознайте "качество" нынешней власти по отношению к собственности граждан и её как это поделикатней сказать - "причину нахождения в Кремле".

А теперь задайтесь себе вопросом - постарайтесь ОТВЕТИТЬ СЕБЕ - почему американские "шпионы"-СОВЕТНИКИ ОКАЗАЛИСЬ ЧЕСТНЕЕ И ЧИЩЕ ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТИ БЕСТЫЖЕГО КРЕМЛЯ, ОБОКРАВШЕГО РОССИЮ.
Вот когда себе ответите на это вопрос, тогда и поговорим.

>А главное мы понимаем, что все эти проплаченные провокаторы пытаются создать хаос и посадить в Кремль еще более проамериканский режим, а заодно развалить Россию на более удобные для эксплуатации Западом куски.
- да какой "хаос" ещё Вы хотите выдумать, когда американские советники по приватизации ОКААЛИСЬ ЕДИНСТВЕННЫМИ ЧЕСТНЫМИ ЛЮДЬМИ В КРЕМЛЕ, АМЕРИКАНЦЫ ЕДИНСТВЕННЫЕ, КТО ДАЛИ КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ РАВНЫЙ ПАЙ, В ТО ВРЕМЯ КАК КРЕМЛЁВСКАЯ БАНДА ОБОКРАЛА РОССИЮ ДО НИТКИ ПО "БЕЗЗАЛОГОВЫМ АУКЦИОНАМ".

Всё что России нужно, так это честные свободные выборы лучших граждан России из среды ПРОЯВИВШИХ СЕБЯ ИЗВЕСТНЫХ СВОИМИ ДЕЛАМИ россиян самими россиянами. Не какие-то чёртики из табакерок из ниоткуда и только на один срок подряд, чтобы очиститься от коррупции.

В России до сих пор откровенное циничное рабство, где банда ПолитБюро с 1953 года держит россиян в заложниках "НордОста" - именно в 1953 году официальной повесткой 20 Съезда КПСС было ВВЕДЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА - вдумайтесь, что банда ПолитБюро кормила тупыми обещаниями свободы с 1917 года! - лозунг "Вся власть Советам!" дотянулся нереализованным до 1953 года!

И даже в 1953 году И.Сталин был убит (читай материалы Ю.И.Мухин "Убийство Сталина и Берия"), повестка свёрнута-закрыта и вместо свободы российский (советский) народ получил рабство - стали заложниками банды ПолитБюро до 1990 года.

Затем вот с 2000 года получили неизвестного ВВП-1 в рамках бессовестного использования административного ресурса, когда был в качестве и.о. (исполняющий обязанности президента), затем ВВП-2 в качестве совершенно неравных выборов - реклама в рамках и.о. - использование административного ресурса (по закону тот кто стал и.о. лишается возможности баллотироваться для соблюдения РАВНЫХ УСЛОВИЙ КАНДИДАТАМ), затем ВВП-3 - это уже третий срок и сейчас до сих пор ВВП-4 поскольку нынешнего президента НАВЯЗАЛИ РФ и вот "планы" избираться в ПЯТЫЙ РАЗ ПОДРЯД - не много ли разов подряд???

За кого держит россиян Кремль, когда диктаторство процветает в попытке преуступным образом удерживаться пятый раз подряд? Вы до пяти считать умеете?

Это несколько жёсткий критический вопрос, но подумайте как оскорбителен он по факту для российских граждан - которых держат в рабах с 1953 года! Подробно уже сказано было выше http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312878.htm ("Критика нашего форумного Мирона и да здравствует кандидат Сергей Миронов! ")

Сам Владимир Владимирович родился УЖЕ ТОГДА В РАБСТВЕ всего за один год до убийства Сталина, когда банда ПолитБюро открыто в 1953 году взяла россиян в заложники "железного занавеса". Великая отечественная война отложила реформы на 1953 год, но давление банды ПолитБюро было и до 1953 года - ведь повторю демократический революционный лозунг "Вся власть Советам!" так и не_был внедрён и обещания освободить (!) россиян от ига дотянулся до 1953 года!

Задумайтесь, нынешние претенденты на диктаторство РОДИЛИСЬ В РАБСТВЕ!! Целые поколения россиян и русских родились в рабстве!!!

И что Вы пытаетесь "защищать" - диктаторские оковы России???

РОССИЯ БУДЕТ СВОБОДНОЙ, РОССИЯ УЖЕ СТАЛА СВОБОДНОЙ. - это первое, очень большое достижение граждан России.
И второе - МИРОВОЙ КРИЗИС ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ВОЗВРАТА ПРИБЫЛИ ПРЕСТУПНО ИЗЫМАЕМОЙ МОНОПОЛИЯМИ (сверхдоход от монополии ввергающий всех тотально в нищету) - кто-то должен спасать Россию и мир отнарушения в распределении прибыли. Кто возьмёт смелость ПРИНЯТЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ???

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (11.12.2011 19:36:26)
Дата	11.12.2011 20:52:19

Бред

Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	Chingis (11.12.2011 20:52:19)
Дата	12.12.2011 09:34:44

Посмотрите фильм "Убить дракона" (1988 СССР) .

100% населения и даже ВВП с ДАМ согласны с обозначенной оценкой произошедшего и происходящего - и только вот из-за Вас и ещё пары человек ждём, когда буратино проткнёт носом занавес и увидит там светлый свободный мир.

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (12.12.2011 09:34:44)
Дата	13.12.2011 11:25:30

смотрел

Рукопожатный фильм рукопожатного режиссера. Теперь понятно, почему нужно срочно менять Путина на Каспарова.

Лучшее - враг хорошего

От	miron
К	Ikut (11.12.2011 10:30:03)
Дата	11.12.2011 12:55:22

Похоже, что Решняк оранжевый засланец. (-)

От	miron
К	А. Решняк (10.12.2011 15:58:33)
Дата	10.12.2011 18:45:41

А где критика–то? (-)

От	Sereda
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	22.12.2011 14:30:21

Indignados

Статья "2011 Spanish protests" в Википедии есть на этих языках:

العربية
Asturianu
Bosanski
Български
Català
Česky
Deutsch
Español
Esperanto
Euskara
Français
Galego
한국어
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Srpskohrvatski / Српскохрватски
Suomi
Svenska
Tagalog
Tiếng Việt

На русском такой статьи нет. Российское общество такие вещи, видимо, слабо интересуют...

От	Ikut
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	19.12.2011 05:18:34

Патриарх Кирилл о ситуации в России после выборов

http://www.pravmir.ru/svyatejshij-patriarx-kirill-o-politicheskoj-situats/

Мы знаем, до чего это доходит в некоторых странах, где снова проливается кровь. Как важно, чтобы мы, наследники великой России, прошедшие через страшные испытания XX века, сегодня оказались способными воспринять уроки прошлого и не повторять ошибки отцов, совершенные ими в канун 1917 года, не повторять ошибки тех, кто в 90-е годы круто менял жизнь нашего народа, не повторять и другие ошибки! Что еще нужно сделать и как громко следует сказать, чтобы остановить народ наш от действий, которые могут разрушить жизнь людей, а вместе с ними — Божию правду?

Как же нам, современным людям, вести себя в условиях, когда столько сил действует для того, чтобы склонить нас в ту или иную сторону? Нам предлагаются различного рода доказательства правоты одной или другой стороны. Нам говорят: «если вы пойдете в эту сторону, будете счастливы, а если в эту сторону — будете несчастливы». Но разве не то же самое говорили нам накануне кровавой революции 1917 года? Разве не так же говорили в течение всего XX века? И ведь поддавались, и миллионы людей шли куда-то вопреки своей воле — только потому, что кто-то связывал с этим выбором их счастье.

Из сердца человеческого исходят злые помыслы — так же, как и добрые помыслы. И пока мы не воспитаем человека, способного сопротивляться искушениям, мы никогда не обретем ни политической стабильности, ни мира, ни спокойствия, ни солидарности людей.

От	Мак
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	20.01.2012 19:29:38

Протоиерей Всеволод Чаплин о митингах и православной партии, сетевых тигрокрысах

http://www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-o-mitingax-i-pravoslavnoj-partii-setevyx-svinokrysax-i-volshebnikax/

Протоиерей Всеволод Чаплин о митингах и православной партии, сетевых тигрокрысах и волшебниках

16 января, 2012 • Анна Данилова •

Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин на днях предложил новую дискуссию – о перспективах православных политических партий. Осуждают ли в Церкви митингующих, дистанцируется ли Церковь от Путина, кто такие «сетевые хомячки» и свинокрысы, будет ли о.Всеволод говорить с Навальным и многие другие вопросы главный редактор портала «Православие и мир» Анна Данилова задает отцу Всеволоду.

Улица с односторонним движением
- Отец Всеволод, в ваших заявлениях звучали как очень критические характеристики тех, кто участвует в митингах, так и наоборот весьма воодушевляющие слова. Каково же все-таки ваше отношение к движению протеста последних месяцев?

- Я не вижу в высказанных оценках никакого противоречия.

Протоиерей Всеволод Чаплин
Люди имеют право на выражение своего мнения, в том числе критического. Впрочем, выражать мнения нужно только мирно и в рамках закона. Критические высказывания звучали не только по поводу выборов. Люди озабочены социальным неравенством, коррупцией в местных органах власти, произволом чиновников, неадекватным статусом русского народа, чрезмерным соглашательством с несправедливыми действиями Запада, медленным расследованием или нерасследованием преступлений, напряженностью в отношениях между мигрантами и коренным населением…

Словом, проблем много, и они годами висят в воздухе, что создает психологическую усталость и глухое недовольство жизнью.

Эти вопросы должны ставиться и обсуждаться. Но важно, чтобы это делалось через диалог, который не может быть улицей с односторонним движением. Власть и народ должны друг друга слышать и слушать, совместно должны вырабатываться решения. Это должен быть по-настоящему двусторонний процесс. И решать эти вопросы необходимо не с помощью оранжевых революций.

«Сетевые хомяки» и служение Отечеству
- Что такое оранжевая революция в вашем понимании?

- Оранжевая революция – это спланированная извне, по одному и тому же сценарию, противоречащая воле народа операция по замене одного режима другим или просто хаосом.

На примере уже совершившихся «революций» мы видим, что ни в одном случае народ не стал жить лучше, а его воля не стала доминирующей в стране. Не нужно обелять диктаторские режимы, но слишком часто в итоге этих событий странами начинали управлять иностранные посольства либо начинались хаос и резня, которые также могут быть управляемы в чьих-то интересах.

- В контексте ваших призывов отправить «сетевых хомячков» в действующую армию и подавлять оранжевые революции звучал вопрос, служили ли вы сами в армии…

- Увы, нет, но всегда был готов и сейчас готов послужить отечеству в любом качестве.

Но если хомячки так всплошились, то значит, не зря было сказано.

Поддерживает ли Патриарх «ЕдРо»?
-- Во многих зарубежных изданиях высказывается наблюдение о том, что «РПЦ стала немного отдаляться от Путина». Для западных СМИ это хороший вектор в рассказе о Русской Церкви, потому что в течение многих лет американские, британские издания практически отождествляли Церковь и КГБ. Как вы оцениваете эти суждения западных журналистов?

- Многие стремятся интерпретировать события в нужную для себя сторону. Мечтой некоторых кругов на Западе является превращение нашей Церкви в политическую оппозицию, это чувствуется по моим многолетним контактам с посольствами западных стран. Любой намек на такое развитие активно разрабатывается.

Если внимательно и непредвзято посмотреть на то, что говорит Святейший Патриарх, то очевидно, что его позиция глубоко патриотическая, и он ни в коей мере не стремится к разрушению российской государственности и к поддержке цветных революций. Для любого, кто читает его выступления, это очевидно.

Интерпретации же всегда будут самыми разными. Например, недавно я услышал от одного из депутатов-оппозиционеров, что Патриарх вовсю поддерживает «Единую Россию». Такие интерпретации, увы, тоже всегда будут.

- Это действительно очень распространенное мнение. Это мнение неверное?

- Такие оценки тоже будут звучать, но я уверен, что они хорошо отрежиссированы. Недавно об этом подробно высказался господин Белковский. Интересно было бы спросить у него в связи с этим, поддерживает ли он рабочий контакт с Б. Березовским и с Н. Тимаковой. Посмотрим, ответит ли он или нет.

- С кем сегодня Церковь?

Святейший Патриарх Кирилл очень точно сказал, что паства Церкви есть и среди тех, кто выходит на площадь, и среди тех, против кого выступала площадь. Я рад, что и Церкви в целом и нашему отделу в частности удается не идти на поводу у тех, кто говорит: общайтесь только с нами и осуждайте противников. Одни требуют не общаться с «фашистами», другие — с «жидомасонами». Одни говорят: «Не подавайте руку власти», другие — «Не здоровайтесь с болотом». И я рад, что удается поддерживать контакт и с коммунистами, и с монархистами, и со сторонниками «Правого дела», «Единой России», «Справедливой России», КПРФ. Надеюсь, что Церковь никогда не поддастся давлению тех, кто хотел бы сделать ее частью свой частной общественной системы и противопоставить ее другим общественным системам.

Фото: Патриархия.ру

Церковь всегда будет поддерживать отношения с властью и с народом.

С какой стороны баррикад?
- Власть и народ вы ставите через запятую…?

- Да, именно так!

Власть и народ — это часть одного государства, в котором мы живем, поэтому отношения и с властью, и с народом – органические части церковного служения. Противопоставить их друг другу значит исказить православную систему ценностей.

- Вы думаете, что сегодня Церковь может говорить с обеими сторонами?

- Безусловно. Церковь может говорить на любые темы – от тарифов на ЖКХ до глобальных политических процессов. Говорить честно, внятно.

Сегодня рождается новый церковный язык, который восходит к евангельскому, апостольскому, святоотеческому. Большой вклад в это вносит и портал «Православие и мир». Я категорически не согласен с высказываниями некоторых авторов и комментаторов, я считаю, что должно быть больше консервативных спикеров. Но в итоге мы видим, как рождается более ясный, более честный, более живой язык.

Сегодня люди привыкли читать очень короткие тексты, слышать яркие и емкие фразы, которые, кстати, вполне могут нести в себе и мысли, и чувства, и опыт, и позицию. Когда человек говорит так, не нужно подробно объяснять, почему он сказал именно это и не сказал чего-то другого.

Но и в Синодальный период, и в советское время духовенство и активные миряне привыкли говорить длинными округлыми фразами, в которые надо 10 раз вчитаться, чтобы распознать тонкие оттенки сказанного и несказанного. Сейчас эта привычка уходит.

Господом заповедано: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Такая краткость идеальна и не всегда достижима, но говорить ярко и понятно сегодня многие научились. Именно такие краткие и внятные слова, а не гигабайты виртуального елея и не менее виртуального кадильного дыма сейчас доходят до людей и воспринимаются людьми. Именно так и говорит настоящая христианская традиция – посмотрите на слова Христа, апостолов, на святоотеческую проповедь, на речь нашего Патриарха.

- Опять же сейчас очень много говорится о стабильности. Но разве стабильность противостоит законности?

- Нужны гражданский мир, единство общества, сохранение государственность. Эти вещи должны всегда оставаться стабильными. Абсолютно преступными я бы назвал любые попытки посеять гражданскую смуту и поддаться тому разрушительному пафосу, который сидит в головах многих из тех, кого сегодня называют «сетевыми хомячками».

Стабильность в смысле отсутствия бунтов и переворотов стране нужна. Но нельзя возводить в ранг освященной традиции застарелые заблуждения, а тем более пороки общества, несправедливость. Многое нужно менять. Но не революционно, а эволюционно.

- Но почему вы снова говорите о революционных настроениях? Разве они были у тех, кто митинговал за честные выборы?

- Я сам не был на митингах, но мне удалось посмотреть на «Дожде» происходящее на улице Сахарова – там звучали и оскорбительные лозунги, и экстремистские. Не хочу никого называть, но некоторые спикеры явно пытались, воспользовавшись нестабильной ситуацией, поймать удобный момент и объявить властью вроде как народ, а на самом деле себя.

- Да, но ведь это совсем не совпадает с настроениями большинства!

- То же самое происходило во многих недавних цветных революциях. Люди вышли на улицу с одними целями, а потом удивленно говорили: откуда взялись эти предводители – разве хотели мы их иметь над собой? Люди приходят с одними чаяниями и чувствами, а оказываются частью совсем иных процессов.

Мирным путем к результатам
- И поэтому надо молчать и ничего не делать?

- Выход один – объединяться для мирного гражданского действия, если надо — протестного, чтобы добиваться от власти учета реальных пожеланий народа и отдельных слоев общества, создавая работающие механизмы гражданского действия.

- И есть примеры такого успешного взаимодействия?

- Несомненно. Посмотрите, с нуля были запущены общественные движения «Химкинский лес» Евгении Чириковой, «Архнадзор» Рустама Рахматуллина, они предъявляют требования, отстаивают их, и удается многое сделать.

- Разве многое?

- Да, добиться удается многого. Я около 20 лет в области церковно-государственных и церковно-общественных отношений. Я всегда хотел заниматься внутрицерковными делами, созиданием новых эталонов пастырского служения, но как меня священноначалие отправило на это поприще, так тут и мучаюсь, но в результате определенный опыт приобрел. Я знаю, что многого можно добиться.

Сегодня сокращается разрыв между идеями и их реализацией, в том числе через действия власти.

- Можете привести примеры того, что делается?

- Конечно! Православные давно начали ставить проблему внедрения полового воспитания в школах и очень последовательно выступать против этого предмета. Еще лет 10 назад нам говорили, что никто нас и слушать не будет: прогресс идет в другую сторону, замолчите! А сейчас почти полностью удовлетворены все наши требования.

Борьбу с продажей алкоголя по ночам мы выиграли за 2 года. И тоже вначале нам предлагали оставить всякую надежду, говорили, что народ наш как пил ночами, так и будет, и алкомафию нам не победить. Выиграли борьбу.

Нравственность на телевидении. Мой старый друг, видный медиаменеджер с огромным стажем, как-то мне посоветовал молчать на эту тему. Но прошло меньше года, и общественное телевидение нам уже президент обещает, и православная общественность должна сегодня пробиваться туда, чтобы включиться в его работу.

Декларации расходов чиновников. Я поднял тему кулуарно: и вновь одно влиятельное лицо мне сказало, что это тотальный передел собственности и что это невозможно. А потом я аккуратно высказался публично. Через несколько недель вопрос уже был в послании президента Федеральному собранию.

- А вот с поправками к закону о Здравоохранении получилось все не так гладко…

- И все же почти все наши предложения по абортам прошли. А ведь еще пару лет назад ограничения на аборт были немыслимы. И опять одно влиятельное лицо, мило улыбаясь, говорило, что эту тему Церкви лучше снять, потому что общество давно считает аборт нормой. Кстати, из того, что не было принято, некоторые поправки отпали сами собой. Часть православных публицистов до сих пор борется с детским донорством, хотя тема из закона выпала. Некоторые же вещи будут решаться на уровне подзаконных актов, и нам здесь также нужно активно выступать.

- В своей последней заметке вы поднимаете вопрос о православных политических партиях, призываете их создавать?

- Я не призывал создавать православные политические партии, а, напротив, очень скептично задал вопрос о том, возможны ли они. Мне очень интересно услышать реакцию. Кстати, реакция оказалась совсем не такой скептической, как моя, поддержали эту идею многие. За несколько дней мне прислали несколько инициатив и предложений войти в такую партию, положительно высказались некоторые представители нехристианских религий и инославных конфессий.

Однако повторю свое скептическое заключение. Скорее всего, появится много мелких групп, которые будут создавать организации параллельно и каждая получит от 1% до 0,01% голосов, чем это всегда заканчивалось в 90-е годы. Тогда мне часто приходилось общаться с инициаторами политических православных организаций. Раздробленность сохранялась, несмотря на все попытки объединения. Сумеет ли православная общественность преодолеть этот глупый рок сегодня?

- Но ведь сегодня российская политическая элита не связывает свое будущее с Россией. Хорош ли ректор или декан, у которого дети учатся в зарубежном вузе? Может ли чиновник учить детей за границей, полностью там отдыхать, перевезти туда всю семью и при необходимости отбывать туда на лечение…

- Это огромная проблема, ее надо поднимать. Это, по сути, центральная на сегодня тема. Знаете, почему многие чиновники боятся жестко вести внешнюю политику? Потому, что они полностью завязаны на западные страны – там у них недвижимость, семьи, запасные аэродромы. Запад нам несколько раз очень чётко объяснил, насколько легко могут повториться дела Бородина, Таранцева, Бута. Некоторые испытывают сильный страх. Вот почему мне очень нравится идея декларирования имущества, расположенного за границей, и не только имущества самих чиновников, но и членов семей чиновников.

Я не испытываю никакой органической нелюбви к Западу, я общался с западными христианами в разных совместных учреждениях около 20 лет. Но при этом я никогда не забываю о том, что у стран есть расходящиеся экономические, политические позиции. И давление Запада оказывается очень сильным. Те, кто не может устоять перед ним, не должны занимать государственные должности.

Необходимы четкие правовые последствия – не можешь объяснить, откуда определенное имущество, надо с ним либо расстаться, либо понести наказание. К такому положению дел мы пока не пришли, поскольку в течение долгого времени вся экономика была теневой и многие покупки никак не оформлялись – иногда по наивности, иногда по злому умыслу. Но я надеюсь, что в ближайшие годы лет мы придем к такому положению.

- Отец Всеволод, а кто такой, по-вашему, православный политик?

- Православный политик – это политик, живущий и действующий в согласии с духовно-нравственными ценностями Евангелия. Таких людей становится все больше. И хотя мои любимые хомячки, иногда становящиеся свинокрысами, подчас считают, что чиновники и политики – это исчадия ада, я знаю среди них много людей, кто живет по-христиански и поступает по-христиански. Об этом мало кто знает, так что они не получают награды своей, но они достойно выполняют свой долг.

Я надеюсь, что честность, любовь к ближнему, стремление хранить истинную веру, жить по ней в нашем обществе — станет нормой.

Да, сегодня некоторые наши меньшие братья – плюшевые тигрокрысы и хомякоаллигаторы — продолжают говорить, что политика – это грязное дело, что заниматься ею грех, что не грех – только молиться, поститься, читать Правмир и не слушать радио Радонеж… Но у нового поколения православных христиан более здравое отношение к политической деятельности. Они не считают, что она априори плоха.

Мирное неповиновение
- В каком случае, кроме богоборчества власти, Церковь может призвать к мирному неповиновению власти?

- В случае любого принуждения к тяжкому греху. Если власть призывает человека к тяжкому греху, то повиноваться ей нельзя. Но не забудьте, что в Основах социальной концепции ясно сказано, что до призыва к мирному гражданскому неповиновению надо исчерпать целый ряд средств диалога и влияния. Более того, призывать к мирному неповиновению можем не мы с вами, а только соборный разум Церкви, то есть разум иерархии, согласный с разумом клира и мирян.

Христианская политическая сила
- В России не сложилась традиция христианского демократического движения, в то время, как в Германии ХДС – сильнейшая партия. Почему и в каких условиях в России все же может возникнуть христианская политическая сила?

- В том случае, если у нас возникнет свой политический слой активных и гражданских мирян, имеющих и вкус к политической жизни и умеющих в ней участвовать. А самое главное, если эти люди научатся не ссориться друг с другом, не гадить друг другу, но объединяться в крупные сообщества, даже если лидером там будешь не ты, а кто-то другой. Мне кажется, что такая масса нарастает, она достаточно велика, но, возможно, это лишь иллюзия. Чтобы это понять, надо стимулировать дискуссию об участии Церкви в жизни мiра.

- Звучит нереалистично, чтобы вот так вот – не переругаться…

- А здесь очень просто. Если единство и умение работать друг с другом останется утопией, то и нечего валить все на мировую закулису и жидомасонов. Самим надо работать.

Православный «Волшебник»?
- В Интернете активно обсуждается, что Владимир Чуров, глава ЦИКа — прихожанин вашего храма, и в связи с последними выборами возникает много вопросов. Не только у Интернет-сообщества, но и у Государственной Думы…

- Не буду открывать тайну личного общения и тайну исповеди, но у меня нет оснований не верить этому человеку. Может, ему стоит более ясно и более публично ответить на вопросы и обвинения, даже если это и непросто, учитывая, что некоторые господа облили его тоннами вонючей грязи. Можно ответить один раз, а дальше перестать обращать внимание.

В. Чуров на приеме у Патриарха. Фото: Патриархия.ру

Он глубоко верующий человек. Но все серьезные подозрения в нарушениях должны быть расследованы и получить адекватную правовую оценку. Это нужно хотя бы для того, чтобы в будущем избирательные комиссии и общество в целом были застрахованы от ошибок и злоупотреблений.

- А православный человек может быть «волшебником»[i]?

- Любой политик, в том числе православный, никогда не будет застрахован от критики и обвинений. Большинство святых в своей жизни сталкивались с обвинениями. Тем более так всегда бывает с политиками. Такая работа: берущий ее на себя будет обвиняться во всех грехах — известных и неизвестных.

- Но «волшебник» — это была похвала, скорее…

- Православный политик должен понимать, что критика, в том числе несправедливая, неизбежно будет. Так же как и православный архиерей, настоятель монастыря, настоятель храма, главный редактор православного издания должны быть готовы к тому, чтобы кто-то, а иногда и большинство критиковали его работу и обвиняли во всем чем угодно. В этих условиях самое главное — быть честным перед Богом, людьми и своей совестью и учиться стойко переносить несправедливые обвинения, понимая, что они могу брать верх в общественном мнении.

Меньшее из зол
- Как вы думаете, православный политик может взять или дать кому-то взятку?

- Думаю, что нет, хотя могут быть исключительные обстоятельства, когда ради спасения жизни человека или даже спасения жизни народа можно выбрать меньшее зло, чтобы избежать большего. Политика – это обычно искусство выбора меньшего из зол. Если соотнести Нагорную проповедь с современной бытовой, хозяйственной, политической жизнью, то окажется, что они разительно несовместимы друг с другом. Православный человек должен стремиться исполнить идеал странничества, рыцарства, самоотказа, должен понимать глубокую второстепенность всех земных дел. Но при этом, сталкиваясь с миром, который лежит во зле, ради блага людей он подчас должен выбирать лучший из неидеальных вариантов. Да, все дела надо стремиться устроить по закону Царствия Божия, но если окружающие живут по закону волчьей стаи, нужно добиваться, по крайней мере, того, чтобы эти нравы хотя бы немного смягчались.

Новые и старые лица
- Возможна ли ситуация, при которой в патриотические круги, с которыми вы регулярно общаетесь, войдет Алексей Навальный?

- Я надеюсь встретиться с Навальным. Пока мы не знакомы. Я с интересом поговорил бы с ним, мыслей у него ярких много, многое он говорит правильно, с чем-то я бы поспорил. В первую очередь с «пробросом» о том, что митингующие на Сахарова с легкостью взяли бы Кремль. Не дай Бог, если нечто подобное осуществится.

Владислав Сурков. Фото: snob.ru
- А как вы относитесь к тому, что Владислав Сурков назначен на должность курирующего вопросы взаимодействия с религиозными организациями?

- Личность эта в современной России легендарна. Это человек очень талантливый, очень творческий, в своем творчестве он высказывает или вкладывает в уста своих героев очень широкий спектр идей.

Однажды, поздравляя его с тридцатипятилетием, я сказал: «Прошу и умоляю вас не оставлять творчества», — хотя бы потому, что знаю: чиновник иногда нуждается в перемене сфер деятельности.

Роль Суркова в истории России не закончена, но уже ясно, что она уникальна.

Мне с ним было всегда интересно беседовать. В области церковно-государственных отношений он всегда вел себя конструктивно, как четкий чиновник, и мы вместе с ним распутывали огромный клубок трудностей, возникавших вокруг реализации закона о свободе совести, разработки законодательства об экстремизме, появления в школе положительных знаний о религии, восстановления института военного духовенства.

В качестве руководителя комиссии при правительстве по вопросам религиозных организаций, на заседаниях которой я обычно представляю интересы Церкви, господин Сурков будет хорошо знакомым партнером. Да, мы с ним, наверное, будем спорить, как и раньше спорили, но до сих пор мы всегда приходили к взаимоприемлемым решениям, пусть компромиссным. Жалко терять на этом посту Александра Жукова, с аппаратом которого сложились почти семейные отношения, но я надеюсь, что от перемены ничего принципиально не изменится.

Власть – это…
- Что такое власть сегодня с сакральной точки зрения? Власть от Бога? Или при демократии такой контекст неверен?

- Как человек, который двадцать лет участвует в церковно-государственном диалоге, я предельно далек как от сакрализации власти, так и от тотального ее отрицания. Нынешняя власть – это не ОНО, будь то идеальное оно или проклятое оно. Многие из действующих политиков – мои братья и сестры во Христе. Днем они до хрипоты с тобой спорят, даже угрожают, а вечером мы молимся в одном алтаре. У них есть грехи и праведные поступки, ошибки и достижения. Это люди, с которыми я надеюсь увидеться в Царствии Божием. Хотя, наверное, кончится тем, что я буду в аду, а они будут в Царствии Божием за меня молиться.

Примечание:
[i] Президент России Дмитрий Медведев в разговоре с председателем ЦИКа Владимиром Чуровым назвал последнего волшебником. Глава ЦИК, отчитавшись президенту о работе своего ведомства, подарил Медведеву вымпел со значками, после чего сообщил, что его прогноз по выборам был точнее, чем у ведущих социологических компаний. «Вы же волшебник почти. Вас так некоторые лидеры партий называют», — ответил на это Медведев. В свою очередь Чуров заявил президенту, что он еще только учится на волшебника, фактически процитировав известное выражение из советского детского кинофильма «Золушка».

От	Мак
К	Мак (20.01.2012 19:29:38)
Дата	20.01.2012 19:35:27

Редакционная статья НГ о партиях, базирующихся на религиозных ценностях

Независимая газета 20.01.2012 | от редакции
Крестик в бюллетене. Или нолик
Российская политика определяется большим количеством факторов, чем религиозная принадлежность избирателей
С легкой руки протоиерея Всеволода Чаплина в российском медиапространстве активно обсуждается вопрос о возможности создания политических партий, базирующихся на религиозных ценностях. Тема эта не нова, но получила резонанс именно сейчас, в условиях кризиса власти и утраты доверия к существующим политическим объединениям. В основном дебатируется вопрос о том, нужны ли такие партии РПЦ и иным духовным организациям России. Однако важнее определить, нужны ли они обществу, стране.

Политические объединения должны представлять интересы той или иной группы населения. Предположим, что появятся партии, которые станут отстаивать интересы крупнейших религиозных общин России – православной и мусульманской. Можем ли мы предположить, что устройство российского общества настолько примитивно, что оно сводится к этим двух началам? Если бы это было так, то Россия находилась бы на пороге чудовищного раскола, причем линии такого разлома были бы слишком очевидны и существование в рамках одного государства стало бы весьма проблематичным.

Даже в рамках религиозных традиций сообщества верующих неоднородны. Не говоря уже об этническом разделении отечественных мусульман, следует помнить о тех противоречиях, которые существуют между различными духовными управлениями, об их связи с разными группами влияния. Обманчиво монолитным выглядит и русское православие. Существуют различные «автономисты» и «истинно православные» организации, да и в самом Московском Патриархате присутствует многообразие мнений по самым различным вопросам политики. Эти разделения – скорее продукт ума, столкновения личных амбиций либо экономических интересов, чем вопрос выживания. Да, в некоторых странах третьего мира деятельность партий, отражающих общинное разделение, продиктовано условиями жизни, историческим укладом. Хотим ли мы превращения России в подобие такой страны?

В какой мере религиозные партии будут отстаивать интересы граждан, а в какой – корпоративные интересы духовных объединений? Будут ли над председателями и генсеками иметь власть партийные «духовники»? Документы РПЦ запрещают самостоятельное участие священников в политической деятельности, иначе как по благословению епископов и Патриарха.

Заговорив о религиозных партиях, протоиерей Чаплин привел в пример христианских демократов и умеренных исламистов за рубежом. Но речь идет о государствах с иной исторической судьбой, чем Россия. В Европе религиозный фактор неразрывно связан с консерватизмом в политике, у нас же в стране эта зависимость нарушена историей XX века. Даже в РПЦ наблюдается сумятица мнений по вопросу политического и экономического уклада, оценки истории и т.д. Для Турции исламский или секулярный выбор – это вопрос интеграции в европейское или мусульманское цивилизационное пространство. Если в России православные устои станут политическим фактором, то это никак не повлияет на интеграцию, например, постсоветского пространства. Трудности восприятия украинским православным сообществом концепции «русского мира», предложенной РПЦ, это доказывают.

Религиозный фактор не является основополагающим для структуры российского общества, как и для любого другого современного общества, запросы которого к тому же год от года умножаются и усложняются. Традиционная духовность, поднятая до высот государственного представительства, в наши дни пышный декор, средство легитимации любой власти в России. Не случайно в РПЦ говорят о «симфонии» Церкви и государства.

Невозможно создание конкурентной политической среды на религиозной основе, кроме той, которая неизбежно приведет к конфронтации. Причем конфронтации иррациональной. Идейную выхолощенность существующих в России политических партий придется преодолевать иным путем.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011
Опубликовано в Независимой Газете от 20.01.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/editorial/2012-01-20/2_red.html

От	Мак
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	20.01.2012 19:09:27

Протоиерей Всеволод Чаплин обсудил с Навальным перспективы диалога

ann_d
Старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова , кандидат филологических наук.
Главный редактор сайта Православие и мир
http://www.pravmir.ru/

ann_d: А пока некоторые жжисты экспериментируют со словосочетанием "Навальный грех", о.Всеволод проводит работу:

Прот. Всеволод Чаплин обсудил с Навальным перспективы диалога политических и общественных сил
18 января, 2012 •
http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chaplin-obsudil-s-navalnym-perspektivy-dialoga-politicheskix-i-obshhestvennyx-sil/

18 января. ПРАВМИР. Протоиерей Всеволод Чаплин в среду встретился и пообщался с известным блогером и оппозиционером Алексеем Навальным, сообщает Интерфакс-Религия.

В храме Святителя Николая на Трех горах, настоятелем которого является отец Всеволод, состоялась их встреча. В ней также участвовал руководитель Русского общественного движения Владимир Тор.

«Был очень интересный и доброжелательный разговор. Мы беседовали около часа, потом господин Навальный принял участие в приходской постной трапезе в сочельник», — рассказал священник.

Далее он добавил: «Мы обсудили прошедшие митинги, господин Навальный рассказал о планах дальнейших действий тех сил, которые высказывают опасение насчет корректности проведения выборов. Обменялись мнениями и относительно того, как вместе помочь развитию диалога различных политических и общественных сил, диалога власти и общества».

***

Навальный остался доволен встречей с прот. Всеволодом Чаплиным
18 января, 2012

http://www.pravmir.ru/navalnyj-ostalsya-dovolen-vstrechej-s-prot-vsevolodom-chaplinym/
18 января. ПРАВМИР.
Известный блогер и оппозиционер Алексей Навальный остался доволен встречей с протоиереем Всеволодом Чаплиным.

Об этом он сделал запись в своем блоге Twitter.

«Про встречу с Чаплиным: познакомились, обменялись мнениями. Поели постного борща и макарон, за что Чаплину большое спасибо — был голоден», — написал Навальный, — «Интересный и полезный был разговор», — заключил он.

Встреча состоялась сегодня, в храме Святителя Николая на Трех горах, настоятелем которого является отец Всеволод. На ней собеседники обсудили актуальные политические и общественные проблемы, перспективы развития диалога власти и общества.

От	Мак
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	30.12.2011 23:02:21

Результат выборов превращает церковь из союзницы в критика Кремля(New York Times

http://www.inosmi.ru/social/20111230/181762031.html

Спорные результаты выборов превращают церковь из союзницы в критика Кремля("The New York Times", США)

София Кишковски (Sophia Kishkovsky)

© РИА Новости 30/12/2011

Москва – Самой большой неожиданностью в ходе протестов против фальсификации декабрьских парламентских выборов стало то, что среди тысяч россиян, поднявших голос против Кремля, оказался глава Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл, который выступил в защиту народных протестов, назвав их правомерной негативной реакцией на коррупцию.

Влиятельная православная церковь, всегда бывшая надежной опорой правительства Владимира Путина и его партии «Единая Россия», шокировала многих, весьма критически отозвавшись о выборах. Будучи, пожалуй, единственным крупным общенациональным институтом вне рамок государства, церковь может сыграть важную роль в условиях развертывания нынешнего политического и общественного кризиса.

Безусловно, Патриарх Кирилл не единственный религиозный критик власти с момента выборов, и уж точно не самый жесткий. «Сегодня на площади собираются люди самых разных верований, но их объединяет одно, нежелание больше так жить, - сказал на прошлой неделе популярный московский священник протоиерей Алексий Уминский, ведущий на телевидении программу о православии. – То же самое происходит сейчас и в церкви».

Читайте еще: РПЦ отдаляется от Путина

Призывая церковь развивать серьезную дискуссию о российском обществе, протоиерей Уминский привлекает внимание к той несправедливости, которая существует в церковных рядах. Он приводит пример священника, который умер от инфаркта, защищая церковную собственность от планов застройки, поддержанных Кремлем. В том случае и в других тревожных эпизодах «не было никакой реакции» со стороны церковных лидеров, отмечает он, заявляя при этом: «Но что-то внутри назревает».

Другой известный московский священник иерей Андрей Зуевский в прошедшие выходные разместил на своей страничке в Facebook проповедь, в которой подверг резкой критике существующий порядок. Его слова быстро растиражировали в блогах.

«В силу определенного устроения власти в сегодняшнем нашем обществе, это высокомерное отношение к народу стало уродливой нормой жизни, - заявил Зуевский. - Люди власти оказываются не просто надменными, они отказывают всем, кроме самих себя, в способности решать, что хорошо, что плохо, и тем самым лишают народ возможности выбирать свою общую судьбу».

Критика усилилась настолько, что Патриарх Кирилл, хорошо осознающий, что церковь по-прежнему зависит от государства, был вынужден предупредить священников, чтобы те придержали свои языки в интернете. Он заявил: «Неосторожные, а порой эпатирующие высказывания отдельных клириков бросают тень на всю Церковь Божию».

Вместе с тем, патриарх, известный смешением традиционности с современностью в целях сохранения своей собственной и церковной значимости, не стал осуждать ни интернет, ни право на критику, которая звучит сегодня из уст священников, монахов, монахинь и даже архиереев, ведущих блоги и размещающих посты в Facebook. Каждый новый приход в Москве, сказал он, должен идти в ногу со временем, быть доступным для молодых людей и иметь свою домашнюю страничку.

Этим высказываниям, прозвучавшим в пятницу на епархиальном собрании, предшествовало заявление Патриарха Кирилла на прошлой неделе. В нем он выступил в защиту права на протест. Кроме того, в своих проповедях от 17 и 18 декабря патриарх призвал власти прислушаться к народному возмущению.

Еще по теме: РПЦ вносит свой влиятельный голос в призывы в пользу избирательной реформы

В то же время, упомянув большевистскую революцию 1917 года и тот факт, что коммунисты едва ли не полностью уничтожили церковь, он предупредил об опасности революции в России и об угрозах манипулирования массами в интернете, а также подчеркнул, что все россияне должны преобразиться сами, чтобы изменилось все общество. «У нас больше нет права быть разделенными, - сказал он, призвав начать широкий гражданский диалог. – Пролитая в 20-м веке кровь не дает нам этого права».

Особенно поражают после выборов заявления священников, в том числе, протоиерея Уминского, опубликованные на новостном православном сайте «Православие и мир». Патриарх Кирилл, приветствовавший действия власти, такие как недавнее назначение президентом Дмитрием Медведевым на высокие государственные посты сторонников жесткой политики и его обещания перемен, высоко оценил то, как этот интернет-портал освещает события в церкви и обществе.

Молодой священник Димитрий Свердлов, ранее работавший в сфере финансов, привлек внимание широкой аудитории и вызвал восхищение у светских либералов, зачастую цинично отзывающихся о церкви, своим отчетом о добровольной работе в качестве наблюдателя на одном из московских избирательных участков и о том, как он видел вбросы бюллетеней в пользу «Единой России».

© коллаж ИноСМИ
Патриарх и президент

© коллаж ИноСМИ

Епархиальное собрание после этого запретило священникам работать наблюдателями на выборах без разрешения церкви, а также предупредило, что служителям церкви «крайне опасно» нарушать общее церковное правило, запрещающее им участвовать в избирательных кампаниях.

Однако «Православие и мир» и участие церкви в дискуссиях о выборах удивили светских россиян. Журналист и убежденный атеист Дмитрий Губин, заявлявший ранее, что молчание церковных иерархов заставило его считать Русскую Православную Церковь органом государства, сказал, что он «поражен».

Еще по теме: РПЦ против выдвижения Охлобыстина в президенты России

«Впервые в России я вижу четкий религиозный взгляд на светскую проблему», - написал он в журнале «Огонек».

Историк Андрей Зубов, исследующий взаимоотношения церкви и государства в России, сказал, что Русская Православная Церковь строит себя по образу и подобию Кремля. «Церковь создает примерно такую же авторитарную систему, какую построил к сегодняшнему дню правящий режим», - отметил он. И вместе с тем, в то время как Кремль утрачивает свои позиции, легитимность церкви усиливается.

По словам Зубова, это позволяет Патриарху Кириллу выступать в качестве сдерживающей и умиротворяющей силы, что наверняка находит поддержку у власти.

«Его заявления все больше и больше приобретают тональность высокого модератора, который, как он думает, еще может успокоить ситуацию, способную иначе привести к полному отходу общества от власти и, соответственно, к мощному политическому кризису», - заявил Зубов.

Протоиерей Всеволод Чаплин, являющийся председателем Синодального отдела Московской патриархии по взаимоотношениям церкви и общества, сказал недавно, что он регулярно встречается с представителями различных политических партий, в том числе, с коммунистами.

Отец Чаплин фигура довольно неоднозначная. Он публично поддерживает политику власти, но также часто посещает московский клуб, где исполняется инди-музыка и идут жаркие дебаты под повышенным алкогольным градусом. Чаплин заявил, что теперь православные верующие есть и среди коммунистов, которые занимают второе место среди официально разрешенных политических партий в стране, отставая лишь от «Единой России».

На сегодня церковь избегает контактов с неразрешенными политическими партиями. «Пока радикальная оппозиция не приходит к нам с предложениями о налаживании диалога с властями, - сказал священник Чаплин в интервью. – А диалог, конечно, нужен».

Патриарх и протоиерей Чаплин подчеркивают, что раскол в России существует не просто между Кремлем и демонстрантами на улицах. Они заявляют, что к диалогу необходимо привлечь всех: элиту, рабочих и крестьян, либералов и консерваторов, солдат и офицеров, а также творческую интеллигенцию.

Оригинал публикации: Disputed Voting Turns Church, a Kremlin Ally, Into Its Critic

Опубликовано: 30/12/2011 10:03

От	Pokrovsky~stanislav
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	22.12.2011 21:22:27

Re: Патриарх Кирилл мыслит историческими шаблонами

> Но разве не то же самое говорили нам накануне кровавой революции 1917 года?

Накануне кровавой революции 1917 года вообще мало чего на темы революции говорили.

Где-то в Швейцарии неизвестный Ленин один против всего света призывал к прекращению мировой войны - без аннексий и контрибуций.
Он говорил о том, что именно эта драка между империалистическими державами - и есть главное, что толкает народы к социалистическому выбору.
Другие политики России звали народ к БУРЖУАЗНОЙ революции. Но осуществили ее сами, используя народ, как массовку.

А вот о чем действительно давно и много говорили, так это о том, как вывести Россию из исторического тупика, в который его загнал в первую очередь ЕВРЕЙСКИЙ банковский капитал во взаимодействии с еврейскими же банковскими капиталами Франции, Германии, Англии. И даже Италии.
Вовсю уже шла война, а русское общество фактически национализировало захваченные еврейским банковским капиталом Ленские золотые прииск(Ленаголдфилд в 1915 году была передана под управление уважаемому русскому промышленнику). Шла война, а суды разбирали дела с пропажей частных долгов еврейского банкирского клана Поляковых в кризис 1899-1909 годов, когда их пришлось гасить из бюджета.

Пока Кирилл не сумеет выдавить из себя слово ЕВРЕЙСТВО в форме, не допускающей иных толкований, кроме ВРАГ РУССКОГО НАРОДА, - он будет всегда попадать пальцем в небо.

Кстати, и аморальность, так распространившаяся в послесоветское время(о чем упоминал Кирилл слазу после смерти Алексия Второго), -этого же врага рук дело.
Внедрение, распространение аморальности через соблазн незрелых душ - инструмент еврейского захвата власти над обществом.

И даже та история, понятиями которой Кирилл мыслит, крепко отредактирована тем же самым еврейством.

От	Ikut
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	19.12.2011 11:07:00

не повторять ошибки тех, кто в 90-е годы круто менял жизнь народа

не повторять ошибки тех, кто в 90-е годы круто менял жизнь нашего народа - сказал патриарх Кирилл

От	Alex55
К	Ikut (19.12.2011 05:18:34)
Дата	19.12.2011 18:26:25

Как всегда... (-)

От	Sereda
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	17.12.2011 18:48:33

И ещё одна рука помощи России от украинского интеллектуального сообщества

Вовлечение в протестную массовку разворачивается под прикрытием лозунгов «защиты голоса», «борьбы с фальсификаторами» и «тотальной коррупцией» — так было и у нас, и именно так искренне протестующие волей-неволей программируются на поддержку определенной политической установки и ее лидеров. Политолог Виктор Пироженко, член экспертного совета Фонда стратегической культуры, перечисляет целый ряд признаков того, что на этих выборах в РФ отрабатывался типичный «цветной сценарий», цель которого — дискредитация власти и создание предпосылок ее смещения в будущем.

http://2000.net.ua/2000/forum/rossija/77320
------------------------------------------------------

Выборы в России и спецоперация «Фальсификация»

Виктор ПИРОЖЕНКО (Украина) | 12.12.2011 | 10:50

http://www.fondsk.ru/news/2011/12/12/vybory-v-rossii-i-specoperacia-falsifikacia.html

Характер выступлений протеста и внешняя реакция на выборы в России показывают, что по отношению к РФ реализуется информационная спецоперация по дискредитации законной власти и созданию предпосылок для её смещения. Конечная цель - установление над Россией прямого внешнего контроля. Основания для такого вывода даёт принципиальное сходство (в некоторых отношениях – тождество) запущенного в России сценария дестабилизации с технологиями успешных «цветных» переворотов в Грузии, Украине, Киргизии, с попытками переворотов в Узбекистане и Молдавии…

При этом следует чётко понимать, что американское вмешательство во внутренние дела России (как в виде оценок официальными лицами США процесса голосования, так и в виде финансирования пятой колонны) абсолютно незаконно, является открыто враждебным актом и остаётся таковым, независимо от характера самих выборов и происходящего после них. Такое вмешательство в обязательном порядке подлежит осуждению любой российской политической силой, действующей в интересах своей страны.

Итак, характерные черты «цветной» спецоперации.

1. Операция по смещению власти либо начальной «раскачки» масс оформляется как борьба за «честный подсчёт» голосов и приурочивается к выборам, когда момент легитимности власти объективно ослабевает: старые структуры уже не вполне законны (парламент либо президент), новые ещё не созданы. Образующуюся брешь в системе власти удобно использовать для её перехвата либо создания хаоса и подтачивания законности власти. Во всех «цветных» переворотах требования новых выборов или пересчёта голосов плавно перерастали - независимо от действия властей - в ультимативные требования смены режима.

2. В послевыборных протестных выступлениях всегда существует чёткая координация действий между внешними и внутренними силами. Речь идёт о синхронизации начала протестных выступлений внутри страны и внешней критики результатов выборов, а также всех последующих этапов нарастания протеста. Критический доклад ОБСЕ, критика главы Госдепа США Х.Клинтон выборов, обвинения власти в фальсификациях внутри России начались одновременно и сразу после голосования, когда никаких результатов расследования жалоб на фальсификации ещё не было. Синхронизируются также действия определённых элементов интернет-сообщества в социальных сетях, молодёжных организаций, официальных вождей оппозиции. В отношении перспектив такой кампании вице-президент американской правозащитной организации Freedom House Крис Уолкер выразился так: «Если в эти три с небольшим месяца до выборов (имеются в иду президентские выборы в России. - В.П.) мы услышим уверенный голос международного сообщества, это возымеет позитивный результат. Исходя из этого и должны, на мой взгляд, строить в ближайшее время отношения с Москвой Европа и Соединенные Штаты». (1)

Элементами открытой информационной войны является насыщение российского Интернета негативными и оскорбительными комментариями в адрес власти, а также блокирование альтернативных ссылок или информации.

Настороженность основной массы граждан в отношении внешнего, тем более американского, вмешательства нейтрализуется подчёркнутым дистанцированием Вашингтона от поддержки конкретных фигур протеста и «защитой» лозунгов и принципов «свободы слова», «честных выборов» и т.п.

3. Создание задолго до выборов штатного и оплачиваемого государственными и частными структурами США по грантовой формуле протестного ядра (сети активистов) под видом разного рода «фондов» с расплывчатыми целями – «в поддержку демократии», «защиты честных выборов», «свободы слова» и проч. Например, ответственный сотрудник аналитического центра Foreign Policy Initiative Элен Борк открыто признаёт, что российская ассоциация "Голос" получает «средства от государственных и общественных организаций в США» (2). (Надо в полной мере прочувствовать всю скверность этого анекдота, ибо Э.Борк на голубом глазу утверждает, что «Голос» является независимой (?!) наблюдательной структурой).

Это организационное ядро должно проводить всю подготовительную работу по воздействию на общественное мнение, организации массовых акций и координации антигосударственных уличных действий, работу с целевой аудиторией в толпе, в СМИ; работу по организации митингов и пикетов с целью блокирования госучреждений. Во всех случаях цветных переворотов эти задачи выполняла молодёжь, организованная и обученная технологиям действий в толпе: в Сербии – «Отпор», в Грузии - «Кмара», на Украине – «Пора». Полагаю, создание аналогичной организации в России – вопрос ближайшего времени. В российском случае (как и в арабских странах) имеет место ещё и централизованная специальная информационная обработка целевой аудитории, призванной стать костяком протеста в социальных сетях. (3)

4. Упор на создание нужного заказчикам «общественного» мнения при оценке уровня фальсификаций, а не на стандартные процедуры расследования. Учитывается, что такое расследование произойдёт позже, поэтому упреждающими массовыми митингами создаётся атмосфера морально-психологического давления на государственные структуры. Большинство протестующих не получают денег за свой протест и уверены, что искренне выражают собственное недовольство. При этом ни один из протестующих не может, как правило, сам назвать ни одного лично ему известного факта фальсификаций. Пересказываются сплетни и слухи, умело впрыснутые в «общественное мнение» под видом фактов.

Для организаторов беспорядков не важны факты реальных нарушений, важно, чтобы «общественное мнение» поверило перед выборами, что фальсификации обязательно будут, а после выборов поверило, что они были. Поэтому планы протестных выступлений составляются (как в Киеве в 2004 г., так и сейчас в России) ещё ДО выборов.

5. Вовлечение населения в протестную массовку происходит под прикрытием «защиты голоса», «борьбы с фальсификациями» и т.п., что вводит в заблуждение большинство людей, участвующих в таких акциях: «Я никого не поддерживаю, далёк от политики, но я пришёл только защитить свой голос». На самом деле протестующие незаметно программируются на поддержку определённой оппозиционной политической силы, ибо организаторы протестов всегда персонифицированы.

6. Деморализация властей. Она проходит по двум направлениям:1) демонизация политического руководства и первых лиц государства, 2) притупление бдительности властей подчёркнуто «мирным» и «ненасильственным» по форме характером акций сопротивления.

Всеохватной информационной кампанией в Интернете и за рубежом политическое руководство систематически помещается в крайне негативный эмоциональный контекст, который формирует веру в несостоятельность власти.

Что касается России, то главной целью здесь является В.В.Путин. На птичьем языке западных СМИ укрепление обороноспособности РФ, возвращение её в первый эшелон участников мировой геополитики, связываемые с именем В.В.Путина, тенденциозно именуются «возрождением имперских амбиций» России. Информационная война против В.В.Путина с развязными обвинениями его в «фашизме», «сталинизме» и т.п. давно уже стала войной «на уничтожение». Недавние угрозы МакКейна Путину, посулившего российскому лидеру судьбу Каддафи, не просто бред уставшего мозгами сенильного персонажа - это проговорка о реальных планах «глобальной элиты» в отношении России.

Ненасильственный характер действий со стороны протестующих усыпляет бдительность государства в отношении угроз на начальном этапе мятежа. Расчёт делается на естественное замешательство государственных функционеров перед применением силы против неагрессивной толпы. Деморализация госчиновников парализует их способность выполнять свои прямые обязанности по защите общественного порядка, обеспечения нормального функционирования городской инфраструктуры.

Убаюканное «мирным» характером протестов государство перестаёт адекватно реагировать на угрозы, которые в иной ситуации (например, террористической вылазки или открытого вооружённого мятежа) повлекли бы решительные действия. При этом мирные по форме акции (типа киевского Майдана в 2004 году) по сути своих действий направлены на блокирование госучреждений, создание беспорядков на улицах и препятствование государству в отправлении его повседневных функций. Возникающий уличный хаос и паралич госуправления ещё более усугубляет положение властей, которые становятся виновными уже и в глазах широкого населения.

Симптоматичен в этом смысле подчёркнутый упор зарубежных контор на недопустимость жёсткого подавления «мирных» протестов. Директор секции «Международной амнистии» по Европе и Центральной Азии Джон Далхойзен: «Масштабы арестов никоим образом не могут быть оправданы… Мы опасаемся, что российская полиция просто подавляет оппозиционные протесты, какими бы мирными они ни были". … "Мирные стихийные протесты в ответ на значительные политические события недвусмысленно подпадают под защиту международного законодательства о правах человека». Представитель госдепартамента США Марк Тонер выразил озабоченность событиями в России и поддержку США всем, "кто пользуется своим правом на мирные акции протеста, в какой бы стране мира они ни проходили". На сайте «Немецкой волны» материал по российским событиям озаглавлен «Новая стратегия гражданской оппозиции: к победе демократии через улыбку». (4) На самом деле здесь абсолютно ничего нового - это стандартная «цветная» стратегия.

Названные выше технологии госпереворота эффективны лишь тогда, когда власть разрывается между желанием после выборов стать легитимной вследствие признания её таковой Западом и неукоснительным выполнением своих прямых конституционных обязанностей, в число которых входит защита суверенитета и территориальной целостности страны. Пример Узбекистана, Белоруссии и Китая показывает, что своевременное и чёткое выполнение государственными структурами своих прямых обязанностей, включая разгон любых митингов, полностью блокирует все попытки госпереворота, и «театральное представление» попросту закрывается.

И разумеется, не может быть и речи о повторных выборах, пересчёте голосов и потакании прочим составляющим технологии «мягкого» переворота.

Не следует забывать, что в ходе многотысячных митингов, подобных тому, что состоялся 10 декабря на Болотной площади в Москве, идёт отработка управления толпой, налаживание между участниками будущего мятежа устойчивых связей и навыков оперативной мобилизации сторонников через разные каналы, в первую очередь через социальные сети. Заявляю со всей ответственностью: митинг в Москве 10 декабря - это классическое подражание киевскому опыту 2004 года.

Сейчас уже очевидно также, что российские нормы в отношении финансирования общественных организаций нуждаются в ужесточении - и здесь как раз можно и нужно смело брать пример с законодательства Соединённых Штатов Америки.

Детальное вскрытие и предание огласке способов реализации проводимой внешними силами спецоперации является одним из главных средств защиты от неё. И здесь лучший способ защиты – нападение.

Уместно поднять публично, на самых высоких международных форумах, на общественных слушаниях в Государственной Думе РФ вопрос о серьёзных изъянах в системе избрания президента США. В США, где президент обладает огромными полномочиями, являясь одновременно главой государства и исполнительной власти, он не обладает должной степенью легитимности, которую дают только прямые, всеобщие, равные и тайные выборы высшего должностного лица государства. Президенты США избираются непрямым голосованием коллегией выборщиков. Народ Америки лишён возможности прямо влиять на избрание первого лица в государстве. Для страны, которая фанатично и с изуверской жестокостью расправляется с целыми странами из-за их «недемократичности» и учит, как проводить выборы, те государства, в которых президент избирается напрямую (Россия, Украина), - это скандал. В условиях арестов по всей Америке участников движения «Оккупируй Уолл-стрит!» пришла пора обнажить самое уязвимое место полицейского государства и машины тотальной слежки, чем на самом деле являются США.

Однако остаётся более фундаментальная проблема, без решения которой постсоветские общества (российское в том числе) и далее будут подвержены ударам «цветных» спецопераций. Это – проблема принципиального отказа от копирования евроамериканских политических ценностей и идеологических установок, ибо копирующий их по определению соглашается с тем, что верховным арбитром в его стране является чужая внешняя сила.

Сейчас Россия проходит тест на государственную зрелость, и выйти из испытаний она должна окрепшей, качественно изменившейся. Российское государство просто обязано защитить свой суверенитет любыми средствами - без оглядок на кого бы то ни было.

____________________________

(1) http://www.svobodanews.ru/content/article/24417495.html

(2) http://www.svobodanews.ru/content/article/24416374.html

(3) http://www.fondsk.ru/news/2011/12/09/vybory-v-rossii-i-eksport-haosa-iz-usa.html

(4) http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15591792,00.html?maca=rus-rss_ru_analitika_politika_i_obschestvo-5744-xml-mrss

Метки: Россия США Клинтон Путин

От	Sereda
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	17.12.2011 18:23:54

Ещё один взгляд из Украины

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	17.12.2011 12:15:51

Взгля на Россию из Украины

ВЗГЛЯД НА РОССИЮ ИЗ УКРАИНЫ

Неделя у нас выдалась жаркая, полная отжыгов и даже напалмов, однако русские, как водится, нам все подпортили. Затеяли свою большую бузу, которая никак не может быть обойдена нашим вниманием, потому что от россиян такого никто не ожидал, хотя кое-кто втайне надеялся.

Я-то жаждала рассказать о вкуснейших до сытой икоты отжыгах господ Кириленко и Кожемякина, Сенченко и Карр, забавного костусевского семейства, о скандале между Лавриновичем и Коновалюком, прозрениях Литвина и потешных боях наших уникальных коммунистов, но звезды встали иначе.

Всех наших ньюсмейкеров играючи за пояс заткнула гламурная русская девушка Божена, матерящаяся не хуже портового грузчика-рецидивиста, уронившего на ногу чугунную чушку. Она, в вывернутой наизнанку норковой шубе, за каким-то хреном поперлась митинговать против меда, и, будучи неаккуратно обнятой омоновцем, посулила порвать ему пасть, призвала народ убивать таких гадов как он, а потом спела в автобусе, увозящем воодушевленных борцов в отделение полиции, «Варшавянку». Г-жа Рынска, не державшая в своей жизни ничего тяжелее бокала, относящая к разного рода трудящимся лохам с нескрываемой и даже публично декларируемой брезгливостью, рубила хором: «Марш, марш вперё-о-од, рабочий народ!» Зрелище такого накала абсурда, такого изощренного постмодернизма, ей-ей, не пришлось созерцать даже в ходе нашей Помаранчевой революции.

Поэтому мы никак не можем сделать вид, что события в России, мистическим образом происходящие ровно через 7 лет после Оранжевой революции у нас, не касаются простых украинцев, не волнуют наше воображение и не провоцируют ощущение некоторого дежавю. Цветочки в дырочках омоновских щитов, ленточки, скандирование, раскачивания, массовый умилительный психоз...
Напомним вкратце, что же, собственно, произошло. Партия «Единая Россия» набрала на выборах в Госдуму 49%, второе место с потрясающим воображение результатом взяли коммунисты, примерно поровну разделились голоса между ЛДПР и «Справедливой Россией». Точные цифры нам с вами не нужны, однако тенденция ясна. Вполне прогнозированно за бортом остались правые, Явлинский, националисты.
И тут народ не выдержал. Чего? Русские говорят - массовых фальсификаций. Безуспешно пытаюсь выяснить - а что фальсифицировали? Кто на самом деле должен был победить? Немцов? Новодворская? Не к ночи будь помянут - Лимонов? Все шло к тому, что народ молниеносно их, вечных лузеров, полюбил? У кого отобрали победу? Мало получили коммунисты? Да нет, невообразимо много, особенно если учесть полную бесполезность нудно гудящего одни и те же гуделки на протяжении полутора десятков лет Зюганова. Обвесили ЛДПР? Тоже вроде невероятно. Ну сколько можно мыть сапоги в Индийском океане и призывать ипануть по Грузии, Америке, Сомали (ненужное зачеркнуть)? Единая Россия, говорят, партия жуликов и воров. Охотно верю. А другие - нет? Вот «Справедливая Россия» - она из кого состоит? Чем прославилась, чего хочет? Вы верите, что у нее лавинообразно увеличилось число поклонников, но фальсификаторы похерили победные результаты?
Унылый Явлинский - у него тоже отобрали? А почему на всех предыдущих выборах он не одерживал даже скромной символической победы? Я уже не говорю обо всех этих немцовских парнасах, насосах и укосах, за которые голосуют разве что члены семей их лидеров, и то - чтобы не провоцировать истерический припадок их глав. (ПАРНАС - Партия Народной Свободы во главе с Немцовым и Касьяновым - прим. ред.)
Мне кажется, и я отчетливо понимаю, насколько субъективен мой анализ и выводы, что народные волнения произошли бы в любом случае - даже если бы Единая Россия набрала 10 или 15%. Ибо народу нужен был повод показать власти, что он недоволен. Обвинения в фальсификациях - самый удобный инструмент, опробованный в добром десятке-двух стран, в которых произошли букетно-фруктовые революции.
Здесь все совпало, все сложилось в удачный для возбуждения народных масс паззл. Надоевший хуже горькой редьки Путин, разговаривающий со своим народом как с придурковатым беспомощным ребенком, доставший бесполезностью его бэк-вокалист Медведев, объевшиеся баблом чиновники, тотальная коррупция, беспредел глухой и слепой власти... А с другой стороны - заскучавшие звиозды шоу-бизнеса, кормящиеся с руки у этой самой власти, широкое распространение айфонов и планшетников, надоевшее пустопорожнее перебрехивание в социальных сетях, поиск новых впечатлений... Все овцы да козы, козлы да бараны, а нам бы чего-нибудь постненького. Мода на революции опять же. Интересы вашингтонского обкома. А главное - сладкое садистское желание потроллить власть и посмотреть на ее телодвижения. Ну, мы с вами знаем, как никто...
Над массами взволнованного и воодушевленного народа, собравшегося на Болотной площади в Москве, кружил маленький, почти игрушечный вертолетик. Народ, конечно, сразу оценил его полеты как происки кровавой гэбниTM, однако оказалось, что это - остроумный способ снять на видеокамеру митинговавших и заполненную до отказа площадь сверху, с высоты голубиного полета. Так вот и мне хочется посмотреть на это немного сверху, прохладно, отстраненно и, простите, если слегка цинично. Задать вопросы, на которые не получается найти ответа. Вот смотрю второй день оппозиционный российский телеканал «Дождь», где горячо и прекрасно, на красивом русском языке, с массой эпитетов, метафор, гипербол и других роскошных фигур речи, дискутируют журналисты, политики, телезвезды, писатели и прочие лидеры общественного мнения. И не могу понять - а что дальше-то? Говорят - хотим перевыборов. В надежде на что? Все ведь понимают, что конфигурация власти не поменяется, что правым все равно ничего не светит. Говорят - нам противно, что нас обманули. Это да, резон. Отвратительна власть, которая берет в общении с народом снисходительный тон и всегда лучше знает, чего он, народ, хочет. Но даже если бы Путин был вымазан медом, все равно кричали бы ему - ату. По вышеизложенным причинам.
А если сверху-то посмотреть - разве не было все эти годы молчаливого договора между властью и народом? Мол, тырьте сами и нам давайте спокойно урвать свой кусок. Разве каждый на своем месте не делал то же, что власть - то же в концептуальном смысле, хотя и в тысячи раз скромнее по масштабам? Разве не накрыта коррупцией вся страна, разве не участвует в ней практически каждый и разве не лицемерие сегодня заявлять, что прогнила только власть, а народ бел и пушист?
Особенно доставляют, конечно, так называемые медийные лица. С жгучими разоблачениями на митинге выступил талантливый и умный Леонид Парфенов. Вписанный в сетку имперского, на всю голову кремлевского Первого канала по самую маковку, он вдруг решил пригвоздить российское телевидение к стене позора. И все вроде правильно говорил - и про доступ оппозиции к телеэфиру, и про опозоренную журналистскую профессию, но вот эта вписанность саднила как-то. Упомянутая клоунесса, или, как подсказывает нам феерический сайт Лукоморье, потасканная проститутка-интеллектуалка (почитайте, умора, истинно говорю вам) Божена Рынска (по паспорту Евгения Курицына) из всех видов транспорта предпочитает яхты, принадлежащие... Рабочему народу, который марш-марш вперед? Неа, олигархам, финансирующим ту самую Единую Россию, которая сегодня так отвратительна г-же гламурной обозревательнице. Так плюнула бы в лицо всем этим кровососам, толстосумам, денежным мешкам. Прямо на их поганых яхтах. Швырнула бы им в рожи подаренные шубы и бриллианты. Презрела бы навеки их Куршевели. Нет, сегодня она вся образе, вся в протесте, с новой модной игрушкой, вся в телевизоре и Интернете.
Или вот Ксюша Собчак, невеста высокопоставленного функционера Единой России, Тина Канделаки - сама член той же партии - они тоже пришли выразить свое решительное и абсолютно безопасное «фе». А как же? Новые шмотки засветить, ликом поторговать, ибо все пиар, кроме некролога. Желваки и нахмуренные брови опять же в большой моде. Вниманию пластических хирургов - можно прямо сразу в ходе операций учитывать. Певцы, артисты, еще раз артисты и писатели.
Буквально за месяц за означенного народного и звездно-медийного прозрения все эти легенды шоу-бизнеса с рвущим душу экстазом славили полицию в Кремле. На традиционном концерте в честь профессионального праздника. Прямо надвое разрывались, чтобы показать уважение и любовь к правоохранителям, которые при случае отмажут, не заметят нарушения ПДД, закроют глаза на налоговые шалости и отпустят бухого певца, рулившего на скорости под 200 по Первопрестольной. И вдруг - опа! На митинге кроют власть почем зря.
Все в белых ленточках, с пособиями революционера в руках. Изданными, говорят, тиражом почти полмиллиона экземпляров. Помнится, в 2004-ом тоже внезапно, как будто с неба, свалились на нас километры ленточек помаранчевых, груды другого оранжевого текстиля - вплоть до бюстгалтеров. Прям за одну ночь трудолюбивые украинские швеи настрогали. Вот такой спонтанный протест. Пикнуть о том, что заокеанские радетели за демократию во всем мире, экспортеры революций приложили руку - не моги. Засмеют, затопчут, заплюют слюнями. Ну, нет, так нет. Все сами, все сами. Правда, победительница Битвы экстрасенсов г-жа Клинтон объявила, что выборы фуфло, и результаты - туфта еще ДО оглашения их результатов.
Понимаю, власть - она, суко, противная. Надменная, холодная гадина. Путин тот вообще царем себя мнит. Амфоры эти проклятые со дна поднимает, заботливо чиновниками на песок предварительно уложенные, истребителями рулит и подводными лодками управляет. А чиновники, тем временем, нагло крадут. Русские люди, как и украинские, впрочем, они же против того, чтобы чиновники крали? Или против того, что крадут другие, а не они сами?
Я это к чему? А к тому, что упорный просмотр видео с митинга и последующих дискуссий так и не ответил на вопрос - а чего дальше? После того, как всласть потроллят и позабавятся? Ну, после перевыборов, которые вдруг да выборют? Есть ли у господ воодушевленных и гневных план? Не тот, что курят, а настоящий? Вопрос ведь актуальный не только для России. Та же шняга и у нас. Прямо как в зеркало смотримся.
Что касается судеб российских, то все равно позволю себе высказать свое, крайне субъективное, крайне незрелое, крайне провокационное мнение. Ну, на старт, внимание... Пли!
Итак. Россия - страна уникальная по своей многонациональности, многоконфессиональности, тяжелой истории, имперской сущности и особому восточно-славянскому менталитету. Страна, в которой центробежные силы естественно сильны. Россия напоминает мне рубленый бифштекс, который может быть целым лишь в состоянии некоторой подмороженности. Нагрей продукт - и он развалится. Давайте вспомним, когда у нас, в условно унитарном и, слава Богу, безъядерном государстве, резко обострились языковые, культурные и, в некотором смысле, религиозные противоречия и обострились центробежные тенденции? С приходом полной истерической свободы слова. Бла-бла-бла - штука, безусловно, хорошая, веселая и правильная. При условии, что говорящий осознает ответственность за свое бла-бла-бла и видит развитие ситуации хотя бы на пару шагов вперед. И понимает, кому что выгодно. И кому упадет в руки результат, который может быть совсем не таким, каким кажется в разгар веселого озорства.
А то вот всякие божены рынски, ака курицыны, призывают колоть полицейских шилом, рвать им пасти и выбивать глаза. Революционерка, мать ийо. Впрочем, у меня есть тяжкое подозрение, что дама - секретный продукт тайных лабораторий ФСБ, выращенный в пробирке специально, чтобы дискредитировать саму идею протеста и гражданской позиции. Гдетотак, вобщим.
P.S. Мы, украинцы, конечно, в стороне не остались. Наши невменяемые эксгибиционистки из FEMEN смотались охладить свои сиськи у Храма Христа Спасителя. В знак протеста, а шо? Евгений Киселев посчитал необходимым показать Украине главную революционерку России во время телемоста, и Божена долго отбивала кусок пиара у нашего любимого гуру Немцова. А львовские активисты, которым внезапно до колик заболела Россия, троллили посольство РФ с требованиями уважать выбор неожиданно дружественного им российского народа. Отзывчивые славянские души.
Эх, жаль Сенченко, Кириленко и Кожемякина, так и остались недолюбленными мною...
Нюра Н. Берг, специально для Полемики http://polemika.com.ua/article-78220.html?reflink=selector#title

От	Олег Н
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	16.12.2011 18:55:37

Может власть и организовала такую гнусную оппозицию, чтобы мы поддержали власть?

>Все видели, что выборы прошли отвратительно, в плане честности и порядочности. Власть много потеряла за эти выборы, сильнее, чем за последние 10 лет, хотя многие за это время неплохо устроились, по крайней мере никто не бедствует, но это детали. Большинство проголосовало против партии власти. Цифры разными способами оказались натянутыми. С этим я не спорю.

>Но после этого происходят уже совершенно другие события. Все кто голосовал против партии власти, не голосовал против стабильности, не голосовал за развал России и не голосовал за революцию в любом их вариантов, ни за Ливийский, ни за Киргизский, ни за Украинский. Потому что большинство населения (я не говорю за всех, отморозков хватает везде) понимает, что любая такая революция сейчас ещё больше ослабит страну, вплоть до полного разрушения. По Ливийскому сценарию например страна отдана на раздел бандитским группировкам, которые грабят и убивают мирное население под прикрытием запада. Хаос, который возникнет после революции останавливать будет некому. И не известно, оправиться ли страна после этого или нет.

>На сегодня расшатать ситуацию пытаются несколько откровенно маргинальных фигур, которые не находились ни в одном из списков участвующих в выборах: Немцов, Навальный, Яшин, Лимонов, Касьянов, Каспаров, Удальцов и другие провокаторы.

>Вот две вводные, которые не укладываются в головах некоторых активных писателей на форумах. Если я (либо любой другой гражданин РФ) не поддерживаю партию власти, то по их мнению, я автоматически должен поддерживать этих проходимцев. И наоборот, если я (или любой другой) не поддерживаю этих проходимцев и осуждаю такой вариант "борьбы", то по их мнению становлюсь пособником партии власти.

Участвую в таких же "дискуссиях", вижу ту же картину.
После этого возникает желание противодействовать такой оппозиции, которая собралась на Болотной площади.
Может власть сама и организовала себе такую гнусную оппозицию, чтобы мы вновь поддержали эту власть?

От	Sereda
К	Олег Н (16.12.2011 18:55:37)
Дата	17.12.2011 19:03:11

Акция "жирные коты против сметаны"

>Участвую в таких же "дискуссиях", вижу ту же картину.
>После этого возникает желание противодействовать такой оппозиции, которая собралась на Болотной площади.
>Может власть сама и организовала себе такую гнусную оппозицию, чтобы мы вновь поддержали эту власть?

Власть вряд ли.

"...Многие блогеры даже прозвали акции протеста в Москве бунтом столичного офисного планктона, гламурно-бомондной тусовки (учитывая, что среди «несогласных» немало звезд шоу-бизнеса, даже детей российских олигархов), но никак не всенародным возмущением."

http://2000.net.ua/2000/forum/rossija/77320

А мне это напомнило студенческие протесты 2006 г. в Иране. Та же истерика вокруг "фальсификаций", поднимаемая молодым поколением отнюдь не бедного слоя общества. Там даже снайперы (полицейские, разумеется, а кто бы ещё стрелял в беснующуюся толпу - не провокаторы же из зарубежных спецслужб, в самом деле?) застрелили какую-то смазливую студентку прямо на митинге под видеокамеры мобилок во все ракурсы. Это потом сразу пошло во все новости. Наверное, до сих пор на ютюбе валяется.

Вот очень характеристичный эпизод:

"...Группа иранских студентов сорвала в понедельник, 11 декабря, выступление президента Махмуда Ахмадинеджада в тегеранском университете Амир Кабир, сообщает агентство AFP со ссылкой на иранское новостное агентство Fars.

С криками "Смерть диктатору!" несколько студентов попытались разбить камеры государственного телевидения, установленные в аудитории, но столкнулись с другой, более многочисленной группой студентов, которые встали на защиту иранского президента и скандировали "Мы поддерживаем Ахмадинеджада!".

Со своей стороны, Махмуд Ахмадинеджад, выступление которого было прервано в самой середине, заявил, что протестующие студенты - это "деспотическое меньшинство". "Небольшая группка людей, которые кричат об угнетении и сами при этом угнетают большинство здесь присутствующих, мешая им слушать мои слова", - добавил президент..."

http://www.lenta.ru/news/2006/12/11/ahmadinejad/

Высший пилотаж: завести от "стартера" флеш-мобовской бузы молодёжно-либеральной тусовки маховик недовольства широких масс, хотящих чего-то совершенно не либерального. И потом результаты революции развернуть в целях, о которых "массы" не могли и подумать.

Смотрите внимательно. Как бы у вас под Москвой не обнаружили обезглавленное тело какого-нибудь крикливого журналиста от оппозиции. В самое ближайшее время. Или уже после президентских выборов - скажем, у нас операция против Кучмы была долгоиграющей.

От	Олег Н
К	Sereda (17.12.2011 19:03:11)
Дата	13.03.2012 13:44:25

Сейчас высказанная мной точка зрения широко распространена

Власть поддержали не жирные коты, а простые граждане, не желающие новой перестройки.
Они скорее всего ошиблись.
Но власть, я думаю, сознательно подсовывала им омерзительные фигуры в качестве оппозиции.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	15.12.2011 12:36:33

Сценарии будущей возможной революции.

Любопытный материал, публикуется в дискуссионном порядке. Ред.ДЗВОН.
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5100&Itemid=39

Революция объявлена. Многочисленный выводок нагловатых внуков булгаковского Швондера - «правозащитников», «общественных деятелей», «политологов» и пр. пришел в движение. Они рычали уже довольно давно, но в последние дни тональность издаваемых ими звуков изменилась и перешла в яростный визг.

Теперь они угрожают не на шутку. Зазвучали слова «эшафот», «Ливия», «прольется кровь» и пр.

На чем же основана их уверенность, и главное, каковы шансы на успех очередной революции в России?

Тема революции остается для русской мысли удивительно темной, несмотря на то, что размышлениям о причинах предыдущих революций посвящены многие тома. Масштаб произошедшего, апокалиптический кошмар русской истории, прокатившийся страшным катком по судьбам миллионов людей, никого не оставил равнодушным. Тем не менее, представление о революции как о роде стихийного бедствия, природа которого нам, всерьез говоря, не ясна, сохраняется. Без четкого понимания ее механизмов борьба с надвигающейся на страну угрозой будет очень сложна.

О причинах русских революций сказано многое. Люди находят причины духовные, говоря, что народ обезверился и отступил от Бога, в стране, которая строила многие сотни храмов и монастырей, прославляла величайших святых и вела широкую внешнюю миссию (вплоть до Японии и Китая!). Находят причины экономические во временах беспрецедентного экономического подъема. Видят их в противоборстве классов, исходя из объективных противоречий их интересов, в то время как классы больше всего стремившиеся к революции оказались ею же ликвидированы (вопреки всем своим мыслимым интересам). Отыскивают их в заговорах разного рода меньшинств, наделяя их буквально сверхъестественными свойствами (невероятными хитростью, прозорливостью, солидарностью и пр.), а затем переходя к самобичеванию, - «это они, а вот мы такие простаки, и недалекие, и разобщены» и пр. О многочисленных узкоспециальных версиях типа «недостатка товарных вагонов» для подвоза необходимого Петрограду продовольствия и пр. можно даже не вспоминать.

Как ни странно механика революции одновременно и проще и сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Если начать с простого, то можно привести следующее сравнение. Представим себе школьный класс. В классе есть староста, довольно справедливый и в целом демократичный молодой человек и есть небольшая группа полукриминальных личностей, причем таких, тронуть которых просто так нельзя, т.к. у некоторых из них есть очень влиятельные заступники. Наш староста ни о чем не переживает - каждого в отдельности из своих антисоциальных соучеников он легко способен скрутить, и даже всех вместе - число их невелико, а он парень крепкий. Единственный шанс на победу для этой банды состоит в том, чтобы вовлечь в свой круг как можно большее число учеников, сурово пресекая при этом попытки его покинуть, и в то время как обычные дети не связанные жесткой групповой дисциплиной будут стоять в стороне, наброситься на противника большой толпой и повалить. Ну а потом,... горе тем, кто стоял в стороне, да и тем, кто участвовал, вопреки собственным интересам, тоже горе.

Если же не прибегать к такому утрированному сравнению можно сказать следующее.

ЦАРСКАЯ РОССИЯ, А ЗАТЕМ И СССР ПОГИБЛИ В ВОЙНЕ НОВОГО ТИПА.

Что это значит? Традиционная, хорошо известная из истории война подразумевает вначале захват территории противника, который в свою очередь дает возможность контролировать население. Долгие тысячелетия человечество вело войны именно таким традиционным способом, - за территорию. Иногда население даже не бралось в расчет, оно изгонялось, вырезалось полностью или частично и пр.

Война нового типа представляет собой эту же последовательность только в обратном порядке. Сначала захватывается население, подавляется большинство очагов сопротивления, и только потом, как следствие, происходит захват территории. Над страной, контроль над народом которой фактически перешел в другие руки, в конце концов, поднимается новый флаг. Война нового типа стала возможна с развитием современных коммуникаций, однако главной ее предпосылкой стало формирования субъекта единственно способного вести такую войну. Никакие нацменьшинства, члены тайных обществ (принимавшие активное участие в прошлом) или разнообразные извращенцы (принимающие сейчас) на это сами, по отдельности, не способны. Формирующееся всемирное сверхгосударство, ГЛОБАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ, которую у нас в просторечии обычно именуют Западом, и есть тот субъект, который может вести такую войну против национальных государств.

Момент окончания войны нового типа, обвал, день, когда старый порядок упраздняется в результате наступившего ранее поражения, завораживал современников своей кажущейся необъяснимостью. Российская Империя, просуществовавшая более 200 лет, или даже шире традиционная русская государственность со своей тысячелетней историей были буквально в один день сметены толпой пьяной солдатни. Без захвата столицы завоевателем, при совершенном ничтожестве вождей переворота, при полном отсутствии сколько-нибудь серьезных непосредственных предпосылок, здание, простоявшее тысячу лет, рушится.

Есть от чего прийти в изумление!

Есть, конечно, особенно если благополучно проспал всю предыдущую войну, да еще являясь все эти годы трофеем противника, как например великий Иван Бунин, который накануне революционных событий находился, как и многие другие, в стойкой оппозиции к правительству. Впоследствии, наши великие писатели и мыслители будут каяться, считая свое поведение следствием личного недомыслия. Хотя по сути ничего личного здесь нет, более того, как это ни покажется парадоксальным, и недомыслия как такового тоже. Вопреки устоявшимся представлениям выработка собственного, личного мнения является на самом деле процессом глубоко социальным. Люди думают так, как думают их друзья, семья и шире социальная группа. Исключения из этого правила редки и общей картины не меняют. Мы и сами с незначительными вариациями думаем так, как думает в целом русский народ. В этом нет ничего удивительного или зазорного.

Российская элита, т.е. группа людей имеющих прямое или косвенное отношение к принятию государственных решений, была накануне революции полностью захвачена противником. Дисциплина в этой группе поддерживалась, и попытки действовать вопреки интересам захватчика сурово пресекались. Некоторые писатели и поэты (например, Блок), отнюдь не разделяя господствовавшего мнения «общественности» по «еврейскому вопросу», были, скажем, вынуждены подписываться под обращениями в защиту Бейлиса, опасаясь обструкции и травли...

Как не вспомнить в этой связи солиста группы «Ленинград» Сергея Шнурова с его замечательной песней о «защитниках Химкинского леса», за которую он вынужден был впоследствии неоднократно оправдываться. Параллели не могут не настораживать.

Распространенные взгляды на методы борьбы с революцией представляют собой по сути две противоположные крайности.

Первый подход заключается в том, что в нужный момент, согласно популярному выражению, следует «дать революции в морду». Таким образом, поле боя заранее оставляется, да и «дать в морду» на практике зачастую означает стрельбу по собственному народу, мобилизованному противником на борьбу с властью. Так, вне зависимости от того получилось ли «дать в морду», революция оказывается в выигрыше.

Второй подход предполагает, что головы гидры нужно беспощадно рубить все до последней, не дожидаясь столкновения. То есть истреблять ядро этой банды, не считаясь ни с чем. В современном мире такой сценарий практически малоприменим. Во-первых, отправка всего подрывного элемента в тюрьмы влечет за собой серьезные издержки как внутри страны, так и в международном плане. Ну а во-вторых, тело гидры, находящееся вне пределов страны, все равно остается недосягаемым. Оно отрастит себе новые головы, причем, если их после долгого периода аккуратного пропалывания вдруг перестать вырывать, они начнут появляться особенно быстро.

По сути, первый подход сводится к тому, чтобы не воюя совсем, принять потом последний бой против захваченного противником населения и почти наверняка, в конечном итоге, проиграть, а второй к тому, чтобы войну на своей территории не вести, отправив всех кто это делает со стороны противника в тюрьму. Второй подход с его издержками могут позволить себе далеко не все, его в частности практиковал бывший СССР, а скажем, для современной Белоруссии он уже оказался неприменим.

О третьем пути, о том чтобы вести войну за общество непрерывно, за каждую социальную группу, отслеживая положение «линии фронта», и, пользуясь преимуществом своей территории, оказывать неослабевающее давление на противника и в результате маргинализировать его силы, похоже еще никто всерьез не задумывался. Удивляться нечему, опыт борьбы национальных государств с революцией - опыт поражений. В списке проигравших не только Царская Россия или СССР, о которых мы еще можем сказать, что всему виной русский народ, который не обладает должной национальной солидарностью, неорганизован, склонен к бунту и пр., но и Кайзеровская Германия, погибшая в революции аналогичной Февральской... Как вы думаете, насколько немцы неорганизованны или склонны к бунту?

Между тем, у Царской России был свой опыт побед! Причем побед там, где надо, не на площади, при стрельбе в толпу, а в самой народной гуще.

В запыленной книжице довоенного издания я наткнулся на жизнеописание одного революционера. Фамилии не могу вспомнить, так что назовем его для простоты по-булгаковски, - Швондером... Его биография - типичная биография предшественника сегодняшних российских либералов. Родился в маленьком местечке в Западной Белоруссии и там же начал свою революционную деятельность. Однажды попросившись на плот, на котором по реке плыли белорусские крестьяне, сплавлявшие лес, он решил испробовать на них агитацию против самодержавия. Выступление оказалось недолгим. Смекнув что к чему, белорусы выбросили нашего оратора в реку, из которой ему едва удалось выбраться.

Здесь можно сделать отступление и заметить, что претензий к царскому правительству у белорусских крестьян могло было быть множество, начиная с потворства помещикам-полякам, владевшим львиной долей земель, заканчивая местечковыми ростовщиками, загонявшими крестьян в долговую кабалу.

Тем не менее, наши белорусы не стали поддакивать - «да - да, угнетают», а сделали то, что сделали. В сегодняшней России за такой поступок на них, скорее всего, завели бы дело «за разжигание» и вероятно осудили, но тогда времена были другие.

В критической ситуации 1905-го года именно такие незапуганные представители народа нашли в себе силы организоваться и самостоятельно дать смуте отпор. Был создан Союз Русского Народа и другие монархические организации. Многие из их членов были вовлечены в жесткое силовое противостояние с революционерами, многие были осуждены за это тем самым государством, которое они защищали. Характерно то, что их положение зачастую было гораздо хуже аналогичного у революционеров, - у тех всегда были адвокаты и материальная поддержка. К 1917-му году, монархические организации оказались расколоты и фактически разгромлены. К моменту новой революции сопротивление общества, не поддержанное должным образом государством, было полностью сломлено, а элита захвачена противником.

Для борьбы на фронтах Первой Мировой у русского самодержавия были армия, флот, разведка, министерство обороны и пр. Для ведения войны за собственное население, никаких специальных органов, ничего кроме дезорганизованных монархических сил не было. С нашей стороны эту войну в 17-му году никто, по сути, уже не вел.

В сегодняшней России у Путина нет даже этого. Есть Сурков, который вряд ли понимает, что в данной ситуации делать (вероятнее всего считает, что нужно пытаться идти на уступки). И есть большая часть элиты находящаяся открыто на стороне противника (включая фигуры из самых верхних эшелонов власти).

Национальное движение практически захвачено врагом. Его «вожди» якшавшиеся с одиознейшими представителями либерализма. (Офисный планктон, несмотря на то, что никакого объективного интереса вернуться в нищету 90-х у него нет и не может быть, - на стороне революции.

Все то, что написано в статье о борьбе за общество, о необходимости планомерного неослабевающего давления на силы революции, о борьбе за разные социальные группы и прежде всего элиту, стремительно теряет актуальность. На войну за население времени практически не осталось. То, что мы наблюдаем сегодня - очень похоже на генеральную репетицию. В случае неблагоприятного развития событий, главное сражение может разыграться в течение нескольких следующих месяцев, буквально до начала лета 2012 года.

Мобилизационные возможности противника огромны. Перечислим кратко - практически все без исключения российские сектанты, все представители сообществ извращенцев, вся либеральная интеллигенция, коррумпированное чиновничество, компрадорская буржуазия и зависимые от нее слои (тот самый «планктон»), националистическое и левое движение, во многом поставленное под контроль врага, некоторые традиционно нелояльные этнические меньшинства и (да-да, уважаемые друзья) Кавказ, который за две минуты будет целиком перекуплен противником обещаниями увеличения территории за счет русских земель... Это все группы российского общества напрямую контролируемые Глобальной Империей, в общей сложности многие миллионы человек.

У Путина для этого сражения сегодня есть армия, полиция и спецслужбы, которые чисто теоретически способны реализовывать, как мы помним, два варианта либо «давать революции в морду» (первый), либо начинать превентивно «рубить гидре головы» (второй).

В Белоруссии, где война за население была также бездарно проиграна (вернее не велась), так что на митинги в Минске выходят даже старшеклассники, в аналогичной ситуации, тем не менее, был успешно реализован вариант первый с незначительными элементами второго. Революция, со всеми издержками, но все же получила «в морду».

Российскому руководству обольщаться этим «успехом» не стоит. В белорусской правоохранительной системе и спецслужбах коррупция практически побеждена, оружия на руках у населения нет, финансы, государственные и частные находятся под контролем, открытые сторонники переворота в элите отсутствуют... В России все будет по-другому. Если враг все же решится, и репетиция перейдет в сражение, варианта первого, т.е. лобового столкновения с силами революции российским властям не выдержать. Миллионную толпу в центре Москвы не сдержать ничем. В случае начала мобилизации в лагере противника, т.е. если в гей-клубах, кабинетах коррумпированных чиновников, на либеральных, левых и националистических сайтах и форумах, в землячествах мигрантов и сектантских собраниях прозвучат первые синхронные призывы к выходу на улицы на «защиту демократии», российское руководство, если оно желает сохранить страну и просто выжить, обязано будет немедленно приступить к реализации рискованного и затратного во всех отношениях ВАРИАНТА N2.

Немедленно тащить весь подрывной элемент без разбора в... санаторий с небольшими зарешеченными окошками.

Хотя по поводу затратности и рискованности я бы поспорил. Попытка разгона даже стотысячной толпы в Москве может быть ой как затратна (!), а уж миллион... Да и никто не просит действовать как Сталин в конце тридцатых, когда именно таким способом он добывал себе победу над троцкистами.

ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ВЕРСИИ УЛЬТРА-ЛАЙТ, но только без колебаний.

В нужный момент (если он наступит) превентивно и организованно изолировать в комфортных помещениях с усиленным питанием сотню-другую ключевых фигур, на время, пока ситуация не стабилизируется. Ну и конечно зачистка элиты, пусть даже в том же режиме УЛЬРА-ЛАЙТ, просто с отставками. Но уже прямо сейчас. Немедленно.

Иначе будет поздно, и слова про Ливию и Каддафи окажутся вправду про Россию и Путина. Помнится, кадры окровавленного и растерзанного ливийского лидера не очень понравились Владимиру Владимировичу. Хотелось бы спросить (хотя спросить - это не то слово).

ЧЕГО ЖДЕТЕ, ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ?!

К сожалению, есть совсем ненулевая вероятность того, что это гибельное ожидание может запросто продолжаться и дальше, и даже на такие не слишком суровые меры нынешняя власть не пойдет - прежде всего потому, что она сама, по сути, расколота на два лагеря, да и в силу непонимания.

Так что, если противник решится устроить серьезные потрясения типа «арабской весны» никаких первых или вторых вариантов, предполагающих борьбу с революцией исключительно силами полиции и спецслужб, не будет. Потребуется мобилизация, в плане которой в графе «кто» реален всего один пункт, первый и он же последний.

Без участия народа, именно того, имя которого наши лидеры даже боятся произнести лишний раз вслух, страну не спасти.

1612-й, 1812-й... И вот теперь, похоже, очередной решающий 12-й год - 2012-й грядет. Он у нас на пороге.

Дай Бог России выстоять.

Михаил Андреев

Источник: ruskline.ru

От	Sereda
К	miron (15.12.2011 12:36:33)
Дата	15.12.2011 14:23:55

Да, такое пишут уже не первый раз...

Если большинство народа России не поддерживает эти самые неолиберальные идеи, то почему угроза "оранжевой революции" рассматривается как реальная?

У меня два варианта:

1. Справедливы обвинения тех, кто говорит, что коррумпированные верхи пользуются угрозой "ОР" как жупелом для демонизации оппозиционного движения.

или

2. Сформированная в начале десятилетия модель правления себя изжила.

Опять же, если большинство народа России либералов не поддерживает, то зачем симулировать правящую партию? Может, дать организоваться реальным политическим силам?

Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?

Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.

От	miron
К	Sereda (15.12.2011 14:23:55)
Дата	15.12.2011 14:37:34

В истории все повторяется.

>Если большинство народа России не поддерживает эти самые неолиберальные идеи, то почему угроза "оранжевой революции" рассматривается как реальная?>

История никого и ничему не учит. Перед февралем 1917 г. февральцев поддерживали менее 1 % россиян. Но кто этим озаботился? После февраля вдруг все их стали поддерживать. Поэтому и угроза реальна. Захватив власть, Навальный отдаст под суд большую часть элиты из числа олигархов и высших чиновников. И народ будет аплодировать стоя. Одновременно начнутся репрессии среди коммунистов, как прихлебателей режима. Через год все будут в нищете. Опыт Северной Африки это показал.

>У меня два варианта:

>1. Справедливы обвинения тех, кто говорит, что коррумпированные верхи пользуются угрозой "ОР" как жупелом для демонизации оппозиционного движения.>

Справедливы.

>или

>2. Сформированная в начале десятилетия модель правления себя изжила.

Тоже справедливо. Понимаете в природе нет чистых линий. Например, доказано, что любой признак зависит от всего набора генов, хотя и в разной степени. В социальном организме тоже все на все влияют и нет никаких конспирологой или анархии. Все взаимно переплетено. Попробуй сейчас раскачать Германию! А вот в США начали раскачивать.

>Опять же, если большинство народа России либералов не поддерживает, то зачем симулировать правящую партию? Может, дать организоваться реальным политическим силам?>

А где Вы нашли реальные политические силы кроме олигархов и бюрократов? Где классы? Рабочий класс исчез. Техническа интеллигенция разбита. Студенты и школьники - идиоты. Полюбуйтесь! http://www.youtube.com/watch?v=24XBX0Wkmpw&feature=player_embedded

Они не способны мыслить. Я в свое время здесь спрашивал о некой девочке Маше, которрая в школе пыталась записаться в двиюение Наши. Я ей порекомендовал и затем наблюдал ее эволюпцию. Некоторое время она была абсолптно зомбирована. Она могла говорить только фразами из их брошюр. Но поступив в мединститут, она постепенно отошла и вновь стала нормальной.

>Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?

>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>

А кто может делать выводы? Вы?

От	Sereda
К	miron (15.12.2011 14:37:34)
Дата	16.12.2011 15:18:50

Re: В истории...

>>Может, пора пойти дальше в деле пресечению коррупции, установлении правопорядка, пересмотра результатов приватизации 90-х? Может быть, сложно лояльно относиться к власти, за спиной которой светит жизнерадостная улыбка Абрамовича?
>
>>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>
>
>А кто может делать выводы? Вы?

Здравомыслящие люди. Учёные.

Вот интересно было бы провести исследование:

- какие конкретно социальные группы участвуют в протестах?

- какие мотивы побуждают их к этому?

- какие могут быть предприняты действия для снятия протестных настроений?

Необходим построение социо-культурного портрета протестных групп и необходимо выявление факторов, побуждающих к протестам.

- можно ли составить прогноз развития подобных "революционных" тенденций?

- будут ли эти настроения принимать антигосударственный, антисистемный характер?

- как добиться реализации принципа "оппозиция его величества", а не "оппозиция его величеству" (я не о личностях, Вы понимаете) в российской политике?

Думаю, одной из эффективных и адекватных мер со стороны властей было бы формирование широкой исследовательской программы по теме этих всех "оппозиций" и "революций". Притом, программы не только закрытой, по линии спецслужб, а открытой - для всего научного сообщества России. Например, нужно выделить на изучение этого дела исследовательские гранты на конкурсной основе, поддержать обсуждение и публикации результатов исследований.

Именно научной междисциплинарной программы с широким охватом интеллектуальных сил в науках об обществе. Чтобы перевести это дело из сферы публицистики в сферу рациональности. И вместо разговора о ценностях (бессмысленного) перенести дискурс в разговор о сути этих движений. Вместо разговора с провокатором - в разговор о провокаторе.

Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.

От	miron
К	Sereda (16.12.2011 15:18:50)
Дата	16.12.2011 15:45:05

Увы, исследоватъ не кому.

>>>Не перехватывают ли либералы "не своё" общественное недовольство, используя его себе на пользу? Этот фокус уже был. И не раз. И не только в России. Пора бы делать выводы.>
>>
>>А кто может делать выводы? Вы?
>

>Здравомыслящие люди. Учёные.>

Из всеx здравомыслящих остался один С.Г.Кара-Мурза. Остальные не здравомыслящие. Остальные поражены идеологией.

>Вот интересно было бы провести исследование:

>- какие конкретно социальные группы участвуют в протестах?

>- какие мотивы побуждают их к этому?

>- какие могут быть предприняты действия для снятия протестных настроений?

>Необходим построение социо-культурного портрета протестных групп и необходимо выявление факторов, побуждающих к протестам.

>- можно ли составить прогноз развития подобных "революционных" тенденций?

>- будут ли эти настроения принимать антигосударственный, антисистемный характер?

>- как добиться реализации принципа "оппозиция его величества", а не "оппозиция его величеству" (я не о личностях, Вы понимаете) в российской политике?

>Думаю, одной из эффективных и адекватных мер со стороны властей было бы формирование широкой исследовательской программы по теме этих всех "оппозиций" и "революций". Притом, программы не только закрытой, по линии спецслужб, а открытой - для всего научного сообщества России. Например, нужно выделить на изучение этого дела исследовательские гранты на конкурсной основе, поддержать обсуждение и публикации результатов исследований.>

Да не нужно власти это. Да и не смогут они это понять. А гранты распилят.

>Именно научной междисциплинарной программы с широким охватом интеллектуальных сил в науках об обществе. Чтобы перевести это дело из сферы публицистики в сферу рациональности. И вместо разговора о ценностях (бессмысленного) перенести дискурс в разговор о сути этих движений. Вместо разговора с провокатором - в разговор о провокаторе.

>Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.>

Да, если бы общественные науки в РФ не были окончательно угроблены.

От	Sereda
К	miron (16.12.2011 15:45:05)
Дата	17.12.2011 02:31:02

А жаль.

>>Задумайтесь, мне кажется, это было бы весьма действенным ходом.>
>
>Да, если бы общественные науки в РФ не были окончательно угроблены.

Жаль. В отличие от США у нас не понимают, что университеты - это не просто место, где штампуют специалистов, но и центры формирования общественного мнения...

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	15.12.2011 12:35:13

Победа коммунистов

Исраэль Шамир. Месть истории Печать E-mail
Автор - публикатор
15.12.2011 г.
Споры о фальсификации выборов отвлекают от главного. Событие, о котором говорили большевики, свершилось - демократическим путем, всенародным голосованием в России победили коммунисты. Это огромная победа - в условиях постоянной медиа-блокады коммунисты - и я имею в виду как КПРФ, так и СР - смогли добиться большинства в Думе.

Да, конечно, коммунистический контингент разбит на несколько фракций; конечно, ельцинская конституция урезала права парламента, как урезают крылья вольной птице; и все же, после двадцати лет безустанной антикоммунистической пропаганды - коммунизм вернулся, если не во власть - то на повестку дня.

Про-капиталистические и правые партии потерпели полное поражение - последние осколки реформаторов 90-х годов, «Правое Дело» и «Яблоко», даже не прошли в Думу. Прав оказался Виталий Третьяков, который несколько месяцев назад сказал на выступлении в Вашингтоне: «При любых максимально честных выборах у так называемых либералов нет абсолютно никаких шансов получить значимый результат на выборах, а тем более победить. Только у коммунистов, которых много раз хоронили.»

Художник Максим Кантор остроумно сказал: коммунистам понадобилось семьдесят лет, чтобы доказать ошибочность своего пути, но капитализм сумел это сделать за двадцать лет. В 1990х казалось, что коммунизм погиб навсегда, и танцуя на могиле поверженного врага, Франсис Фукуяма воспел конец истории. «Капитализму нет альтернативы», - написали в тысячах передовых статей того времени. Но оказалось, что слухи о смерти коммунизма были преувеличены - в частности и потому, что существующая система рушится на наших глазах.

В России в девяностых реформаторы - Ельцин, Чубайс, Гайдар - пустили страну под откос, чтобы только отделаться от коммунизма. На Западе в это время началось широкое наступление на права трудящихся, Как сказал американский миллиардер Уоррен Баффет: «Идет классовая война, и в этой войне мой класс побеждает». Кажущаяся безальтернативность развязала руки банкирам. До той поры они сдерживались, опасаясь перехода «своих» рабочих на сторону большевиков, но после развала СССР они пошли ва-банк. Сейчас миллионам американцев и европейцев стало ясно: только советская альтернатива обеспечивала их процветание. Начался кризис, которому не видно конца, и в поисках выхода все больше и больше людей обращается к коммунистическим идеям.

В России еще сохранилась память о «добром старом времени», и русские отказываются считать победу капитализма окончательной и обжалованию не подлежащей. Успех коммунистов не был неожиданностью для американских аналитиков. В секретной депеше из Москвы (обнародованной на сайте Викиликс) американский посол сообщал в госдеп в 2006 году:

«Коммунистическая партия еще не умерла. Большинство наблюдателей говорит о компартии (КПРФ) как о дышащей на ладан партии, которую держит на этом свете поддержка ностальгирующих пенсионеров. Клише гласит: умрут ветераны, умрет и КПРФ. Но эта оценка игнорирует постоянный уровень поддержки - вопреки демографии. Многих привлекает эта четкая партийная структура. КПРФ объединяет не только советских социалистических традиционалистов, но и новое поколение интеллектуалов, которые стремятся свергнуть нынешний российский строй, помогающий лишь немногим избранным.»

Когда ударил кризис, американский посол писал в 2009 году:

«Коммунистическая партия выиграла от кризиса, привлекла к себе новых членов и укрепила свою позицию как популистская альтернатива правящей Единой России. На встрече с нами зампред КПРФ Иван Мельников сравнил антикризисную стратегию правительства со спасением пассажиров «Титаника» - в первую очередь спасают пассажиров первого класса. КПРФ призывала к широкой программе национализации и активному вмешательству государства в экономику, борьбе с безработицей, полному правительственному захвату всех природных ресурсов страны и распределению ее богатств среди всех граждан».

Хотя в госдепе это знали, граждане России могли этого и не знать - на телевидение коммунистов не допускали, и в газеты сообщения о них редко попадали. Мне сказал редактор одной газеты, что коммунисты отказываются платить за сообщения о них - в отличие от Единой России, которая щедро платит. Поэтому они попросту не печатают сообщения, в которых упоминается компартия. Удивительно, как партии удалось прорваться к избирателям в таких сложных условиях.

Сейчас компартии должны объединиться или по крайней мере координировать свои усилия. Они должны быть достаточно радикальными, чтобы не утратить доверие масс, и достаточно реалистичными, чтобы не испугать слишком многих.

Перед Путиным стоит трудный выбор. Если он не сменит лошадей, то проиграет в марте, если не раньше. Выбор Народного Фронта -шаг в правильном направлении, но явно недостаточный. Ему нужно найти более широкую базу поддержки - опереться на широкие народные круги и удалить наиболее ненавистных и продажных приближенных. С революцией, которую готовят его противники, не справиться консервативными мерами и рассказами про ЦРУ - их можно обогнать только слева.

Путин может стать радикальнее своих оппонентов, избрав программу подлинных реформ, включая отказ от неолиберальной модели, национализацию ресурсов, репатриацию фондов, прогрессивное налогообложение богатеев, прекращение оттока капиталов, отказ от поддержки доллара, и в первую очередь - ликвидацию системы оффшоров, Граждане России вправе знать, кто чем владеет.

Это трудный заказ - ведь Путин дружен с "оффшорной аристократией", и к власти пришел на плечах олигархов и Семьи. Но речь идет о его жизни, не только о президентстве. МакКейн недавно напомнил Путину о судьбе Каддафи. Эта угроза не раз звучала и на митинге на Болотной площади, в частности, в призыве Чхартишвили. Но Каддафи покорился Вашингтону и последние пять лет выполнял все команды США. Известно, как он кончил. Путин не захочет повторить его ошибку. [Он только и делал, что повторял чьи-то ошибки загоняя себя сам практически в безысходный тупик. - Ред.]

Путин может договориться с коммунистами - с его правыми про-западными оппонентами он договориться не сумеет. Время не ждет, и если он не сумеет подхватить волну народных чаяний, эта волна его сметет. И тогда не поможет ОМОН и дивизия Дзержинского.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5101&Itemid=39

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	14.12.2011 14:18:59

Коммунисты проголосовали против объявления выборов состоявшимися.

От	Игорь
К	miron (14.12.2011 14:18:59)
Дата	19.12.2011 14:45:21

Плевать Зюганов хотел на особое мнение Колюшина (-)

От	Татьяна Яковлева
К	Игорь (19.12.2011 14:45:21)
Дата	20.12.2011 12:18:30

Re: Плевать Зюганов хотел ...

С БФ :

[quote author=bender link=topic=191886.msg2381193#msg2381193 date=1324365603]
Необходимо Миронову и Ивашову создать штаб по организации совместных действий. Их поддержат все русские. Это почти 80% населения России.
[/quote]

Единственный. кто может преодолеть Путина - это Миронов.

Не потому, что силён.
Не потому, что прав.

Но Зюга сдаст всё, как всегда.
Прохоров просто подарит всё Путину.

О Жирике и прочих и нет слов.

Миронов зол на путина. и он не отступит.
Как бы он ни был плох , только он может пройти -
- потому что самый обтекаемый.

Зюга - всегда был и будет страховочной сеткой режима Ельцына-Путина.

.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	13.12.2011 12:44:39

Подготовка оранжевой?

Что это было?.... (вопросы...вопросы… и митинг)

вчера в 9:06
Гайдпаркер: Genry Gensar
http://gidepark.ru/community/129/article/487795?digest

Такой распространённый вопрос часто задают голливудские персонажи, наблюдая какое-то необъяснимое явление или событие.
Вот и я после «свободного» волеизъявления граждан на минувших выборах, спрашиваю себя – А что это было?!....

Явление странное и загадочное.
Я даже не про «победу» ЕдРа на выборах, и не про массовые фальсификации и репрессии, а про ФЕНОМЕНАЛЬНУЮ ОТКРЫТОСТЬ этих фальсификаций. ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО!
Зачем понадобилась такая открытость?!
И вот на этот вопрос я не могу себе ответить.

Что это было?!.... Открытая заявка на пожизненное господствование?... Демонстрация собственной силы, неприкасаемости и безнаказанности?....
Глупо. Они что не знали, что могут спровоцировать тем самым протесты населения и возможные уличные беспорядки, которые, так или иначе, подорвут их «пожизненность?
Знали. Тут большого ума не надо. Но, тем не менее, они сделали это.
Зачем?

Я не понимаю… Не понимаю. У них было много способов тихой и незаметной фальсификации, а они, почему то решили всё сделать в открытую и нагло.
Ведь самое простое, это дать людям свободно проголосовать, а посчитать так, как «нужно». Так было всегда. В их руках: изберком, система «ГАС-Выборы», силовые структуры, пресса…. Это-же такие возможности для тихой фальсификации!!!! Они же всегда этим пользовались. Что сейчас не сработало?...
Кремль ограничил им доступ к компьютерной сети «ГАС-Выборы»?...Да, такая версия имеет место быть. Шулерам наложили табу на использование козырных тузов спрятанных в их рукаве. Кто наложил?!... Зачем?!....
Непонятно.

Но, сравнивая компьютерные распечатки с результатами, полученными от наблюдателей, я был удивлён. ОНИ ПОЛНОСТЬЮ СОВПАЛИ!
Не менее странный факт, что Медведев НА ВСЮ СТРАНУ(!) потребовал от Едросов 65-и процентной триумфальной победы? Это – раз. И второе – он сказал, что по итогам голосования в регионах, он будет судить о способности губернаторов работать с электоратом.
Отсюда вопрос – почему президент сообщил это на всю страну? Губернаторы всех мастей, рангов и регионов, проводят совещания с Кремлём по селекторной связи, вклинится в которую чужакам НЕВОЗМОЖНО.
Но оглашение его «просьбы» было сделано с предельной публичностью. ЗАЧЕМ?
И потом… губернатор, это хозяйственник. Он вообще может быть лицом не партейным. У нас, правда, все губернаторы «члены», но … тем не менее. Это всё равно, что требовать с меня повлиять на ситуацию в Греции.
Что значит повлиять?!... «Медведи» четыре года находились у власти, и по результатам их работы народ ставит им оценку. Точнее, оценка была известна уже год назад. Люди пришли, что бы выставить её в «дневник». Что значит повлиять?!...
Значит ли это что президент отдал приказ губернаторам на фальсификацию?... А по другому это не назовёшь. Тогда зверства и политические репрессии, к которым прибегли губернаторы, понятны. Традиционными методами фальшивить нельзя, тогда надо сразу… в морду.
Значит ли это, что Медведев дал добро на конфликт власти и народа?
Зачем?!...

На этих «выборах» ЕдРо вело себя так, как будто это последние их выборы. Как будто кто-то им сказал, что, дескать, ребята, это есть наш последний и решительный бой! Вам надо, кровь из носа, день простоять и ночь продержаться. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Ведь дураку понятно, что больше таких «выборов» не будет, а иначе произойдёт социальный взрыв в 100 Хиросим.
А что тогда будет на следующих выборах?... А они будут вообще?!...
Путин заявил по телевизору, что как только он станет президентом, то будет обновлён Кабинет Министров и губернаторский корпус.

Это из-за выборов, или как?!...

********************************************************

Ну а теперь по митинг оппозиции, который состоялся 10 декабря.
У меня нет пока информации, как прошёл этот митинг. Но, по всей видимости, он, слава Богу, прошёл НИКАК!
Я очень доволен тем, что не пролилась кровь, из-за тех провокаторов, которые устроили это мероприятие.
Почему я доволен?!....
А потому, что не только ЕдРо показало всю свою гниль, но так же и остальные партии, участвовавшие в этих самых позорных в России выборах.
На митинг планировалось привести 30 000 человек. Это достаточно что бы устроить оранжевую революцию и резню. Достаточно, что бы стравить людей и развязать гражданскую войну, с последующим развалом России.
Я не понимаю вообще, что ОНИ хотели от людей на «майдане»?!
Призвать народ громить и жечь до тех пор, пока власти не признают выборы не действительнми?!...

ГОСПОДА ДЭПУТАТЫ!!!!!!
Вы сами без людской крови могли бы это сделать в два притопа, в три прихлопа. Вам нужно было просто САМИМ в знак протеста НЕ ПОЛУЧАТЬ ПАРЛАМЕНТСКИЕ МАНДАТЫ. Если бы коммунисты и ЭсЭры и прочие Жириновские это сделали, то выборы были-бы не состоявшимися.
Но вы этого не сделали, признав тем самым эти «выборы» легитимными. Так что вы хотите от людей на площадях?... Крови?!
Всем было видно, что эти выборы – сплошная грязь. Но мандат в эту кормушку вы не захотели терять. Тем самым вы поставили себя соучастниками этого фарса.
НО ВЕДЬ ЭТО ТАК!
Всё было в ваших руках. Так чё вам ещё надо?!

Вот если бы вы ЭТО сделали, а "выборы" объявили СОСТОЯВШИМИСЯ, то.... то это уже можно было квалифицировать как захват власти.
Вот это уже весомый повод для обращения к народу.
Тут уже без людей никак.

Иное дело, когда митинг собирает Немцов и компания. Они не прошли в Думу, и демарш с депутатскими мандатами им не светил.
Тогда митинг имеет, какой-то смысл.
Какой?..
А такой….. Немцов в 90-е годы был в команде иуды. Именно тогда, в те годы, начался развал и деградация страны. И Немцов был в этом процессе в первых рядах.
Именно ему многие СМИ приписывают слова, которые были произнесены им в день расстрела Дома Правительства – «Ну, давай!... Давай, Виктор Степанович!... Стреляй!...»
Именно такие как Немцов, призывали недавно Байдена активнее вмешиваться в жизнь нашей страны (давить Россию).
Так вот ему, политическому лузеру Немцову, и прочим шахматистам, без помощи митинга, без помощи народной толпы, никак не обойтись. Ему позарез нужна толпа. А ещё лучше, что бы из толпы кто нибудь стрельнул. И что бы жертв было побольше. Немцовым нужна власть, что бы закончить то, что он не успел сделать в 90-е годы.

Подводя итог, хочу сказать, что меня не покидает ощущение того, что в марте-апреле следующего года нас ожидают о-о-о-о-очень много «сюрпризов»

Что-то будет.

От	miron
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	13.12.2011 12:15:17

Новые графики фальсификаций на выборах...

http://gidepark.ru/community/129/article/487946?digest

От	Владимир Филаретов
К	И.Т. (10.12.2011 00:42:38)
Дата	11.12.2011 17:11:54

Либеральный реванш как отрыжка двоевластия

В России двоевластие всегда оборачивалось социальными катаклизмами. Пока все спокойно, но повышенную температуру в обществе ощутили все. Налицо размывание политического «центра», который утратил былые позиции в общественном сознании, стал объектом яростной критики и справа, и слева.
Управляемая вертикаль. Капитализм был навязан России всеми правдами и неправдами, наконец, военной силой в октябре 1993 года. За прошедшее время антагонистический строй так и не был принят большинством населения, что объясняет «сидячий» саботаж буржуазных реформ и отсутствие существенных результатов во всех областях науки и промышленности, кроме добычи и экспорта углеводородов.
Уже в конце 90-х годов олигархический либеральный режим исчерпал себя, и Ельцину пришлось выдвинуть преемника, «который всех устроит», уравновешивая правые и левые части политического спектра. Решение проблемы балансировки общества Путин нашел в «управляемой вертикали», которая естественным образом соответствовала историческому менталитету граждан России, продолжая традиции царизма и советской власти.
Пятая колонна. Однако в результате отсутствия «железного занавеса» довольно значительное число одних и тех же граждан чаще бывает за рубежом, чем в российской глубинке. Среди туристов и гастарбайтеров выделяются космополиты – «граждане мира», которые восхищаются западным общественным устройством. Они удивляются, почему российское «быдло» остается равнодушным к «турецким берегам» и прелестям американской демократии?
Вчера это недоумение рельефно выразил с трибуны митинга Леонид Парфенов: «С тех пор 12 лет (то есть со времени прихода Путина к власти – В.Ф.) общество пятилось назад». Этот медиадеятель завершил полный отрыв от реальности, потребовав «половину эфира – оппозиции» (раз уж половина Думы у нее!).
У либералов есть «запасные аэродромы» и судьба «этой» страны их мало волнует. Мнимых народных заступников голодными не назовешь, напротив – избыточное потребление белковой пищи туманит рассудок. Двоевластие, когда чиновники одновременно «смотрели в четыре глаза», повлекло раскол среди «элиты», спровоцированный медведевскими поддавками «либеральной общественности».
Рокировка тандема и предательство властной элиты. Если «рокировка тандема» успокоила представителей центра и левого спектра, то правые почувствовали, что земля уходит из-под ног, и за очередной срок правления Путина капитализм в России станет государственным. Заинтересованные и проплаченные аналитики и социологи в один голос стали верещать, что неожиданная рокировка уменьшит как рейтинг «Единой России», так и самого Путина, совершившего «главную ошибку».
Прозападно настроенная часть властной элиты откровенно саботировала подготовку к думской избирательной компании. Иначе нельзя объяснить разгул провокационной деятельности нескольких одиозных изданий и интернет-ресурсов. Как известно, «ложка дегтя портит бочку меда». При этом был задействован стандартный арсенал прокатившихся по миру оранжевых революций.
Попустительство компетентных органов проявилось и в том, что были проведены неоправданные многочисленные задержания на следующий день после выборов – в ходе несанкционированного шествия. Жесткость правоохранителей и отсутствие условий для небывалого числа задержанных во многом спровоцировали десятикратное увеличение численности митингующих спустя четыре дня.
Бессилие власти – обычно результат саботажа части ее представителей. Мы помним, как в ходе противостояния с Верховным Советом 21 сентября – 4-го октября 1993 года, Ельцин закрыл мало-мальски оппозиционные СМИ, а не только газету «День» А.Проханова. Глобальное распространение интернета в настоящее время ставит дополнительные задачи перед властью, которая только тогда чего-то стоит, когда умеет защищаться.
Толерантное «либерал» именно в России приобрело негативный и уничижительный оттенок потому, что либералы навязали России компрадорский капитализм. Затем, оказавшись в меньшинстве, они возглавили подрывную деятельность, испытывая патологическую, на грани безумия, ненависть к действующей власти.
Политический расклад. Подавляющую часть граждан унижает то, что Россия не стала исключением в «оранжевом» списке, а не то, что ими «правит тиран». Например, под заголовком «Путин должен уйти» в интернете собрано 112715 подписей (всего!). Список формируется более трех лет и скорость его заполнения не увеличилась значительно со времени рокировки тандема.
Половина Думы не у либеральной (несистемной) оппозиции, а у системообразующей оппозиции, которая глуха к «центродробительным» призывам конца 80-х годов: «За нашу и вашу свободу!». Либералы вместо того, чтобы продвинуть в Думу «Яблоко» или «Правое дело», голосовали за явно проходящие партии своих оппонентов. В чрезмерных амбициях лидеров и невозможности состыковать линии правого спектра проявился эгоизм либерального мышления.
«Человеческий ресурс» деструктивных либералов не превышает 5%, поэтому КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР увеличили число мандатов преимущественно за счет «Единой России», которая была скомпрометирована либеральными СМИ, превратившими ее в боксерскую грушу.
Балаган не может руководить страной – править должна одна партия, выслушивая все остальные. Этого, во имя сохранения страны, нельзя избежать особенно тогда, когда планета не выдерживает давления индустриальной цивилизации и обостряется борьба за природные ресурсы. Нынешнее время по судьбоносности мало отличается от десятилетия накануне второй мировой войны.
Либеральный шабаш. Прошедший 10 декабря митинг показал действительную численность «несогласной» либеральной оппозиции. Трибуну окружали оранжевые флаги только потому, что организаторы митинга оказались «оранжевыми». Красные советские и черно-желто-белые имперские флаги реяли над митингующими толпами в достаточном количестве, присутствовали также черносотенные и анархические стяги.
После оранжевого цвета любимый цвет у пятой колонны – белый. Это цвет капитуляции перед западными покровителями – ключи от Москвы на пшеничном каравае. Прорвавшись к трибуне, Иван Охлобыстин призвал завершить декабрь «нашим флагом над Кремлем». Вряд ли он имел в виду оранжевый флаг – имперское сознание в нас не вытравишь байками о «демократических свободах» и «общечеловеческих ценностях».
Авторитетные лидеры «системной оппозиции» не приняли участие в «либеральном шабаше», но и не регламентировали поведение своих сторонников, которые активно поддержали митинг. Нельзя упускать хорошего случая, чтобы немного поучить власть, которая потворствует социальному и национальному неравенству.
Образованные либералы, считающие себя «совестью нации», никак не могут усвоить простейшие уроки истории: в России после «Февраля» всегда следует «Октябрь». Не будите лихо, пока оно тихо.

Владимир Филаретов,
профессор Ульяновского государственного технического университета,
доктор технических наук