От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич
Дата 06.12.2001 12:26:27
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство;

Это недостаток управления, а не социализма

Привет!


>Мой аргумент таков: зачем производителю выпускать именно "хорошие" (в смысле лучшие из возможных при современном уровне техники) ботинки? Он будет напрягаться ровно настолько, насколько это требуется, чтобы пройти ОТК. И ни грамма больше. Он ничего не боится, с работы не уволят, завод не закроют, а с ОТК можно и договориться, они поймут. Сказано же: "чтобы сделать хороший стул, нужно любить человеческий зад". А наш производитель не любил. И никакими контролерами это положение не исправишь. К каждой ракете можно приставить десяток контролеров, а к каждому ботинку – нет. Вот поэтому у нас и были хорошие ракеты и "плохие" (вы понимаете, о чем я) "ботинки". Такова уж судьба социалистической плановой экономики.

Вы смешиваете проблемы разного плана. То, о чем вы говорите - можно победить правильной организацией системы поощрения и наказания производителя.

Ведь сходная ситуация - 'план' работает и в любой крупной корпорации запада. Действительно, какой-нибудь начальник цеха Дженерал Электрик - отнюдь не конкурирует своей продукцией с другим цехом - он подчиняется внутрикорпоративному плану. Однако продукцию умудряется выпускать качественную. Видимо, руководство корпорации сумело правильно построить систему поощрений и наказаний руководителя цеха так, что он заинтересован в выпуске качественной продукции.
Не думаю, что его каждый день стращают угрозой увольнения и т.д.

>Всякие возражения на тему: и при рыночной экономике бывают плохие товары, а хорошие не всем доступны и т.п. очевидны. Вопрос в другом: что является движущей силой повышения качества продукции при социализме?

Личная заинтересованность в результате труда, также как и везде в мире. Думаю, вы не будете всерьез отстаивать тезис, что работники работают лучше только под угрозой голодной смерти - дескать, при капитализме они непрерывно эту угрозу ощущают, а при социализме - нет.
Просто в нашем варианте социализма такую систему стимулов построить не удосужились - заменяли ее непродуманными подпорками (аккордная система оплаты, соцсоревнование и пр.)

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Sasha
К Дмитрий Кобзев (06.12.2001 12:26:27)
Дата 06.12.2001 15:56:25

Ре: книжные знания

Здравствуйте!

>Вы смешиваете проблемы разного плана. То, о чем вы говорите - можно победить правильной организацией системы поощрения и наказания производителя.<

Теоретически верно, а по сути вредительсто - Ленин.

>Ведь сходная ситуация - ьплань работает и в любой крупной корпорации запада. Действительно, какой-нибудь начальник цеха Дженерал Электрик - отнюдь не конкурирует своей продукцией с другим цехом - он подчиняется внутрикорпоративному плану. Однако продукцию умудряется выпускать качественную. Видимо, руководство корпорации сумело правильно построить систему поощрений и наказаний руководителя цеха так, что он заинтересован в выпуске качественной продукции.
>Не думаю, что его каждый день стращают угрозой увольнения и т.д.<

Не каждый. Но если плохо работаещ, то быстро выгоняют. А потом, если обувь не берут по причине одного идиота - да его же сьедят.

>>Всякие возражения на тему: и при рыночной экономике бывают плохие товары, а хорошие не всем доступны и т.п. очевидны. Вопрос в другом: что является движущей силой повышения качества продукции при социализме?
>
>Личная заинтересованность в результате труда, также как и везде в мире.<

И где же Вы видели личную заинтересованность при Брежневском социализме?

Думаю, вы не будете всерьез отстаивать тезис, что работники работают лучше только под угрозой голодной смерти - дескать, при капитализме они непрерывно эту угрозу ощущают, а при социализме - нет.<

Конецно, не непрерывно, а только при перезаклюцении контракта. Если не перезаклюцили, никто тебя потом не возьмет.

>Просто в нашем варианте социализма такую систему стимулов построить не удосужились - заменяли ее непродуманными подпорками (аккордная система оплаты, соцсоревнование и пр.).

Под словом наш, Вы имеете в виду Брежневский вариант? Так там все глубже было. Управление не работало по причине засиля сынков и номенклатуры. Вы филмы-то советские смотрите или нет? Карнавальная ночь, например? Так там этого идиота перебросили руководоть културой. И так было повсеместно. Из номенклатуры не уходили. Если кто-то туда попадал - он мог только руководить. Так что не путайте социализм Сталинский и загниваюший, где элита уже почти переродилась.

У меня такое впечатление, что Вы лични социализм только по книжкам СГКМ знаете. Вы бы хоть со старыми людьми поговорили.

С уваженеием!

>С уважением, Дмитрий Кобзев
От Игорь С.
К Дмитрий Кобзев (06.12.2001 12:26:27)
Дата 06.12.2001 14:25:26

Re: Или недостаток культуры производства.

Еще Пушкин отмечал, что сапоги лучше шьют на Западе, так что социализм здесь не очень то при чем. Скорее общая культура производства и уровень жизни, наличие спроса на хорошую обувь и т.д. Ведь особо больших товарных запасов не было, это в крупных городах был спрос на "импортную обувь", а маленьких и в деревнях - брали свою. А это значит, что производитель имел рынок для своей (низкокачественной) продукции и производил в соответстви с требованиями этого рынка.
От Игорь
К Игорь С. (06.12.2001 14:25:26)
Дата 06.12.2001 15:37:35

Честнее было бы сказать - более низкий уровень материальной культуры,

исторически сложившийся в России. Недостаток культуры производства воспринимается обычно как -"пьяницы гонят брак", т.е. как дефект социального строя.
От Sasha
К Игорь (06.12.2001 15:37:35)
Дата 06.12.2001 16:37:52

Ре: не надо валить все в кучу

Привет!

> исторически сложившийся в России. Недостаток культуры производства воспринимается обычно как -"пьяницы гонят брак", т.е. как дефект социального строя.<

Вы все смешали в одну кучу. Строй, пьяниц, Россию.

1. Русский народ ничем не хуже и ничем не лучше других!

2. Социализм более справедлив, чем нынешний строй в России.

3. Открытый ("хороший") капиталлизм в России невозможен - только по типу третьего мира.

4. Брежневский социализм загнивал. Это был уже почти что не социализм, прикрытый лиш фиговым листком народности строя.

5. Пьянство - это результат перерождения элиты (можно обсудить болле подробно).

6. В России делали много хороших вешей, но тоьлко если был контроль потребителя (военные заказы, например). У нас в Вичуге из 3 текстильных фабрик лучшуй ткань делала Ногинская - потому, что для военной формы. Станки те же (древние еше из дореволюции), народ тот же, зарплата почти такая же.

Итак, не надо путать разные социализмы. Надо видеть в социализмах недостатки и думать как их устранить.

С уважением!
От Юдихин
К Sasha (06.12.2001 16:37:52)
Дата 06.12.2001 17:44:10

Не о том спорите




>1. Русский народ ничем не хуже и ничем не лучше других!
В такой логике вообще нет смысла рассуждать. Вообще надо разобраться, что понимать под "русским народом".

>2. Социализм более справедлив, чем нынешний строй в России.
Это что - интегральное суждение? Сифилис лучше СПИДа?

>3. Открытый ("хороший") капиталлизм в России невозможен - только по типу третьего мира.
Полезней вообще отказаться от терминов капитализм и социализм

>4. Брежневский социализм загнивал. Это был уже почти что не социализм, прикрытый лишь фиговым листком народности строя.
Опять же - что есть "социализм". Говорят, в США тоже нечто социализма...

>5. Пьянство - это результат перерождения элиты (можно обсудить болле подробно).
Пьянство - сложнейшая проблема
>6. В России делали много хороших вешей, но тоьлко если был контроль потребителя (военные заказы, например). У нас в Вичуге из 3 текстильных фабрик лучшуй ткань делала Ногинская - потому, что для военной формы. Станки те же (древние еше из дореволюции), народ тот же, зарплата почти такая же.
В 88-м меня как социолога "бросили" на конвейер мотоциклетного завода. Поставили на тельфер, о существовании которого я узнал лишь в тот день. Видел, как детали мотоцикла подгоняли кувалдой.
Кстати, мы земляки почти. Я из Коврова Владимирской губернии.

>Итак, не надо путать разные социализмы. Надо видеть в социализмах недостатки и думать как их устранить.
Надо думать, как из сегодняшнего идиотизма выбираться.Не надо слёзы лить о прошлом. Оно переросло в настоящее, потому что содержало в себе уйму "вирусов".
Сегодня же нет мотивации у людей на общественные преобразования. Лидеров нет.
С уважением!
От Sasha
К Юдихин (06.12.2001 17:44:10)
Дата 06.12.2001 19:47:47

Ре: да не спорю я

Привет!

>>1. Русский народ ничем не хуже и ничем не лучше других!
>В такой логике вообще нет смысла рассуждать. Вообще надо разобраться, что понимать под "русским народом".<

Не нравится термин, назовите евразийский народ ...

>>2. Социализм более справедлив, чем нынешний строй в России.
>Это что - интегральное суждение? Сифилис лучше СПИДа?<

Свое понятие справедливосто я давал А.Б. Читайте! а так это просто манипуляция. Социализм не так плох. Для России социализм (я имею в виду народовластие) полезней! Может быть пока не научимся быть технологическими лидерами.

>>3. Открытый ("хороший") капиталлизм в России невозможен - только по типу третьего мира.
>Полезней вообще отказаться от терминов капитализм и социализм<

Я следую практике форума.

>>4. Брежневский социализм загнивал. Это был уже почти что не социализм, прикрытый лишь фиговым листком народности строя.
>Опять же - что есть "социализм". Говорят, в США тоже нечто социализма...<

И правильно говорят. Это нечто.

>>5. Пьянство - это результат перерождения элиты (можно обсудить болле подробно).
>Пьянство - сложнейшая проблема<

Согласен, но моя причина одна из основных.

>В 88-м меня как социолога "бросили" на конвейер мотоциклетного завода. Поставили на тельфер, о существовании которого я узнал лишь в тот день. Видел, как детали мотоцикла подгоняли кувалдой.<

Я подозреваю, что военный заказ так не выполнялся.

>Кстати, мы земляки почти. Я из Коврова Владимирской губернии.<

Рад встретить земляка. Только не губернии, а области. Не надо швырятся историей. Губерния та Иваново включала.

>Надо думать, как из сегодняшнего идиотизма выбираться.Не надо слёзы лить о прошлом. Оно переросло в настоящее, потому что содержало в себе уйму "вирусов".<

Я как раз к этому призываю. А с вирусами надо и можно бороться. По крайнеи мере с точки зрения геополитики России социализм полезней.

>Сегодня же нет мотивации у людей на общественные преобразования. Лидеров нет.<

Неправда! Есть! СГКМ, Паршев, Авторы книги "Понять Россию умом", лидеры настояшего форума (они молоды, максималисты - поетому я с ними спорю), Игорь Иванов (да, да!!! у него блестяший анализ будушего)... Вопрос во времени.
>С уважением!
Взаимно!
От Игорь
К Sasha (06.12.2001 16:37:52)
Дата 06.12.2001 17:08:09

Да кто ж валит

>Привет!

>> исторически сложившийся в России. Недостаток культуры производства воспринимается обычно как -"пьяницы гонят брак", т.е. как дефект социального строя.<
>
>Вы все смешали в одну кучу. Строй, пьяниц, Россию.

>1. Русский народ ничем не хуже и ничем не лучше других!

>2. Социализм более справедлив, чем нынешний строй в России.

>3. Открытый ("хороший") капиталлизм в России невозможен - только по типу третьего мира.

>4. Брежневский социализм загнивал. Это был уже почти что не социализм, прикрытый лиш фиговым листком народности строя.

>5. Пьянство - это результат перерождения элиты (можно обсудить болле подробно).

>6. В России делали много хороших вешей, но тоьлко если был контроль потребителя (военные заказы, например). У нас в Вичуге из 3 текстильных фабрик лучшуй ткань делала Ногинская - потому, что для военной формы. Станки те же (древние еше из дореволюции), народ тот же, зарплата почти такая же.

>Итак, не надо путать разные социализмы. Надо видеть в социализмах недостатки и думать как их устранить.


Я почти совсем согласен, что Вы написали. Только вот насчет устранения недостатков - это ведь и Горбачев устранял недостатки и ведь устранил, подлец. Нет теперь очередей и дефицита. Только многим от этого стало легче?

>С уважением!
От Sasha
К Игорь (06.12.2001 17:08:09)
Дата 06.12.2001 17:40:34

Ре: Опять наивность

>>Привет!

Я почти совсем согласен, что Вы написали. Только вот насчет устранения недостатков - это ведь и Горбачев устранял недостатки и ведь устранил, подлец. Нет теперь очередей и дефицита. Только многим от этого стало легче?<

А Вы уверены, что это Горбачев сделал, а не его сделали?

С Уважением
От А. Гуревич
К Дмитрий Кобзев (06.12.2001 12:26:27)
Дата 06.12.2001 12:50:00

Недостаток управления


Очень хорошо. Вы, вроде бы, возражаете, но, тем не менее, из Вашего сообщения делаю вывод, что Вы со мной согласны в том, без ракет с производством ботинок лучше бы не стало (в той конкретной модели социализма, которая реально существовала).

>Просто в нашем варианте социализма такую систему стимулов построить не удосужились - заменяли ее непродуманными подпорками (аккордная система оплаты, соцсоревнование и пр.)

Таким образом, с ботинками было бы (возможно) хорошо при "другом", более правильном, социализме. Но здесь мы вступаем на зыбкую почву догадок.

А по поводу управления и планирования в корпорациях согласен. Но есть детали. Все-таки существуют люди, заинтересованные лично в успехе производства, они осуществляют контроль и стимулируют работников и менеджеров. Кроме того, корпорация в целом находится в рыночной среде, и исторически в рыночной среде сформировалась. Ну и т.д. Наверное, это несколько отличается от системы нормативов, даже "правильных"?
От Дмитрий Кобзев
К А. Гуревич (06.12.2001 12:50:00)
Дата 06.12.2001 13:29:00

Re: Недостаток управления

Привет!



>Очень хорошо. Вы, вроде бы, возражаете, но, тем не менее, из Вашего сообщения делаю вывод, что Вы со мной согласны в том, без ракет с производством ботинок лучше бы не стало (в той конкретной модели социализма, которая реально существовала).
Вот нельзя ли точнее сформулировать, что вы имеете в виду под термином 'лучше'?
А то и США импортировали и импортируют видеомагнитофоны - однако, из этого редко делается вывод об ущербности модели капитализма в США.
Однако, есть ли уверенность, что в США, отказавшись от ракет, стало бы лучше с видеомагнитофонами?

В той модели социализма без ракет с производством конкретно ботинок (широкого класса потребительских товаров) не стало бы лучше. Но я против распространения термина ботинки на все товары. Я полагаю, стало бы лучше с производством мяса, комбайнов, строительством квартир и пр. - не все товары имеют такие уж ниши для любования результатами конкуренции. У СССР было бы и много других первоочередных забот, помимо ботинок.


>>Просто в нашем варианте социализма такую систему стимулов построить не удосужились - заменяли ее непродуманными подпорками (аккордная система оплаты, соцсоревнование и пр.)
>
>Таким образом, с ботинками было бы (возможно) хорошо при "другом", более правильном, социализме. Но здесь мы вступаем на зыбкую почву догадок.

>А по поводу управления и планирования в корпорациях согласен. Но есть детали. Все-таки существуют люди, заинтересованные лично в успехе производства, они осуществляют контроль и стимулируют работников и менеджеров.
Наверное, не стоит сомневаться что такие люди существовали и в СССР. И материальный стимул для таких людей - почти никогда не самый довлеющий.

>Кроме того, корпорация в целом находится в рыночной среде, и исторически в рыночной среде сформировалась. Ну и т.д. Наверное, это несколько отличается от системы нормативов, даже "правильных"?
А в чем волшебный смысл слов 'рыночная среда'? Это просто предельный норматив - не покупают твою продукцию - идешь по миру/в тюрьму.
И конкретно такому результату есть способы противостоять в самых, казалось бы безнадежных случаях - банкротство, например, на Западе - это, в первую очередь - _защита_ от кредиторов.
В России этот фактор сейчас действует гораздо более жестко - банкротством от бандитов не защитишься - однако, что-то не работает.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Социал
К Дмитрий Кобзев (06.12.2001 13:29:00)
Дата 07.12.2001 13:51:43

Re: Недостаток управления

>В той модели социализма без ракет с производством конкретно ботинок (широкого класса потребительских товаров) не стало бы лучше. Но я против распространения термина ботинки на все товары. Я полагаю, стало бы лучше с производством мяса, комбайнов, строительством квартир и пр. - не все товары имеют такие уж ниши для любования результатами конкуренции. У СССР было бы и много других первоочередных забот, помимо ботинок.

Вот не стало социализма, да и ракет новых мы не производим, однако в ТО время ЛЮБОЙ мог получить квартиру у государства, пускай порой приходилось ждать по 15 лет. А теперь получить квартиру вообще невозможно.
Я делаю вывод, что социализм все-таки лучше.
И не говорите мне, что квартиру сейчас ЛЮБОЙ может купить. - Далеко НЕ ЛЮБОЙ, а меньшинство
(около 35% (+/- 3%)).
От Дмитрий Кобзев
К Социал (07.12.2001 13:51:43)
Дата 07.12.2001 14:41:56

Желательно быть внимательнее

Привет!


>>В той модели социализма без ракет с производством конкретно ботинок (широкого класса потребительских товаров) не стало бы лучше. Но я против распространения термина ботинки на все товары. Я полагаю, стало бы лучше с производством мяса, комбайнов, строительством квартир и пр. - не все товары имеют такие уж ниши для любования результатами конкуренции. У СССР было бы и много других первоочередных забот, помимо ботинок.
>
>Вот не стало социализма, да и ракет новых мы не производим, однако в ТО время ЛЮБОЙ мог получить квартиру у государства, пускай порой приходилось ждать по 15 лет. А теперь получить квартиру вообще невозможно.
>Я делаю вывод, что социализм все-таки лучше.
>И не говорите мне, что квартиру сейчас ЛЮБОЙ может купить. - Далеко НЕ ЛЮБОЙ, а меньшинство
>(около 35% (+/- 3%)).

Если вы внимательнее прочтете первую строку
процитированного вами отрывка из моего сообщения -
>>В той модели социализма без ракет с
думаю, вы свое замечание снимете, поскольку в моем сообщении рассматривалась ситуация именно социализма без ракет, а не отказа от социализма.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Социал
К Дмитрий Кобзев (07.12.2001 14:41:56)
Дата 07.12.2001 17:09:23

В той - это в какой?

Не производили бы ракеты, значит не было бы существенного технологического развития.
Именно война и ракеты сейчас двигают науку.
А не было бы технологического развития...
...отстование и т.д. и т.п.
От Дмитрий Кобзев
К Социал (07.12.2001 17:09:23)
Дата 10.12.2001 12:05:51

В брежневском СССР (-)
От Ростислав Зотеев
К Дмитрий Кобзев (06.12.2001 13:29:00)
Дата 06.12.2001 15:21:05

Друзья, вы,по-моему, упстили существенный момент...

о котором мимоходом поминал СГ. Лучше для городского обывателя означало: КАК НА ЗАПАДЕ !
Крестьянину, по полгода живущему в грязи, трудно было объяснить смысл лодочек или бальных туфель - сапоги да валенки, однозначно, лучше!
Проблема СССР - не плановая, а ЗАМКНУТАЯ ЭКОНОМИКА!
При подсосе образов того, что делалось вне ее...
Внутренность тамошнюю наши стиляги копирывать не догадывались (по скудоумию -кто думает, что я не прав - назовите хотя бы с десяток дельных людей,вышедших из стиляг), а вот на внешность - западали...
От Sasha
К Ростислав Зотеев (06.12.2001 15:21:05)
Дата 06.12.2001 15:45:18

Ре: Святая наивность

Привет!
>о котором мимоходом поминал СГ. Лучше для городского обывателя означало: КАК НА ЗАПАДЕ !<

Как же удобно так думать. Хорош социализм и все тут. А дальше обыватель виноват. А мы тут ни причем.

>Крестьянину, по полгода живущему в грязи, трудно было объяснить смысл лодочек или бальных туфель - сапоги да валенки, однозначно, лучше!<

А Вы сапоги-то носили Югославские и наши?
Тоже соцстрана, между прочим. Чешская обувь и при социализме была одной из лучших.

>Проблема СССР - не плановая, а ЗАМКНУТАЯ ЭКОНОМИКА!<

Да она уже 20 лет не была замкнутой.

>Внутренность тамошнюю наши стиляги копирывать не догадывались (по скудоумию -кто думает, что я не прав - назовите хотя бы с десяток дельных людей,вышедших из стиляг), а вот на внешность - западали...<

Стиляги, не стиляги. А что такое дельные люди?

Все же просто, как репа. Элита перерождалась и не хотела напрягаться. Сталин бы проблему быстро решил. Парочку процессов над вредителями - и не выло бы брака, может обувь бы и не была очень модной (хотя кто знает), но брака бы не было.

С приветом!
От Ростислав Зотеев
К Sasha (06.12.2001 15:45:18)
Дата 07.12.2001 13:34:25

Да в чем наивность-то, уважаемый ?

>Привет!
>>о котором мимоходом поминал СГ. Лучше для городского обывателя означало: КАК НА ЗАПАДЕ !<
>
>Как же удобно так думать. Хорош социализм и все тут. А дальше обыватель виноват. А мы тут ни причем.

+++++
Кто сказал - не виноваты ???? Виноваты, т.к.не сумели разъяснить людям, что ЖИТЬ для огромного большинства станет ХУЖЕ, ТЯЖЕЛЕЕ.
Ну да чего удивляться, ежели А.Н.Яковлев и Горби по их собственному признанию партию изнутри разваливали начиная с 70-х !!!

>>Крестьянину, по полгода живущему в грязи, трудно было объяснить смысл лодочек или бальных туфель - сапоги да валенки, однозначно, лучше!<
>
>А Вы сапоги-то носили Югославские и наши?
>Тоже соцстрана, между прочим. Чешская обувь и при социализме была одной из лучших.
+++++
Я про крестьянина - Вы про Югославию....:-( САПОГИ ДЛЯ ЖИВУЩИХ В ДЕРЕВНЕ (без асфальта) - однозначно, лучше !!!! Я как и вы горожанин, ясно, носил соцстрановскую - но и нашу форменную тож !
Кстати, я просто опустил, что у нас качественную обувь выпускал, скажем, "Масис" ереванский... Кстати, процент КАЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ в вале западного ширпотреба (разваливающегося через месяц-два носки) каков - сказать можете ????
>>Проблема СССР - не плановая, а ЗАМКНУТАЯ ЭКОНОМИКА!<
>
>Да она уже 20 лет не была замкнутой.
+++++
Вы знаете, в 1989 году был на 2 недельных курсах Seatrade Academy - в рассказах о мировой экономике и грузопотоках - нас просто НЕ БЫЛО, не упоминались !!! Т.е., то, что было - это чистый мизер...
>>Внутренность тамошнюю наши стиляги копирывать не догадывались (по скудоумию -кто думает, что я не прав - назовите хотя бы с десяток дельных людей,вышедших из стиляг), а вот на внешность - западали...<
>
>Стиляги, не стиляги. А что такое дельные люди?
+++++
Дельные люди - которые что-то СДЕЛАЛИ - это ж очевидно !;-)
>Все же просто, как репа. Элита перерождалась и не хотела напрягаться. Сталин бы проблему быстро решил. Парочку процессов над вредителями - и не выло бы брака, может обувь бы и не была очень модной (хотя кто знает), но брака бы не было.
+++++
Тут полностью согласен - надо было вовремя культурную революцию провести, как в Китае в 68м !!!
>С приветом!
С уважением !
От Sasha
К Ростислав Зотеев (07.12.2001 13:34:25)
Дата 07.12.2001 15:34:34

Ре: Вы правы, но не совсем

Привет!

<Ну да чего удивляться, ежели А.Н.Яковлев и Горби по их собственному признанию партию изнутри разваливали начиная с 70-х !!!<

А Вы верите в признания? По моему, так они и не знали чем все это кончтся. Хотели власть свою укрепить, а элита взяла, да и сдала Россию.

Я про крестьянина - Вы про Югославию....:-( САПОГИ ДЛЯ ЖИВУЩИХ В ДЕРЕВНЕ (без асфальта) - однозначно, лучше !!!! Я как и вы горожанин, ясно, носил соцстрановскую - но и нашу форменную тож !<

В Киеве бусина, а в огороде дядька?

Чешкие сапоги в деревне тоже лучше носились, я ездил картошку собирать и траву косить.

Кстати, я просто опустил, что у нас качественную обувь выпускал, скажем, "Масис" ереванский... Кстати, процент КАЧЕСТВЕННЫХ ТОВАРОВ в вале западного ширпотреба (разваливающегося через месяц-два носки) каков - сказать можете ????<

Верно, у них дерьмобый ширпотреб. Но вопрос не в этом. Для чего импортная обувь продавалась по цене на уровне советской? Для того, чтобы элита ее могла дешево покупать. Она ведь торговыми потоками управляла. Вот поэтому и очереди за импортной обувью.

Вы знаете, в 1989 году был на 2 недельных курсах Сеатраде Ацадемы - в рассказах о мировой экономике и грузопотоках - нас просто НЕ БЫЛО, не упоминались !!! Т.е., то, что было - это чистый мизер...<

Для них да, для нас - нет.

Дельные люди - которые что-то СДЕЛАЛИ - это ж очевидно !;-)<

А что что-то?

С уважением!