От vld
К Durga
Дата 31.03.2012 12:18:26
Рубрики Манипуляция;

Re: так ить как аукнется, милай

>Начнем с этого. Вот пример жульничества. Называть Попова лентяем и неучем - это оскорбление.

Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч. А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.

Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.


Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.

Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.

Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,

Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.

Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте. Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.

Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?

А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,

Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.

Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.

Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?
От Durga
К vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата 31.03.2012 15:52:17

И опять

Привет



>Вообще-то я не о Попове, а о здешних любителях по 20 раз на одни грабли, нежели чем раз подумать. Попов как раз не ленив, хотя и, вероятно, неуч.

и опять хамите

>А может просто не считает нужным свой маленький литературный гещефт делать слишком уж правдоподобным, ибо пипл хавает, а специалиста все равно не нае???ешь, да и сколько из тех специалистов, на них гешефт не сделаешь.

вроде как сам Попов по другому свой рассказ строит.

>> Даже если бы Попов ничего не знал о программе "Аполлон", таких эпитеты недопустимы.
>
>Да ради бога, пусть ничего не знает про "Аполлон", в конце концов "специалист подобен флюсу", но человек, именующий себя дтн, должен разбираться в физике зотя бы на уровне старших классов средней школы, не так ли. А коль скоро он не демонстрирует в этой области достаточных познаний, то он либо лентяй (не считает нужным напрягаться в процессе развешивания лапши на уши лозам), либо неуч, второе печальнее, ибо если первое демонстрирует некоторую моральную нечистоплотность, то второе - полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов, и являете пример моральной нечистоплотности, отводя разговор от темы и обсуждая личности.

>> Если вы действительно верите (в чем я глубоко сомневаюсь) что Попов - нехороший человек, можете постараться подискать более честные обвинения.
>

>Так объяснений всего два: либо честно заблуждающийся неуч, либо обманщик.

А по моему их больше.


>> Думаю, в следующий раз такие обороты буду отправлять модераторам.
>
>Стучи-стучи, стукачок :) Что ты еще можешь, других-то аргументов у тебя нет.

Ну а какие могут быть аргументы в отношении человека, нечестно ведущего дискуссию? Остаьте в покое личности, ведите дискуссию по теме, и вы увидите, как все волшебным образом поменяется. Но опыт показывает, что у вас это не получается :(

>>Если уж все ваши профессоры такие обидчивые - могут не вступать в дискуссию. Однако мы видим отсутствие лиц, искренне интересующихся вопросом и готовых давать ответы.
>
>Не обидчивые, просто с чего это вы думаете что спецы обязаны вступать в дискуссию с ленивыми неучами? Скорее всего проигнорируют.

Есть моральные обязательства, есть закон. Вот со стороны звездофизиков я как раз предпочел бы "игнор".

>>Еще раз отметив ваше еврейское хамство скажу,
>
>Ну вам как представителю рассеянного народа лучше, чем мне, русаку, знать, какое оно, специфическое еврейское замство, вот в этой области оставляю за вами права делать "экспертные заключения" :) Слушайте, Дурга, почему вы, еврей, постоянно позволяете себе какие-то антисемитские наскоки, у меня это в голове не укладывается.

Ха-ха, евреи всегда защищают США а США - их, а я США не защищаю :)

>> что перед теми, кто живет на налоги граждан СССР-России лежит обязанность в предоставлении популярной информации всем гражданам России.
>
>Во-первых "прохфессорам" "деньги плотют" все же не за то, чтобы тратить все время на просвещение широкой публики, а за просвещение конкретных студентов, у ученых тоже свое разделение труда - етсь популяризаторы, вот с них и спрашивайте.

О. Вот это как раз и интересно.

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Тут есть один момент - как правило, многие ваше ответы я вполне понимаю, но не принимаю, поскольку они не отвечают на изначально поставленный вопрос.

>> То что профессора вдруг очень-очень хотят воспользоваться тоталитаризмом российского государства и коррумпированностью судов только ставит их на одну ступень с прочей воровской шушерой.
>
>Э-э-э, при чем тут "тоталитариз0м российского государства" (который вы вроде приветсвуете обеими руками и ногами) и коррумпированность судов? Где имение, а где вода? Или Попов уже с кем-то безуспешно судился?
>Я в общем-то понимаю, что вам не нравятся "интеллигентики в очках" и вы готовы их обвинять во всех бедах, но хотелось бы как-то больше связнасти в ваших филиппиках.

Ну это старая история то, с коррупцией и судами.

>>Возникает вопрос: а почему я должен отвлекаться от своих дел, и лезть в ваши вопросы, разбираться в этих двигателях, покрытиях союзов и аполлонов, в ракетах и т.п. вещах?
>
>А вас тут что - за руки за ноги держат? Вы праздно любопытствуете, вам любезно отвечают, тратя свое время и (весьма дорогостоящие) профессиональныве навыки. А вы еще и хамите в ответ, огульно поливая г...ом всех советских и русских ученых скопом. Не-хо-ро-шо.

Так не то отвечают, что я спрашиваю.

>>Во-первых, он не специалист, а звездофизик,
>
>Не знаю что такое звездофизик. Астрофизик что ли? Это во-первых, а во-вторых, чтобы разобраться в базовых вопросах достаточно знания физики, ибо ляпы, допускаемые Поповым и К, как правило, весьма рпостые, на уровне физики средней школы.

В целом ряде вопросов знаний школы отнюдь не достаточно.

>>а во-вторых, он отказался отвечать на вопросы, которые ставят скептики.
>
>Лжете, он отвечал с немыслимым упорством и разжевывал до состояния детского пюре.

Не на то, о чем спрашивали.

>>Это конечно хорошо, что вы решили высказаться, но вы то тоже не специалист по покрытиям, а звездофизик, и рассказываете информацию, как я понимаю, из пятых рук.
>
>Что такое "из пятых " рук? Базовые принципы остаются базовыми принципами. Физика остается физикой. По сути есть что возразить?

Если будем разбирать вопрос... разберемся.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (31.03.2012 15:52:17)
Дата 31.03.2012 20:49:56

Re: Все "на личности"?

>и опять хамите

Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

>Но пока что это вы не продемонстрировали достаточных познаний в области физики на уровне старших классов

Это кому и как оценивать. ПМСМ - продемонстрировал. Отчетливо.


>О. Вот это как раз и интересно.

А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)
От Durga
К А.Б. (31.03.2012 20:49:56)
Дата 04.04.2012 17:19:41

Re: Все "на...

Привет
>>и опять хамите
>
>Нет. Он, по вашей просьбе, строго формулирует отношение к.

Я не просил, не врите.

>>О. Вот это как раз и интересно.
>
>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)

Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

От vld
К Durga (04.04.2012 17:19:41)
Дата 04.04.2012 17:34:13

Re: Все "на...

>>А "почему аполлон блестит" - вам уже не интересно? :)
>
>Интересно, здесь есть кто-нибудь, для кого этот интерес на первом месте?

Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.
Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".
От Durga
К vld (04.04.2012 17:34:13)
Дата 05.04.2012 14:04:11

Re: Все "на...

Привет
>Ёкарный бабай - нашли судьбоносный вопрос :) Решается за 5 мин обращением к wiki.

Тут уже предполагалось ответ в фенмановских лекциях искать. Хорошо, что хоть не гугл посоветовали, а еще можно было библиотеку - вот точно не ошибешься.


>Но не будем торописа, посмотрим, справятся ли "скептики".

Подожду лучше еще ссылок. А то както все с видом всезнайки дают левые ссылки, и тут же пытаются прикинуться зеленым плоским на газоне экзаменаторами.
От А.Б.
К Durga (05.04.2012 14:04:11)
Дата 05.04.2012 14:08:47

Re: Все элементарно, Ватсон. :)

>Подожду лучше еще ссылок.

Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С. И она, дальше, пролетает вдоль стенок КА, не касаясь их, но все же рядом. У костра сиживали? Греет? Электромагнитные излучения потому что. Как уменьшить нагрев стенок КА ими? Что предложите?
От Durga
К А.Б. (05.04.2012 14:08:47)
Дата 05.04.2012 15:52:53

Re: Все элементарно,...

Привет

Я бы чуть по другому сформулировал.

>Давайте "на пальцах". Формулирую задачу. Есть спускаемый КА. Который тормозит об атмосферу. У него есть теплозащита - там формируется плазма с температурой за 7000 С.

Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?
От А.Б.
К Durga (05.04.2012 15:52:53)
Дата 05.04.2012 16:28:01

Re: Вопросы формулируйте чётче.

>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?

Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?

Почему нет?
От Durga
К А.Б. (05.04.2012 16:28:01)
Дата 08.04.2012 15:08:31

Re: Вопросы формулируйте...

Привет
>>Вопросы: При параметрах Аполлона и Союза каким будет обгорание?
>
>Какие параметры вы имеете в виду? Обгорание каких частей КА вы имеете в виду?

Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

>>Возможно ли в этих условиях сохранение блестящей поверхности Аполлона?
>
>Почему нет?

Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.
От А.Б.
К Durga (08.04.2012 15:08:31)
Дата 08.04.2012 18:49:19

Re: Смешно.

>Те что известны, геометрия, траектория скорость, устройство.

И? Вы их сможете перевести в значимые параметры (в рамках процесса обгорания теплозащиты)? Нет, ведь?
Тогда зачем они вам?


>Вот это и был вопрос к специалисту. Рассуждений "а почему бы и нет" явно недостаточно.

Боюсь, вам никакие специалисты не помогут. Если вы сами не понимаете что происходит, в связи явлений и физики процесса. Вы, просто, пытаетесь заместить знание "чужим авторитетом", но не всякий авторитет готовы признать. :)
От Durga
К А.Б. (08.04.2012 18:49:19)
Дата 08.04.2012 19:22:32

Re: Смешно.

Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да". Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом. Согласитесь, это явно нетривиальный эффект - Союз обгорает и Аполлон нет. Какие объяснения МОГУТ быть - это я понимаю - всему можно придумать объяснение. Интересно, как есть на самом деле.

И поэтому хотелось бы услышать от _специалиста_ примерно следующее: "Да, это так. Аполлон не обгорает, а Союз обгорает потому что ... ... ...". Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков. Только у последних есть подкрепление (обгоревший Союз) а у вас ничего, кроме раздувания щек и лукавинки, типа "всё знаю, но покудова не скажу".
От А.Б.
К Durga (08.04.2012 19:22:32)
Дата 09.04.2012 08:49:37

Re: То есть вы не можете сформулировать вопрос в рамках рацио?

>Вы похоже не поняли. Вопрос ведь не "почему нет", а "почему да".

Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.

>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.

Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

>Поскольку вы не специалисты, ваше предположение пока ничем не лучше, чем предположение скептиков.

Нда. Плохо прогуливать школу. Остается лишь констатировать - вера ваша чудна. И, для смеху, спросить - "а кто для вас специалист?" ФИО его? :)
От vld
К А.Б. (09.04.2012 08:49:37)
Дата 09.04.2012 10:06:27

Re: стоп-стоп "торописа не нада"

>Я понял вашу позицию, но не принимаю ее. Хотя ответ прост - "температура недостаточна у материала, чтобы он обгорел. Большая часть теплового потока отражается".
>Хотя. зная вашу позицию, понимаю, что такой ответ вас совершенно не устраивает. Но это ваши проблемы, порой забавные.
>>Скептики выдвинули версию, что если Аполлон не только не обгорел, но даже блестит, то он и не летал, подкрепив ее сравнением с Союзом.
>
>Вам на это ответили - что форма разная. И, соответственно, та часть, которая оказывается в аэродинамической тени - тоже разная. И у "Союза" есть вполне себе "необгоревшие места". Тоже "нелетал"? Могли, ведь, паяльной лампой зачернить корпус СА, аферисты-то эти, от космоса. Докажите мне что нет! :)

Я написал на эту темы в ответах Кропотву в корневой ветке (файлы в копилке). Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как. В частности. "Аполлон-ЭПАС" обгорел по бокам до голого металла (внутренний, неабляционный слой теплозащиты), хотя местами видны остатки абляционного слоя, другие капсулы (КМ) спускаемых аппаратов по программе "А" обгорали не так красиво - фотографий море, на боках остатки абляционной защиты кусками. Когда я писла о том, что форма КМ "Аполло" позволяет снизить тепловую нагрузку по сравнению с формой, принятой для "Союза", я имел в виду, что более предсказуемая траектория полета капсулы такой формы (меньше риск срыва в балиистический спукс т..к аэродинамическое качество вдвое выше) это позволило выбрать более "щадяший" режим защиты бортов - с не столь толстым абляционным слоем, для которого можно рассчитывтаь полное выгорание без большого "запаса". Кстати, дно "Аполло" всегда выглядит обгоревшим, там абляционной защиты не пожалели. "Луноскептики" ломятся в открытые ворота, в общем, называя основательно обгоревший "А" необгоревшим.
От А.Б.
К vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата 09.04.2012 11:59:02

Re: Давайте про зрение.

http://encyclopedian.com/images/761/76118.jpg.htm

Вот тут - как видим? Обгорел или не обгорел аппарат?
Пусть выскажутся Durga, Chingis и Artur.
От А.Б.
К vld (09.04.2012 10:06:27)
Дата 09.04.2012 11:33:23

Re: Не торопимся.

>Дело в том, что "Аполлон" на самом деле обгорел и еще как.

Местами. Но, отчего-то, товарищи цепляются за те места которые подверглись меньшей тепловой нагрузке. Вы им как-то можете объяснить что такие места есть и их не может не быть? Ну, не прибегая к формулировкам "слив защитан"? :)
От А.Б.
К vld (31.03.2012 12:18:26)
Дата 31.03.2012 13:14:24

Re: Эхо бывает разным. :)

>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.

А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

>Стучи-стучи, стукачок :)

Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.
Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

>Слушайте, Дурга, почему вы, еврей...

А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?
Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

>Во-вторых, объяснить. увы, можно только тому, кто может и готов понять.

Ну, нет. Важнее желание понять. Тогда результат достижим. Если желания понять нету - хоть расшибись... :)
От vld
К А.Б. (31.03.2012 13:14:24)
Дата 02.04.2012 09:37:00

Re: Эхо бывает...

>>...полную профессиональную деградацию корпуса докторов технических наук.
>
>А отчего бы еще сдохла не родившись "научная школа" СССР?

Ох, у каждого свои тараканы ...

>Да ладно вам. Все б пособачиться. Конструктивнее надо быть.

Ну пусть Друга наш(а) будет поконструктивнее.

>Я, вот, откликнулся на просьбу вместо термина "пролетариат" использовать термин "наёмные рабочие". И ничего, не помер. :)

Так это совершенно разные термины, значение которых к тому же привязано к конкретной социально-экономической ситуации ии лишь в некоторых случаях совпадают. Как же можно на такую просьбу соглашаться - это как раз весьма неконструктивно.

>А он еврей?! Или это ваше предположение-дразнилка?

Э-э-э, да как-то я на ник однозначно среагировал "дурга" ("дрг" без огласовок) на жаргоне имеющем хождение в одной маленькой средиземноморской стране означает "укурок", "торчок" (на "траве"). Я так полагал что тут нек-я самоирония, опять же Д. где-то оговорился и этот демонстративный опереточный антисемитизЪм ... Предположить, что под Дургой имеется в виду супруга Шивы как-то затруднительно Впрочем ... вы посеяли сомнения, а если Дурга-то наш женщина, а я с ней так-то резко :/

>Да. А самый сок в антисемитизме, конечно, демонстрируют 2 семитских народа. ОДнозначно! :)

Семитский и хамитский в смысле?