От А.Б.
К Дмитрий Кропотов
Дата 15.03.2012 13:14:36
Рубрики Манипуляция;

Re: И в конце-концов.

Попробуйте хоть разок "разжевать некомпетентному дилетанту суть ваших сомнений". Побудьте, так сказать "в шкуре насарога" - а я сыграю партию опровергунца.

Чтобы было не так уныло. :)
От Дмитрий Кропотов
К А.Б. (15.03.2012 13:14:36)
Дата 16.03.2012 08:04:03

Re: И в...

Привет!
>Попробуйте хоть разок "разжевать некомпетентному дилетанту суть ваших сомнений". Побудьте, так сказать "в шкуре насарога" - а я сыграю партию опровергунца.

Для этого нет необходимости. Есть, например, экспертное исследование по фото- и видеоматериалам от Ю.Елхова

http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf


Если хотите более технический аспект - вот, например,
невероятная точность приземления капсул Аполлон
Среднее отклонение от расчетной точки оказалось 1.6 мили для A-7 - A-17
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

Примерно аналогичная точность приземления была достигнута американцами и для Джемини с 6 по 12 - 6.3 км. среднего отклонения.
http://manonmoon.ru/articles/st7.htm

Там интересная ситуация - джеминай с 3 по 5 отклонялись на сотни км, а потом американцы, видимо, увидели, что играют с честными соперниками, и им "карта поперла" :)

Напомню, что Союзы у нас и сейчас отклоняются на 50-60 км, и увеличить точность - не получается.

>Чтобы было не так уныло. :)

Дмитрий Кропотов
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (16.03.2012 08:04:03)
Дата 16.03.2012 08:46:22

Re: И в...

>Для этого нет необходимости.

Что это за пораженческие настроения?! :)

> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Я должен верить человеку "заснявшему НЛО у луны"? Кстати - вы не пробовали оценить размеры этого НЛО (его без телескопа отчетливо видно на расстоянии ~400 000 км, да еще днем)...

>невероятная точность приземления капсул Аполлон

Хорошие инженеры - они такие. Вас не изумляет на порядки более точны "военно-ядерные" ракеты с их КВО в десятки метров?

От Дмитрий Кропотов
К А.Б. (16.03.2012 08:46:22)
Дата 16.03.2012 09:54:18

Re: И в...

Привет!
>>Для этого нет необходимости.
>
>Что это за пораженческие настроения?! :)

>> http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf
>
>Я должен верить человеку "заснявшему НЛО у луны"? Кстати - вы не пробовали оценить размеры этого НЛО (его без телескопа отчетливо видно на расстоянии ~400 000 км, да еще днем)...

ВЕрить надо в пределах его компетентности, там, где он специалист и получил соотв. его квалификации запросы.
Т.е., не про НЛО, а про наличие-отсутствие элементов монтажа и искусственного освещения в сценах фото и киноматериалов

>>невероятная точность приземления капсул Аполлон
>
>Хорошие инженеры - они такие. Вас не изумляет на порядки более точны "военно-ядерные" ракеты с их КВО в десятки метров?
Странно, что вас изумляет.
Помимо того, что Аполлоны шли со второй космической скоростью, да еще методом двух касаний,
ракеты спускаются по баллистической траектории, относительно точно рассчитываемой, а космические аппараты - по планирующей - точность этих двух вариантов различается сильно.
Беда баллистического спуска - очень высокие перегрузки, до 8-9g, что создает угрозу для космонавтов.

http://bse.sci-lib.com/article065146.html

Дмитрий Кропотов
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (16.03.2012 09:54:18)
Дата 16.03.2012 12:17:07

Re: И в...

>ВЕрить надо в пределах его компетентности

Придется воодиь поправку на "восторженное восприятие". Тогда как хотелось бы критического. :)

>Помимо того, что Аполлоны шли со второй космической скоростью, да еще методом двух касаний,

И что? Вы сформулируйте поточнее "механизм возникновения отклонения".
Почему, скажем, вы ожидаете ошибки приводнения в десятки (или, может, сотни?) миль?

>ракеты спускаются по баллистической траектории, относительно точно рассчитываемой

При наличии нужных данных - рассчитывается все. :)
Вы хотите сказать - не было данных у инженеров?
От vld
К А.Б. (16.03.2012 12:17:07)
Дата 30.03.2012 17:01:48

Re: И в...

>При наличии нужных данных - рассчитывается все. :)
>Вы хотите сказать - не было данных у инженеров?

Не ломитесь в открытые ворота, у "Аполлона" спуск - управляемый, в отличие от ранних "Джеминай". Отсюда и разница. У "Союза", кстати, тоже управляемый, но из-за худшего аэродинамического качества управление посложнее. Тосиь возникающие малые возмущения при входе в атмосферу для "С" и "А" больше. чем для "В" и "Дж", но компенсируются во время спуска.

Простейшая аналогия для Кропотова, с которым мы щас в усмерть разгругаемся - неуправляемый быстролетящий артиллерийский снаряд и медленно летящий ПТУРС.
От Chingis
К А.Б. (15.03.2012 13:14:36)
Дата 15.03.2012 13:32:29

Вот я вообще не бум бум в теме

Можете на мне потренироваться.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (15.03.2012 13:32:29)
Дата 15.03.2012 13:35:07

Re: Это к Кропотову.

Пусть тренируется на 2 дилетантах - благожелательном и нет. :)
От Chingis
К А.Б. (15.03.2012 13:35:07)
Дата 15.03.2012 14:28:26

Пусть!

но вы Попова про "Союз-Апполон" прочтите - там немного и очень интересно.
Лучшее - враг хорошего