От Durga
К А.Б.
Дата 13.03.2012 16:35:49
Рубрики Манипуляция;

Re: Давайте "ваши...

Привет

Не понял. Вроде я вам предлагал найти несколько ляпов у Попова.

>7-40 предлагал такое. Думаю - неплохой подход. Впрочем, если вы ограничитесь 1 самым-самым - то я только за буду. :)

Предложенный 7-40 подход ведет к переводу дискуссии в ненаучное русло, потому не годится.
От А.Б.
К Durga (13.03.2012 16:35:49)
Дата 14.03.2012 10:01:34

Re: Давайте "ваши...

Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?
От Durga
К А.Б. (14.03.2012 10:01:34)
Дата 14.03.2012 17:31:23

Свеженькое

Привет
>Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

>Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?

Если вы читали книгу, то вспомните, что время отсечки опубликованных доказательств - 1989 год. Думаю, что для случая, когда предполагаемые доказательства были не опубликованы, а получены после 1989-го года это правило должно работать. Либо требуется указать разницу - почему ко вновь полученным данным должно быть иное отношение, чем ко вновь (впервые) опубликованным?

Кстати, ваш интерес к свежачку - следует из признания вами того факта, что с доказательствами до 1989-го года тухло, или из праздного любопытства?
От А.Б.
К Durga (14.03.2012 17:31:23)
Дата 15.03.2012 11:46:14

Re: Свеженькое

>Кстати, ваш интерес к свежачку...

Интерес невелик, скорее "и как он будет выкручиваться?" - примерно представляя себе как именно он будет это делать.
От Durga
К А.Б. (15.03.2012 11:46:14)
Дата 16.03.2012 01:12:37

Еще немного философии фотоляпов.

Привет

Дмитрий хорошо объяснил порочность подхода "трех лучших опровержений".
Команда насарогов, предлагая игру в три опровержения, пытается поставить себя в заведомо беспроигрышное состояние путем преуменьшения своих обязательств. Опыт показывает, что они считают свою задачу выполненной, если им удалось всего лишь поставить под сомнение (а отнюдь не опровергнуть) сомнения скептиков. На практике это выражается в том, что они требуют от скептиков посыпания головы пеплом в том случае, если для предложенного скептиками ляпа им удалось составить лишь какую-нибудь версию, которая согласовывается с официальной точкой зрения. Такую версию выдумать можно почти всегда. Скептики же считают, что претензия на снятие "ляпа" может быть принята когда защитники свою версию не только выдвинули, но и убедительно доказали.

Так, например, по вопросу развивающегося флага защитники выдвинули аж четыре, если не больше версий: флаг из фольги, маятниковые колебания, тремор рук астронавта, допустимая подсъемка в голливуде. Очевидно считают, что дело сделано, хотя на самом деле ничего подобного - как официалам им нужно 1)_доказать_ 2)_единственную_ версию. Только тогда можно говорить о снятии сомнений.

Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова: http://www.youtube.com/watch?v=swxKq8Buy4A . Если подумать, то ситуация аналогична. Конечно же Чуров отбрехался в стиле, что я не я, корова не моя, это вообще на телеканале бросили валенок на пульт, а у нас в ЦИКе всё чисто-чисто-чисто. Прокуратура его не судит (и вообще саботирует вопрос). Но почему Чурову мы не верим? (или вы верите?) Казалось бы, он тоже придумал отмазку. Да потому что после такого ляпа ему надо было _доказать_ свою правоту, а не придумать отмазку. Наличие версии, которая оставляет Чурова белым и пушистым отнюдь не означает справедливости этой версии.


>>Кстати, ваш интерес к свежачку...
>
>Интерес невелик, скорее "и как он будет выкручиваться?" - примерно представляя себе как именно он будет это делать.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.03.2012 01:12:37)
Дата 16.03.2012 08:49:50

Re: Это не философия.

>Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова:

Я не могу ручаться за Чурова. Но я могу ручаться за природу и законы мироздания. Они неизменны (ну. на протяжении столетия - точно). :)
От Durga
К А.Б. (16.03.2012 08:49:50)
Дата 16.03.2012 10:58:08

Re: Это не...

Привет
>>Вот, для примера, еще один "фотоляп", вы его видели - от Чурова:
>
>Я не могу ручаться за Чурова. Но я могу ручаться за природу и законы мироздания. Они неизменны (ну. на протяжении столетия - точно). :)

Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (16.03.2012 10:58:08)
Дата 16.03.2012 12:18:34

Re: Это не...

>Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?

Нет. Они показывают что у фото-кино материалов миссий Аполлонов нет "необъяснимых отличий" от них.
От Durga
К А.Б. (16.03.2012 12:18:34)
Дата 16.03.2012 13:44:39

Re: Это не...

Привет
>>Неужели природа и законы мироздания предписывают неизбежность полета американцев на Луну в 69 г.?
>
>Нет. Они показывают что у фото-кино материалов миссий Аполлонов нет "необъяснимых отличий" от них.

И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.
От vld
К Durga (16.03.2012 13:44:39)
Дата 30.03.2012 17:11:59

Re: Это не...

>И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.

ППЦ, по-вашему выходит, что любой эксперимент, результаты которого подтверждают законы природы - не более чем фокус.

== олух, невежда, безграмотный болтун - не имеют права рассуждать о науке ==
От Durga
К vld (30.03.2012 17:11:59)
Дата 31.03.2012 02:52:22

Re: Это не...

Привет
>>И это все? Так и у любого фокуса нет отличий от этих законов. Этого явно мало.
>
>ППЦ, по-вашему выходит, что любой эксперимент, результаты которого подтверждают законы природы - не более чем фокус.

По моему, логически не следует.

== олух, невежда, безграмотный болтун - не имеют права рассуждать о науке ==
От Дмитрий Кропотов
К А.Б. (14.03.2012 10:01:34)
Дата 14.03.2012 11:31:09

Re: Давайте "ваши...

Привет!
>Давайте, тогда, на свежем сосредоточимся.

>Как Попов А.И. учитывает в своей позиции данные от LRO и недавние снимки с низкой орбиты? И соответствие Дунного рельефа снимкам из миссий Аполлонов?


Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.

1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.
2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.
3.Снимки ЛРО делались без контроля независимыми экспертами
4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки, которые без стрелочек и подписей НАСА только пристрастный человек способен признать за доказательство. Пусть даже на них изображены какие-то искусственные объекты на ЛУне - но то, что именно посадочные ступени Аполлонов - ниоткуда не следует.


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:31:09)
Дата 30.03.2012 16:47:09

Re: Давайте "ваши...

>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.

А могут быть и не подделаны. Ну ладно, давайте по-вашему, исходить из презумции виновности.

Прежде всего, Кропотов - вы можете лгать, следовательно скорее всего лжете.

>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.

Ваша апологетика Попова написана откровенно заинтересованной (в том числе материально) стороной, прямо обвиняемой многими в жульничестве, доверять вам надо осторожно.

>3.Снимки ЛРО делались без контроля независимыми экспертами

Ваши мыслительные процессы протекают без моего контроля.

>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки, которые без стрелочек и подписей НАСА только пристрастный человек способен признать за доказательство.

Приводимые Поповым фотографии снабжены многочисленными комментариями и стрелочками, без которых ни один здравомыслящий человек не принял бы изображенное на них за "опровержение".

> Пусть даже на них изображены какие-то искусственные объекты на ЛУне - но то, что именно посадочные ступени Аполлонов - ниоткуда не следует.

Пусть даже на них явления, которые Попов и Кро. не могут объяснить естественными причинами, но то что эти явления результат фальсификации - ниоткуда не следует.
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (14.03.2012 11:31:09)
Дата 14.03.2012 11:54:19

Re: Давайте "ваши...

>>Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.

Нет. Давайте по правилам. Ваши "вскидки" - лишь забавляют.

>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.

Могут - значит подделаны? "Тогда сажайте меня и за изнасилование" - анекдотец помните? :)
Дружите с логикой - вам станет легче жить.

>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.

Заинтересованной в чем? Скажите. а совпадение рельефа "там и тут. тогда и теперь" - это вы физику с астрономией обвиняете? :)

>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки

Да. Не Лукас со "звездой смерти" :)
Но Сапиенти сат. А те кто не сапиенти - те в сад. :)

Когда вы поднимаете шум про подделки и обман - вы ДОЛЖНЫ показать где и как. И "могли подделать" - это не доказательство. И не повод исключать из рассмотрения факты.
От Дмитрий Кропотов
К А.Б. (14.03.2012 11:54:19)
Дата 14.03.2012 12:47:59

Re: Давайте "ваши...

Привет!
>>>Доводов против снимков ЛРО сколько угодно - вот навскидку.
>
>Нет. Давайте по правилам. Ваши "вскидки" - лишь забавляют.
ТАк я, в общем-то, не настаиваю. Если что вас забавляет - идите, и забавляйтесь сами с собой.
На самом деле, и меня забавляе отвечать на ваши вопросы ниже. Они лишь демонстрируют, что вы весьма не в теме. Я думаю, нам действительно надо закончить дискуссию ввиду бесплодности.


>>1.В век фотошопа любые снимки могут быть подделаны.
>
>Могут - значит подделаны? "Тогда сажайте меня и за изнасилование" - анекдотец помните? :)
>Дружите с логикой - вам станет легче жить.
Давайте вы мне не будете давать советов, а я не буду вас посылать с ними в известное место?

Знаете, в чем отличие судмедэксперта от обычного патологанатома? В том, что первый всегда должен подозревать криминал.

Так и ученый - он не может подозревать в намеренном искажении информации только природу, а своего брата ученого - обязательно, иначе бы не требовалось проверять факты, представляемые ими.

>>2.Снимки ЛРО сделаны заинтересованной стороной - прямым обвиняемым, доверять им надо осторожно.
>
>Заинтересованной в чем? Скажите. а совпадение рельефа "там и тут. тогда и теперь" - это вы физику с астрономией обвиняете? :)

Ничего подобного, я лишь допускаю, что на фото реального рельефа дорисовали артефакты.

>>4.На снимках изображены смутные тени и пятнышки
>
>Да. Не Лукас со "звездой смерти" :)
>Но Сапиенти сат. А те кто не сапиенти - те в сад. :)
Т.е. возразить нечего.

>Когда вы поднимаете шум про подделки и обман - вы ДОЛЖНЫ показать где и как. И "могли подделать" - это не доказательство. И не повод исключать из рассмотрения факты.
Вы неправильно понимаете роль скептиков. Мы предлагаем другие объяснения представленным НАСА доказательствам, а доказывать свою научную добросовестность - дело НАСА.

Кстати, так давно показали - от отсутствия пыли на опорах на фото ЛМ и до поддельных фото Аполлонов на Луне.

Вот исследования эксперта- профессионального кинооператора и фотографа Юрия Елхова
http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf


Дмитрий Кропотов
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (14.03.2012 12:47:59)
Дата 14.03.2012 14:03:21

Re: Эксперт доставляет.

Помимо объема его PDF-ки - на что рассчитывает человек, который "снял пролет НЛО около Луны"?

Что вы скажете на версию что это была "муха в метре от объектива" - потому он не в фокусе оказалась. Могло так быть? :)
От vld
К А.Б. (14.03.2012 14:03:21)
Дата 30.03.2012 17:39:24

Re: Эксперт доставляет.

>Помимо объема его PDF-ки - на что рассчитывает человек, который "снял пролет НЛО около Луны"?

На то что ему ответят большие специалисты НАСА. А поскольку не ответили - то тем хуже для них, устроил опроверганс :)
Специалистов я понять могу - сам периодически получаю письма от психов, бо e-mail на страничке родного агенства в открытом доступе.
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (14.03.2012 12:47:59)
Дата 14.03.2012 13:36:05

Re: Как вам трудно жить.

>ТАк я, в общем-то, не настаиваю.

И правильно делаете.

>Давайте вы мне не будете давать советов

В эту позу вам вставать - я тоже не рекомендую. :)

>Знаете, в чем отличие судмедэксперта

Это. наверное, когда УД открыто. да?
Вот когда сподобитесь "открыть УД" по программе Аполлон - тогда и вэлкам с "суровой подозрительностью". :)

>Так и ученый - он не может подозревать в намеренном искажении информации только природу, а своего брата ученого - обязательно

Это уже параноя какая-то. На самом деле - все иначе. И жестоко банят в науке - лишь за подтасовку фактов. Но никого априори в этом не подозревают. Да.

>Ничего подобного, я лишь допускаю, что на фото реального рельефа дорисовали артефакты.

:) Попробуйте не допускать.
Кстати - говорим про "тогда" - значит потребуется пояснить каким образом получили фотографии реального рельефа и каким образом на них "дорисовали" артефакты.

>Т.е. возразить нечего.

Увы. Есть много чего возразить. И, даже, буду возражать - ибо забавляет.

>Вы неправильно понимаете роль скептиков. Мы предлагаем другие объяснения

Которые рассыпаются в прах, так как плохо увязываются с физикой, химией и др.

>Кстати, так давно показали - от отсутствия пыли на опорах

А то что двигатель сдувал пыль из точки прилунения далеко-далеко - это неважно? :)

>Вот исследования эксперта

Погляжу. Но в какой области этот эксперт - эксперт?
От Chingis
К Durga (13.03.2012 16:35:49)
Дата 13.03.2012 16:54:32

Re: Давайте "ваши...

А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

Лучшее - враг хорошего
От vld
К Chingis (13.03.2012 16:54:32)
Дата 30.03.2012 16:39:41

Re: Давайте "ваши...

>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

А куда подевались паровозы? Видимо, идея приведения локомотива в движение паром так никогда и не была реализована.
От Chingis
К vld (30.03.2012 16:39:41)
Дата 05.04.2012 17:46:17

Re: Давайте "ваши...

>>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?
>
>А куда подевались паровозы? Видимо, идея приведения локомотива в движение паром так никогда и не была реализована.
Паровозов нонче много, причем для потехи туристов один такой толкает вагоны на Казанском вокзале. Если повезет - можете застать прибытие паровоза на вокзал, когда он заходит под крышу вокзала и все окутывается клубами пара и дыма.
А вот куда подевался "Сатурн 5" - загадка. К чему городить огород с Аресами, когда отличная надежная ракета уже есть? Как пишет Попов: если СССР собирался лететь на Луну, то от его луннной программы остался надежный корабль, который впоследствии использовался в околоземных пилотируемых программах. А от американской лунной программы не осталось ничего: даже чертежи Сатурна "куда-то делись". Не находите странным?
Лучшее - враг хорошего
От Durga
К Chingis (13.03.2012 16:54:32)
Дата 13.03.2012 17:32:11

Re: Давайте "ваши...

Привет
>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?

Говорил, по смыслу, что он им надоел.
От Chingis
К Durga (13.03.2012 17:32:11)
Дата 14.03.2012 12:35:22

Re: Давайте "ваши...

>Привет
>>А что там 7-40 говорил об отсутствии ракеты для полета на Луну? Куда делся Его Величество "Сатурн 5"?
>
>Говорил, по смыслу, что он им надоел.
Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?
Предпочли на несколько лет попасть в унизительнейшее положение перед всем миром пассажиров на русских ракетах?
НЕ ВЕРЮ.
Лучшее - враг хорошего
От vld
К Chingis (14.03.2012 12:35:22)
Дата 30.03.2012 17:27:05

Re: Давайте "ваши...

>Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?

Такие гордецы как русские, которые даже чай выращивали у себя, лишь бы не покупать, и не могут организовать пошив трусов, покукпая какую-то вшивую дешевку у китайцев.

>Предпочли на несколько лет попасть в унизительнейшее положение перед всем миром пассажиров на русских ракетах?
>НЕ ВЕРЮ.

И предпочли оказаться в унизительном перед всем миром положении нации, которая не может обеспечить себе даже пошива трусов?
НЕ ВЕРЮ.

Вывод - в СССР никогда не умели шить и не носили трусов, а все, кто утверждают обратное - ангажированные лугны.
От Chingis
К vld (30.03.2012 17:27:05)
Дата 05.04.2012 17:48:56

Re: Давайте "ваши...

>>Такие гордецы как американцы, гордо отказавшиеся от помощи МЧС во время беды в Новом Орлеане - и предпочли вместо своего проверенного Сатурна 5 нанимать какой-то вшивенький (в сравнении с Сатурном) "Прогресс"?
>
>Такие гордецы как русские, которые даже чай выращивали у себя, лишь бы не покупать, и не могут организовать пошив трусов, покукпая какую-то вшивую дешевку у китайцев.
Так ведь русские как раз и не гордецы, статус Сверхдержавы утерян уже лет 20 как тому назад - так что можно покупать хоть Мистрали - престижа то все равно как не было у РФ, так и нет. Но не таковы гордые пендосы. Так что все-равно НЕ ВЕРЮ.
>Лучшее - враг хорошего
От vld
К Chingis (05.04.2012 17:48:56)
Дата 06.04.2012 11:22:29

Re: Давайте "ваши...

>Так что все-равно НЕ ВЕРЮ.

Ну против такого аргумента не попрешь :) Вера горами двигает и прекрасно обзодится без знаний.