>Таким образом, и официальный процент явки на выборах в СССР, и процент голосовавших за "нерушимый блок" представляются вполне правдоподобными.
Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.
С уважением
>Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
>Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.
Правдивость цифр, собранных статистикой, и корректность их интерпретации - две разные проблемы.
Т.е. 99% явка на голосование, о которой свидетельствовала тогдашняя статистика, действительно имела место (может быть, реально там было 98%, или даже 95%, но все равно цифра того же порядка). Разумеется, из этого вовсе не следует, что все эти 99% в душе поддерживали тогдашнюю власть. Так же, как из средней цифры потребляемого масла на душу населения не следует, что его потребление было равномерно распределено по всей стране. Однако это не повод отбрасывать исходные статистические данные.
>>Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
>>Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.
>
>Правдивость цифр, собранных статистикой, и корректность их интерпретации - две разные проблемы.
>Т.е. 99% явка на голосование, о которой свидетельствовала тогдашняя статистика, действительно имела место (может быть, реально там было 98%, или даже 95%, но все равно цифра того же порядка). Разумеется, из этого вовсе не следует, что все эти 99% в душе поддерживали тогдашнюю власть. Так же, как из средней цифры потребляемого масла на душу населения не следует, что его потребление было равномерно распределено по всей стране. Однако это не повод отбрасывать исходные статистические данные.
Цель статистики дать материал для принятия правильных решений. Из статистики 99%, вероятно, руководителями страны (тем же М.С. Горбачевым) были сделаны неверные выводы о "всенародно поддержке нерушимого блока", и где та страна теперь? Разве можно доверять таким цифрам в принципе?
По другому поводу один из основоположников сказал "По форме правильно, по сути издевательство".
Разве можно доверять таким данным и тем более строить на них сколь-нибудь серьезные вещи? Нужна корректировка показателей с учетов некоторых особенностей социального строя.
С уважением