От И.Пыхалов
К Serge1
Дата 06.12.2001 03:46:29
Рубрики Россия-СССР; Показатели;

Именно так все и было

>Мой вклад – давайте возьмем общеизвестные факты. В СССР за «нерушимый блок коммунистов» по статистическим данным голосовали в среднем 99, 9 % при явке 99%. Однако, в настоящее время явка у нас в стране, да и за рубежом редко превышает 60 %.
>99, 9 % голосов абсолютная фантастика, реальные проценты ( привожу только порядок цифр - 60% явка плюс 50-60% за одного из кандидатов) это около 30-40 % голосов. Сопоставив с 99% видим, что статистика легко и без проблем искажает в 1,5- 2 раза. Думаю, что при расчете по другим параметрам могут быть получены другие показатели. Готов выслушать критику и другие подсчеты.

Вы сравниваете несопоставимое: голосование в СССР и в нынешней России.

Напомню советские "выборные" реалии:

1) явка на голосование.

Как известно, факт участия или неучастия гражданина в голосовании в явном виде фиксировался (как и сейчас) в участковой избирательной комиссии. Следовательно, любой гражданин СССР знал, что если он не примет участие в выборах, то об этом его нелояльном поступке обязательно узнают власти, которые могут из этого сделать оргвыводы (а могут и не сделать, но лучше не рисковать).

Более того. Как мне рассказывала в те времена студентка из нашего института, которой "посчастливилось" попасть в участковую избирательную комиссию, во второй половине дня члены комиссии взяли переносные урны и пошли по квартирам тех граждан, которые еще не проголосовали. Надо полагать, что такая практика была общепринятой. Т.е., для того, чтобы оказаться в числе не участвовавших в голосовании, гражданину мало было не явиться на избирательный участок - он должен был в явном виде заявить о своем отказе голосовать пришедшим к нему на дом членам избиркома. Т.е., фактически, объявить себя диссидентом. А сколько в СССР было диссидентов? Думается, что цифра в интервале от 0,1% до 1% вполне адекватно оценивает их количество и, соответственно, вполне правдоподобной представляется и 99% (или даже 99,9%) принявших участие в голосовании.

2) голосование "за" или "против"

Поскольку в бюллетень вносился только один кандидат, для того, чтобы проголосовать "за", достаточно было взять бюллетень и ничего в нем не отмечая кинуть его в урну.

Для того, чтобы проголосовать "против", необходимо было либо вычеркнуть фамилию кандидата на виду у всех, либо сделать это в кабинке для тайного голосования (что совершенно равнозначно, если учесть, что голосующие "за" в кабинки не заходили). Т.е. опять-таки голосующий "против" должен был фактически публично объявить себя диссидентом.

Таким образом, и официальный процент явки на выборах в СССР, и процент голосовавших за "нерушимый блок" представляются вполне правдоподобными.
От Serge1
К И.Пыхалов (06.12.2001 03:46:29)
Дата 06.12.2001 20:39:30

Re: Сама суть вопроса

Добрый вечер!

>Таким образом, и официальный процент явки на выборах в СССР, и процент голосовавших за "нерушимый блок" представляются вполне правдоподобными.
Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.
С уважением
От И.Пыхалов
К Serge1 (06.12.2001 20:39:30)
Дата 08.12.2001 04:06:59

Так это - две разные вещи

>Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
>Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.

Правдивость цифр, собранных статистикой, и корректность их интерпретации - две разные проблемы.

Т.е. 99% явка на голосование, о которой свидетельствовала тогдашняя статистика, действительно имела место (может быть, реально там было 98%, или даже 95%, но все равно цифра того же порядка). Разумеется, из этого вовсе не следует, что все эти 99% в душе поддерживали тогдашнюю власть. Так же, как из средней цифры потребляемого масла на душу населения не следует, что его потребление было равномерно распределено по всей стране. Однако это не повод отбрасывать исходные статистические данные.

>С уважением

Аналогично
От Serge1
К И.Пыхалов (08.12.2001 04:06:59)
Дата 08.12.2001 10:43:48

Re: По форме правильно, по сути издевательство

Добрый день!

>>Вы схватили суть вопроса. Цифры ПРАВДОПОДОБНЫ, но разве они отражают объективную реальность? Реальны цифры сейчас. Разве можно по той статистике делать вывода о реальной поддержке народом власти нет. По нынешней статистике можно это сделать более достоверно.
>>Вот так и по всей статистике, роде делают выводы, но их правдоподобность вызывает сомнения.
>
>Правдивость цифр, собранных статистикой, и корректность их интерпретации - две разные проблемы.

>Т.е. 99% явка на голосование, о которой свидетельствовала тогдашняя статистика, действительно имела место (может быть, реально там было 98%, или даже 95%, но все равно цифра того же порядка). Разумеется, из этого вовсе не следует, что все эти 99% в душе поддерживали тогдашнюю власть. Так же, как из средней цифры потребляемого масла на душу населения не следует, что его потребление было равномерно распределено по всей стране. Однако это не повод отбрасывать исходные статистические данные.

Цель статистики дать материал для принятия правильных решений. Из статистики 99%, вероятно, руководителями страны (тем же М.С. Горбачевым) были сделаны неверные выводы о "всенародно поддержке нерушимого блока", и где та страна теперь? Разве можно доверять таким цифрам в принципе?
По другому поводу один из основоположников сказал "По форме правильно, по сути издевательство".
Разве можно доверять таким данным и тем более строить на них сколь-нибудь серьезные вещи? Нужна корректировка показателей с учетов некоторых особенностей социального строя.
С уважением
От Баювар
К И.Пыхалов (06.12.2001 03:46:29)
Дата 06.12.2001 12:46:46

число диссидентов


>Т.е., для того, чтобы оказаться в числе не участвовавших в голосовании, гражданину мало было не явиться на избирательный участок - он должен был в явном виде заявить о своем отказе голосовать пришедшим к нему на дом членам избиркома. Т.е., фактически, объявить себя диссидентом. А сколько в СССР было диссидентов? Думается, что цифра в интервале от 0,1% до 1% вполне адекватно оценивает их количество и, соответственно, вполне правдоподобной представляется и 99% (или даже 99,9%) принявших участие в голосовании.

Маленькое уточнение. Это не число диссидентов, а число готовых фактически объявить себя диссидентом.

>2) голосование "за" или "против"

>Поскольку в бюллетень вносился только один кандидат, для того, чтобы проголосовать "за", достаточно было взять бюллетень и ничего в нем не отмечая кинуть его в урну.

>Для того, чтобы проголосовать "против", необходимо было либо вычеркнуть фамилию кандидата на виду у всех, либо сделать это в кабинке для тайного голосования (что совершенно равнозначно, если учесть, что голосующие "за" в кабинки не заходили). Т.е. опять-таки голосующий "против" должен был фактически публично объявить себя диссидентом.

>Таким образом, и официальный процент явки на выборах в СССР, и процент голосовавших за "нерушимый блок" представляются вполне правдоподобными.
От константин
К И.Пыхалов (06.12.2001 03:46:29)
Дата 06.12.2001 12:43:12

маленькое дополнение

Но все было не так уж ужасно. Как водится формально жесткий характер системы сильно смягчался мягким характером нашего народа. На выборы мог ходить только один представитель семьи , беря с собой паспорта всех остальных, и голосовать за всех.
Ну кроме того предвыборный участок это всегда еще и распродажа (в Москве и сейчас так).