От miron
К Кирилл Д.
Дата 21.02.2012 13:44:01
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир;

Как ни смотри, работать надо! И Путю убирать.

>Конечно, я не против тех или иных перспективных направлений НИОКР, и даже активно за, но чуда не будет. Мы "отстали навсегда", miron тут прав - 20-25 лет разгрома, учёных нет, культура утеряна и т.д.>

Один мужик, продававший микроскопы, рассказывал, что только сейчас до ученых с России стало доходить, что задача не стать лидером а хотя бы восстановить, 1991 год. Работать надо в поте лица и не покупать навороченные микроскопы, учить лпдей делать науку.

>Максимум, что мы можем в обозримом будущем - да, это стать одной из стран, лидирующих в НИОКР - в, как говорится, первой десятке; ну, может, пятёрке.>

Ха, ха! Почитайте. http://scepsis.ru/library/id_2969.html В РФ совсем нет ОКБ. Их путинцы развалили. Не ельцинцы, а путинцы!!! Число уменьшилось в 9 раз.

> Вписанной, как говорится, в мировое разделение труда; сливки будем снимать не мы.>

Увы, не сможем в разделение труда. Надо делать как при Сталине. Начать с кампании по безродных космополитов.


>Каких-то фантастических условий мы учёным не предложим, у Запада (да уже и у Китая) денег всё равно больше. Ресурсы можно сколько угодно концентрировать и как угодно разумно ими распоряжаться, но, если их на порядок меньше, то их на порядок меньше.>

Выделили большие деньги РАН и она купила 10 Титанов по 3 млн евро и теперь не знает, что ими исследовать. А надо было купить чешские микроскопы и бесплатно получить 875 мерсехесов. Ковальчук купил секвенатор нуклеотидов и секвенировал русского человека и теперь не знает, как вообще анализировать последовательности нуклеотидов, не читать, а анализировать.




>Пока нам надо позаботиться не о гиперболоидах инженера Гарина, а о более прозаических вещах, их три:
>1) Чтобы нас не могли замочить, как Сербию или Ливию;
>2) Чтобы нас не могли посадить на голодный паёк, т.е. восстановить и развивать сельское хозяйство;
>3) И как-то выходить из демографического кризиса (это, как говорят англичане, at last but not at least) - а то, если нас не будет, какой вообще смысл?<

Начать надо с п. 3. Надо выгнать с телика всех, кто не имеет двух детей. Дать огропмные деньги за ребенка через православную церковь. Давать надбавку к пенсии тем, у кого 6 внуков.... Затем восстанавливать сх. и одновременно все деньги кинить в оборонку с созданием там шарашек по Берия.



>На этом пути, заодно, возможны и какие-то научно-технические прорывы. Главное - цель поставить. >

Ха,ха. При Путине никаких прорывопв не будет!

>А иначе непонятно - а ради чего гиперболоиды вообще?>

Ради распила зеленых.

>Что касается нашего научно-технического лидерства, то оно возможно, но не за счёт того, что мы создадим какие-то чисто инженерно-технические фишки, которые нас поднимут выше всех в мире. Нет, этого не будет (см. выше).
>А возможно оно, если мы предложим миру НОВУЮ ПАРАДИГМУ. На уровне той, что создала науку в современном виде несколько столетий назад. Типа идеи Бога - "великого часовщика", породившего Ньютона.>

Рассуждения дилетанта. Извините.

>Так вот, если мы сформулируем и дадим миру эту новую парадигму - тогда да. Нам обеспечено доминирование на ближайшие лет 300-400. Как последние лет 300-400 доминировал англо-саксонский мир.
>Кризис этой парадигмы наступил или наступает. Новая ещё не пришла. И это наш шанс. И это займёт лет 50-100. Ну, может даже меньше, тут не предскажешь точно.
>Парадигма должна быть нашей, русской, православной и т.д. На основе нашей веры, философии, менталитета. Надо полагать, наработки есть - начиная от православных св. отцов, включая русских космистов, Сергия Булгакова, ещё кого...
>Англо-саксы свою парадигму сделали под себя, под свой протестантизм и т.д., мы должны - под себя. Когда их парадигма накроется медным тазом, и мир начнёт метаться и тыкаться в тупики, мы выдвинем свою.>

Особенно полезны для науки попы!
От Кирилл Д.
К miron (21.02.2012 13:44:01)
Дата 22.02.2012 04:48:02

На хрена попы науке

Мирон, попы для науки очень полезны. Спросите у того же Ньютона, занимавшегося и богословием.
Естественно, идеи, содержащиеся в великих религиозных и философских трактатах и преданиях, дают человеческому сознанию определённый поворот.
И примеров полно. Схоластический религиозный спор о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы, дал начало дифференциальному исчислению, скажем.
И наука вообще зарождалась в монастырях.
Или, скажем, Христос накормил 5000 человек 5-ю хлебами, и ещё осталось. Можно "помедитировать" и на эту тему. Проницательный научно-технический ум это тоже может на кое-что натолкнуть (или уже наталкивало). Конечно, Евангелие написано спасения души ради, а не НТР для. Однако тут тоже "двойные технологии".
И тут поворот не только в научной мысли. Но и в образе действия. Станислав Покровский, царствие ему небесное, не раз проводил параллели между религиозным и научным подвижником.
А мы лишь тупо размышляем, сколько надо отбашлять учёным, чтобы они из США вернулись работать сюда. Или в какую шарашку их запереть.
И т.д.
Не заставляю вас "буквально веровать в воскресение Лазаря". Но пренебрегать философией, моралью, этикой, образами, содержащимися в священных книнах, вряд ли разумно.
От miron
К Кирилл Д. (22.02.2012 04:48:02)
Дата 22.02.2012 11:38:47

Я не против православия, тем более, это единственное русское, что осталось в РФ (-)
От Берестенко М.К.
К miron (21.02.2012 13:44:01)
Дата 21.02.2012 18:34:39

Можно сказать, а можно и сделать...


Вы написали:
> Начать надо с п. 3. Надо выгнать с телика всех, кто не имеет двух детей. Дать огромные деньги за ребенка через православную церковь. Давать надбавку к пенсии тем, у кого 6 внуков....
 Согласен с Вами, но требуется уточнение. Ведь для сохранения простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей. Так что имеющие лишь двух детей тоже работают на вымирание. Для решения демографической проблемы необходимо иметь трёх детей и более.

Проблему должны решать те, кто в ней заинтересован – тогда есть надежда на успех. Например, так, как предложено в проекте Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны):
«Статья 6.6.1.1 Голоса несовершеннолетних детей (до 17 лет), не имеющих паспорта, передаются их родителям».
http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=706
Два года назад (02.02.2010) именно по теме демографии я написал на форуме заметку с заглавием, одноимённым настоящему. Вот некоторые выдержки оттуда:
«Опять же, чтобы “если бы решилось” превратилось в ”решилось”, надо что-то делать для придания государству решимости. Например, сделать голоса тех, кто думает о детях, более весомыми для власти. Кто больше думает о детях? Да однозначно, те, у кого есть свои или хотя бы приемные дети, больше думают об их будущем, чем те, у кого нет детей. Так и добавим родителям при голосовании сверх одного голоса число голосов по числу их детей. (Разумеется, эту добавку нельзя распространять на лишённых родительских прав, на тех, чьи дети выросли преступниками и осуждены и т.п.). …
Конечно, даже будь такое предложение принято, вряд ли сидящие на власти бросят заботиться об удержании своей власти и своих капиталов и переключатся на заботу о наших детях. Но в погоне за голосами они могут создать некий крен в нужную сторону. А крен иногда приводит к развитию самоускоряющихся процессов вроде лавины».
Могут указать, что это повлечёт дополнительные трудности при голосовании. Но ввести такое распределение голосов для депутатов Госдумы совсем не сложно и можно это сделать за 1-2 дня! А если для Общественной Палаты – так и законодательно вообще ничего менять не надо. Конечно, у неё только совещательный голос – но хотя бы он звучал.

Это не единственное, что надо сделать. В статье «Имеющие идеи, объединяйтесь» (07.12.2010 02:43:28) я писал:
«… Продолжительность учёбы в средней школе должна быть согласована с биологическим взрослением человека. Обучение в средней школе должно составлять не более 10 лет. …Не продолжительность учёбы должна быть приспособлена под создаваемые программы, а программы должны создаваться под обусловленную самой природой продолжительность. …. Очень важно, что это приведёт к значительному снижению подростковой преступности, в основном обусловленной разрывом между биологическим созреванием и общественным статусом молодёжи. Это же положительно скажется на создании более крепких молодых семей и на увеличении рождаемости, особенно, в лучшем для деторождения возрасте».

Вы тут призываете голосовать за Зюганова. Так вот, если сочтёте нужным, то и доведите эти идеи до Зюганова, пусть хотя бы «озвучит» их. А то он меня не воспринимает, как впрочем, и я его.
От miron
К Берестенко М.К. (21.02.2012 18:34:39)
Дата 21.02.2012 19:51:24

Я даже более радикален, чем Вы. А Зюганов, как потребуется штаны снять, сразу

найдет что делать Иначе Гаага

>Вы написали:
>> Начать надо с п. 3. Надо выгнать с телика всех, кто не имеет двух детей. Дать огромные деньги за ребенка через православную церковь. Давать надбавку к пенсии тем, у кого 6 внуков....
> Согласен с Вами, но требуется уточнение. Ведь для сохранения простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на 100 супружеских пар приходилось 258 детей. Так что имеющие лишь двух детей тоже работают на вымирание. Для решения демографической проблемы необходимо иметь трёх детей и более.>

Первый вариант моей фразы содержал число 3, но потом я подумал, что если выгнать всех артистов, у кого менее 3 детей, то будет некому петь и плясать.

>Проблему должны решать те, кто в ней заинтересован – тогда есть надежда на успех. Например, так, как предложено в проекте Конституционной программы РУС (Разумно Управляемой Страны):
>«Статья 6.6.1.1 Голоса несовершеннолетних детей (до 17 лет), не имеющих паспорта, передаются их родителям».
> http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=706>

Очередная непонятка. Зачем вообще выборы? Ну неужели Вы сможете правильно кого-либо выбрать? Я вот не берусь. Есть очень хорояее предлоюение от Кунгаропва о техническом правителе. Если интересуетесь могу дать сслыку. Получше мухинской идеи ответственной власти будет.

>Два года назад (02.02.2010) именно по теме демографии я написал на форуме заметку с заглавием, одноимённым настоящему. Вот некоторые выдержки оттуда:
>«Опять же, чтобы “если бы решилось” превратилось в ”решилось”, надо что-то делать для придания государству решимости. Например, сделать голоса тех, кто думает о детях, более весомыми для власти. Кто больше думает о детях? Да однозначно, те, у кого есть свои или хотя бы приемные дети, больше думают об их будущем, чем те, у кого нет детей. Так и добавим родителям при голосовании сверх одного голоса число голосов по числу их детей. (Разумеется, эту добавку нельзя распространять на лишённых родительских прав, на тех, чьи дети выросли преступниками и осуждены и т.п.). …
>Конечно, даже будь такое предложение принято, вряд ли сидящие на власти бросят заботиться об удержании своей власти и своих капиталов и переключатся на заботу о наших детях. Но в погоне за голосами они могут создать некий крен в нужную сторону. А крен иногда приводит к развитию самоускоряющихся процессов вроде лавины».>

Не понравилась мне Ваша идея, извиняйте. Не буду говорить Зюганову. Так пивка с ним попьем.

> Могут указать, что это повлечёт дополнительные трудности при голосовании. Но ввести такое распределение голосов для депутатов Госдумы совсем не сложно и можно это сделать за 1-2 дня! А если для Общественной Палаты – так и законодательно вообще ничего менять не надо. Конечно, у неё только совещательный голос – но хотя бы он звучал..

Отменим мы голосование.

>Это не единственное, что надо сделать. В статье «Имеющие идеи, объединяйтесь» (07.12.2010 02:43:28) я писал:
>«… Продолжительность учёбы в средней школе должна быть согласована с биологическим взрослением человека. Обучение в средней школе должно составлять не более 10 лет. …Не продолжительность учёбы должна быть приспособлена под создаваемые программы, а программы должны создаваться под обусловленную самой природой продолжительность. ….

Это верно.

Очень важно, что это приведёт к значительному снижению подростковой преступности, в основном обусловленной разрывом между биологическим созреванием и общественным статусом молодёжи. Это же положительно скажется на создании более крепких молодых семей и на увеличении рождаемости, особенно, в лучшем для деторождения возрасте»..

Тут не вижу логики, хотя мысль о 10 годах поддерживаю. В Италии 13 лет учатся и никакой подростковой преступности.

> Вы тут призываете голосовать за Зюганова. Так вот, если сочтёте нужным, то и доведите эти идеи до Зюганова, пусть хотя бы «озвучит» их. А то он меня не воспринимает, как впрочем, и я его.>

Увы, не сочту. Идеи не обоснованы. Скажу, Гена, не случшай Берестенко Михал Кондратича.
От Берестенко М.К.
К miron (21.02.2012 19:51:24)
Дата 22.02.2012 01:54:11

Бывают же совпадения!

Вы написали:
> А Зюганов, как потребуется штаны снять, сразу найдет что делать. Иначе Гаага
 Бывают же невероятные совпадения! Я лично встречался с Зюгановым единственный раз, и был он тогда именно в той позе, которую Вы обрисовали. Дело было во времена суда над КПСС, а его ЦК только начинал создаваться, и даже вопрос о названии ещё был не совсем устаканен. Я написал письмо о линии возможного поведении на предстоящем суде, и меня пригласили на заседание ЦК, где этот вопрос рассматривался. Поза, действительно, принуждает делать непривычные ходы.
Вы написали:
>Очередная непонятка. Зачем вообще выборы? Ну неужели Вы сможете правильно кого-либо выбрать? Я вот не берусь.
Я тоже не понял. Неужели это не Вы писали:
>Кандидаты давно есть, Вы их только не видите. - miron 15.02.2012 07:53:42 (44, 82 b)
>Самый лучший президент – СГКМ. Премеьр – Смолин или Кашин или Мельников из КПРФ.
 А я Вам писал, что каждый человек (надеюсь, я тоже) может сделать более-менее обоснованный выбор лишь в ограниченном коллективе, который он хорошо знает. А по имиджам вероятность правильного выбора не превышает 0,01%.
Вы написали:
>Есть очень хорошее предложение от Кунгаропва о техническом правителе. Если интересуетесь могу дать сслыку.
 Удалось найти несколько похожее: «Курганов Ефим: "Аферист века"….». Если это не то, дайте, пожалуйста, ссылку, заранее благодарен.
От miron
К Берестенко М.К. (22.02.2012 01:54:11)
Дата 22.02.2012 02:40:02

Конечно бывают.

> Вы написали:
>> А Зюганов, как потребуется штаны снять, сразу найдет что делать. Иначе Гаага
> Бывают же невероятные совпадения! Я лично встречался с Зюгановым единственный раз, и был он тогда именно в той позе, которую Вы обрисовали. Дело было во времена суда над КПСС, а его ЦК только начинал создаваться, и даже вопрос о названии ещё был не совсем устаканен. Я написал письмо о линии возможного поведении на предстоящем суде, и меня пригласили на заседание ЦК, где этот вопрос рассматривался. Поза, действительно, принуждает делать непривычные ходы.>

Вот видите, я прав?
> Вы написали:
>>Очередная непонятка. Зачем вообще выборы? Ну неужели Вы сможете правильно кого-либо выбрать? Я вот не берусь.
> Я тоже не понял. Неужели это не Вы писали:
>>Кандидаты давно есть, Вы их только не видите. - miron 15.02.2012 07:53:42 (44, 82 b)
>>Самый лучший президент – СГКМ. Премеьр – Смолин или Кашин или Мельников из КПРФ.
> А я Вам писал, что каждый человек (надеюсь, я тоже) может сделать более-менее обоснованный выбор лишь в ограниченном коллективе, который он хорошо знает. А по имиджам вероятность правильного выбора не превышает 0,01%.>

Значит я ошибся с Вас. Вы действително точно оценивается умение простого человека делать правилный выбор. А то, что Вы процитировали относится к ситуяции, когда уже выборы назначены и надо действовать, исходя из меньшего зла. Но Вы правы, мысли надо выражать мне четче.

> Вы написали:
>>Есть очень хорошее предложение от Кунгаропва о техническом правителе. Если интересуетесь могу дать сслыку.
> Удалось найти несколько похожее: «Курганов Ефим: "Аферист века"….». Если это не то, дайте, пожалуйста, ссылку, заранее благодарен.<

Завтра найду в другом компьютере. Кстати хорошо бы его идеи обсудть здесь.
От miron
К miron (22.02.2012 02:40:02)
Дата 22.02.2012 12:21:53

Кунгуров

http://kungurov.livejournal.com/42713.html