>>гигант располагается поблизости от месторождения основного сырья для переработки (допустим, железной руды)
>
>Есть такой аспект.
>>А "районированные" три завода - это три ТЭЦ, три аппарата управления, три маршрута подвоза сырья со своими автотранспортными предприятиями.
>
>И нормальное "соцсоревнование" ака конкуренция. Немаловажный стимул для развития.
вот пусть с другим гигантом и соцсоревнуются. Без ущерба для плана.
>>Ваш подход более применим к предприятиям легкой промышленности
>
>Да и ко всей перерабатывающей, наверное.
>>Три завода обойдутся дороже
>
>Не факт. Потом - строителей тоже надо занимать-развивать. ;)
да им хватит, где еще поупражняться.
>>Мало гигантов, производящих нержавейку.
>
>Сегодня - как-то хватает, тех хе самых. но "под рынком". Парадокс?
Никакого парадокса - за все 20 с лишним лет пореформенной России - один серьезный рабочий проект по развитию инфраструктуры - Сочи. С развалом Союза потребление нержавейки упало в разы. Лучшее - враг хорошего
>вот пусть с другим гигантом и соцсоревнуются. Без ущерба для плана.
"без ущерба для плана" - обеспечить можно разными вариантами. Вопрос в другом - метсто этого плана в экономике.
То есть "А" или "Б" важнее?
Тяжмаш или легпищепром? :)
>Никакого парадокса...
Но не совсем "по вашему". Забавно, но "туда" гоним никель с жромом, а оттуда - нержу. Смешно, но нержавейка - вроде как из Индии у нас - валом идет.