От А.Б.
К Chingis
Дата 14.03.2012 16:16:46
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир;

Re: Давайте сперва...

>Концентрация производства дает существенную экономию.

Не везде и не всегда.

>Во первых, инфраструктурные издержки меньше: один аппарат управления

Есть такой показатель - эффективность. Который может обратить эффект. :)

>во-вторых, потребности в отоплении цехов, в паре, в электричестве и воде эффективнее удовлетворяются

А затраты на подвоз сырья и вывоз продукции - тоже растут.
А экология - наоборот загибается.

>А на три завода распыляться - одно разорение.

Заводы меньше. Обходятся дешевле. Возить их продукцию - ближе. Если один завод остановить на ремонт/модернизацию - это не означает "продукция исчезла" - 2 других продолжают работу. Ну и т.п. "бонусы".

>Простите, сомневаюсь.

Не знаю отчего, но химпром был завален "ржавыми 5 и 10 кубовыми банками" местами эмалированными.
Обратно - газопереработка Новокуйбышевска - настил из чернухи вокруг "башни" - кислота там подкапывала (ЕМНИП муравьиная) - съеден в нуль местами. Шагнешь не глядя - можно уйти вниз метров на 30. Самое бы место нержи (она перенесет без проблем эти условия) - но нету...

Как так выходило? Вы можете дать объяснения?
От Chingis
К А.Б. (14.03.2012 16:16:46)
Дата 14.03.2012 17:41:49

Re: Давайте сперва...

>>Концентрация производства дает существенную экономию.
>
>Не везде и не всегда.

>>Во первых, инфраструктурные издержки меньше: один аппарат управления
>
>Есть такой показатель - эффективность. Который может обратить эффект. :)

>>во-вторых, потребности в отоплении цехов, в паре, в электричестве и воде эффективнее удовлетворяются
>
>А затраты на подвоз сырья и вывоз продукции - тоже растут.
>А экология - наоборот загибается.
про экологию молчу, тут этот аргумент в тему, однако по логистике скажу:
гигант располагается поблизости от месторождения основного сырья для переработки (допустим, железной руды), что исключает длинное транспортное плечо поставок сырья, здесь же и рабочие, и ТЭЦ. А "районированные" три завода - это три ТЭЦ, три аппарата управления, три маршрута подвоза сырья со своими автотранспортными предприятиями.
Ваш подход более применим к предприятиям легкой промышленности: здесь нет "месторождений хлопка" или "залежей стелек" и транспортникам все равно, куда везти трикотаж и нитки: в Нижние Мхи или Верхние Болота.
>>А на три завода распыляться - одно разорение.
>
>Заводы меньше. Обходятся дешевле. Возить их продукцию - ближе. Если один завод остановить на ремонт/модернизацию - это не означает "продукция исчезла" - 2 других продолжают работу. Ну и т.п. "бонусы".
Три завода обойдутся дороже, в этом то и соль, так как инфраструктуру для них нужно создавать для каждого.
банками" местами эмалированными.
>Обратно - газопереработка Новокуйбышевска - настил из чернухи вокруг "башни" - кислота там подкапывала (ЕМНИП муравьиная) - съеден в нуль местами. Шагнешь не глядя - можно уйти вниз метров на 30. Самое бы место нержи (она перенесет без проблем эти условия) - но нету...

>Как так выходило? Вы можете дать объяснения?
Мало гигантов, производящих нержавейку. "Мало" - по сравнению с реальной потребностью. И этот разрыв в плановом хозяйстве представляется ошибкой. Однако ошибкой было бы полагать, что только рынок этот вопрос смог бы решить лучше. Представляется, что и рынок мог привести к тому же результату, но уже исходя из принципа минимизации затрат.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (14.03.2012 17:41:49)
Дата 15.03.2012 11:40:43

Re: Давайте сперва...

>гигант располагается поблизости от месторождения основного сырья для переработки (допустим, железной руды)

Есть такой аспект.

>А "районированные" три завода - это три ТЭЦ, три аппарата управления, три маршрута подвоза сырья со своими автотранспортными предприятиями.

И нормальное "соцсоревнование" ака конкуренция. Немаловажный стимул для развития.

>Ваш подход более применим к предприятиям легкой промышленности

Да и ко всей перерабатывающей, наверное.

>Три завода обойдутся дороже

Не факт. Потом - строителей тоже надо занимать-развивать. ;)

>Мало гигантов, производящих нержавейку.

Сегодня - как-то хватает, тех хе самых. но "под рынком". Парадокс?
От Chingis
К А.Б. (15.03.2012 11:40:43)
Дата 15.03.2012 12:35:19

Re: Давайте сперва...

>>гигант располагается поблизости от месторождения основного сырья для переработки (допустим, железной руды)
>
>Есть такой аспект.

>>А "районированные" три завода - это три ТЭЦ, три аппарата управления, три маршрута подвоза сырья со своими автотранспортными предприятиями.
>
>И нормальное "соцсоревнование" ака конкуренция. Немаловажный стимул для развития.
вот пусть с другим гигантом и соцсоревнуются. Без ущерба для плана.

>>Ваш подход более применим к предприятиям легкой промышленности
>
>Да и ко всей перерабатывающей, наверное.

>>Три завода обойдутся дороже
>
>Не факт. Потом - строителей тоже надо занимать-развивать. ;)
да им хватит, где еще поупражняться.

>>Мало гигантов, производящих нержавейку.
>
>Сегодня - как-то хватает, тех хе самых. но "под рынком". Парадокс?
Никакого парадокса - за все 20 с лишним лет пореформенной России - один серьезный рабочий проект по развитию инфраструктуры - Сочи. С развалом Союза потребление нержавейки упало в разы.
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (15.03.2012 12:35:19)
Дата 15.03.2012 13:11:04

Re: Что первично-то?

>вот пусть с другим гигантом и соцсоревнуются. Без ущерба для плана.

"без ущерба для плана" - обеспечить можно разными вариантами. Вопрос в другом - метсто этого плана в экономике.
То есть "А" или "Б" важнее?
Тяжмаш или легпищепром? :)

>Никакого парадокса...

Но не совсем "по вашему". Забавно, но "туда" гоним никель с жромом, а оттуда - нержу. Смешно, но нержавейка - вроде как из Индии у нас - валом идет.