От В.Н.Лебедев
К All
Дата 06.02.2012 14:24:56
Рубрики Теоремы, доктрины;

Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара............

Надо отметить, что формула (8)

W=с+v+m

из «Капитала», конечно же, также не позволяет вычислять количественно стоимость товара, а является только качественным представлением понятия стоимости—СЦ товара в представлении автора «Капитала», т. к. слагаемые формулы (8) как количественные значения стоимостей этих слагаемых никому не известны. Известны же, в реальности, только цены и зарплаты, соответствующие этим слагаемым, все дальнейшие декларативные манипуляции по сведению этих известных количественно цен и зарплат к количественной стоимости товара, определяемой по формуле (8), никак не доказывают, что количество абстрактного труда (определяющего по «Капиталу» стоимость товара), затраченного на производство и реализацию этого товара соответствует сумме декларативно проманипулированных цен и зарплат.
При этом доказывается только то, что цены колеблются вокруг «цен производства», откуда совсем не следует, что цены колеблются вокруг количественно неопределяемой стоимости — СЦ.

Стоимость — СЦ по «Капиталу» как определяемая только абстрактным трудом, может быть количественно определена только в случае наличия объективной меры для абстрактного труда, а этой меры до сих пор нет, и ее появления ныне не предвидится, и никому еще не удалось прямым замером определить количество абстрактного труда в конкретных товарах, т. е. количественно определить стоимость — СЦ в разных товарах

[u]Поэтому все эти критерии для трансформации выдвинутые Марксом как постулаты инвариантности :
--сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей
---сумма стоимостей равна сумме цен производства ------есть только некие фигуры речи так как ни прибавочная стоимость ни сама стоимость не имеет количественной величины[/u]

При этом, как показано в настоящей работе и в [2, 8], стоимость товара есть параметр многофакторный, а не однофакторный как утверждается в «Капитале», известно также, что и сам Маркс считал, что стоимость товара количественно не определима: «......признания того факта, что стоимость есть общественное отношение, является сделанный выше жесткий вывод: стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально не поддается кванитификации ¼сосчитать стоимость в принципе невозможно, что он (Маркс) и доказывает в «Капитале». http://www.alternativy.ru/ru/node/982
Ныне это уже давно является "общим местом" то что стоимость количественно не определима и есть абстрактное понятие

Цена товара определяется [1, 2, 8]:
Ц = Затраты + Зарплата + Прибыль.
При этом и затраты и зарплата и прибыль не зависят от абстрактного труда [1, 2, 8]:
1. Зарплата и затраты равны затратам капитала, т. е. известны и являются константами, на текущем этапе, и не зависят от абстрактного труда, т. е. они стоимость — СЦ товара не определяют;
2. Прибыль определяется в борьбе покупатель—продавец и тоже не определяется абстрактным трудом, а определяется общественными отношениями в сфере рынка, соотношением спроса—предложения на рынке.
Таким образом, стоимость — СЦ не определяется абстрактным трудом, при этом цена, как и стоимость многофакторна, что естественно, т. к. многофакторной стоимости и должна соответствовать многофакторная цена.

[b]Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, есть не зависящие от субъективных составляющих и, как показано выше, определены, и известны как константы, и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены (З, ЗП) — формирует — [u]материализует в результате конкретную количественную величину цены товара,этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара из качественной стоимости — СЦК»[/u].[/b]

Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных константах издержек, равных сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену товара, т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П.
Например.
(Ц = 10) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = 4),
но при тех же издержках цена есть другая при другой прибыли, например,
(Ц = 1) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = –5)
Отсюда наглядно видно, что цена есть функция только прибыли, которая зависит не от абстрактного труда, а зависит от баланса спроса и предложения, который, в общем случае, есть результат действия комплекса факторов, приведенных в КФТС [2, 8].
Прибыль продающего может быть и отрицательной: в цене всегда есть константы — затраты + зарплата = издержки, но в цене есть и переменная часть — прибыль, которая может быть как положительной так и отрицательной.

[u]Приведенный процесс формализации—материализа­ции количественной цены товара из качественной стоимости — СЦК катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.[/u]

Таким образом процесс так называемой трансформации стоимости в цену происходит в соответствии с процессом материализации стоимости (СЦК) в цену в том числе в цену сферы рынка ( а не в цену производства по Марксу)
И этот процесс материализации стоимости в цену сферы рынка впервые приведен и показан в работах Лебедева

Отсюда следует что так называемая трансформационная проблема от маркса на самом деле отсутствует
Процесс материализации стоимости в цены в том числе цену сферы рынка происходит в соответствии с реально действующим процессом материализации стоимости в цены приведенном в работах Лебедева


В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(КФТС)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
©Лебедев
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
©Лебедев
ISBN 978-5-7422-3169-1
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html
От K
К В.Н.Лебедев (06.02.2012 14:24:56)
Дата 12.02.2012 13:29:40

Вы не понимаете моделей

Вы совершенно не понимаете, что такое абстрактная модель и для чего строятся
модели. Главное у Маркса (как и у его противников, как и у Ньютона) достижение -
построение модели, это самый сложный продукт интеллекта.

При помощи абстрактной модели редко когда возможно точно рассчитать происходящее
(слишком трудно найти подходящие ограничения в обычной жизни), но модель дает
понимание происходящего, и позволяет вывести множество закономерностей, которые
можно проверить.

Например, невозможно при помощи закона тяготения Ньютона не только рассчитать
движение Луны, но даже и снаряда. Зато можно вывести все законы Кеплера,
закономерности в движении планет, которые можно проверить.

Качество моделей не в точности их соответствия реальности (например, квантовая
физика совсем мало связана с реальностью), а в способности предсказывать явления
(что квантовая физика с успехом и делает). Модель Маркса, основанная на
капитале, позволяет утверждать, что экономический кризис при капитализме
неизбежен, модель Маркса о примате орудий труда позволяет судить о полной не
состоятельности демократий в арабском мире и т.д.

Ваш же <организм> очередная примитивная болтовня ни о чем. . . или представьте
выводы из нее, которые можно проверить (и которые противоречат другим моделям).
От В.Н.Лебедев
К K (12.02.2012 13:29:40)
Дата 12.02.2012 13:44:00

не желаете признать очевидноге,схема отражает практику жизни тоесть она истина


>Ваш же <организм> очередная примитивная болтовня ни о чем. . . или представьте
>выводы из нее, которые можно проверить (и которые противоречат другим моделям).

читайте работу там есть и выводы ...и доказательства

а ваша болтовня действительно ни о чем . более того она показывает ваше непонимание действительной практики жизни и незнание объективных законов природы
От Баювар
К В.Н.Лебедев (06.02.2012 14:24:56)
Дата 11.02.2012 12:20:36

От нашего стола

>Re: Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара............

Сходите на рынок, в дорогой бутик, в секонд-хенд. Помедитируйте. Может, поймете чего, что читать, например. От нашего стола:

http://www.libertarium.ru/lib_thinking

А другого золота в Альпах нет...
От В.Н.Лебедев
К Баювар (11.02.2012 12:20:36)
Дата 11.02.2012 16:46:43

еще один....городит невесть что ничего не понимая (-)
От K
К В.Н.Лебедев (06.02.2012 14:24:56)
Дата 09.02.2012 06:36:04

Дело осталось за малым

Попытаться привязать к реальной жизни кривые спроса и предложения, в модели
выдвинутой в качестве альтернативы марксистской. Слабо?

Так что никаких экономических теорий в природе нет, а все это заговор. . .

Константы в ваших рассуждениях так же никакие не константы, например, в 1992-м
году за один день, черный четверг, стоимость всех зарплат в Англии уменьшилась
благодаря Соросу на 20 процентов, на столько подешевел фунт стерлинга. Да и
можно ли сравнивать зарплаты американского, китайского и россияньского рабочего
(у нас меньше всего, на уровне Таиланда)? Ничего себе константа. И затраты, при
прыгающих ценах на нефть в два раза за несколько месяцев (с августа по ноябрь),
никак не получится назвать константой.

Не нужно столь долго было искать прорехи в рассуждениях Маркса, еще до всяких
формул он вводит такие понятия как средняя производительность, которая, хоть и
существовал чудак Тейлор, так же не определима, если выйти за порог одного цеха.
Не определима и степень эксплуатации, так как никто не знает, сколько на самом
деле нужно пролетарию, чтобы воспроизводилась рабочая сила и не более того.

Если возьметесь за Ньютона, то с ужасом узнаете, что и здесь заговор, никто не
сможет приложить силу к материальной точке, а найти суперпозицию сил,
приложенных к реальному объекту, явно не реальная задача. Ну а все современные
навороченные физики так же базируются не совсем на расчетах, корректнее это было
бы определить как спекулятивные экстраполяции частных тенденций, где реальные
результаты не выводимы никак из самой теории.
От В.Н.Лебедев
К K (09.02.2012 06:36:04)
Дата 10.02.2012 12:26:11

Дело вам осталось за малым ...понять то что у меня изложено

>Попытаться привязать к реальной жизни кривые спроса и предложения, в модели
>выдвинутой в качестве альтернативы марксистской. Слабо?

спрос и предложение действуют в реалиях жизни и что мною и учтено....

и маркс не имеет никакого отношения к тому что цена есть функция одной переменной.... прибыли которая есть переменная зависящая от баланса спрос-предложение

>Так что никаких экономических теорий в природе нет, а все это заговор. . .

>Константы в ваших рассуждениях так же никакие не константы, например, в 1992-м

вы действительно не знакомы с закономерностями действующими в экономике.....

всегда цены предыдущих периодов приводятся к ценам текущего периода при необходимости и поэтому есть всегда константы

для чего есть методики и статистические данные
От K
К В.Н.Лебедев (10.02.2012 12:26:11)
Дата 10.02.2012 19:11:04

Re: Дело вам...

> >Попытаться привязать к реальной жизни кривые спроса и предложения, в модели
>>выдвинутой в качестве альтернативы марксистской. Слабо?
> спрос и предложение действуют в реалиях жизни и что мною и учтено....

Кривые спроса и предложения никакого отношения к жизни не имеют, это абстрактная
модель, не более того.


> и маркс не имеет никакого отношения к тому что цена есть функция одной
> переменной.... прибыли которая есть переменная зависящая от баланса
> спрос-предложение

Нет никакого баланса спроса-предложения, пример - цена на энергоносители, в США
газ по 100 долларов, наши европейцам продают не дешевле по сотни три, и почему
то заводы СПГ в США не строят для экспорта газа. Голливуд знает это лучше всех,
половина стоимости фильма - расходы на рекламу, чихать они хотели на "баланс
спроса-предложения".


>>Так что никаких экономических теорий в природе нет, а все это заговор. . .
>>Константы в ваших рассуждениях так же никакие не константы, например, в 1992-м
> вы действительно не знакомы с закономерностями действующими в экономике.....
> всегда цены предыдущих периодов приводятся к ценам текущего периода при
> необходимости и поэтому есть всегда константы

До забастовки зарплаты одни, после - другие, до Тэтчер социальные расходы одни,
после нее - другие. Когда за несколько месяцев (с августа по ноябрь 2008-го)
цена нефти падает в 2-а раза, причем тут пересчет цен? Ваши константы - выдумка


> для чего есть методики и статистические данные

Никакая статистика для экономической динамики не работает, иначе биржи давно бы
закрыли.
От В.Н.Лебедев
К K (10.02.2012 19:11:04)
Дата 11.02.2012 02:26:02

слов у вас много .... но они не имеют отношения к моей этой теме


ваше красноречие не имеет никакого отношения к моей теме

поэтому вам имеет смысл изливать ваше это речие в другом где-то месте и по другому поводу
От K
К В.Н.Лебедев (11.02.2012 02:26:02)
Дата 11.02.2012 07:12:25

Примитивный организм? (-)
От В.Н.Лебедев
К K (11.02.2012 07:12:25)
Дата 11.02.2012 08:41:58

примитивность вашего организма это ваша невозможность понять мною изложенное

примитивность вашего организма определена вашей невозможностью понять мною изложенное
блудите словами бессмысленно ....не понимая даже содержания иоей темы
вы просто до нее не доросли в своем ограниченном развитии

От miron
К В.Н.Лебедев (11.02.2012 08:41:58)
Дата 11.02.2012 12:13:49

А может все дело в нелепости текста? Я вот тоже ничего не понял. (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (11.02.2012 12:13:49)
Дата 11.02.2012 16:47:40

мало знаете ...оттого ничего и не понял (-)
От miron
К В.Н.Лебедев (11.02.2012 16:47:40)
Дата 11.02.2012 23:40:49

А что надо знать, чтобы понять? (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (11.02.2012 23:40:49)
Дата 11.02.2012 23:42:14

иметь общее развитие на уровне средней школы (-)
От miron
К В.Н.Лебедев (11.02.2012 23:42:14)
Дата 12.02.2012 11:50:38

Извините, у меня только церковно–приходская... (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (12.02.2012 11:50:38)
Дата 12.02.2012 13:37:19

так учись дальше..... (-)
От miron
К В.Н.Лебедев (12.02.2012 13:37:19)
Дата 12.02.2012 15:53:28

Пошло хамство... (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (12.02.2012 15:53:28)
Дата 13.02.2012 22:59:39

ваше не кончалось ....это верно.

пожелание вам учится
в ответ на ваше сожаление что у вас церковно-приходское развитие
не может быть хамством .....

вам пожалуй посоветую сходить к врачу..........ваша реакция неадекватна
От miron
К В.Н.Лебедев (13.02.2012 22:59:39)
Дата 15.02.2012 08:00:51

Вы не понимаете в чем Ваше хамство? В переходе на ты. Сейчас исравились. Молодец (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (15.02.2012 08:00:51)
Дата 16.02.2012 11:46:16

Так ты же ребенок а к ребенку обращение на ты это норма

церковно- приходское образование ныне только у детей.........
От miron
К В.Н.Лебедев (16.02.2012 11:46:16)
Дата 16.02.2012 11:53:07

Хамство у чайников неистребимо.

>церковно- приходское образование ныне только у детей..........

Вы не только хам, но Вы еще и неграмотны. Мой дед имел церковно проходское. Эти школы начали фунционировать в 1991 г. первые их выпускиники уже аж 27 лет от роду.
От В.Н.Лебедев
К miron (16.02.2012 11:53:07)
Дата 16.02.2012 21:27:34

так ты и в 27 лет грудной ребенок (-)
От miron
К В.Н.Лебедев (16.02.2012 21:27:34)
Дата 19.02.2012 18:54:30

И почему все чайники хамы? (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (19.02.2012 18:54:30)
Дата 21.02.2012 10:34:13

этот мирон элементарный пустобрех..

гуляй пустобрех.....
От miron
К В.Н.Лебедев (21.02.2012 10:34:13)
Дата 21.02.2012 11:37:49

Хамству - бой! (-)
От В.Н.Лебедев
К miron (21.02.2012 11:37:49)
Дата 23.02.2012 05:46:08

так и бейся сам с собой

новая ОЭФ не может быть коммунистической, т. к. уже по определению коммунистической ОЭФ, в ней отсутствует полюсная пара внешних противоположностей
в обществе (рассматриваемом единым) между людьми в обществе, которая согласно законам развития всех материальных процессов, должна быть обязательно,
поэтому коммунизм есть априори невозможное


Когда речь идет о развитии общества в целом, то общество рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна иметь полюсную пару противоположностей (внешних) этой системы между людьми, составляющих общество, рассматриваемого как единое и целое.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
©Лебедев
ISBN 978-5-7422-3169-1
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html[/quote]
От В.Н.Лебедев
К miron (19.02.2012 18:54:30)
Дата 21.02.2012 10:30:55

ns (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К В.Н.Лебедев (06.02.2012 14:24:56)
Дата 07.02.2012 06:39:07

И охота вам

рыться в этом окаменевшем дерьме?
И исходный текст давно не актуален,
и вы открытий не сделали. И как только
политех дает разрешения на публикацию
этого словесного поноса?
От В.Н.Лебедев
К Иванов (А. Гуревич) (07.02.2012 06:39:07)
Дата 07.02.2012 10:06:02

И охота вам ваши нелепые декларации писать

...........
От Иванов (А. Гуревич)
К В.Н.Лебедев (07.02.2012 10:06:02)
Дата 08.02.2012 08:30:07

Это не декларация, это оценка вашего "труда"

Неужели вам раньше ничего подобного не говорили?
От В.Н.Лебедев
К Иванов (А. Гуревич) (08.02.2012 08:30:07)
Дата 10.02.2012 12:11:07

ваша декларация бессмысленная это вам оценка

вам надо самообразоваться и познакомиться с определением --декларации