. . . Первая – ваши, Мирон, прогнозы (преимущественно экономические) годичной давности. По-моему, в основе их лежит нормальный здравый смысл, а вовсе не «традиционно-современное» обществоведение СКГМ. Поэтому их адекватность вовсе не доказывает корректность последнего (по-моему). А вот ваша последняя реплика - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313673.htm - как раз по СКГМ. И именно её я имел в виду, говоря о «пальце в небе». Если сразу выразился недостаточно определённо – извините.
. . . Достаточными аргументами за некорректность теорий К.Маркса и С.Г.Кара-Мурзы мне представляются следующие - http://slm9.narod.ru/a45.htm
и http://slm9.narod.ru/a47.htm - соответственно. Кстати, Мирон, проведите следующий эксперимент - попробуйте обосновать теорией СГКМ связку двух тенденций – явный паразитизм правящего режима, продолжающийся грабёж российского общества его привилегированной частью, а с другой стороны – явная конфронтация с НАТО по Сирии, Ирану и Ближнему Востоку в целом. Такая политика с чем согласуется? - с «отцовством власти» или с её «современным сознанием»? Если у вас возникнут затруднения, думаю это и будет объяснением затянувшегося молчания СГКМ.
. . . Примеры успешного капитализма, самые свежие – Индия и Бразилия.
>. . . Первая – ваши, Мирон, прогнозы (преимущественно экономические) годичной давности. По-моему, в основе их лежит нормальный здравый смысл, а вовсе не «традиционно-современное» обществоведение СКГМ. Поэтому их адекватность вовсе не доказывает корректность последнего (по-моему). А вот ваша последняя реплика - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313673.htm - как раз по СКГМ. И именно её я имел в виду, говоря о «пальце в небе». Если сразу выразился недостаточно определённо – извините.
>. . . Достаточными аргументами за некорректность теорий К.Маркса и С.Г.Кара-Мурзы мне представляются следующие - http://slm9.narod.ru/a45.htm
> и http://slm9.narod.ru/a47.htm - соответственно. Кстати, Мирон, проведите следующий эксперимент - попробуйте обосновать теорией СГКМ связку двух тенденций – явный паразитизм правящего режима, продолжающийся грабёж российского общества его привилегированной частью, а с другой стороны – явная конфронтация с НАТО по Сирии, Ирану и Ближнему Востоку в целом. Такая политика с чем согласуется? - с «отцовством власти» или с её «современным сознанием»? Если у вас возникнут затруднения, думаю это и будет объяснением затянувшегося молчания СГКМ.
>. . . Примеры успешного капитализма, самые свежие – Индия и Бразилия.
Это не смешно. В Индии-нищета с точки зрения любого западного государства. В Бразилии-очень много нищеты, но не это главное. Главное-нет никаких достижений, сравнимых с западными. В СССР таких достижений было много, были и превосходящие запад достижения. Короче весь успех капитализма был сосредоточен на Западе, и больше нигде. Откуда вывод-не в капитализме дело. А в культуре, религии, если хотите. Капитализмом культуру не построишь. Вот разрушить культуру, переводя буквально все отнгшения на капиталистческий лад- это пожалуйста.Сегодня мы и наблюдаем угасание западных достижений и откровенную профанацию оных.
>. . . Первая – ваши, Мирон, прогнозы (преимущественно экономические) годичной давности. По-моему, в основе их лежит нормальный здравый смысл, а вовсе не «традиционно-современное» обществоведение СКГМ. >
При чем здесь СГКМ? У меня есть вполне отдельная экономическая гипотеза–теория, вполне адакватно описывающая все экономичские явления при капитализме и социализме. В ее основе лежит идея воспроизвдства простого и расширенного. Она учитывает как работают деньги, технология, кто движет развитием технологии и т.д. Она объяснет механизм Великой депрессии, успех Гитлера, успех Сталина, показывает что экономические идеи Маркса были верны, но они оказались частным случаем, почему ныне не произошла новая Великая Депрессия, а все звякнуло лишь в виде Великой Рецессии... Если есть желание почитать, могу выложить в копилку. Кстати у СГКМ собственой экономической теории нет. Он чаще всего пъопирается на прибавочную стоимость Маркса.
>Поэтому их адекватность вовсе не доказывает корректность последнего (по-моему). >
Данная статья не основана на экономике. Это, действительно, здравый смысл. Причем Ваша добавка о том, что все мопет закончиться ничем, просто пшиком совершенно верна. Я ее забыл рассмотреть. Это как контроль, ничего не будет. Его часто забывают.
>А вот ваша последняя реплика - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313673.htm - как раз по СКГМ. И именно её я имел в виду, говоря о «пальце в небе». Если сразу выразился недостаточно определённо – извините.>
Это да, по СГКМ. Но дело в том, что социология в данном случае не связана с экономикой. Бунт идиотов москвичей не может быть объяснен ни экономикой, ни Вашей теорией. Он может быть обьъяснен манипуляцией. Ваша теория не отвечает на вопрос, почему на периферии экономические требования звучали, а в Москве нет.
>. . . Достаточными аргументами за некорректность теорий К.Маркса и С.Г.Кара-Мурзы мне представляются следующие - http://slm9.narod.ru/a45.htm>
Не смешите мои тапочки. Там нет анализа экономических параметров. Маркс рабоал в чистой модели и был прав. Кстати надо бы вам почитать Капитал. Он в третьем томе выходит на понимание роли кредита в техническом прогрессе и уходит от чистой прибавочной стотимости.
>Кстати, Мирон, проведите следующий эксперимент - попробуйте обосновать теорией СГКМ связку двух тенденций – явный паразитизм правящего режима, продолжающийся грабёж российского общества его привилегированной частью, а с другой стороны – явная конфронтация с НАТО по Сирии, Ирану и Ближнему Востоку в целом.>
Так это прямо вытекает. Общество расколото манипуляцией. Одна рука не знает, что делает другая. Путину надо выюить. Если придут патриотъы, ему в Сибирь. Если либералы, ему в Гаагу. Вот он и мечется, а в качестве единой и верной теории ему подсовывают экономикс. Очень хорошо в последнем выступлении все объяснил Вассерман. Путин действует в соотвствии с неправильной теорией. Сталин действовал в соответсвии с правильной. Его работа 1952 г. – великий труд, который так никто и не понял. Настоящей теории же никто не знает. Она моя.
> Такая политика с чем согласуется? - с «отцовством власти» или с её «современным сознанием»? Если у вас возникнут затруднения, думаю это и будет объяснением затянувшегося молчания СГКМ.>
Все просто. Балансирование между Гаагой и Сибирью. Молчание же СГКМ для меня странно.
>. . . Примеры успешного капитализма, самые свежие – Индия и Бразилия.>
Вы опять смешите мои тапочки. Это так же как назвать пример успешного социализма – Китай. Мой братик 3 месяца жил в Бразилии нынешним летом, так что моим тапочкам смешно от Вас. Так типичный Сингапурский протекционизм. Нет там свободного рынка, Так на базарах. Индия же насквозь кастовая страна. Капитализм там паразитирует в узком слое наверху. Там таксисты из города, если они из касты брадобреев, ездят в деревню и бреют народ по воскресеньям, так как так заведено в касте.