>>И всё равно, не смотря на все ваши усилия по отвлечению внимания, всё сказанное не снимает вопроса о том, что была запланирована кампания по взятию Константинополя, и что одного этого должно было хватить для того, что бы британцы использовали все свои резервы для свержения монархии, даже не задумываясь о том, а что же будет дальше.
>
>То есть если я, к примеру, запланирую кампанию по завоеванию Марса, это неизбежно вызовет удар по мне мстительных инопланетян?
то, что это шутка, вы и сами сказали, а на удачную шутку можно только улыбнуться :-)
>А если чуть серьезнее, разве планы босфорской экспедиции не были согласованы с британцами?
это не значит, что британцы не сделали бы всё возможное, для предотвращения крайне нежелательного для них исхода событий
и "запланировать захват Босфора" в 1916-1917 не значит его захватить.
>это не значит, что британцы не сделали бы всё возможное, для предотвращения крайне нежелательного для них исхода событий
Ну если чуть серьезнее, то дотопать до Босфора русским войскам светило только при разгроме ЦД Антантой - всякие приватные вылазки кончились бы печально в силу неспособности русской армии (да и вообще любой, пожалуй, на тот моемент армии) к плодотворым глубоким наступательным операциям, продемонстрированной в ходе брусиловского прорыва, к примеру.
А поствоенный мир в общих чертах был описан еще до войны, и аннексия "Царьграда" Россией в концепцию послевоенного мира не вписывалась, Россия получила бы свободное плаванье по проливам, т.е. то что и так получила без всякого кровопролития в результате дипломатического маневрирования в Каннах, Генуе, Локарно и Монтрё.
у вас неправильная информация о состоянии дел на турецком фронте
>и "запланировать захват Босфора" в 1916-1917 не значит его захватить.
>>это не значит, что британцы не сделали бы всё возможное, для предотвращения крайне нежелательного для них исхода событий
>
>Ну если чуть серьезнее, то дотопать до Босфора русским войскам светило только при разгроме ЦД Антантой - всякие приватные вылазки кончились бы печально в силу неспособности русской армии (да и вообще любой, пожалуй, на тот моемент армии) к плодотворым глубоким наступательным операциям, продемонстрированной в ходе брусиловского прорыва, к примеру.
>А поствоенный мир в общих чертах был описан еще до войны, и аннексия "Царьграда" Россией в концепцию послевоенного мира не вписывалась, Россия получила бы свободное плаванье по проливам, т.е. то что и так получила без всякого кровопролития в результате дипломатического маневрирования в Каннах, Генуе, Локарно и Монтрё.
очень коротко о успех РИ на турецком фронте("Этот успех, который в военной истории сравнивается со штурмом Измаила Суворовым, вызвал настоящий фурор в обеих враждующих станах. Перед русской армией с овладением Эрзурума открывался оперативный простор в Анатолию - центральную область Турции."), неудаче англичан в борьбе с турками("Насколько продуманными были операции против Турции русских войск, настолько же неудачно действовали против нее в 1915 году союзники. С 19 февраля англо-французская армада (18 линкоров, 12 крейсеров, 40 эсминцев) бомбордировала турецкие форты, начав Дарданелльскую операцию с главной целью десантироваться на Галлипольский полуостров, овладеть Дарданеллами, Босфором и Константинополем. Несмотря на то, что союзная армия в 550 тыс. человек имела двукратное преимущество над турками, союзники потерпели здесь сокрушительное поражение и вынужденно эвакуировали экспедиционные силы из Турции в Грецию, на Салонинский фронт.") и благодаря этому изменившихся условиях послевоенного мира
"Военные действия российской армии на Кавказе говорят сами за себя. Турецкая армия лишилась на этом театре военных действий 350 тыс. человек, из них 100 тыс. пленными.
В итоге, спустя некоторое время, в Лондоне (май 1916 года) было заключено секретное соглашение (договор Сайкс-Пико), по которому союзники дали обещание России выполнить Англо-франко-русское соглашение 1915 года о проливах: присоединить к России Константинополь, проливы Босфор и Дарданеллы и примыкающие к ним районы европейской и азиатской части Турции, а также передать России области Эрзурума, Трапезунда, Вана, Битлиса и части Курдистана."
ниже вся статья целиком
.......................................................
ТУРЕЦКИЙ ПОХОД ГЕНЕРАЛА ЮДЕНИЧА
Генерал русской армии Николай Николаевич Юденич (1862-1933) в основном нам известен из советской историографии как главнокомандующий белогвардейской Северо-Западной армией во время Гражданской войны 1918-1920 годов. Однако его полководческая деятельность в роли главнокомандующего Кавказской армии и Кавказского фронта (1915-1917 годы) в период Первой мировой войны, по понятным причинам, освещена весьма скудно. В то время как события, происходящие на этом театре военных действий, по времени и месту, а также по составу участников, имеют непосредственное отношение к тем трагическим событиям, которые сегодня известны мировому сообществу как Геноцид армян в Османской империи. Эти события, несомненно, прямо или косвенно, повлияли на решение (нерешение) Армянского вопроса и сегодня нуждаются в новой актуализации ввиду необходимости прояснить военно-политическую обстановку, на фоне которой совершалось одно из самых кровавых преступлений прошлого века.
Одержанные Юденичем на Кавказском фронте победы над превосходящими силами турок в Сарыкамышской, Эрзурумской, Трапезундской и других операциях в 1914-1916 годах, в отличие от действий русских на австро-германском фронте, носили решительный характер и каждый раз с восторгом воспринимались союзниками по Антанте. В Сарыкамышской операции (9-25 декабря 1914 года), открывшей боевые действия на Кавказском фронте, русские войска неожиданным, хорошо организованным контрударом разгромили наступавшую 3-ю турецкую армию под командованием военного министра Энвер-паши, начальником штаба которой был германский генерал Ф. Бронзарт фон Шеллендорф. Турки потеряли более 70 тысяч человек. К 23 января 1914 года у Энвер-паши в списочном составе армии осталось всего 12 тысяч боеспособных солдат.
Осенью 1915 года великий князь Николай Николаевич (командующий Кавказским фронтом) и генерал Юденич (командующий Кавказской армией) предприняли экстренные усилия по предотвращению вступления нейтрального Ирана в войну на стороне Центральных держав (Германии, Турции и др.). Для этого на территорию Персии был переброшен 8-тысячный кавалерийский корпус с тем, чтобы нейтрализовать влияние активно действовавшей здесь германо-турецкой агентуры, под давлением которой Тегеран склонялся к принятию требований Берлина и Стамбула. Одновременно из Туркестанского военного округа в Северо-Восточный Иран был выдвинут сводный казачий отряд с целью обезвредить германо-турецкие диверсионные группы, проникающие в Иран и Афганистан через Пакистан. Этими превентивными акциями русским удалось сорвать германо-турецкие попытки склонить Тегеран и Кабул к войне против стран-членов Антанты.
Насколько продуманными были операции против Турции русских войск, настолько же неудачно действовали против нее в 1915 году союзники. С 19 февраля англо-французская армада (18 линкоров, 12 крейсеров, 40 эсминцев) бомбордировала турецкие форты, начав Дарданелльскую операцию с главной целью десантироваться на Галлипольский полуостров, овладеть Дарданеллами, Босфором и Константинополем. Несмотря на то, что союзная армия в 550 тыс. человек имела двукратное преимущество над турками, союзники потерпели здесь сокрушительное поражение и вынужденно эвакуировали экспедиционные силы из Турции в Грецию, на Салонинский фронт.
На Месопотамском фронте 22 ноября 1915 года под Багдадом турецкая группировка нанесла сокрушительный удар по британским войскам. В результате англичане, осажденные в крепости Кут-Эль-Амар, в апреле 1916 года вынуждены были капитулировать.
В то время, когда британцы торопились унести ноги с Галлиполи и из-под Багдада, русское командование готовило Эрзурумскую операцию. Крепость Эрзурум являлась единственным и сильно укрепленным районом в Малой Азии: 11 фортов, подготовленных к долговременной круговой обороне, где каждый форт -многоярусная башня с амбразурами для орудий до 50 стволов, и все это на высоте 2400 метров над уровнем моря, окруженная глубоким рвом. Наступление русских началось 28 декабря 1915 года. После месяца тяжелых боев русские войска 3 февраля 1916 года ворвались в Эрзурумскую крепость.
Этот успех, который в военной истории сравнивается со штурмом Измаила Суворовым, вызвал настоящий фурор в обеих враждующих станах. Перед русской армией с овладением Эрзурума открывался оперативный простор в Анатолию - центральную область Турции.
Военные действия российской армии на Кавказе говорят сами за себя. Турецкая армия лишилась на этом театре военных действий 350 тыс. человек, из них 100 тыс. пленными.
В итоге, спустя некоторое время, в Лондоне (май 1916 года) было заключено секретное соглашение (договор Сайкс-Пико), по которому союзники дали обещание России выполнить Англо-франко-русское соглашение 1915 года о проливах: присоединить к России Константинополь, проливы Босфор и Дарданеллы и примыкающие к ним районы европейской и азиатской части Турции, а также передать России области Эрзурума, Трапезунда, Вана, Битлиса и части Курдистана.
Ясно, что данное соглашение в части, касающейся России, не было выполнено, поскольку после октября 1917 года она из союзницы Антанты превратилась в ее врага. Россия не приняла участия также в разделе сфер влияния по итогам Первой мировой войны. Зато заключила в 1921 году Московский и Карсский договоры с Турцией, уже в статусе Российской Федерации. Тем самым утратила не только завоевания российской армии в Первой мировой войне, но и уступила геополитическому противнику территории, отвоеванные в начале XIX века доблестными войсками Российской Империи под командованием генералов Паскевича и Ермолова.
R чтом контексте уместно заметить, что сегодня в российской прессе порой появляются опусы с экскурсом в 1918-1920 годы, с намеком и упреком в адрес армян и лидеров Первой Армянской республики за их приверженность Антанте. При этом, нарочито умалчивается, в расчете на неосведомленность молодого читателя, о том, что Российская Империя была союзницей стран Антанты в Первой мировой войне. На чьей стороне тогда должны были быть армяне, если не на стороне доблестных генералов Деникина, Юденича, Краснова, Врангеля и других? И это в то время, когда большевики и эсеры в ожесточенных перестрелках выясняли, кто из них больше предан “мировой революции” и на каких условиях следует заключать Брестский мир. До сих пор турки оправдывают учиненную кровавую бойню в Западной Армении, называя ее “вынужденной депортацией” за приверженность армян Российской Империи.
Приведенные исторические события в контексте Армянского Вопроса вызывают обоснованное чувство досады, поскольку вынуждают оценивать трагическое прошлое в сослагательном наклонении (если бы...), что, с точки зрения историографии, считается некорректным. Однако, с точки зрения постулатов геополитики, как говорится - еще не вечер, так как устремления России в регионе Малой Азии остались прежними. Тенденции России по освоению “Византийского наследства” совместно с восточнохристианскими народами, а также восстановлению своего влияния на Евразийском пространстве по всем признакам сохранились. Более того, эти тенденции не могут угаснуть, поскольку геополитические тенденции нации и государства обусловлены совокупностью объективных и постоянно действующих внешних и внутренних факторов, при этом временами они могут не совпадать с программными установками отдельных партий, лоббирующих группиро-’вок, политических доктрин и деятелей, однако результирующий вектор поляризации, как правило, сохраняет свою прежнюю направленность геополитических устремлений.
>А поствоенный мир в общих чертах был описан еще до войны, и аннексия "Царьграда" Россией в концепцию послевоенного мира не вписывалась, Россия получила бы свободное плаванье по проливам, т.е. то что и так получила без всякого кровопролития в результате дипломатического маневрирования в Каннах, Генуе, Локарно и Монтрё.
Наколько я помню, надо было не столько России свободное, а остальным не вполне свободное.