От miron
К Durga
Дата 22.01.2012 14:04:41
Рубрики Прочее; Тексты;

Да, какой Вы марксист?

>Привет
>>Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.
>
>Просто марксисту, постигшему всю бездарность, бесплодность и предательскую сущность идеализма без разницы, одна страница или тысяча такого текста. Если уж спорить, то с одной страницей.>

В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет. 2. Я не идеалист, я материалист, я атеист. 3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет. 4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.


>>>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>>
>>>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
>>
>>Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.
>
>Это вам не помешает.>

Но и не поможет.

>>>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
>>
>>Что сказать-то хотели?
>
>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>

Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>

Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал. 1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни. 2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может. 3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты. 4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.

>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>

Так спросите, что непонятно.

>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>

Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>

Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.
От Durga
К miron (22.01.2012 14:04:41)
Дата 22.01.2012 17:41:45

Re: Да, какой...


>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.

Читал

>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.

Вранье, сами признавали что не понимаете диамата

>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.

Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.

>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.

Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?


>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>
>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.

>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>
>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.

враньё

>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.

вранье

>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.

вранье

>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.

предложение было другим.

>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.


предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения

>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>
>Так спросите, что непонятно.

Писать надо чтоб сразу понятно было

>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>
>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.

>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>
>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.

Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.
От miron
К Durga (22.01.2012 17:41:45)
Дата 22.01.2012 19:28:35

Увы, проявляется начетничество.


>>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.
>
>Читал.

Вранье. Максимум читаты из 1 тома.

>>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.
>
>Вранье, сами признавали что не понимаете диамата>

Ваша реплика доказывает, что ее автор либо плохо образован, что я уже подмечал, либо стадате начетничеством. Материализм бывает и недиалектическим.

>>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.
>
>Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.>

Понятно, соврали. Капитал Вы не читали. Только имеющиеся в учебниках цитаты.

>>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.
>
>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>

Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".


>>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>>
>>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.
>
>Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.>

Понятно, ничего не читали, кроме заголовков.

>>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>>
>>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.
>
>враньё>

Истинная правда.

>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>
>вранье>

Да, из людей труда только СГКМ остался.

>>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.
>
>вранье>

Понятно, настоящие люди это прохоровы и др.? Ничего себе марксист.

>>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.
>
>предложение было другим.>

Брехня.

>>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.
>

>предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения>

Вы и читать не умеете? Приведите цитату, где я говори об уплотнении. Не сможете, значит брехня.


>>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>>
>>Так спросите, что непонятно.
>
>Писать надо чтоб сразу понятно было>

Кому надо? "Марксисту"? Это невозможно в принципе.

>>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>>
>>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.
>
>Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.>

Ой, хитрый я? Я сомнения "марксистов" не комментирую.

>>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>>
>>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.
>
>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>

Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?
От Durga
К miron (22.01.2012 19:28:35)
Дата 23.01.2012 00:21:55

Резюмируя

Привет
>>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>
>
>Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".


Прям один к одному.



>>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>>
>>вранье>
>
>Да, из людей труда только СГКМ остался.


Ну и как относиться к вашему заявлению, что из людей труда в Москве остался один СГКМ?

>>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>
>
>Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?
??

Судя по всему разговор превращается в неконструктивный флейм, потому прекращаем его. Отмечу только, что вы говорите неаккуратно, необдуманно, небрежно в результате чего вас понимают, совсем не так как вы хотели. Когда же вас в результате начинают критиковать, вы начинаете злиться, грубить, делать "зеркало", нарочито говорить всё более вычурные вещи или впадать в крайности. Разговор в итоге полностью теряет смысл.