От miron
К Durga
Дата 18.01.2012 13:47:09
Рубрики Прочее; Тексты;

Вы, как всегда, по-марксистки. Правду матку....

>Ответа на этот текст нет, а лог показывает, что в корень что-то написать вы пытались. То, что вы на меня обиделись, вы не написали, а активность ваша на форуме за последние два дня заметно снизилась. Зная вас, я полагаю, что вы пишете "развернутый ответ", и судя по тому, что прошло два дня, написали уже томик размером со второй том "Капитала" (или близко), под кодовым названием "Месть графомана". Напомню, что только от качества вашего текста зависит, буду ли я тратить 5-10 дней на его чтение или нет.>

Так мне наплевать, будете Вы что-то тратить или нет. Я пишу не для Вас. Причина же долгого молчания - я Вас потерял. Думал, что Вы заменили текст.


>Боюсь, что вам будет обидно, если после прочтения нескольких параграфов вашего текста я назову его высером, и читать не буду.>

Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.

>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:

>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>

Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.

>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>

Что сказать-то хотели?
От Durga
К miron (18.01.2012 13:47:09)
Дата 22.01.2012 13:42:07

Re: Вы, как...

Привет
>Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.

Просто марксисту, постигшему всю бездарность, бесплодность и предательскую сущность идеализма без разницы, одна страница или тысяча такого текста. Если уж спорить, то с одной страницей.


>>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>
>>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
>
>Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.

Это вам не помешает.

>>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
>
>Что сказать-то хотели?

Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.

Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.

Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.

Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.

Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.
От miron
К Durga (22.01.2012 13:42:07)
Дата 22.01.2012 14:04:41

Да, какой Вы марксист?

>Привет
>>Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.
>
>Просто марксисту, постигшему всю бездарность, бесплодность и предательскую сущность идеализма без разницы, одна страница или тысяча такого текста. Если уж спорить, то с одной страницей.>

В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет. 2. Я не идеалист, я материалист, я атеист. 3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет. 4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.


>>>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>>
>>>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
>>
>>Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.
>
>Это вам не помешает.>

Но и не поможет.

>>>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
>>
>>Что сказать-то хотели?
>
>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>

Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>

Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал. 1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни. 2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может. 3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты. 4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.

>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>

Так спросите, что непонятно.

>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>

Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>

Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.
От Durga
К miron (22.01.2012 14:04:41)
Дата 22.01.2012 17:41:45

Re: Да, какой...


>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.

Читал

>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.

Вранье, сами признавали что не понимаете диамата

>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.

Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.

>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.

Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?


>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>
>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.

>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>
>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.

враньё

>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.

вранье

>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.

вранье

>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.

предложение было другим.

>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.


предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения

>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>
>Так спросите, что непонятно.

Писать надо чтоб сразу понятно было

>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>
>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.

>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>
>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.

Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.
От miron
К Durga (22.01.2012 17:41:45)
Дата 22.01.2012 19:28:35

Увы, проявляется начетничество.


>>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.
>
>Читал.

Вранье. Максимум читаты из 1 тома.

>>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.
>
>Вранье, сами признавали что не понимаете диамата>

Ваша реплика доказывает, что ее автор либо плохо образован, что я уже подмечал, либо стадате начетничеством. Материализм бывает и недиалектическим.

>>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.
>
>Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.>

Понятно, соврали. Капитал Вы не читали. Только имеющиеся в учебниках цитаты.

>>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.
>
>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>

Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".


>>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>>
>>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.
>
>Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.>

Понятно, ничего не читали, кроме заголовков.

>>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>>
>>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.
>
>враньё>

Истинная правда.

>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>
>вранье>

Да, из людей труда только СГКМ остался.

>>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.
>
>вранье>

Понятно, настоящие люди это прохоровы и др.? Ничего себе марксист.

>>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.
>
>предложение было другим.>

Брехня.

>>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.
>

>предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения>

Вы и читать не умеете? Приведите цитату, где я говори об уплотнении. Не сможете, значит брехня.


>>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>>
>>Так спросите, что непонятно.
>
>Писать надо чтоб сразу понятно было>

Кому надо? "Марксисту"? Это невозможно в принципе.

>>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>>
>>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.
>
>Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.>

Ой, хитрый я? Я сомнения "марксистов" не комментирую.

>>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>>
>>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.
>
>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>

Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?
От Durga
К miron (22.01.2012 19:28:35)
Дата 23.01.2012 00:21:55

Резюмируя

Привет
>>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>
>
>Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".


Прям один к одному.



>>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>>
>>вранье>
>
>Да, из людей труда только СГКМ остался.


Ну и как относиться к вашему заявлению, что из людей труда в Москве остался один СГКМ?

>>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>
>
>Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?
??

Судя по всему разговор превращается в неконструктивный флейм, потому прекращаем его. Отмечу только, что вы говорите неаккуратно, необдуманно, небрежно в результате чего вас понимают, совсем не так как вы хотели. Когда же вас в результате начинают критиковать, вы начинаете злиться, грубить, делать "зеркало", нарочито говорить всё более вычурные вещи или впадать в крайности. Разговор в итоге полностью теряет смысл.