Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Да уж, вы взяли.

От	Durga
К	miron
Дата	16.01.2012 02:38:45
Рубрики	Прочее; Тексты;

Да уж, вы взяли.

Привет

Все указанные авторы, к сожалению строят свои программы на базе идеи компромисса, предлагая тихий вариант видоизменения ситуации в стране, при котором почти не будет революции. Этим пугают и подкупают народ.дабы надеялся на улучшение без жертв. Этот компромисс и ставка на трусость перед революцией ведет авторов к унылому результату, в основном к бездействию и терпению. Но итог постоянной сдачи идеологических позиций в обмен на видимость нереволюционного перехода к социализму плачевен - в конце рождаются либо оскорбительные для народа, либо фашистские идеи.

Самовлюбленные до откровенного неприличия оппортунисты - это видимо тяжелая карма коммунистического движения, такие люди появляются на протяжении всей истории комм движения. Их надо понимать, как важную отметку на пути человека, изучающего коммунизм. Если человек просто бестолковый романтик - может увлечься этим трепом. Понимает суь дела - не пойдет за мошенниками. Великие люди поэтому брали на себя задачу разбора этих романтических бредней, чтобы предупредить начинающих об ошибках и показать их. Сталин разбирал Ярошенко, Энгельс - Дюринга.

Приведем на примере мирона, к чему ведет компромисс, увлеченная романтика и непонимание коммунизма. (буду цитировать ответ мне и ответ Чингису).
Мирон вповалку сложил свои идеи здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/314104.htm и здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/314314.htm в целом сумбур. И сейчас. после препарирования видимо будет кричать, что он все совсем не то и не так имел ввиду, но слова из песни не выкинешь.

Коммунисты отношение к частной собственности используют как лакмусовую бумажку. Если человек против (хотя бы в стратегическом плане, в качестве программы-максимум) - коммунист, если за - то социал-демократический трепач. Однако задуматься о ликвидации ЧС компромиссники боятся - ясно, что компромисс тут не получится, те кто награбил так просто награбленное не отдадут. А некоторые считают что и не надо - они нашли убедительной пропаганду перестройки: "пусть некоторые станут хозяевами - "деловые русские мужики"".

Так вот,

МИРОН - ПРОТИВ *ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (* см. сноску)

===== сноска:
* Мирон имеет свое представление о том, что такое частная собственность, расходящееся с представлениями других людей. См...

Всетаки красивым назвать это не могу, напоминает пункт обмена валюты, где крупными цифрами показан выгодный курс, а маленькими буковками дополнительное условие, например такой курс только от 10000. Интересно что за лох будет менять у такого жулья 10000, но это уже другой разговор. Получается, что чтобы на мирона сразу не ругались (услышав, что человек крутит задницей в вопросе о частной собственности многие коммунисты быстро перестают такого воспринимать всерьез) он решил свои соц-дем воззрения упрятать в загадочном "определении частной собственности". Термин "частная собственность" здесь - это навроде переменной в компьютере, которая несет в себе некоторое значение. Если мы хотим знать против чего мирон, надо читать "определение" этой переменной.

Чего ждать от проекта мирона?

>А разве я спорил со Сталиным? Его определение есть образец, но дпя 1952 г. Я наоборот делаю понятие ЧС боле жестким. Но одновраменно при моем определении тогда допустим мирный переход к власти моммунистов.

Как видим мирон делает его более жестким, но таким, что власть без проблем согласится с борьбой мирона. Поскольку мирон уверен в мирности перехода, то скорее всего куча наворованного легким движением руки вышла из определения ЧС. Впрочем посмотрим: сначала мирон объявляет частной собственностью всё, что приносит доход. Частная собственность есть рентообразующая собственность. Частная собственность есть привилегия, имея которую, гражданин может жить не работая и получая так называемую ренту. Причем привилегию защищает государство, затрачивая деньги других сограждан. Потом еще строже Иметь в собственности и тратить ренту на собственность на себя - разные вещи, хотя формально в Швеции вроде как частная собственность есть., то есть яхты - нельзя. Похоже над мирным переходом нависла угроза, но тут же приходит поправка:Но не важно, кто формально владеет заводом пока результаты его работы идут на пользу государства и пока владелец получает доход для потребления только за свой труд.. Все таки владелец получит плату за труд, а наверное все согласятся, что труд владельца должен оплачиваться хорошо, очень хорошо.

Далее мирон рассказывает как все хорошо в Швеции, и приходит к выводу, что в Швеции ЧС нет. Из этого я сделал вывод, что говоря о борьбе с ЧС-по=мирону мирон имеет ввиду "Шведскую модель", но он тутже завозражал.

В конце он говорит про кооперативы, но из сказанного ранее видно, что владелец, работающий на пользу государству и получающий плату за труд (которую наверное определит отдел HR на его предприятии) вместо дохода вполне подходит. Грубо говоря, "запретить под страхом смертной казни милиции брать взятки. Разрешить милиции брать коррупцатки".

Ну и на закуску - гвоздь программы мирона. Глядя на него сразу понимаешь, почему мирон вправе расчитыватьна мирный переход" в такой "камунизм". Экспроприация жилья у населения! (надо полагать в пользу банков, чтоб жили все гады в кредит, и помнили, кому должны, чтоб была чисто Европа)

>Ничего я не предполагаю. Я предполагаю вообще запретить по типу совеского решения. Огранчить личное протебление и владение рамками. как это делалось в СССР. Не более 1,5 этажей дом, не более 9 кв м жилься на человека. Если болшье, то платить по самым высоким ставкам. Нет в Сибити в лесу пожалуйста. Стройте дом в 3 этажа. Но сами.

На первый взгляд может показаться, что мирный переход не получится. А как же какой-нибудь генерал МВД или начальник таможни? Эти люди привыкли жить на широкую ногу - если квартира, то никак не меньше 200 метров, если коттедж - не ниже пяти этажей. А тут - 9 метров. И избушка с чердачком. Но мирон тут же успакаивает - экспроприация коснется только рабочего класса, тех кто не может оплатить деньги за большое жильё. Судя по тому как он меня достал на форуме в каждом постинге поминая несчастные московские квартиры "оффисного планктона", экспроприация жилья у обычных граждан это для него идея фикс. Деньги за жильё должны быть такими, чтобы только человек с доходом генеерала МВД мог позволить себе то, к чему привык. Вот вам и обещанное "устрожение" определения частной собственности. Из него удалена собсвтенность капиталистов и в него добавлена собственность людей труда, доставшаяся им в наследство от СССР - квартиры. Вот и весь мирон. Видимо дух Муссолини никак не упокоится.

А еще после такого определения частной собственности мирон обижается, что на человеческом, а не на мироновском языке его проект - сохранение частной собственности плюс грабеж трудового человека. Ведь мирон - против частной собственности*! звездочка, и восклицательный знак, смотри сноску.

>Сталин есть Сталин. С ним не спорю. А вот в Вами, как малообразованным человеком, который не может отличить цитату от моих творений, спорить буду. Главным для малообразованного человека сделать так, чтобы его высокообразованные оппонет выпал в осадок. Делается это обычно так. Смысл слов оппонета перевертывается. Моим словам об отмене частной собственности придается иное значемние. Будто бы я хочу ЧС сохранить. И все для того, чтобы никто не позарился на Вашу московскую квартирку, ваше московское медицинское обслуживание, которого лишены миллионы россиян. Так вот, объясняю для особомалопонятливых и любителей передергивать. Под мое определение попадают не только средства производства, но и Ваша разлюбезная московскя квартирка. Мое определение шире, чем даже определение советского учебника.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	miron
К	Durga (16.01.2012 02:38:45)
Дата	18.01.2012 13:42:03

Мне всегда нравились критические разборы упертых марксистов.Я Вас просто потерял

От	Durga
К	Durga (16.01.2012 02:38:45)
Дата	17.01.2012 20:40:13

Предупреждение мирону.

Ответа на этот текст нет, а лог показывает, что в корень что-то написать вы пытались. То, что вы на меня обиделись, вы не написали, а активность ваша на форуме за последние два дня заметно снизилась. Зная вас, я полагаю, что вы пишете "развернутый ответ", и судя по тому, что прошло два дня, написали уже томик размером со второй том "Капитала" (или близко), под кодовым названием "Месть графомана". Напомню, что только от качества вашего текста зависит, буду ли я тратить 5-10 дней на его чтение или нет.

Боюсь, что вам будет обидно, если после прочтения нескольких параграфов вашего текста я назову его высером, и читать не буду. Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:

1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.

2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".

От	miron
К	Durga (17.01.2012 20:40:13)
Дата	18.01.2012 13:47:09

Вы, как всегда, по-марксистки. Правду матку....

>Ответа на этот текст нет, а лог показывает, что в корень что-то написать вы пытались. То, что вы на меня обиделись, вы не написали, а активность ваша на форуме за последние два дня заметно снизилась. Зная вас, я полагаю, что вы пишете "развернутый ответ", и судя по тому, что прошло два дня, написали уже томик размером со второй том "Капитала" (или близко), под кодовым названием "Месть графомана". Напомню, что только от качества вашего текста зависит, буду ли я тратить 5-10 дней на его чтение или нет.>

Так мне наплевать, будете Вы что-то тратить или нет. Я пишу не для Вас. Причина же долгого молчания - я Вас потерял. Думал, что Вы заменили текст.

>Боюсь, что вам будет обидно, если после прочтения нескольких параграфов вашего текста я назову его высером, и читать не буду.>

Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.

>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:

>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>

Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.

>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>

Что сказать-то хотели?

От	Durga
К	miron (18.01.2012 13:47:09)
Дата	22.01.2012 13:42:07

Re: Вы, как...

Привет
>Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.

Просто марксисту, постигшему всю бездарность, бесплодность и предательскую сущность идеализма без разницы, одна страница или тысяча такого текста. Если уж спорить, то с одной страницей.

>>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>
>>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
>
>Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.

Это вам не помешает.

>>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
>
>Что сказать-то хотели?

Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.

Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.

Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.

Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.

Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.

От	miron
К	Durga (22.01.2012 13:42:07)
Дата	22.01.2012 14:04:41

Да, какой Вы марксист?

>Привет
>>Буду я ещё для марксиста длинный текс читать. Особенностью любого марксиста является то, что для него любой тескт длинный. Слишкам мнага букав.
>
>Просто марксисту, постигшему всю бездарность, бесплодность и предательскую сущность идеализма без разницы, одна страница или тысяча такого текста. Если уж спорить, то с одной страницей.>

В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет. 2. Я не идеалист, я материалист, я атеист. 3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет. 4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.

>>>Чтобы этого не случилось, предлагаю проследить за следующим:
>>
>>>1) Текст должен быть четким, и иметь структуру, иметь введение, актуальность и выводы. Он не должен выглядеть, как некая жижица, в которой плавают непонятные ошметки. Если пишете "определение частной собственности", то должно быть ясно, где оно начинается, а где кончается. Недопустима ситуация, когда вы начинаете писать определение частной собственности, потом желаете что-то пояснить, потом вспоминаете, как оно в Швеции, потом вспоминаете, что бывают еще кооперативы, потом начинаете кого-то ругать, потом пишете пожелание правительству и т.п. Я понимаю, что душа "изливается" на бумагу, но попробуйте понять тех, кто будет это читать. Четыре параграфа такого текста, это максимум, что в моих силах.>
>>
>>Не думайте, что Ваши ответы теперь мне нужны. Я сам для себя проясняю ситуацию, Вы же мне просто помогаете своими текстами. Можете больше не писать. Все, что у Вас есть в голове и нужно мне, я уже отжал.
>
>Это вам не помешает.>

Но и не поможет.

>>>2) Романтики - изобретатели теорий об обустройстве страны часто пишут ее в рамках модели "Доброго всесильного царя Ивана, и многомудрого аналитика его, Балды". То есть тупо пишут соображения "что надо сделать", предполагая, что делать это будет некое государство, когда к власти в нем придут хорошие люди. От таких текстов рвет приерно также, как и от предыдущего типа, потому рекомендую не забывать о вопросе, кто будет делать предлагаемое, по каким причинам, и какова вероятность того, что это будет сделано. В противном случае эти параметры будут оценены самостоятельно, а ваше преложение рассмотрено, как обман. То есть, если ваш Балда советует царю повысить налоги, и утверждает, что рабочие без труда расплатятся и заживут еще лучше потому что найдут клад - не удивляйтесь реакции "сразу в репу".>
>>
>>Что сказать-то хотели?
>
>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>

Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>

Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал. 1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни. 2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может. 3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты. 4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.

>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>

Так спросите, что непонятно.

>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>

Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>

Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.

От	Durga
К	miron (22.01.2012 14:04:41)
Дата	22.01.2012 17:41:45

Re: Да, какой...

>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.

Читал

>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.

Вранье, сами признавали что не понимаете диамата

>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.

Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.

>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.

Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?

>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>
>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.

Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.

>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>
>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.

враньё

>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.

вранье

>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.

вранье

>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.

предложение было другим.

>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.

предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения

>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>
>Так спросите, что непонятно.

Писать надо чтоб сразу понятно было

>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>
>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.

Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.

>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>
>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.

Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.

От	miron
К	Durga (22.01.2012 17:41:45)
Дата	22.01.2012 19:28:35

Увы, проявляется начетничество.

>>В одном предлоюенки у Вас сразу несколько неверностей. 1. Вы не марксист, Капитал читали? Нет.
>
>Читал.

Вранье. Максимум читаты из 1 тома.

>>2. Я не идеалист, я материалист, я атеист.
>
>Вранье, сами признавали что не понимаете диамата>

Ваша реплика доказывает, что ее автор либо плохо образован, что я уже подмечал, либо стадате начетничеством. Материализм бывает и недиалектическим.

>>3. Одна страница текста не может заменить тысячу. Напишете одну станицу Капитала? Нет.
>
>Это идеалистического текста что одна страница, что тысяча - без разницы. Один поток сознания.>

Понятно, соврали. Капитал Вы не читали. Только имеющиеся в учебниках цитаты.

>>4. Я с Вами не спорю, поскольку спорить с "марксистом" бесполезно. Обоснования я давал в посте о марксизме.
>
>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>

Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".

>>>Не поняли, а зря. Между прочим понимание этого момента способно значительно повысить качество ваших текстов. Объясняю по другому. Когда вы пишете предложение, пишите также и план как оно должно быть реализовано, обоснуйте выполняемость этого плана.>
>>
>>Понятно, тескты мои не читали, но осуждаете.
>
>Ну прочитал кое что, потому и осуждаю.>

Понятно, ничего не читали, кроме заголовков.

>>>Потому что, давайте вернемся к вашим предложением. Одно - конкретное - отобрать "лишнее" жильё у людей труда. Это прозвучало конкретно.>
>>
>>Нет. Вы не верно поняли, и сразу стали перевирать. Передергивание – свойство марксистов, никода не читавших Капитал.
>
>враньё>

Истинная правда.

>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>
>вранье>

Да, из людей труда только СГКМ остался.

>>2. Лишнего жилья у настоящих лодей труда быть не может.
>
>вранье>

Понятно, настоящие люди это прохоровы и др.? Ничего себе марксист.

>>3. Налоги будем собирать только у тех, кто свое жилье сдает для получения ренты.
>
>предложение было другим.>

Брехня.

>>4. Москва должна быть расселена. Оставшимся ещё трудящимся Москвы будет дана квартира в подмосковье.
>

>предложение было другим, прямо противоположным высвобождать квартиры, очевидно для уплотнения>

Вы и читать не умеете? Приведите цитату, где я говори об уплотнении. Не сможете, значит брехня.

>>>Другие предложения по уничтожению частной собственности путаные и непонятные, с непонятными словами - рента какая-то. Вот будут ли по вашему плану национализированы банки? Не понятно.>
>>
>>Так спросите, что непонятно.
>
>Писать надо чтоб сразу понятно было>

Кому надо? "Марксисту"? Это невозможно в принципе.

>>>Теперь оценим реализуемость. При приходе к власти фашистов первое вполне реализуемо, а реализуемость второго под сомнением. Не будут фашисты сами у себя частную собственность отбирать.>
>>
>>Типичный маневр "марксиста" намекнуть на фашиствские корни оппнента. Ну что же помогу Вам. У меня 50% немецкой крови.
>
>Однако от вопроса о реализуемости уклониолись. хитрО.>

Ой, хитрый я? Я сомнения "марксистов" не комментирую.

>>>Согласитесь мы делаем логичный вывод, что мирон внес предложение об экспроприации квартир у людей труда, и немного поболтал о частной собственности за жизнь.>
>>
>>Не соглашусь, поскольку единственное, что могут "марксисты" – это передергивать. Чот и продемонстрировал Ваш пост.
>
>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>

Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?

От	Durga
К	miron (22.01.2012 19:28:35)
Дата	23.01.2012 00:21:55

Резюмируя

Привет
>>Вы прям как 7-40 отвечаете, у него научились. Чем же вы тут занимаетесь который пост?>
>
>Я здесь занимаюсь разоблачением „марксистов".

Прям один к одному.

>>>1. Людей труда сейчас в Москве нет. Почти одни трутни.
>>
>>вранье>
>
>Да, из людей труда только СГКМ остался.

Ну и как относиться к вашему заявлению, что из людей труда в Москве остался один СГКМ?

>>Да нет, просто понимать уж как понимается. Понятно, что вы хотели большого и светлого, но побоялись это просто и открыто сказать. Попробуйте начать с идеала.>
>
>Нельзя ли попросить перечислить все, что мне надо?
??

Судя по всему разговор превращается в неконструктивный флейм, потому прекращаем его. Отмечу только, что вы говорите неаккуратно, необдуманно, небрежно в результате чего вас понимают, совсем не так как вы хотели. Когда же вас в результате начинают критиковать, вы начинаете злиться, грубить, делать "зеркало", нарочито говорить всё более вычурные вещи или впадать в крайности. Разговор в итоге полностью теряет смысл.