>>Понятие гражданин связано в понятием гражданское общество. Так вот, повторюсь. Гражданское общество - общество толпы. Гражданин напрямую следует законам госидарства. Это и есть гражданское общество. Солидарное общество структурировано понятиями внутри малых групп. Оно выполняет законы, но оглядываясь на мнение малой группы. В ЦР это была община. В СССР профсоюз и соседи на улице.>
>
>>Нет, толпа есть когда граждане атомерного общедтва собираются вместе и у них срывает тормоза, так как никто не видит и виновника установить невозможно.>
>
>Я не отрицаю того обстоятельства что у гражданского общества - равно как и у солидарного общнства - есть свои "родовые болезни". Я возьмусь предположить, что Вы пытаетесь мне сказать о том, что гражданское общество в настоящий момент демонстрирует свою "несамостоятельность" и неспособность к "самовыздоровлению" от "родовых болезней", что дает Вам право заключить, что гражданское общество есть больное общество, поскольку в настоящий момент вне своих болезней оно существовать не может. Т.е. граждане тождественны толпе.>
Да.
>То, что пытаюсь возразить Вам я, сводится к следующему: приемущества гражданского и солидарного обществ демонстрируется в рамках многополярного мира, когда системы вынуждены соперничать между собой. Разрушение многополярного мира приводит к тому, что обе системы деградируют и многополярность исчезает. Чтобы в этих условиях организовать борьбу за живучесть, предлагается "привить" лучшие свойства гражданского общества к "организму" солидарного общества и получить в итоге квазигражданское общество. Для этого придется разделить "болезни" и "здоровые зерна" - то есть, есть толпа и воспроизводство толпы, но есть граждане и воспроизводство граждан.>
А если сейчас хорошие черты гражданского общества? Вот уж сомеваюсь.
>Если Вы можете предложить что-нибудь получше - пожалуйста, предложите.