иненсификация *нормально* шла своим ходом безо всякой перестройки
просто по мере богатения страны и этого самого сельского хозяйства. По мере повышения возможностей делать бОльшие затраты.
Не "богатые, потому что интенсивные", что то ли нам навязала мафия 60-ков, то ли мы сами так придумали, а строго наоборот - "интенсивные потому что богатые":
Ответ дают данные ЦСУ СССР. В 1985 го-
ду в колхозах и совхозах Российской
Федерации прибавка урожая зерна за счет
возделывания озимых культур по интенсив-
ным технологиям составила 9—12 центнеров
с гектара, а на Украине —10,3—16 цент-
неров по сравнению с посевами традицион-
ной технологии. Яровая пшеница, возделы-
ваемая по интенсивной технологии но пло-
щади 10,2 миллиона гектаров, дала прирост
урожайности на 4—6 центнеров. К этому
следует добавить, что качество зерна, вы-
ращенного на интенсивных полях, значи-
тельно выше.
Совершенствование агротехники всегда
требовало увеличения производственных
затрат в расчете на гектар посева (да и
пашни тоже). А каждый агроприем имеет
двустороннее значение: с одной стороны —
он фактор урожайности, а с другой — носи-
тель затрат. Нельзя обеспечить прироста
продуктивности пашни, не вкладывая в нее
дополнительных средств. На этом стоит
и интенсивная технология!