Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : "Тогда волки были ещё маленькие"

От	Pessimist~zavtra
К	Юдихин
Дата	07.12.2001 18:37:11
Рубрики	Россия-СССР; Школа; Культура;

"Тогда волки были ещё маленькие"

Людей просто было больше.

Тех, что с большой буквы. А не дерьма, которое и составляет сейчас основную массу "россиян"

От	Юдихин
К	Pessimist~zavtra (07.12.2001 18:37:11)
Дата	07.12.2001 18:40:12

Как бороться с волками?

Почему нарушилось воспроизводство Людей? Почему увеличилось воспроизводство дерьма? Как увеличить численность Людей?

От	Михаил Едошин
К	Юдихин (07.12.2001 18:40:12)
Дата	07.12.2001 22:09:08

Бытие определяет сознание

Это бы ответ на первые два вопроса.

> Как увеличить численность Людей?

Предлагаю вынести этот вопрос в отдельное обсуждение.

От	Игорь Жуков
К	Михаил Едошин (07.12.2001 22:09:08)
Дата	08.12.2001 06:44:06

Неформальная педагогика

>> Как увеличить численность Людей?
>
>Предлагаю вынести этот вопрос в отдельное обсуждение.

Ну вот есть такая вещь, как неформальная педагогика. Называемая еще клубная педагогика, отрядная педагогика. Есть в ней такая ветвь, как коммунарское движение. Вроде как это и есть та точка приложения сил, где можно изменить сложившийся баланс. Сделать, чтобы было больше людей Верящих и Думающих. Причем людей, уже нашедших друг друга...

Есть ли среди участников форума те, кто с этим согласен? Те, кто уже работает с подростковым клубом или планирует это в будущем?

От	Владимир(Н-ск)
К	Игорь Жуков (08.12.2001 06:44:06)
Дата	09.12.2001 18:41:17

А это случайно не то, что еще и "вариативным образованием" называется? (-)

От	Игорь Жуков
К	Владимир(Н-ск) (09.12.2001 18:41:17)
Дата	11.12.2001 09:58:51

При чем тут это?

Я посмотрел статью про "вариативное образование". Разумеется, никакой связи с неформальной педагогикой нет.

Неформальная педагогика - это деятельность, не завязанная ни на какие официальные структуры, не заказанная ни государством, ни рынком. Это общение людей разного возраста исключительно по доброй их воле...

Еще раз: я предлагаю обсудить использование опыта неформальной педагогики, в частности, коммунарского движения, для воспитания "нового человека", критически относящегося к сущствующему порядку, готового и способного действовать.

Меня интересует и практический поиск единомышленников для создания коммунарского клуба в Петербурге. Есть ли питерцы среди участников форума?

От	Георгий
К	Игорь Жуков (11.12.2001 09:58:51)
Дата	12.12.2001 22:59:10

Есть. Я, Пыхалов, Алекс, Виктор. (-)

От	Игорь Жуков
К	Георгий (12.12.2001 22:59:10)
Дата	13.12.2001 11:12:13

Тогда к вам вопросы.

Как вы относитесь к идее создания "альтернативных сообществ" средствами неформальной педагогики, то есть путем создания подростковых клубов, кружков, семейных клубов?

Каково ваше отношение к коммунарскому движению?

Есть ли желание чем-то подобным в будущем заниматься или в какой-то мере содействовать?

Как вы относитесь к той подготовительной работе, которая ведется у нас на сайте?

Знакомы ли вы еще с людьми в Питере, коорые "думают в этом направлении"?

От	Георгий
К	Игорь Жуков (13.12.2001 11:12:13)
Дата	13.12.2001 11:35:33

Отвечаю - я к ним не отношусь %-)))

>Как вы относитесь к идее создания "альтернативных сообществ" средствами неформальной педагогики, то есть путем создания подростковых клубов, кружков, семейных клубов?

Смотря куда они "потянут".

>Каково ваше отношение к коммунарскому движению?
Не слышал о таком - до Вас. Это к Пыхалову.

>Есть ли желание чем-то подобным в будущем заниматься или в какой-то мере содействовать?

Надо разобраться сперва - чем.

>Как вы относитесь к той подготовительной работе, которая ведется у нас на сайте?

Подготовительной - к чему? К "коммунарам"?

>Знакомы ли вы еще с людьми в Питере, коорые "думают в этом направлении"?
В каком - "в этом"?

В общем, вопросы надо бы яснее смормулировать. И в особой нити. Я, честно говоря, не успеваю все читать.

От	Игорь Жуков
К	Георгий (13.12.2001 11:35:33)
Дата	13.12.2001 16:30:44

Уточнения

>>Как вы относитесь к идее создания "альтернативных сообществ" средствами неформальной педагогики, то есть путем создания подростковых клубов, кружков, семейных клубов?
>
>Смотря куда они "потянут".

Надо думать, создатели попытаются потянуть в нравящемся им направлении. Вот Вы никогда не думали о воспитании близких Вам людей такими средствами?

>>Каково ваше отношение к коммунарскому движению?
>Не слышал о таком - до Вас. Это к Пыхалову.

А в советские времена Вас не интересовала проблема - как воспитать большее число коммунистически убежденных людей?

>>Есть ли желание чем-то подобным в будущем заниматься или в какой-то мере содействовать?
>
>Надо разобраться сперва - чем.

Воспитанием людей с коммунистическими/коллективистскими/солидаристскими убеждениями, смотря какая терминология Вам больше по духу.

>>Как вы относитесь к той подготовительной работе, которая ведется у нас на сайте?
>
>Подготовительной - к чему? К "коммунарам"?

К воссозданию коммунарского движения или к созданию нового движения, наследующего все лучшее из коммунарства. Разница в терминологии.

>>Знакомы ли вы еще с людьми в Питере, коорые "думают в этом направлении"?
>В каком - "в этом"?

О возрождении, духовном развитии общества средствами "малых воздействий", преобразования действительности на малом участке вокруг себя, в частности, воспитания подростков в духе - см. выше.

>В общем, вопросы надо бы яснее смормулировать. И в особой нити. Я, честно говоря, не успеваю все читать.

Насчет особой нити - надо. Но тут больше уровень ответственности, мне нужно некоторое время, чтобы подготовить аккуратный текст. Я пока пытаюсь понять, это направление мысли здесь хоть кому-нибудь интересно?

От	Георгий
К	Игорь Жуков (13.12.2001 16:30:44)
Дата	13.12.2001 16:37:10

Re: Уточнения

>Надо думать, создатели попытаются потянуть в нравящемся им направлении. Вот Вы никогда не думали о воспитании близких Вам людей такими средствами?

Видите ли, у меня нет ни детей, ни племянников... %-(((

>А в советские времена Вас не интересовала проблема - как воспитать большее число коммунистически убежденных людей?

Вообще-то да, но смотря каких. Если таких, что завидев "несправедливость", говорят - "так жить нельзя" и "раскачивают лодку" (надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду), то - нет. Если таких, которые обладают здравым смыслом - да. Как я сам.

>Воспитанием людей с коммунистическими/коллективистскими/солидаристскими убеждениями, смотря какая терминология Вам больше по духу.

Тут требуется уточнение. У брйскаутов наверняка чем-то в этом духе тоже занимаются...

>О возрождении, духовном развитии общества средствами "малых воздействий", преобразования действительности на малом участке вокруг себя, в частности, воспитания подростков в духе - см. выше.

Понимаю.

>>В общем, вопросы надо бы яснее смормулировать. И в особой нити. Я, честно говоря, не успеваю все читать.
>
>Насчет особой нити - надо. Но тут больше уровень ответственности, мне нужно некоторое время, чтобы подготовить аккуратный текст. Я пока пытаюсь понять, это направление мысли здесь хоть кому-нибудь интересно?

Интересно. Но лучше выделить тему в особую нить или в жанр e-mail.

От	Игорь Жуков
К	Георгий (13.12.2001 16:37:10)
Дата	14.12.2001 03:14:26

Еще уточнения

>>Надо думать, создатели попытаются потянуть в нравящемся им направлении. Вот Вы никогда не думали о воспитании близких Вам людей такими средствами?
>
>Видите ли, у меня нет ни детей, ни племянников... %-(((

Извините, я двусмысленную фразу написал.
Я имел в виду: воспитывать в какой-либо группе подростков или молодежи себе единомышленников. То есть растить из них близких себе.

>>А в советские времена Вас не интересовала проблема - как воспитать большее число коммунистически убежденных людей?
>
>Вообще-то да, но смотря каких. Если таких, что завидев "несправедливость", говорят - "так жить нельзя" и "раскачивают лодку" (надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду), то - нет. Если таких, которые обладают здравым смыслом - да. Как я сам.

Ну да, и я в советское время не был любителем раскачивать лодку. Но Вы не ответили, что Вы думали о практических шагах по воспитанию коммунистически убежденных людей.

>>Воспитанием людей с коммунистическими/коллективистскими/солидаристскими убеждениями, смотря какая терминология Вам больше по духу.
>
>Тут требуется уточнение. У бойскаутов наверняка чем-то в этом духе тоже занимаются...

Ну нет, в большинстве случаях скаутов учат "технологиям выживания". Скауты настороженно относятся к коллективизму коммунаров. Хотя, как я уже писал, скауты скаутам рознь.

>>Насчет особой нити - надо. Но тут больше уровень ответственности, мне нужно некоторое время, чтобы подготовить аккуратный текст. Я пока пытаюсь понять, это направление мысли здесь хоть кому-нибудь интересно?
>
>Интересно. Но лучше выделить тему в особую нить или в жанр e-mail.

Ну выбирайте: 1) переходим в личную переписку или лучше в лист рассылки "коммунар" или
2) тут творим особую нить или
3) на форум нашего сайта.

От	И.Пыхалов
К	Игорь Жуков (11.12.2001 09:58:51)
Дата	12.12.2001 05:51:01

Вопрос интересный

>Еще раз: я предлагаю обсудить использование опыта неформальной педагогики, в частности, коммунарского движения, для воспитания "нового человека", критически относящегося к сущствующему порядку, готового и способного действовать.

>Меня интересует и практический поиск единомышленников для создания коммунарского клуба в Петербурге. Есть ли питерцы среди участников форума?

Питерцев здесь довольно много. Что касается коммунарского движения, то один из моих знакомых в нем участвовал в советское время (он по профессии учитель истории). К сожалению, последние несколько лет я с ним практически не общаюсь, не считая случайных встреч на демонстрациях 7 ноября и 1 мая. Но если нужно, могу попытаться найти его координаты.

От	Игорь Жуков
К	Владимир(Н-ск) (09.12.2001 18:41:17)
Дата	10.12.2001 02:14:35

Никогда не слышал такого выражения. (-)

От	Владимир(Н-ск)
К	Игорь Жуков (10.12.2001 02:14:35)
Дата	10.12.2001 09:07:34

Посмотрите на ссылку.

Это небольшая статья по поводу "вариативного" образования.

http://www.ilim.ru:8101/public/gubin2.html

От	Владимир(Н-ск)
К	Владимир(Н-ск) (10.12.2001 09:07:34)
Дата	10.12.2001 09:15:09

Прошу прощения - ссылка не работает... как заработает, сообщу. (-)

От	Владимир(Н-ск)
К	Владимир(Н-ск) (10.12.2001 09:15:09)
Дата	10.12.2001 09:56:10

Ссылка чуть устарела. Статья старая, но актуальная. Привожу прямо здесь.

Копия статьи находится здесь:
http://taf.ilim.ru:8101/public/gubin2.html

=========================================
В.Б.Губин

Что такое "вариативность" образования?

2 октября вечером по телевизору показали "филиппику" заместителя
министра Минобразования Асмолова. Он сторонник "вариативного" обучения и
пожелал уйти с должности в знак протеста против тоталитарно-думского
направления обучения, которого якобы собирается придерживаться новый
министр Владимир Михайлович Филиппов, бывший ректор Российского
университета дружбы народов. Замминистра говорил с едким сарказмом. Он даже
подчеркнул, что Филиппов был ректором университета имени Патриса Лумумбы
(хотя университет давно уже не носит этого имени). Правда, он не разъяснил
нам, несмышленышам, чем провинился перед нами Патрис Лумумба и какое
отношение к предполагаемым его винам имеет Владимир Михайлович. Похоже,
замминистра страдает склонностью к шитью дел. Так и хотелось сказать
традиционное: "Врачу - исцелися сам!" Диктор сообщил, что замминистра -
заведующий кафедрой на факультете психологии МГУ. Со мной передачу смотрели
несколько студентов РУДН. Они недоумевали: "Что это он так раздражен и
несдержан?" Я им ответил, что они видят лицо ярко выраженного "демократа".
Вот такие у нас "демократы"!

Итак, замминистра сокрушила предполагаемая линия Филиппова на
свертывание "вариативного" преподавания. Оператор при этом многозначительно
продемонстрировал лежавшую там на столе пресловутую книгу Кредера, одно из
любимых детищ "демократов", продукт их "вариативности", из-за которой
разгорелся сыр-бор в Воронежской области, освещавшийся по телевидению.

Что "демократы" протаскивают под маской "вариативности"? Формально этим
термином они называли существенно расширенную, по сравнению с советскими
временами, возможность разных уровней, подходов, методик, идей и учебников
в преподавании. На первый взгляд это допустимо, разумно и полезно - но ведь
в определенных рамках, а не до глупости же! Однако не будем слова так
называемых "демократов" понимать в прямом смысле, как слова честных и
откровенных людей, имеющих благие намерения! Это, как говорится, себе
дороже. Так, они с конца восьмидесятых называли себя прогрессивными,
левыми, а сторонников социализма - консерваторами, правыми, - все с
точностью до наоборот, все антинаучно и лживо. На свою беду большинство
принимало их терминологию за чистую монету, в том числе множество людей с
высшим образованием, в свое время "проходивших" общественные науки, но
прошедшие не их, а мимо них. Теперь гораздо больше людей знают настоящую
цену словам "демократов" - ведь стало воочию видно, чем обернулись их
уговоры и обещания! Но все-таки поумнели далеко не все и не по всем
пунктам. Один из таких пунктов как раз и есть болтовня о вариативности
образования - этаком плюрализме в обучении детей и юношества. Реально же
под маркой "плюрализма"-"вариативности" введено вполне одностороннее -
антинаучное и антироссийское - изложение общественных наук.

С "плюралистами" в преподавании и, соответственно, в истине я довольно
хорошо знаком заочно по их разрушительным антинаучным трудам, планам и
рекомендациям, проводимым асмоловыми в жизнь. Например, в вузах неуклонно
исполняется план по курсу "История и теория мировой культуры", составленный
П.С.Гуревичем, в котором, между прочим, на полном серьезе предлагается
изучать псевдонаучный бред Д.Л.Андреева "Роза Мира" и В.Шмакова "Основы
пневматологии. Теоретическая механика становления духа", но даже не
упоминается очень глубокая и широко известная книга Л.Е.Кертмана "История
культуры стран Европы и Америки (1870-1917)." Эти "плюралисты" кого только
не причисляют к русским философам, но только не Плеханова и Ленина, по
сравнению с которыми причисляемые - просто недоразумение. Вот к чему
сводится их плюрализм!

В статьях об Асмолове, появившихся после 2 октября, уже говорилось о
лживом и антипатриотическом реальном содержании "вариативных" учебников.
Говорилось и о том, что корни такой позиции - в лакействе перед Западом. Но
не указывалось, что в качестве якобы научного, методологического оправдания
"вариативности" используется антинаучное представление о непознаваемости
истины, о том, что в теориях нет объективного содержания, и что поэтому
равноправными можно считать различные теории вплоть до противоположных,
следовательно - мели, Емеля - вот диапазон лжи, который они себе
выговорили, будто бы опираясь на науку.

Мне пришлось в научной печати анализировать труды одного из самых
знаменитых западных "плюралистов" в теории познании П.Фейерабенда. Он
предложил теоретико-познавательный анархизм (плюрализм) - разрешение
(рекомендацию) выбирать из теорий явлений и событий те, которые вам больше
понравятся. Если вы спросите, по каким же критериям они должны нравиться,
то истинный плюралист, каковым является Фейерабенд, вам скажет: "Просто
нравятся." Понятна глубина и польза рекомендации? Уважаемые читатели! Как
этот подход ни глуп и смешон, это предлагалось совершенно серьезно.
Известно, что наилучшее представление о бесконечности дает глупость: она не
имеет пределов и даже может принимать наукообразный вид.

И вот некоторые наши ученые недоучки с радостью подхватили эту чушь,
псевдонаучно обосновывающую невозможность науки. А подобные умники из сферы
управления образованием использовали ее для оправдания антисоветизма и,
соответственно, антиисторизма в школьном и вузовском образовании. Удачным
для них оказалось, что власть в нашей стране захватили антинародные силы.
Известно, что вся истина нужна только передовым классам. Реакционным же
классам, к которым в настоящее время относится правящая у нас буржуазия,
иностранные колонизаторы и просто обычное крупное ворье, - им вся истина не
нужна. Им нужна только та "истина", которая им нравится. Буржуазии в
определенной степени нужны знания только о технологических приемах. А уж в
общественных делах - чем больше мути для широких масс, тем для хозяев
лучше, сподручней.

Они желали бы готовить в школах и вузах с помощью гуманитарных
дисциплин самое обыкновенное обывательское быдло с мещанскими,
индивидуалистическими склонностями, представлениями и предрассудками, что и
осуществляется уже ряд лет известной программой преобразования
гуманитарного образования в России.

Прием оболванивания - комплексный, основанный на подмене науки
псевдонаукой, литературы - дамской литературой, серьезных выводов -
сопливым сюсюканьем, - и все это подается как исправление якобы
нецивилизованного советского образования в сторону более передового и
гуманистического западного направления - на радость соросам и бжезинским. И
вот появляются школьные учебники истории, в которых главным событием
советского периода представляется разрушение храма Христа-спасителя, и
соответственно билеты по истории, в которых спрашивается о цене победы в
Великой Отечественной войне, но отнюдь не о причинах и основаниях победы -
создании мощной современной промышленности, колхозного строя, подъема
культуры и образования, воспитании советского патриотизма и направляющей во
всем этом роли ВКП(б). Версия о более передовом характере западного
образования в области общественных наук по сравнению с бывшим советским
уровнем - изначально и принципиально лжива. Именно потому, что правящей на
Западе буржуазии, тем более в стадии монополистического капитализма и
империализма, не нужна не только вся истина, но даже ее основные положения,
которые у нас, несмотря на издержки разных периодов, всегда стояли на
переднем плане. Империалистам из "золотого миллиарда" выгодно выдавать свою
грабительскую международную деятельность как цивилизаторскую. Буржуазии
выгодно воспитывать (по крайней мере у своих антагонистов) индивидуализм,
чтобы эксплуатируемые, ограбленные, униженные и оскорбленные не
объединялись на базе общих долгосрочных интересов, как раз и указываемых
правильной общественной теорией - историческим материализмом. Так какую же
можно ожидать истину в той истории, которую эксплуататоры и их пособники
желали бы представить массам, тем более в нашей стране, попавшей под
двойной гнет своих и чужеземных захребетников? В их добрые и честные
намерения могут верить только болваны или полностью необученная темнота.
Трудящимся и обездоленным массам нужна истина. Так о какой же
"вариативности" преподавания переживал Асмолов, считая, что ей стала
угрожать опасность? Что эти "цивилизаторы" выдавали за вариативность?

Они говорили, что в связи с приходом к нам "свободы" преподаватели
должны быть в состоянии выбирать, по какому учебнику из целого их спектра
вести преподавание. Так вот: этому их обоснованию - грош цена, как и всем
обоснованиям и уговорам "демократов", к которым они прибегают в своей
разрушительной деятельности. Во-первых, никакой реальной "вариативности"
учебников нет и в нашей резко нищающей стране быть не может уже по причине
нехватки средств на издание дополнительного множества учебников: и
минимальное-то их количество издается с большим скрипом. Во-вторых, вредной
для буржуазии "вариативности" эти "плюралисты" и не собирались допускать.
Ссылаясь на вариативность, они проповедуют только ложь - будто бы теория
познания разрешает и такое - лживое - мнение! Все новые учебники по
общественным наукам - антисоветского направления, а о соросовских пособиях
и говорить не приходится. В-третьих, словоблудием о "вариативности"
псевдодемократы дискредитируют во мнении людей саму истину и настоящую
науку (в которой они сами, кстати, не очень-то и ориентируются). Как будто
истина может быть по сути "вариативной"!

Изложение по какой-то теме может проводиться на разных уровнях
сложности, разными словами и т.д., но основные научные принципы и
классификации не должны искажаться! Этак в одном учебнике будет
доказываться, что дважды два - четыре, а в другом - пять. А кто же ее
знает, истину-то? Может, кому "пять", а то и "шесть" больше подходят?
Плюрализм! "Демократам" не жалко! "Демократы" позволяют! Но зачем детей
водят в школу? Учиться. Чему? По-видимому, все-таки хорошо установленным
истинам и правильным методам. И никакой особой "вариативности" истины в
обучении быть не должно. А то, гладишь, я поведу ребенка в школу, а там
учительница будет выбирать, какую из ахиней ему вдалбливать. Еще чего!
Корень учения горек, ученье - не мед, здоровья не прибавляет, и попусту
тратить время или тем более изучать затуманивающую мозги чушь - извините!
Почему-то в любимых "демократами" американских судах клянутся говорить
правду, только правду, ничего кроме правды, а нам "демократические"
поводыри желают всучить на выбор сразу целую серию разнообразных "правд",
из которых на поверку - все кривды.

Плоды деятельности "демократов" на ниве просвещения поистине
удивительны. Все их долго перечислять: от бегства вузовских преподавателей
за границу до платного образования в стране нищих. Что же касается школы,
то возьмем для примера не самый плохой, а наоборот, выделяющийся
обширностью интересных материалов учебник для 7 класса Жаровой, Мишиной,
Пономарева, Рогожкина, Федоренко "Новая история. Часть I" (издание 1997 г.)
Уже в аннотации сообщается: "История рассматривается авторами как процесс
развития и взаимодействия цивилизаций и культур." Это очень мило в
нескольких отношениях.

Надо сказать, ссылаться на цивилизацию - дело весьма благодарное при
защитах диссертаций - для придания речам вящей глубокомысленности. Но
говорить так со школьниками - нехорошо. Цивилизация - чрезвычайно
многозначное слово - от противопоставления дикости до синонима культуры
в самом широком смысле. Школьные отличники еще что-то со слезами на глазах
отложат себе в головы от таких словес, а все остальные не получат ничего
кроме отвращения к учению.

Но достаточно тренированный читатель поймет, что в данной ситуации
упоминание цивилизаций и культур означает переход к опоре на понимание
истории и культуры по Шпенглеру, Данилевскому и Ницше вместе с
отбрасыванием исторического материализма - научной основы понимания
истории. Почему бы в таком случае не издать учебники, в аннотациях к
которым можно было бы, например, написать: "История рассматривается
авторами как процесс реализации предначертаний вселенского разума"?
Сославшись на цивилизации и культуры, издатели мягко скрыли отказ
рассматривать производство как основу жизни и развития и классовую борьбу
как важнейший фактор истории и сущностную основу государства.

Несмотря на декларируемую "цивилизаторскую" систематику, в объяснениях
главных этапов развития авторы все же сбиваются на указание промышленных и
хозяйственных оснований, стыдливо прибегая к помощи истмата - без него все
было бы слишком бессмысленно. Но эту уступку они наверстывают. Во всей
книге звучит рефрен: те-то исторические деятели считали так-то, а те-то
считали то-то - без разъяснений, правильно считали или нет, тем самым сводя
учебник к несистематизированному набору фактов.

Разумеется, при такой каше истмат регулярно "посрамляется". Так, на
странице 30 получается, что Возрождение в Италии возникло потому, что там
раскопали несколько скульптур античных мастеров. А вот как поясняется одна
известная поговорка: "Скажем, один купец за час торговли выручил сумму
денег, достаточную для того, чтобы кормить в течение месяца семью, а другой
за этот же час ничего не продал. Давая, например, ссуду, владелец денег сам
определял время выплаты долга. Поэтому и купец, и банкир говорили: "время -
деньги"." Тут приходит на ум "Кошкин дом" с его "Вот это стол, на нем
сидят, вот это стул, за ним едят." Дальше: "Гуманистов и купцов мы называем
"новыми" людьми. И для тех, и для других время становится земной, реальной
ценностью." И это написано для наших земных, воспитанных на телединозаврах
двенадцатилеток! Кстати, непонятно, куда в своей земной жизни спешил не
гуманист и не купец Юлий Цезарь, постоянно занятый одновременно множеством
дел. Господи, какие неумехи эти "либеральные" "демократы"! Не могут внятно
сформулировать простейшие мысли. И книжка-то не самая плохая, не злобная,
как некоторые из серии "Наше отечество", а просто глупенькая во многих
местах и ненаучная в целом. Все-то они беспокоятся о правах человека,
понимая их чисто формально, и о разделении властей, даже не догадываясь,
что Гегель отмечал неизбежность подавления одной ветвью власти других при
отсутствии некой тотальности (которая, скажем, в США бесспорно
наличествует). А в финале авторы восхищаются американской конституцией,
этим нескончаемым пирогом для американских юристов. Остается только
непонятным, почему Англия и Франция ее не скопировали, недостаточно
цивилизованны, что ли?

Авторы приводят много фактов, они обо многом наслышаны, но почти ничего
не понимают связно. Что ни страница, то перл происхождением не от мира
сего. Так, авторы совершенно не поняли величия "Дон Кихота", утверждая:
"Дон Кихот - символ уходящей эпохи." Если бы это было так, то в Испании эту
книгу не стали бы называть просто книгой. Легковерные авторы осмеливаются
проницать, что Сервантес "вопреки своему намерению и помимо собственной
воли" не только справился со своей основной задачей - развенчать рыцарские
романы, но еще и нечаянно создал печальный образ бедного дворянина. В
действительности же главное не то, что Дон Кихот беден и печален, а то, что
он добрый и самоотверженно борется за справедливость и тем самым вечен как
само человечество. Об этом как раз и говорит сам Сервантес в конце книги,
которую авторы учебника, видимо, не дочитали до конца. А историями с
мельницами Сервантес учит добрых и рыцарственных не быть наивными. Так не
будем же и мы простаками перед лицом "демократов"!

Учебник для двенадцатилеток написан ужасным языком, каким пишут плохие
диссертации. О нем с мукой отзываются учителя. И что же они могли бы взять
вместо него при нынешних возможностях в области вариативности? Вдобавок это
московский учебник, который отличил сам Лужков в помещенном там обращении,
в котором он не слишком тактично выделяет столичное образование по
сравнению с нестоличным.

В общем, уход Асмолова не должен нас испугать. Избави нас бог от таких
наших радетелей, в противном случае наши учащиеся будут учиться только
проносить ложку мимо рта.

От	Igor Ignatov
К	Владимир(Н-ск) (10.12.2001 09:56:10)
Дата	11.12.2001 10:11:04

Ре: Интересные инновации. Чтобы сказал гр. Галилеев?

Работа Даниила Андреева "Роза Мира" даже к псевдонаучному бреду отношения не имеет. Там нет ничего псевдонаучного. Так, интеллигентская "екзистенциалка", да простит меня дрожайший Галилеев.

Вообше, поместить сию работу в качестве обязательной для проxождения курса - ето, знаете, свежо до безобразия. Всякие там "ицкаоцры" и прочие ребята. В интересном направлении движется россиянская педагогическая мысль. Любопытно посмотреть, что же дальше будет.

Какую есче реформу вскорости предложат россиянские либералы - может быть, извините за выражение, есть "задом", а "в туалет xодить" через рот? Мысль-то свежая, еще неопробированная. Что скажет гр. Галилеев?

От	Товарищ Рю
К	Игорь Жуков (08.12.2001 06:44:06)
Дата	08.12.2001 08:28:50

Сектантам и схизматикам

>Ну вот есть такая вещь, как неформальная педагогика. Называемая еще клубная педагогика, отрядная педагогика. Есть в ней такая ветвь, как коммунарское движение. Вроде как это и есть та точка приложения сил, где можно изменить сложившийся баланс. Сделать, чтобы было больше людей Верящих и Думающих. Причем людей, уже нашедших друг друга...

А вы не боитесь, что воплощение вашей здравой идеи на практике приведет всего-навсего к очередному расслоению на "причастных" и "пыль"? Потому как даже в кругах, ориентирующихся на РПЦ - зайдите на то же "Русское воскресенье"! - таких вагон и маленькая тележка. И, главное, слова им не скажи! Хотя, казалось бы, сам Бог велел...

>Есть ли среди участников форума те, кто с этим согласен? Те, кто уже работает с подростковым клубом или планирует это в будущем?

Подростковый клуб - это формальное, выходит, или просто ваша оговорка (опечатка)? Тогда, стало быть, "предчувствия меня не обманули" (с).

От	Игорь Жуков
К	Товарищ Рю (08.12.2001 08:28:50)
Дата	08.12.2001 09:13:31

Это реальное дело

>А вы не боитесь, что воплощение вашей здравой идеи на практике приведет всего-навсего к очередному расслоению на "причастных" и "пыль"?

Во-первых, я не высказал пока никакой "моей" идеи. Неформальная педагогика, коммунарство - это реально существующие, работающие вещи. У меня вообще-то есть свое представление о клубе, который хочется сделать, и можно здесь эти идеи обсуждать.... Но вопрос в том, есть ли еще "неформальные педагоги" среди участников форума, есть ли те, кто связывает представления о развитии общества, свой ответ на вопрос "Что делать" с неформальной педагогикой и неформальной соцоиотехникой.

Во-вторых, что касается опасности, на которую Вы указали - выделение "причастных" - она в самом деле есть. На эту тему немало копий сломано. Но рецепт-то тут возможен - почаще "проветривать помещение". Как только начинается казаться, что у нас в отряде (клубе, системе, Ликее... :) все отлично, а кругом полный мрак, говорить себе: "Стоп". А ну-ка сядь и посмотри внимательнее. Не бывает так. И дома не может быть полный порядок и за окошком не бывает совсем черно. И вообще не пора ли открыть двери пошире...

>>Есть ли среди участников форума те, кто с этим согласен? Те, кто уже работает с подростковым клубом или планирует это в будущем?
>
>Подростковый клуб - это формальное, выходит, или просто ваша оговорка (опечатка)? Тогда, стало быть, "предчувствия меня не обманули" (с).

Не понял. В чем опечатка? Неформальная педагогика - это и есть подростковые клубы, кружки, отряды... При условии, что они действительно неформальны, то есть созданы не по указке сверху.

От	Михаил Едошин
К	Игорь Жуков (08.12.2001 06:44:06)
Дата	08.12.2001 07:39:44

Очень интересно

От	Игорь Жуков
К	Михаил Едошин (08.12.2001 07:39:44)
Дата	08.12.2001 10:49:21

Коммунарство

Трудно это.
В 1959 году создал И.П.Иванов Фрунзенскую коммуну.
Через несколько лет коммуна обросла лагерями-спутниками,
а потом, через лагерь "Орленок" и "Комсомольскую правду"
коммунарство пошло-поехало по всей стране. Собственно,
отличие от пионерской организации и комсомола было такое:
пионеры - это для всех, а коммунары - это те, кто выбрал это, кто на самом деле захотел... А значит, возможно
все по-настоящему. Жить, по-настоящему веря в коммунарские
идеалы: "Наша цель - счастье людей". "Все творчески - иначе
зачем?" Видеть рядом настощее понимание и поддержку. Иметь возможность говорить о свое вере в полный голос...

Мне непросто объяснить коммунарство. Впрочем, "пока еще никто и никогда не сумел внятно сформулировать - что же именно происходило с людьми там, на коммунарских сборах шестидесятых, в экспедициях семидесятых, лагерях и деревнях ИКСО в восьмидесятых" (Хилтунен).

Почитатйте настоящих журналистов,
Хилтунена и Мариничеву:
http://altruism.ru/sengine.cgi/5/22/2
http://altruism.ru/sengine.cgi/5/22/4
Хотя и весь наш сайт в некотором роде об Этом.

А в наши дни - ничего по сути не изменилось. Путь все тот же:
пытаться творить кусочек "настоящей жизни", как мы ее понимаем.
А там, даст Бог, что-то из кусочков и склеится...

От	А.Б.
К	Юдихин (07.12.2001 18:40:12)
Дата	07.12.2001 19:11:54

Re: Очего?

"Большевизм сделал ставку на сволочь". ВОт и итог этой ставки - сегодня виден. Сволочь стала большой и властной. И проявила себя.

Как бороться? Учить детей и соседей не быть сволочами. А от сволочей - сторониться и в их затеях не участвовать.

От	Георгий
К	А.Б. (07.12.2001 19:11:54)
Дата	08.12.2001 10:18:31

Ссылку - в студию! На первоисточник!

"А.Б." <1chm@mail.ru> wrote in message news:16861@kmf...
> "Большевизм сделал ставку на сволочь".

Ссылку - в студию! На первоисточник!

От	А.Б.
К	Георгий (08.12.2001 10:18:31)
Дата	11.12.2001 18:45:34

Re: Вот вам несколько цитаток от очевидцев.

А дальше - сами думайте.

<Еще перед войной я участвовал в оккупации Западной Украины. Однажды я был привлечен нашим политруком для работы с местным населением. Видимо, была какая-то разнарядка о выселении из этих мест определенных групп населения. Наш политрук, я и еще несколько наиболее "идейно закаленных" бойцов были посланы в помощь местным органам. Политрук наш был личностью крайне неприятной, плохо образованной и весьма нахальной. Я не любил коммунистов и всегда старался держать его на расстоянии, но так как я был на хорошем счету, то и был привлечен против своего желания.

Позднее мне довелось еще столкнуться с его "методами" работы, они мне понравилось еще меньше. Помню, как-то на одном из хуторов выселяли зажиточного польского крестьянина, и я, ничего не подозревая, вошел в хату в тот момент, когда этот политрук достав наган, сквернословя и тыкая им в лицо хозяину, требовал золото. Я осекся, развернулся и вышел, забыв даже доложить, зачем зашел.

Там было много родни, хотя после гражданской войны семья наша была вынуждена уехать в Баку, чтобы избежать ссылки и голода. Деда моего по материнской линии раскулачили. У него было неплохое хозяйство, самое обидное, что раскулачивал самый, что ни на есть горький пьяница, сейчас бы про него сказали бы - хронический алкаш, а тогда это была величина! >

От	И.Пыхалов
К	А.Б. (11.12.2001 18:45:34)
Дата	12.12.2001 06:57:57

А вот вам несколько цитаток, и тоже от очевидцев

Приказ
31 декабря 1919 г.
ст. Джанкой №4383

На фронте льется кровь борцов за Русь Святую, а в тылу происходит вакханалия. Лица же офицерского звания пьяными скандалами позорят имя добровольцев; в особенности отличаются чины дезертировавших с фронта частей. Все это подрывает веру в спасение Родины и наш престиж. Вдобавок спекуляция охватила все слои общества ...

Генерал Слащов

(Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М., 1990. С.12-13)

Естественно, основная часть главарей прогитлеровских формирований, прекрасно понимая суть гитлеровского
режима, ни за какую идею не боролась, а попросту решала свои сугубо шкурные вопросы, попутно всячески
пресмыкаясь перед немецкими хозяевами. Это касалось как предателей, так и перешедших на службу III Рейху
эмигрантов, типа Краснова и Шкуро. Впрочем, последним было не привыкать, ведь еще в 1918-м атаман
Краснов выступил против большевиков под лозунгом не восстановления на престоле царя-батюшки, и даже не
созыва Учредительного Собрания, а создания на Дону независимой казачьей республики под покровительством германского кайзера! За такое на Руси всегда было принято расстреливать, вешать или
рубить голову, независимо от цвета развевавшегося над Кремлем знамени. Похоже, наши "поручики
Голицыны" это предчувствовали, потому вели себя зачастую не как русские офицеры, а подобно обычным
холуям и уголовникам. О чем красноречиво свидетельствует мемуары уцелевших, типа вахмистра воевавшего
на территории Югославии Русского охранного корпуса Сергея Вакара.

"Как-то раз в конный взвод зашел приехавший в "Бородино" немецкий унтер-офицер из хозяйственной части штаба корпуса - Вернер. Для его встречи полковник Попов выстроил взвод и скомандовал: "Взвод, смирно, равнение - направо!" Когда же я спросил его, зачем он, будучи лейтенантом вермахта, так встречает унтер-офицера, он мне ответил: "Ну как же иначе, ведь он все-таки немец!"... Конный взвод имел обыкновение во время разъездов завтракать с вином и водкой за счет благодарного населения, причем хозяина дома или сельского старосту предупреждали, что, если он только попробует за угощение взять деньги, то он увидит, что будет..."

(См.: http://www.specnaz.ru:8101/gazeta/07_2001/7.htm )

Согласно Вашей логике (выводить из частного общее) эти цитаты однозначно доказывают: противники большевиков "сделали ставку на сволочь"

От	А.Б.
К	И.Пыхалов (12.12.2001 06:57:57)
Дата	13.12.2001 14:42:22

Re: Тук-тук, у вас все дома? :)

Что-то вы зарапортовались. Что "белые" не были "пушистыми" - известно. Но до того как дело "до ручки дошло" - система была правильнее. И те, кто безобразил - в той системе не на решающих ролях были.

А вот с "красными"... как раз дела хуже обстоят. Тезис что "усих спасли от напасти неминучей"... он чей? :)
Так вот - посмотрите кто и как "спасал". И потом - решите когда "элита" переродилась, да и перерождалась ли вообще. Может она изначально не с тем "душком" была...

От	И.Пыхалов
К	А.Б. (13.12.2001 14:42:22)
Дата	14.12.2001 03:48:50

Сперва исцелитесь сами

От хронического отсутствия логики.

>Что-то вы зарапортовались. Что "белые" не были "пушистыми" - известно. Но до того как дело "до ручки дошло" - система была правильнее. И те, кто безобразил - в той системе не на решающих ролях были.

Интересное дело: если "система была правильнее", то как же она смогла "дойти до ручки"?

Если один из великих князей разворовал средства, предназначенные для строительства храма Спаса-на-крови, другой - средства, выделенные для строительства флота, а третий разгуливал во время Февральской революции с красным бантиком, то следует ли понимать, что все они в той системе были "не на решающих ролях"? Или же перечисленные поступки к "безобразиям" не относятся?

Кстати, о ком это записал Николай II в дневнике: "Кругом измена, трусость, обман"? Не о своем ли ближайшем окружении?

>А вот с "красными"... как раз дела хуже обстоят. Тезис что "усих спасли от напасти неминучей"... он чей? :)

Действительно спасли. Не будь большевиков - в 1917-м был бы реализован сценарий 1991 года, причем с гораздо худшими последствиями

>Так вот - посмотрите кто и как "спасал". И потом - решите когда "элита" переродилась, да и перерождалась ли вообще. Может она изначально не с тем "душком" была...

Действительно, в коммунистической элите изначально присутствовал "душок" западничества. Но он был напрямую унаследован ею от элиты предыдущей.

От	Георгий
К	И.Пыхалов (14.12.2001 03:48:50)
Дата	14.12.2001 11:23:03

Не тратьте время, Игорь - он безнадежен. %-)))

>>Что-то вы зарапортовались. Что "белые" не были "пушистыми" - известно. Но до того как дело "до ручки дошло" - система была правильнее. И те, кто безобразил - в той системе не на решающих ролях были.
>
>Интересное дело: если "система была правильнее", то как же она смогла "дойти до ручки"?

Я в свое время предлагал ему компромисс: и большевики, и то, что было до них - говно в примерно одинаковой степени, коль скоро рухнуло и то, и другое. ВСЕ сволочи. Нет, уперся рогом и огрызается %-)). "ТО государство простояло 1000 лет, а ЭТО - 70".
Да какое на х... "ТО"?

Настоящая модернизация России началась в 1861 г. (Пока все было "партриархально"...)
Сколько будет 1917 - 1861, э? %-))). Пятьдесят шесть.
"Ну что, сынку, помоги тебе твои ляхи?" Не понмаешь - SergeI поможет. %-))) Он последователен - понимает, что царская элита прогнила так же, как и советская.

От	Георгий
К	А.Б. (13.12.2001 14:42:22)
Дата	13.12.2001 15:46:35

Нахал Вы, Борисыч... (-)

От	А.Б.
К	Георгий (13.12.2001 15:46:35)
Дата	13.12.2001 15:48:43

Re: Ну, дык, не безнадежный же :)) (-)

От	VVV-Iva
К	А.Б. (11.12.2001 18:45:34)
Дата	12.12.2001 03:50:30

Re: Вот вам...

Привет

>А дальше - сами думайте.

><Еще перед войной я участвовал в оккупации Западной Украины. Однажды я был привлечен нашим политруком для работы с местным населением. Видимо, была какая-то разнарядка о выселении из этих мест определенных групп населения. Наш политрук, я и еще несколько наиболее "идейно закаленных" бойцов были посланы в помощь местным органам. Политрук наш был личностью крайне неприятной, плохо образованной и весьма нахальной. Я не любил коммунистов и всегда старался держать его на расстоянии, но так как я был на хорошем счету, то и был привлечен против своего желания.

>Позднее мне довелось еще столкнуться с его "методами" работы, они мне понравилось еще меньше. Помню, как-то на одном из хуторов выселяли зажиточного польского крестьянина, и я, ничего не подозревая, вошел в хату в тот момент, когда этот политрук достав наган, сквернословя и тыкая им в лицо хозяину, требовал золото. Я осекся, развернулся и вышел, забыв даже доложить, зачем зашел.

>Там было много родни, хотя после гражданской войны семья наша была вынуждена уехать в Баку, чтобы избежать ссылки и голода. Деда моего по материнской линии раскулачили. У него было неплохое хозяйство, самое обидное, что раскулачивал самый, что ни на есть горький пьяница, сейчас бы про него сказали бы - хронический алкаш, а тогда это была величина! >

Ну коллективизация - это вообще отдельная песня. Если в 1917 поделили землю по едокам, то кто такие бедняки и кулаки в 1930?
И поэтому лозунг - "опора на бедняка" - это на 90% - опора на лентяя.

Владимир

От	Товарищ Рю
К	VVV-Iva (12.12.2001 03:50:30)
Дата	13.12.2001 21:55:28

Ну, дык... :-)

>Привет
Хоя!

>Ну коллективизация - это вообще отдельная песня. Если в 1917 поделили землю по едокам, то кто такие бедняки и кулаки в 1930?

А это те, кто сумел в этих конкретных условиях примерно при равных стартовых (в идеале) условиях выскочить вперед. Например, обзавестись хозяйством, тягловым скотом и т.п. Не говоря уж о мельнице, паровой молотилке, крупорушке, тракторе...

>И поэтому лозунг - "опора на бедняка" - это на 90% - опора на лентяя.

По причинам, вытекающим из п.1. На 90% как раз.

>Владимир
С уважением

От	VVV-Iva
К	Георгий (08.12.2001 10:18:31)
Дата	08.12.2001 20:14:07

Re: Ссылку -...

Привет

Нечаев "Катехезис революционера"

Владимир

От	Георгий
К	VVV-Iva (08.12.2001 20:14:07)
Дата	09.12.2001 11:33:26

Ну-у-у... Не на Нечаева, а на большевиков. На Ленина.

"VVV-Iva" wrote in message news:16957@kmf...
> Привет
>
>
> Нечаев "Катехезис революционера"
>
>
> Владимир

Он такое говорил? Соглашался ли с Нечаевым? Солоухин, кстати, утверждал, что это - слова Ленина и мнение "главных большевиков".
А заодно - мнение относительно уголовников как "социально близких слоях".

От	А.Б.
К	Георгий (09.12.2001 11:33:26)
Дата	09.12.2001 19:55:03

Re: А самому посмотреть отчего теория ваша СРС вышла?

Георгий, кто тут выступил с этой убежденностью? Я, например, встречал и сволочей и нормальных людей. Не так чтобы первые были в подавляющем количестве, но - "сверху", так сказать. На руководящих постах и потому - заметнее. Отчего так вышло?
"Еволюционным" путем, так по вашему? И итог этой эволюции - а?