От Александр
К Chingis
Дата 17.02.2012 22:58:46
Рубрики Прочее;

Re: Марксисты и...

>Марксистско-поповский интернационал - эта штука посильнее "Фауста" Гете.

А что вас удивляет? Разве церковь не поддержала марксистствуюих белых? Разве не получила вместе с ними по заслугам от Советской России? Разве буржуазный идеолог Рейган на пару с папой Римским не объявляли совместный крестовый поход против СССР, как этот папа самостоятельно объявлял массу других крестовых походов до этого? Разве уничтожив СССР, марксист не начал финансировать поповщину?

Мизантропия буржуазной идеологии, включая марксистскую, идет непосредственно от Ветхого завета. Вполне логично что попы объединились с марксистами в крестовом походе против всего разумного, доброго вечного вобще и против СССР в частности, как основной силы, противосоящей западному "материализму"? Колебет "основы". Нельзя не уничтожить.

"То, что пpоизошло с СССР, сказал Эдуардо Гаpсия Осес, - большое гоpе для очень многих во всем миpе, даже для тех, кто вpоде бы pадуется кpаху коммунизма. И дело не в политике. Без опоpы оказались и те, кто считал себя антикоммунистами. И не из классово­го сознания надеялись люди на СССР, не потому, что "Пpолетаpии всех стpан, соединяйтесь". Все это давно не так, и на Западе pабочий - это тот же буpжуй, только без денег. А надеялись по­то­му, что у вас говоpилось: "Человек человеку - бpат". А по это­му тоскуют все , что бы они ни говоpили на людях.

Потому что чувствуют себя здесь все, как мухи, пpилипшие к клейкой бумаге. Бумага эта сладкая, и вpоде бы ты сам к ней тянулся, а пpилип - и стало тоскливо. Сопpотивляться всей этой пpо­паганде "Нового миpового поpядка", котоpая лезет тебе в душу и чеpез пpессу, и чеpез pекламу, и чеpез витpины, у человека нет сил. Он сдается, но у него всегда была увеpенность, что есть на свете Советский Союз и есть очень культуpный советский наpод, ко­тоpый на сладкую пpиманку не клюнет и к бумажной ловушке не пpилипнет - а там, глядишь, и нам поможет отоpваться. И что же мы видим? Этот-то наpод и увяз глубже всех и повеpил в совсем уж невеpоятную ложь. Если это так - все меняется в миpе." http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei31.htm

> Мне...мнее... где же это я слышал... А! Красно-коричневые! Помнится, после 1993 года такой жупел ввели в оборот ельциониды.

Скорей бело-коричневые. Опять же, вас удивляет что поповщина в эмиграции прославляла Гитлера, как до него Наполеона? Ну ненавидит поп людей, считает их дерьмом. Стоит ли удивляться что он благославляет всевозможные нашествия?
--------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (17.02.2012 22:58:46)
Дата 18.02.2012 02:55:34

Re: Марксисты и...

>Скорей бело-коричневые. Опять же, вас удивляет что поповщина в эмиграции прославляла Гитлера, как до него Наполеона? Ну ненавидит поп людей, считает их дерьмом. Стоит ли удивляться что он благославляет всевозможные нашествия?
Попы тоже люди (см. ВСЕ согрешили и лишены славы Божьей). Однако ж никто не возражает против взаимной любви Сталина и возрожденного им Патриаршего престола. А в советских церквях молились за власти. А попы купили танк и деньги собирали в помощь Красной Армии в Великую Отечественную. Тут можно до бесконечности спорить.
Главное, чем дальше длится эта ветка, тем все сильнее расцветает тот шурум бурум, что растет в вашей голове.
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (18.02.2012 02:55:34)
Дата 18.02.2012 20:41:46

Re: Марксисты и...

>>Скорей бело-коричневые. Опять же, вас удивляет что поповщина в эмиграции прославляла Гитлера, как до него Наполеона? Ну ненавидит поп людей, считает их дерьмом. Стоит ли удивляться что он благославляет всевозможные нашествия?
>Попы тоже люди (см. ВСЕ согрешили и лишены славы Божьей). Однако ж никто не возражает против взаимной любви Сталина и возрожденного им Патриаршего престола. А в советских церквях молились за власти. А попы купили танк и деньги собирали в помощь Красной Армии в Великую Отечественную. Тут можно до бесконечности спорить.

Странно было бы чтобы после жестокой порки 20-х 30-х они не образумились. После хорошей порки и марксист, хоть и скрежеща зубами, умерил свою русофобию:

"Я думаю, что мне нет нужды цитировать здесь «произведение» Зощенко «Приключения обезьяны». Видимо, вы все его читали и знаете лучше, чем я. Смысл этого «произведения» Зощенко заключается в том, что он изображает советских людей бездельниками и уродами, людьми глупыми и примитивными. Зощенко совершенно не интересует труд советских людей, их усилия и героизм, их высокие общественные и моральные качества. Эта тема всегда у него отсутствует. Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей постоянной темой копание в самых низменных и мелочных сторонах быта. Это копание в мелочах быта не случайно. Оно свойственно всем пошлым мещанским писателям, к которым относится и Зощенко." http://www.sovlit.ru/articles/doklad_zhdanova1946.html

Но чуть "оттепель" и попы с марксистами снова за свой "материализм" - гнусят по пыльным углам что человек - дерьмо. Ваши стишки, кстати, о том что все русские людоеды - вполне в марксопоповском духе.

>Главное, чем дальше длится эта ветка, тем все сильнее расцветает тот шурум бурум, что растет в вашей голове.

Скорее попытка рефлексии заставляет вас ужаснуться содержанию вашей :)
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (18.02.2012 20:41:46)
Дата 19.02.2012 00:14:19

Зощенко - марксист!? Иисус-Мария-Иосиф!.. Доктора! Клистир!

Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (18.02.2012 02:55:34)
Дата 18.02.2012 16:53:03

Re: Марксисты и...


>Попы тоже люди (см. ВСЕ согрешили и лишены славы Божьей). Однако ж никто не возражает против взаимной любви Сталина и возрожденного им Патриаршего престола.
вы бредите, какая такая любоффь?
>А в советских церквях молились за власти. А попы купили танк и деньги собирали в помощь Красной Армии в Великую Отечественную. Тут можно до бесконечности спорить.
>Главное, чем дальше длится эта ветка, тем все сильнее расцветает тот шурум бурум, что растет в вашей голове.
дык не беспокойте больного...
От Chingis
К Кравченко П.Е. (18.02.2012 16:53:03)
Дата 18.02.2012 17:18:07

Пытаюсь разобраться в вопросе

Так уж неправ Маркс в вопросе "наследования" крупной индустрии пролетариатом от буржуазии?
Параллельно пытаюсь оговорить камрада от идеализации русской общины (при всяческом моем к ней уважении).
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (18.02.2012 17:18:07)
Дата 18.02.2012 21:08:04

Re: Пытаюсь разобраться...

>Так уж неправ Маркс в вопросе "наследования" крупной индустрии пролетариатом от буржуазии?

Маркс неправ, утверждая что только капиталист может создать крупную промышленность.

>Параллельно пытаюсь оговорить камрада от идеализации русской общины (при всяческом моем к ней уважении).

При чем тут идеализация? Имеет место факт - община без всякого капиталиста пришла к власти и превратила отсталую аграрную страну, импортировавшую даже серпы и косы миллионами пудов, в ядерно-космическую сверхдержаву. Более того, разгромила объединенную буржуйскую Европу в "войне моторов".

Это я пытаюсь оградить вас от поклонения буржую и его марксистской челяди.
-----------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (18.02.2012 21:08:04)
Дата 21.02.2012 11:57:57

Re: Пытаюсь разобраться...

>Это я пытаюсь оградить вас от поклонения буржую и его марксистской челяди.
>-----------------
Да нет никакого поклонения буржую. Очевидно, что в нынешнее время буржуй не нужен.
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К Александр (18.02.2012 21:08:04)
Дата 19.02.2012 00:23:53

Помилуйте, Александр! Маркс жил во времена

когда "община" еще ничего сама делать не сумела - не смогла даже отстоять свою революцию - я имею в виду Парижскую коммуну. На глазах Маркса происходило укрупнение и концентрация промышленности, во главе этих явлений стоял капиталист и государство (неважно, буржуазная демократия, абсолютная или конституционная монархия).
да и возможно ли было "общине" строить крупную промышленность без слоя специалистов (инженеров, финансистов, юристов), которых вскормили и вырастили из разночинцев господа буржуи? Бонч-Бруевич и Брусилов, Ленин и Луначарский пролетариями помнится не состояли и в крестьянской общине замечены не были.

Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (19.02.2012 00:23:53)
Дата 19.02.2012 03:52:36

Re: Помилуйте, Александр!...

>когда "община" еще ничего сама делать не сумела - не смогла даже отстоять свою революцию - я имею в виду Парижскую коммуну.

Маркс жил во времена, когда для нужд государственной службы в массовом порядке создавалась научно-техничекая интеллигенция. В среде этой интеллигенции возникала идеология служения своему народу. В частности, поставив ему на службу научно-технический прогресс. Маркс - диссидент отщепенец, работал редактором ультрабуржуазной газетенки и идеологию служения народу ненавидел. Он пеной у рта орал интеллигентам чтобы они и думат не смели народу служить. Что создавать промышленность может только буржуй. Что интеллигенция должна не служить народу, а лизать буржуйскую жопу, а государство вобще отомрет. Это потому что жлобские мотивы буржуя ложатся в "материализм" Ветхого завета, а подвижничество интеллигенции колебет религиозные предрассудки. Вся марксистская писанина направлена никак не против буржуя. Он хлещет калом в "разумное, доброе, вечное". Перечитайте манифест. 2/3 гимн буржую, 1/3 пасквиль на всех кто ему противостоит.

Напористость этой Новодворской 19-го века был на руку английской буржуазии, потому что вызвала раскол в туземной интеллигенции и ослабляла национально-осободительные движения, в том числе в России. Потому Маркса и раскручивали на Западе. И только российская община, надев серые шинели и взяв миллионы винтовок, смогла смести пораженную марксизмом часть интеллигенции и вместе с другой частью модернизировать страну без буржуя. Но ведь марксист пытается отрицать этот очевидный факт и переписать историю родной страны, которая посмела противоречить "всесильному учению".

> На глазах Маркса происходило укрупнение и концентрация промышленности, во главе этих явлений стоял капиталист и государство

На глазах Новодворской тоже много что происходило. Но я бы не стал выводить ее творчество из объективной реальности. Тут важнее, с позволения сказать, теории, бродящие в ее гениальной голове. Почему, скажем, на глазах Маркса промышленность развивали и государство и капиталист, но капиталисту диссидент поет оды, а государство проклинает? Потому что шкурные интересы буржуя ложатся и "материализм" Ветхого завета, а государство, которое так или иначе работает на общее благо - нет. Особенно германское:

«Война немецким порядкам! Непременно война! Эти порядки находятся ниже уровня истории, они ниже всякой критики, но они остаются объектом критики, подобно тому как преступник, находящийся ниже уровня человечности, остается объектом палача. В борьбе с ними критика является не страстью разума, она - разум страсти. Она - не анатомический нож, она - оружие. Её объект есть ее враг, которого она хочет не опровергнуть, а уничтожить. Ибо дух этих порядков уже опровергнут. Сами по себе они недостойны стать предметом размышления - они существуют как нечто столь же презренное, сколь и презираемое. Критике незачем выяснять своё отношение к этому предмету - она покончила с ним всякие счёты. Критика выступает уже не как самоцель, а только как средство. Ее основной пафос - негодование, ее основное дело - обличение». (К. Маркс «К критике гегелевской философии права» 1844г. )

>да и возможно ли было "общине" строить крупную промышленность без слоя специалистов (инженеров, финансистов, юристов), которых вскормили и вырастили из разночинцев господа буржуи?

С какого боку буржуи их "вскормили"? Буржуи работали в деревне, оплачивая обучение помещичьих детей у частных учителей, в государственных гимназиях и университетах? Много в России, или в той же Германии было буржуйских униврситетов? Буржуи содержали академию наук и военную промышленность? Энгельгардта буржуй вскормил? Или Менделеева? О чем вы? О буржуе в России знают практически только по басням Маркса об Англии.

Зато отщина, организованная и вооруженная, смогла отделить зерна, желавшие служить своему народу, от плевел марксизма, мечтавших о "правильном" буржуе.

>Бонч-Бруевич и Брусилов, Ленин и Луначарский пролетариями помнится не состояли и в крестьянской общине замечены не были.

А разве кто-то из них состоял в буржуях? В чем причина что в России рулил Ленин, который по словам Плеханова "смотрит глазами социалиста революционера и разглагольствует о пресловутом народном творчестве", а не патриарх российского марксизма Плеханов, говоривший о Ленине эти слова? Да именно в нем, в пресловутом народном творчестве. Часть интеллигенции, стремившаяся служить народу была воспринята вооруженной и организованной общиной как свои. А часть, презиравшую народ, отрицавшую саму возможность его творчества, верившую в марксистские байки что творить умеет только буржуй, мечтавшую загнать народ в стойло капитализма, община признала чужой и вычистила.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (19.02.2012 03:52:36)
Дата 21.02.2012 11:56:32

Насколько я помню

Маркс хвалил капиталистические порядки только в сравнении с пережитками феодализма, м считал капитализм прогрессивным только в отношении предыдущих формаций. Если мне не изменяет память, Германия во многом оставалась страной помещичьей (вспомним из учебника истории сравнение "фермерского"(американского) и "юнкерского"(прусского) типов ведения сельского хозяйства). Вот он и ругал немецкие порядки. И тот же Маркс считал капитализм отсталым по сравнению с социалистическим строем. Диалектика, так сказать.

Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (21.02.2012 11:56:32)
Дата 21.02.2012 19:48:11

Re: Насколько я...

>Маркс хвалил капиталистические порядки только в сравнении с пережитками феодализма,

Маркс хвалил буржуазные порядки в сравнении с единственной альтернативой - социализмом, разрабатываемым появившейся интеллигенцией. Мол не народу надо служить, а наживе буржуя. "феодализм" от сюда приплетал исключительно чтобы обосрать всех кто осмеливался встать на пути английской буржуазии в защиту интересов рабочего класса:

"Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом. " ("Манифест коммунистической партии")

Это у него от комплексов. На самом деле читать надо так:

"Чтобы возбудить сочувствие, буржуазная идеология должна была сделать вид, что она уже не заботится о собственных интересах буржуазии и составляет свой обвинительный акт против социализма и национальной независимости только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставлял себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего конкурента и шептал ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник марксизм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас обдававший социализм жидким калом с ног до головы своим хамским, пошлым, подлым наговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Марксизм размахивал нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за ним, он замечал на его заду иудину печать английского империализма и людоедские слоганы буржуазного "материализма" и размашистым пинком отправлял марксиста к его хозяевам в Англию."

> Если мне не изменяет память, Германия во многом оставалась страной помещичьей (вспомним из учебника истории сравнение "фермерского"(американского) и "юнкерского"(прусского) типов ведения сельского хозяйства). Вот он и ругал немецкие порядки.

Если вспомним, в Германии возникло и набирало авторитет и подбирало государственную власть мощное социалистическое движение, которое не позволило бы английскому буржую превратить Германию в свою колонию и обращаться с прусскими рабочими так же как с английскими. Это так огорчало буржуазного идеолога Маркса, что он свалил в Англию и писал оттуда пасквили на немецких друзей народа.

В России этих пасквилей очбитался Ленин и нацарапал в весьма юном возрасте несколько идиотских статей, где пересказывал Марксовы бредни почему нельзя быть другом народа и надо быть его врагом. А потом яковлевы подсунули эти статейки советской интеллигенции чтобы подбить ее на предательство народа в интересах "прогрессивной" английской буржуазии. Дело Маркса живет и побеждает.

> И тот же Маркс считал капитализм отсталым по сравнению с социалистическим строем. Диалектика, так сказать.

Этот Маркс поливал калом социалистов и сочинял льстивые оды английскому империализму. Диалектики тут никакой нет. У нас тоже многие обчитались учебников экономикса и на этой почве тронулись. Мигель тут был или Александр Путт. Посмотрите в архивах. Более серьезные люди, обчитавшись этой лабуды бросали высокие посты и уходили во "внутреннюю эмиграцию", потому что не могли как Маркс свалить в Англию:

ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий.
Краткие биографические сведения . Родился в 1945 г. в Одессе в семье военного моряка. В 1962 г. закончил среднюю школу и поступил в Ленинградский институт авиационного приборостроения, который закончил в 1967 г. по специальности инженер-радиотехник. Работал в объединении Ленэлектронмаш над созданием автоматизированных систем управления производством, возглавлял лабораторию на Кировском заводе в Ленинграде. В 1970 г. поступил в аспирантуру Ленинградского кораблестроительного института по специальности экономика и организация судостроительного производства. После ее окончания в 1974 г. возглавил отдел автоматизированных систем управления производством на заводе подъемно-транспортного оборудования им.С.М.Кирова.
С 1975 по 1985 гг. находился во «внутренней эмиграции» - работал механиком в грузовом автопарке, что позволяло в свободное время писать «в стол» статьи о путях радикального реформировани советской политической и экономической системы. В эти годы создал семинар по изучению возможных путей реформы. Участники семинара впоследствии объединились в товарищество по совместной обработке земли «Последняя надежда», часть доходов которого направили на финансовую поддержку реформаторов на выборах в 1989-90 гг. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm

Это не от диалектики, а от неспособностью думать своей головой и религиозной веры в формулу из западного учебника.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Chingis
К Александр (21.02.2012 19:48:11)
Дата 21.02.2012 23:42:22

Право, ваш пафос меня увлек.

> Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом. " ("Манифест коммунистической партии")
А вы не задумывались над тем, какие конкретно события имел в виду Маркс?
Лучшее - враг хорошего
От Александр
К Chingis (21.02.2012 23:42:22)
Дата 22.02.2012 00:19:33

Он не о событиях. Он об идеях.

>> Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом. " ("Манифест коммунистической партии")
>А вы не задумывались над тем, какие конкретно события имел в виду Маркс?

Разве он о событиях? Он о социализме. Кончив льстивую оду английской буржуазии, Маркс методично обдает жидким калом всякую мысль основанную на идее справедливости. Названия разделов "манифеста" красноречиво говорят кого Маркс считает своими противниками:

  • ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
  • МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
  • НЕМЕЦКИЙ, ИЛИ "ИСТИННЫЙ", СОЦИАЛИЗМ
  • КОНСЕРВАТИВНЫЙ, ИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ, СОЦИАЛИЗМ
  • КРИТИЧЕСКИ-УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ

    Все социалисты - враги утопического буржуазного марксистского коммунизма. А кто союзник? Буржуазия!

    В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства.

    Не удивительно поэтому что российские марксисты встали на службу буржуя и при поддержке английской буржуазии пошли войной против советской республики:

    В своем «Политическом завещании» (сентябрь 1920 г.) лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…
    Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом».
    Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».     http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html

    А потом, уже в перестройку, марксист пользовал те самые статейки Ленина, о которых писал Аксельрод, и которыми любите козырять Вы, чтобы склонить к предательству своего народа уже советскую интеллигенцию.
    ----------------------
    http://www.orossii.ru
    От Chingis
    К Александр (22.02.2012 00:19:33)
    Дата 22.02.2012 02:07:00

    Да-да, читал... это печально

    Лучшее - враг хорошего