Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Почему люди вышли на митинг?

От	miron
К	Афордов
Дата	13.12.2011 11:42:17
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Почему люди вышли на митинг?

Майсурян Александр 2011. Что вывело людей на митинг? http://forum-msk.org/material/politic/7855344.html

Чтобы правильно оценить разворачивающиеся сейчас в России события, и найти в них своё место, надо прежде всего понять их внутреннюю пружину. Говорят, что народное возмущение вызвано грубыми фальсификациями на "выборах" 4 декабря. Но ведь ни для кого ни секрет, что все без исключения путинские голосования были подтасованы, порой даже ещё более грубо, чем сейчас (да и все ельцинские, пожалуй, тоже - начиная, как минимум, с референдума по конституции 1993 года).
Почему же возмущение вспыхнуло именно сейчас, а не пять, не десять лет назад?
Ответ: "терпение народа кончилось!" - тоже ровным счётом ничего не объясняет, потому что тут же возникает вопрос: допустим, но почему оно кончилось именно сейчас?
На самом деле, чтобы понять очевидное, начать придётся немного издалека. Что, собственно, двигало все крупные исторические этапы за последние 60 лет отечественной истории - "оттепель", "застой", "перестройку" и нынешнюю волну, немного опрометчиво, если судить по календарю, названную "русской весной"?
Изначальный мотор, как ни странно, всегда бывал один и тот же: элита жаждала покоя. Парадокс: стремление к покою раз за разом становилось двигателем перемен! После смерти Сталина в 1953 году высшими слоями советского общества владело одно и то же смутное, но непреодолимое желание: чтобы они жили, как живут, но без риска неожиданного политического ареста (не говоря уж о худшем).
На ХХ съезде КПСС Н. С. Хрущёв в своём "закрытом докладе" нашёл нужные слова, чтобы выразить и претворить это желание в политическую жизнь. Элита в 1956 году заключила между собой своего рода "хабеас корпус" - договор о неприкосновенности личности. И противники Хрущёва после 1956 года - Молотов, Каганович, Маленков... - хоть их и исключали из партии и нещадно публично поносили - сохранили и жизнь, и свободу.
К 1964 году у элиты созрело и оформилось следующее желание: чтобы не только жизнь и свобода, но и социальный статус каждого "элитария", то есть бюрократа, был пожизненно неприкосновенным. Это привело к следующей "дворцовой революции" - отставке Хрущёва и брежневскому лозунгу "стабильности кадров". Самое большее, что теперь грозило бывшим руководителям, - почётное увольнение на персональную пенсию.
Поэт Борис Слуцкий писал об этом:
Теперь не каторга и ссылка,
Куда раз в год одна посылка,
А сохраняемая дача,
В энциклопедии - столбцы,
И можно, о судьбе судача,
Выращивать хоть огурцы.
Но и этого завоевания к середине 80-х элите уже показалось мало. Возникло следующее желание: чтобы социальный статус не только сохранялся пожизненно, но и передавался по наследству.
По этому поводу можно ещё раз вспомнить знаменитое предсказание Льва Троцкого: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс".
Именно это непреодолимое стремление стало главной пружиной, настоящим "мотором" горбачёвской перестройки, а все красивые слова об "ускорении", "обновлении социализма", "возвращении к Ленину", и пр. и пр. - всего лишь шелухой, прикрывающей её подлинную суть. Кстати, как говаривал В. И. Ульянов, "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
Ну, а что же стало мотором нынешней "русской весны"? Да всё то же - желание элиты, чтобы её собственность, полученная в ходе перестройки и ельцинских "реформ", была по-настоящему "священной и неприкосновенной".
Позволю себе процитировать, что автор этих строк писал на ФОРУМе.мск ещё в 2009 году: "В области экономики (это, конечно, главное): российская элита ещё не признана равноправной частью мировой (западной) элиты. Возрожденная частная собственность не является в полном смысле слова священной и неприкосновенной. Таким образом, размен власти на всемирную валюту - собственность, начатый в 80-е годы, не доведён до конца... Буржуазная элита недовольна тем, что восстановленная частная собственность пока не является священной и неприкосновенной, что видно по делам Гусинского, Березовского и особенно ЮКОСа. Государственные чиновники могут в два счёта распотрошить любого олигарха, прислав к нему "доктора", как в пресловутый "Мечел". Пуповина между частной собственностью и породившей её государственной властью не перерезана, и порой даже начинает качать кровь "в обратную сторону", от плода к матери... В связи с этим, с точки зрения буржуазной элиты и интеллигенции, назрел второй раунд Реставрации - оранжевая революция. Он может пройти и сверху, если нынешняя власть или её преемники сумеют сыграть на опережение, доделать Реставрацию сверху. По многим признакам, именно в этом - в "оранжевой революции сверху" - и заключался главный смысл проекта "Преемник"".
Так что же случилось накануне освистывания нашего вчера ещё обожаемого премьера и лавинообразного разрастания протестов против подтасовки выборов? Да вот именно то и произошло - стало ясно, что проект "Преемник" - это обыкновенная лубянская "подстава", и никакой "революции сверху" ожидать не приходится.
Элита - включая и то, что принято называть "средним классом" - почувствовала грандиозное разочарование. Оказывается, целых четыре года её нагло водили за нос, когда бормотали мантры о том, что "свобода лучше несвободы" и "не надо кошмарить бизнес". Её попросту надули, развели, как лохов! Вот всё это разочарование и сложилось в необходимый элемент классической революционной ситуации - "верхи не могут управлять по-старому".
Могут спросить: а как же "низы", народ? Ну, народ-то уже давным-давно "не хочет по-старому жить". Проблема только в том, что в своих протестах до сих пор (например, против монетизации) простые люди неизменно наталкивались на твёрдый монолит правящей элиты. И вот - наконец-то! - по этому ледяному монолиту побежала трещинка.
Разумеется, возмущение народа, как и возмущение элиты, выплеснулось последними событиями в центре Москвы. Совсем так, как это было в конце 80-х годов, когда элита добивалась перевода своих привилегий в собственность, а народ бурно протестовал в Лужниках против "привилегий бюрократов". Эти два потока тогда слились воедино и принесли нас туда, где мы сейчас находимся...
Что же дальше? Мы уже обладаем опытом эпохи "перестройки", и хорошо знаем, что, добившись своего - политической власти, реформаторская часть элиты без колебаний сливает все надежды, чаяния, требования народа в канализацию. Не стесняется при этом устроить и расстрел "осатанелой толпы", как непринужденно выражались г-да либералы в октябре 1993 года. Иначе говоря, народная протестная активность играет роль "второй ступени ракеты", выводящей на заданную орбиту очередных элитарных "реформаторов". Которые затем благополучно отцепляют её, чтобы она упала вниз и "сгорела в плотных слоях атмосферы".
Спрашивается: можно ли этому противостоять и если да, то как? Средство есть: политики, выражающие не элитарные, а антиэлитарные, народные чаяния, ни в коем случае не должны вмонтироваться в качестве маховиков, шестеренок или тем паче винтиков в элитарный механизм. Пусть у "русской весны", если уж она началась, будет несколько моторов протеста, а не один-единственный - ельцинистский, как это было в 1989-1991 годах. Тогда, даже если господа Немцовы и Навальные, выйдя на "заданную орбиту", отцепят свой мотор, остальные моторы продолжат работать за счёт народного гнева и протеста, и набирать высоту.
Разумеется, господа элитарные победители могут попробовать повторить октябрь 1993 года (глядя глубже в историю - июль 1917-го, июнь 1848-го...) и по-свойски разобраться с "осатанелой толпой". Даже, можно предположить, непременно попробуют. Ну, тут уж мы посмотрим - кто кого...

От	miron
К	miron (13.12.2011 11:42:17)
Дата	26.12.2011 13:02:51

Будущие акторы. Кто оплатил митинг

Кто оплатил митинг на проспекте Сахарова?
Елена Токарева
История повторяется.
Власть опять довела положение дел до того, чтобы по всей России разыгралась протестная митинговая стихия. Нечестные выборы – плевок в лицо охлосу (городскому обывателю). Жирование местных и региональных властей (читай «единороссов») на растущих тарифах ЖКХ. Затыкание ртов журналистам. Беспредел в милиции. А главное: подстава, которой оказался президент Медведев, которого четыре года надували через соломинку. И когда надутый ИНСОРом, всеми этими юргенсами и гонтмахерами Медведев вдруг сдулся, объяснив, что давным-давно договорился с Путиным уступить ему власть – тут публика просто взорвалась от негодования.
Предохранительный клапан сорвало. Во всех революциях всегда виновата отечественная власть, а не американский Госдеп. Власть долго не слышит сигналы SOS, которые ей подает общество. И доводит дело до точки кипения. Николай Второй тоже писал каждый день «в твиттере»: «Сегодня полдня гулял с Алекс по парку, а потом стреляла галок…»
Мы – люди пожившие, хорошо учили историю, кое-чего повидали и в жизни. Не надо галок стрелять. Надо под ноги смотреть.
И вот что интересно: КПСС в конце 80-х вела себя куда гибче, чем путинская власть сегодня. Но задачи ставила те же: спасти тот режим, который уже протух. На мой взгляд, тот режим даже в протухшем виде был куда симпатичнее и дружелюбнее настроен к простому человеку, чем нынешний.
Вина той, коммунистической власти была в том, что она поддалась на провокации созревшей для хапка бюрократии и вылупившейся буржуазии. Им понадобились две революции подряд (91-го года и 93-его), чтобы одолеть идейных коммуняк-улучшенцев и разрушить постамент государства, да и само государство.
Нынче власть совершенно не видит движущие силы революции. Она их не видит в упор, не видит их в лупу и микроскоп. И определила их устами Путина: «хомячки», «офисный планктон», - уничижительно, явно не веря в то, что этим людям, действительно, что-то нужно, кроме развлечений и колы с виски.
Поэтому звучащие уже с 4-го декабря требования, прежде всего, «убрать в отставку Чурова» власть намеренно не слышит. Ну, что блажь толпы? – наверное думает себе Медведев, если он вообще думает. Ведь Чуров – такой волшебник! Одним движением 10% превращаются в 50%! Разве можно куда-то убирать такого человека? Другого такого не найти. Да и можно ли всерьез прислушиваться к требованиям митингующих? Митинг – это же разновидность концерта на свежем воздухе. Концерты, рок-музыканты, поэты, писаки…А у нас – менты! И это в тысячу раз серьезнее!
В эфире достаточно звучит «трезвых голосов» пригревшихся около власти бизнесменов и участников сервисной группы. Ночью буквально в пятницу я слушала в эфире «Радио Свобода» разглагольствования известного персонажа – младшего брата помощника президента Аркадия Дворковича – Михаила Дворковича. Чуть со смеху не умерла! Скороговоркой Михаил частил: «Ну, кто нормальный выйдет на улицы в мороз? Ну, у тебя есть покушать? Где жить есть. Машина у тебя есть. Что тебе еще надо?»
То есть этот младший брат, который с успехом попользовался возможностями старшего брата, озвучивает известную формулу Гайдара «о революции и колбасе». Гайдар считал, что советский народ вышел делать революцию, потому что ему уже многие годы не хватало колбасы. И как только обществу заткнули рот этой самой колбасой, накал страстей, якобы, снизился.
Тезис о колбасе и сытом обществе много лет оставался незыблемым. Хотя был весьма сомнительным. Но, вот, пришел момент, когда он-таки совершенно перестал работать!
Колбаса есть! Даже машины есть у людей. А они вдруг повалили на улицы в мороз, слякоть делать предъявы власти!
Вчерашний митинг на проспекте Сахарова был прекрасно организовал. Причем заметим: в короткие сроки. «Офисные хомячки» показали, что они прекрасно обучаемы. И могут кое-чего организовать. Когда новый митинговый кумир толпы Алексей Навальный, родившийся в мутных водах Интернета, орал с трибуны: «В следующий раз мы выведем на улицы миллион людей!» - многие поверили, что да теперь они смогут и миллион.
И выведут.
Надо вовремя это осознать. Убрать непопулярные фигуры, вызывающие раздражение толпы.
Пока что митинги сытых граждан предъявляют власти совсем легкие и необременительные требования. Прежде всего: отправить в отставку Чурова!
Это сделать можно одним телефонным звонком.
Известный «пранкер» под ником Vovan222 дозвонился до главы ЦИК и представился помощником президента Аркадием Дворковичем. Об этом сообщает Newsru.com. «Дело в том, что у меня для Вас не очень хорошая новость, к сожалению, - сказал лже-Дворкович, - сейчас говорил с Дмитрием Анатольевичем, и он завтра официально объявит о Вашей отставке».
Чуров выдержал гигантскую паузу, но откликнулся на это известие с ледяным спокойствием, уточнив лишь, с чем это связано. «Мы должны пойти навстречу... этим людям, в преддверии марта, и... кто-то должен как говорится... ну Вы понимаете, да? Я надеюсь...» - пробормотал «Дворкович».
Владимир Чуров пожелал, чтобы на эту тему с ним поговорили Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, но под конец разговора согласился поступить в соответствии с тем, как будет принято решение.
Таким образом, понятно, что Чуров к самострелу готов.
Но власть не прогибается. Медведев после митинга на Болотной выступил с «улучшением лучшести»: пообещал, что в следующем избирательном цикле правила регистрации партий будут облегчены до минимальных требований, проходной барьер в Госдуму будет снижен до 3%, а губернаторы будут избираться, но с согласия президента.
Эта жалкая подачка со стороны президента - «хромой утки», веры в обещания которого нет ни у кого, еще более накалила общество.
Если бы у власти, действительно, были бы намерения демократизировать режим, то с этими предложениями Медведев должен был бы выступить год назад. А не сегодня, когда до следующих выборов в ГД по закону – 5 лет.
Не убирает власть и раздражающих общество министров-капиталистов: Голикову, Фурсенко, министра обороны Сердюкова…
Путин по-прежнему своих не сдает.
Зато «в революцию», как и полагается в сериалах, были посланы немногочисленные «полпреды» власти, замаскированные под «простых девушек в пиздатых шубах», «популярных телеведущих, самостоятельно пробившихся на экран, благодаря своим талантам», а также «политологов со стажем» типа Кургиняна, Максима Шевченко… Этот десант рассосался по телеканалам и трибунам, чтобы донести до простого народа слово царево.
В соответствии с давно освоенным жанром «политолог со стажем» Сергей Кургинян, который защищал еще режим КПСС при дедушке, пугал последствиями «оранжевой революции».
«Телеведущая с талантами, самородок» Тина Канделаки зазубрив выступление Суркова в газете «Известия», повторяла, что «на Болотный митинг вышли лучшие люди путинского десятилетия». А Ксения Собчак пошла дальше других: рассчитывая на свою мифическую популярность, женщина взгромоздилась на сцену митинга на проспекте Сахарова и произнесла речь о том, что «не надо бороться за власть, надо влиять на власть!» Дочь Собчака поведала, что боится революции. Еще бы! Она и ее мама, сенатор от глухих провинциальных углов России, где ее ни разу не видели, так классно встроены в режим, что желать каких-либо перемен с их стороны было бы просто глупо.
Ксению Собчак на митинге освистали, и первые ряды дружно кричали ей: «Проститутка!»
Глянец потопал в политику и там огреб по причинному месту.
Но это все второстепенные фигуры.
Давайте поговорим о фигурах первого ряда на сегодняшний момент.
Это Михаил Прохоров. Информированные люди называют Прохорова «вторым Лебедем». То есть во время президентской кампании Прохорову дадут выйти вместе с Путиным во второй тур, где Прохоров триумфально уступит патриарху свои проценты и взамен получит пост премьера.
И Прохоров начнет делать те гадости, о которых он неоднократно вещал.О его экономической программе мы напишем отдельную статью.
В преддверии очередного мирового экономического кризиса отечественный олигархат, который контролирует природные ресурсы России, должен будет переориентироваться на внутренний рынок. К этому нужно подготовиться и иметь своего человека во главе правительства. Отсюда фигура Прохорова, которая нарисовалась во второй раз за короткий период. Сначала во время выборов в Госдуму. Теперь Прохоров уже повысил планку: он идет в президенты.
Пока все идет по олигархическому сценарию. Не надо думать, что среди игроков на политическом поле козыри на руках только у Кремля.
Говорят, что после выборов 4 декабря и митинга на Болотной отечественный олигархат собирался в маленькой швейцарской деревушке недалеко от Давоса. Были там и Прохоров, и Вексельберг, и Потанин, Ротенберг и Березовский – не было только Абрамовича. Потому что был Березовский. Вдвоем им на одном поле тесно. И там решено было продвигать выше описанный сценарий.
Даже уличным митинговым вождям в этом сценарии нашлось место. Говорят, что Навальному будет предложено место главы избирательного штаба Прохорова.
На вчерашнем митинге на проспекте Сахарова состоялось «виртуальная свадьба» Прохорова и Навального – их познакомили в режиме он-лайн.
Какие роли в этой очередной народной трагедии отводятся остальным публичным фигурам?
Борис Немцов с его телефонной матершиной, как всегда, исполнил роль провокатора. Судьба у него такая. Сначала Борис Ефимович не совсем умно, казалось бы, призывал народ не голосовать ни за кого, продвигал стратегию типа «Нах-нах». Как вовремя догадались умные люди, эта технология работала на «Единую Россию». Потом взялся спасать митинг на Болотной и вывалил в эфир всю подноготную, хотя легко мог бы этого не делать.
Специалисты до сих пор спорят, кто подслушивал и писал Немцова: государственные спецслужбы или все-таки ребята Прохорова? И, надо вам сказать, аналитики склоняются ко второму варианту.
Чего нам не хватает в этом анализе происходящего?
Нам не хватает четкого понимания, кто является движущей силой нынешней городской революции.
Если в конце 80-х – начале 90-х, как мы заметили выше, это была бюрократия и нарождающийся олигархат, то нынче кто?
Вы будете смеяться, но движущие силы остались теми же самыми.
Во-первых, это олигархат. Смотрящие за сырьевой экономикой России.
Во-вторых, это бюрократия.
В-третьих, это региональные сепаратисты. Они шантажируют власть: кормите нас, иначе мы вам устроим. Сейчас они глядят из своих медвежьих углов на Москву. Если тут революция пойдет по кровавому сценарию, они подожмут лапки. Если увидят, что власть уступает, то расправят крылья, озвучат требования.
А какова же роль благородной и образованной толпы, которая выходит на митинги?
Как всегда: наша роль – это статисты. Иначе говорят: топливо перемен.
Перемен, которые всегда в России ведут не к лучшему.
Ах, да! Кто же оплатил митинг на проспекте Сахарова?
Если вы по-прежнему думаете, что это сделали хомячки и офисный планктон, то вы - очень доверчивые люди.
Но, как ни странно, целиком в магию сценариев, написанных олигархами, я не верю. Сценариев всегда несколько. Но иногда не удается воплотить их в жизнь. И все будет по-другому... http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=46&PubID=19249

От	Alex55
К	miron (26.12.2011 13:02:51)
Дата	26.12.2011 13:19:49

Типичная постсоветская каша. Логика что дышло (-)

От	miron
К	Alex55 (26.12.2011 13:19:49)
Дата	26.12.2011 14:40:49

Верно. Дурости много, но хоть то–то. Жду Вашего текста (-)

От	Мак
К	miron (13.12.2011 11:42:17)
Дата	30.12.2011 22:34:54

Олег Смолин (КПРФ) о своем участии в митинге на пр. Сахарова (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589796

Не заговор — сговор?

Олег Смолин: я два часа ждал слова, чтобы выступить на проспекте, — не дали!

Никогда не был конспирологом – сторонником теории заговоров. Рассказы российских политических лидеров о «великой Хилари», одного слова которой оказалось достаточным, чтобы десятки тысяч людей пришли на Болотную или на проспект Сахарова, кажутся мне анекдотами. Причем анекдотами про саму власть. Видимо, она еще не забыла поговорку времен Моники: не так страшен Билл, как его Клинтон! И на полном серьезе решила ее осовременить: не так страшен Билл, как его Клинтонша! Остается непонятным, почему никто из тандемных «господ» не призвал те же или другие десятки тысяч прийти на другую площадь? Если слабо любому из них или даже на пару, то хотя бы не унижали себя публично, возвеличивая «всемогущество» госдепа и лично Хилари.
Впрочем, я знаю единственный способ, каким «могучая Клинтон» могла вывести людей на улицы Москвы и десятков городов России: подговорить «волшебника Чурова» подтасовать результаты выборов настолько, чтобы это вызвало бурю даже в российской политической «тихой заводи».
Кстати, когда президент Д.Медведев назвал В.Чурова волшебником, на ум мне пришли сначала «Руслан и Людмила» Пушкина, а затем – музыкальная сказка Высоцкого. Теперь бы он ее осовременил:
Бородатый Чурнамор,
Лукоморский первый вор,
Голоса он лихо спер –
Ох, хитер!..
Возвращаясь к теории заговоров, замечу: когда Четвертая и Пятая Госдума раз за разом принимали законы, направленные на «завинчивание гаек» и удушение политической свободы, многократно пытался объяснить коллегам из большинства простую вещь.
Если кто-то хочет узнать организаторов «цветных» революций в России, указываю точный адрес: правительство Российской Федерации! Больше никому в стране это не под силу. Убеждал: чтобы политический котел не взорвался, нужно выпускать «пар» хотя бы в «свисток»; а вы даже «свисток» перекрываете!
Не верили. Теперь, возможно, будут обвинять: дескать, накаркал.
Убежден: за массовые протесты правительство должно «благодарить» себя и своих подручных. Однако, отрицая сколько-нибудь серьезное влияние на события заговора, вполне допускаю возможность сговора.
Начнем с фактов.

1. Примерно год назад Владислав Сурков заявил о наступлении времени политических коалиций. Часть экспертов решили, что речь идет о коалиции «Единой» и «Справедливой России». Однако ошиблись: несмотря на «кремлевское происхождение» проекта, эсеры оказались слишком левыми и недостаточно «ручными».
Зато вскоре возникли проекты реанимации «Правого дела», в лидеры которого сначала предлагался Алексей Кудрин, а затем Михаил Прохоров. Проект не состоялся по глупости кремлевских политтехнологов: быстро убедившись, что голоса «медведей» стремительно уходят к «праводельцам», его прикрыли. Однако избирателя не вернули – примерно трое из каждых пяти решили следовать лозунгу: кто угодно, но не «медведь»!

2. «Пострадавшие» Кудрин и Прохоров вновь возникли на митинговой волне. Один (Прохоров) явно с согласия Кремля выдвинулся в президенты, а второй (Кудрин), несмотря на массовый свист, выступал на проспекте Сахарова и даже предложил оседлавшим митинг правым либералам посреднические услуги между ними и властью. Интересно, что даже такой радикальный представитель оппозиции, как Илья Яшин, эту идею поддержал.

3. Несмотря на массированные фальсификации, несмотря на то, что парламентская оппозиция получила часть «чужих» голосов (за КПРФ голосовали даже некоторые антикоммунисты), думские выборы 2011 г. знаменовали левый поворот в массовых настроениях. О необходимости такого поворота в последние годы говорили самые разные политики – от Геннадия Зюганова до Михаила Ходорковского. Между тем в условиях второй волны мирового экономического кризиса Россия, конечно, не останется «тихой гаванью». Понятно, что правительство «медведей» собирается заставить оплачивать кризис отнюдь не «олигархов», но большинство народа. В таких условиях естественным союзником власти оказываются именно правые либералы, но никак не левая оппозиция.

4. Судя по митингу на проспекте Сахарова, намерения правых либералов также состоят в том, чтобы задвинуть левую оппозицию на задворки политического процесса или в лучшем случае использовать ее в качестве подносчика снарядов. Так, 24 декабря из примерно 30 выступающих люди левых политических взглядов составляли 4 человека, условные националисты – 4 человека. Не менее 14 выступлений было отдано либералам, в большинстве правым.
Собственно, едва ли не единственным настоящим либералом оказался Дмитрий Быков с его рассуждениями о том, что разница между коммунистом и либералом меньше, чем между мужчиной и женщиной, а потому они вполне могут договориться. В большинстве же выступлений содержалась прямая или косвенная агитация против левых вообще и их парламентских фракций, в частности. Член оргкомитета и депутат Госдумы от эсеров Геннадий Гудков, которому обещали место в первой десятке выступающих, и беспартийный Олег Смолин, делегированный на митинг КПРФ, в ожидании слова простояли два часа и покинули площадь. Пройдя сотню митингов, хорошо знаю: через полтора часа после начала народ перестает слушать ораторов, начинает расходиться.
Кстати, о личном. В силу гражданской позиции на митинг собирался в любом случае. На видные роли не претендовал: вообще считаю себя лидером не политическим, но социальным. Однако поскольку речь идет о митинге «За честные выборы», хочу напомнить: 4 декабря 2011 г. главным обворованным оказалась именно КПРФ. Кроме того, в Москве, даже по чуровским данным, она получила второе место, а по данным exit-poll – первое. Задвигать представителя такой партии в хвост митинга после гламурных див – это демонстративное пренебрежение. И весьма симптоматичное.
Между прочим, попытка приватизации протестных настроений правыми либералами и представителями гламура сработала скорее не на них, но на «медведей». После того как на всех каналах показали А.Кудрина, К.Собчак и аналогичных персонажей, друзья из Сибири рассказывали мне о разговорах в троллейбусах и магазинах: если к власти собираются прийти такие, пусть уж лучше сидит Путин…

5. Согласно неофициальной информации, после массовых фальсификаций и начала протестов с В.Путиным встречался А.Чубайс. Содержание разговора неизвестно, однако не сто¢ит забывать: в 1996 г. именно Чубайс, вопреки мнению О.Сосковца и А.Коржакова, убедил Ельцина действовать не силовыми методами, но с помощью информационной войны. Сила информационного давления была такова, что лидеров Компартии еще до выборов заставили поверить в невозможность победы. Вместе с отсутствием массовой протестной базы в столицах это привело к признанию поражения. О грандиозных фальсификациях лидеры КПРФ узнали лишь спустя месяцы. Забавно, что именно те, кто организовал неслыханное информационное давление и невиданные для той эпохи фальсификации, ныне упрекают Г.Зюганова за недостаток решительности. Себя же, видимо, считают правыми. И даже называют… демократами!
Весьма вероятно, на предполагаемой встрече В.Путина и А.Чубайса обсуждались рамки возможной договоренности между правыми бюрократами в лице «медведей» и правыми либералами.

6. В связи с митингом 24 декабря почти одновременно и экс-министр финансов Алексей Кудрин, и помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявили о том, что в стране должна возникнуть новая правая партия, а Кудрин даже выразил готовность ее возглавить. Очевидно: на самом верху принято решение пойти, наконец, путем легитимизации конфликтов: перевести правых с улицы в парламент либо их расколоть.

7. В общую логику фактов укладываются и предложения из президентского Послания-2011 Дмитрия Медведева. На мой взгляд, это типичный пример политического айкидо – использования энергии противника против него самого. Несколько расширяя зону политической свободы, эти предложения работают прежде всего на правых либералов:
– облегчение регистрации партий позволяет им легализоваться. И это можно только приветствовать: люди с либеральными взглядами должны получить свое представительство в органах власти;
– создание общественного телевидения, с высокой вероятностью, приведет к тому, что на нем станут доминировать именно правые либералы. В 1990-х гг. так уже было: при Ельцине левые испытывали меньше административного давления, чем при Путине, однако информационное давление было значительно сильнее;
– наконец, возвращение одномандатных округов выгодно (за редким исключением) либо «медведям», имеющим административный ресурс, либо все тем же правым либералам, обладающим хорошими деньгами.

Напомню: последние выборы в Госдуму по принципу 225 по партийным спискам на 225 по одномандатным округам состоялись в 2003 г. Тогда «Единая Россия» набрала 37,57% голосов (видимо, чуть больше, чем реально в
2011-м), а вместе со своими одномандатниками получила в Думе 222 места. Однако администрация президента и губернаторы столь плотно поработали с якобы независимыми депутатами и представителями других партий, не прошедших в парламент («Народной», «Аграрной» и др.), что в итоге у «медведей» в Думе оказалось более 300 голосов.
Вообще при одномандатных выборах немного ослабевает роль административного давления, но зато увеличивается значение подкупа. Между прочим, как утверждают политологи, даже в условиях западных демократий в 80 случаях из 100 на выборах побеждает тот, кто затратил больше денег.
Не исключено: несмотря на негативное общественное настроение, благодаря подкупу в одномандатных округах и последующей обработке одномандатных депутатов от непрошедших в парламент партий, «Единая Россия» при меньшем уровне фальсификаций сможет получить больше мест в Государственной думе, чем в 2011 г.
Если продолжить аналогию, то, например, в Третьей Думе две либеральные фракции (СПС и «Яблоко») в совокупности имели 51 депутата. Сейчас трудно сказать, что стало главной причиной неудачи обеих партий при прохождении в Госдуму четвертого созыва – колебания общественных настроений или фальсификации. Но и в Госдуме четвертого созыва либералы имели некоторое количество ярких депутатов (В.Рыжков, В.Похмелкин и др.).
Таким образом, и в данном случае интересы обоих направлений во многом совпадают: одни (либералы) имеют законное желание получить места в парламенте, а «медведи» – увеличить свое представительство путем использования одномандатных округов и механизма подкупа.
И еще раз о личном. Одномандатные округа, безусловно, имеют свои достоинства, в т.ч. обеспечивают более тесную связь депутата с избирателями. Для меня связанная с их возвращением инициатива президента – благо: с 1990-го по 2003 г. именно по одномандатным округам я пять раз избирался от Омского региона в российские парламенты (на съезд народных депутатов, в Совет Федерации первого созыва, в Госдуму второго, третьего и четвертого созывов). Однако Николай Бердяев оказался пророком: настоящая буржуазность в России стала возможной только после коммунизма. За много лет убедился: в большинстве случаев подкуп является более надежным средством политического господства, чем административное насилие.

А теперь подведем итоги. Похоже, как власть, так и часть правых либералов договорились (или склоняются) найти выход из политического кризиса путем сговора. При этом левый поворот, явно обозначенный выборами 4 декабря 2011 г., хотят заменить правым вектором – заставить бедных платить за кризис, организованный богатыми. В таких условиях левые политики различной партийной и беспартийной принадлежности должны объединить усилия и выработать собственную тактику борьбы, при которой свобода для либералов не была бы куплена ценою дальнейшего разрушения социальных гарантий для большинства. Но это уже другая история.

О.Н. СМОЛИН.

От	Мак
К	Мак (30.12.2011 22:34:54)
Дата	30.12.2011 22:47:02

О чем я пытал миллиардера Прохорова на митинге (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589809

30.12.2011

«Максималист» Прохоров

О чем я пытал миллиардера на митинге

В Москве прошли два мощных протестных митинга, на которых тысячи людей выразили свое возмущение обманами народа во время избирательной кампании 4декабря. Я был в обоих центрах возмущения. На Болотной площади, вытянутой как труба, пришлось давать интервью представителю газеты «Нью-Йорк Таймс», на проспекте Академика Сахарова отвечал на вопросы каталонской журналистки из Испании. Вторая массовая акция была пошире, чем на Болотной, организаторы поднабрались опыта – заранее составили список элитных выступающих, включив в него даже бывшего президента СССР М.С.Горбачёва, который хоть и призвал Владимира Путина к отставке, но сам, вообще-то не прибыл на мероприятие, где его определенно освистали бы сильнее, чем телеведущую Ксению Собчак или экс-министра финансов Алексея Кудрина. В самом деле, какие они к черту оппозиционеры? Кудрин только что был изгнан из правительства, но остался другом Путина. Собчак прямо с трибуны заявила, что выступает не за то, чтобы взять власть, стало быть, не против власти, а за то, чтобы повлиять на власть своими громкими голосами, ну то есть дать свои рекомендации, пожурить, что ли, если что не так. Это оппозиция?
Правда, популярный лозунг «Россия без Путина» кричали дружно все. Вот только понимали этот лозунг кричавшие по-разному: кто-то мечтал поменять всю власть и систему, а кто-то подумывал о том, чтобы занять места, которые вдруг освободятся, а в остальном все оставить по-прежнему.
Слушая вполуха речь очередного номенклатурного выступающего, я начал пробираться к выходу, когда заметил более плотное скопление демонстрантов, телекамеры и микрофоны, направленные на высокую худощавую фигуру мужчины, возвышавшуюся даже над штативами с аппаратурой тележурналистов. Небольшая группа молодежи дружно скандировала: «Прохоров, уходи!» Тогда-то я понял, что в центре внимания стоит всем известный миллиардер, выдвинувший свою фигуру кандидатом в президенты России.
Какой-то мужчина в противовес молодежи, уловив паузу, прокричал: «Прохоров, приходи!»
Сам Михаил Прохоров невозмутимо, словно не слыша ни протестов, ни приглашения, отвечал на вопросы невысокого мужичка.
Я подобрался поближе так, что между мной и М.Д.Прохоровым оставалась только полная женщина да корреспондент с диктофоном, и, выбрав момент, громко произнес:
– У меня к вам простой вопрос.
Прохоров с высоты своей фигуры обратил свой взор на меня, и я продолжил:
– Как вы думаете, можно ли честно заработать миллиард?
Полная женщина ойкнула, тихо проговорив: «Провокационный вопрос», женщина с диктофоном быстро переместила записывающее устройство от меня к Прохорову, который нимало не смутился:
– Думаю, что можно.
Он думает. Ему не пришло в голову сказать, что он и есть тот самый удачник, что зарабатывает миллиарды честным трудом. Он понимал, что ему никто не поверит. Ведь предположим на секунду, что некто зарабатывает, скажем, сто тысяч рублей в месяц. Ну хорошо, двести тысяч – это больше официальной месячной зарплаты президента страны. В таком случае этот некто в год заработает почти два с половиной миллиона рублей, что лишь вдвое меньше официально опубликованного Центризбиркомом годового дохода нынешнего премьер-министра страны, и все же, чтобы собрать миллиард, даже ни рубля не расходуя, придется ждать как минимум 400 лет.
Разумеется, если этот некто чемпион мира по теннису или писатель с миллиардом читателей, или… Да, есть, конечно, некоторые возможности, но не для честных тружеников, так что я не стал утруждать себя и Прохорова такими рассуждениями и вычислениями, а задал другой вопрос:
– Вы являлись до недавнего времени другом Путина, а теперь вроде бы собираетесь с ним конкурировать. Почему так?
– У нас с ним разные программы, – последовал ответ.
Прохоров умеет отвечать коротко.
– На какой процент шансов вы рассчитываете? – продолжаю спрашивать.
– Я максималист. Надеюсь на победу.
– Витает мнение, что если Путин на выборах в марте пройдет во второй тур голосования, то вы отдадите ему свои голоса.
Вижу, как стоящие вокруг нас люди согласно закивали головами.
Прохоров едва заметно помрачнел, но ответил:
– Я никому свои голоса отдавать не буду.
– Но ведь Путин вас не пропустит? – настаиваю я.
Прохоров пожал плечами, мол, посмотрим.
– Вы же знаете, – говорю, – что генерала Л.Г.Ивашова Центризбирком даже отказался регистрировать, хотя его представители были на собрании по выдвижению генерал-полковника и подписали все документы.
– Да, но бумажное оформление такое сложное, что мне пришлось потратить немало времени. А там что-то было недооформлено, потому отказали в регистрации.
Меняю направление вопросов:
– Что вы хотите сделать, идя на выборы?
– В каком смысле?
– Что вы будете делать, если станете президентом?
– В политическом отношении сделаю всех свободными.
Попытался представить себе, что могут значить такие слова. Насколько известно, жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Подчинение законам общества такая же необходимость, как пить, есть, дышать. Хочешь быть совершенно свободным, иди в джунгли, но подчиняйся там законам этих джунглей, иди в пустыню – и там свои правила. Так что слова «сделаю всех свободными» требуют пояснения – свободными от чего или кого? Прохоров это знает, но не говорит. Слова «Все будут свободными» звучат завораживающе. В этом причина такого ответа.
Задаю более конкретный вопрос:
– У нас в стране сегодня разрушено образование. Что вы думаете об этой проблеме?
Ответ не заставил себя ждать ни секунды:
– У нас не только образование разрушено.
– Так каковы же будут ваши первые шаги?
– Сокращу расходы на армию.
– Как так? – удивляюсь я. – Армия у нас и так развалена. Сократить на нее расходы – она еще слабее будет.
Но это, видимо, было обдумано раньше, и Прохоров спокойно ответил:
– Мы сделаем армию профессиональной. Набирать в нее будем только желающих служить.
Я вспомнил, что не солдат сегодня решает сражение, а техника и грамотные офицеры, ее обслуживающие. А это требует денег. Мы уже отстали от других капиталистических стран в вооружении. США рвутся в Европу своими противоракетными установками, не внимая нашим возражениям. Мы перестали представлять из себя грозную силу в океанах и на суше, когда с нами приходилось американцам считаться и отводить свои корабли от Ливана при появлении наших военных судов, убираться подальше от греха при всплытии в океане наших подводных лодок. Говорить о создании профессиональной армии с одновременным сокращением военного бюджета по меньшей мере непрофессионально. Нынешний министр обороны уже сделал все, что мог, по разрушению Вооруженных сил, заодно одев солдат в модную форму от кутюр, заставляющую их замерзать в условиях русской зимы. Известно, что одним из главных врагов армии Наполеона, пришедшей в Россию, был не только русский солдат и гений Кутузова, но и «генерал мороз», которого не выдерживала французская одежда. Теперь в подобную форму облачили русских воинов. А мы говорим о сокращении расходов.
Перехожу к следующей теме:
– Не кажется ли вам странным, что нынешние премьер-министр Путин и президент Медведев часто употребляют слова: «Я решил», «Я думаю», «Мною подписан указ» и так далее, тогда как президент Белоруссии Лукашенко предпочитает говорить: «Мы считаем», «Нами принято решение», «Мы обсудим»?
Ответ был для меня неожиданным:
– А вы хотели бы жить в Белоруссии?
Отвечаю: «Да». И слышу:
– А я нет. Я был в Белоруссии и не хочу там жить.
Не стал говорить кандидату в президенты, что на мой вопрос так и не последовало ответа, и спросил совсем уж о простом:
– В своих посланиях народу и телеобращениях ни президент, ни премьер-министр ни словом не обмолвились о писателях. Какое у вас к ним отношение?
– У меня сестра филолог…
Очевидно, мне следовало подумать, что этим все сказано. Помню, как-то на архипелаге Шпицберген в российском поселке перед шахтерами выступал прилетевший на один день Артур Чилингаров. Это было вскоре после развала Советского Союза. Шахтеров интересовало, как высокий гость, не рядовой член парламента, относится к этому трагическому событию. Ответил на этот вопрос гость очень четко, сказав внушительно:
– Я Герой Советского Союза.
И повторил:
– Я Герой Советского Союза! Понятно?
Зал взорвался аплодисментами.
Теперь этот герой, бывший коммунист, является членом партии «Единая Россия», против которой и выступают массы людей на площадях и улицах страны.
Об этом я, конечно, не стал рассказывать Прохорову, поскольку здесь надо было задавать вопросы. Вокруг стояло немало людей, тоже желавших спросить о чем-то. Я только заметил, что филолог – это еще не писатель, и добавил о том, что сегодняшние писатели влачат жалкое существование, обходясь без писательских пенсий и издавая свои книги преимущественно за свой счет.
В ответ на это мечтающий стать президентом Прохоров с улыбкой сказал, что и в старину русские писатели часто писали в стол.
Ответ мне не показался оптимистичным, и я уступил свое место другим интервьюерам. Голосовать за Прохорова мне не хочется.

Евгений БУЗНИ.
[30/12/2011]

От	Мак
К	Мак (30.12.2011 22:34:54)
Дата	30.12.2011 22:38:51

Советская Россия перепечатала "Портрет участников митинга на проспекте Сахарова"

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589806

Портрет участников митинга на проспекте Сахарова

Негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» по заказу оргкомитета митинга на проспекте Сахарова провела опрос среди его участников. 791 человек были опрошены на входе и выходе с проспекта Сахарова 24 декабря. Статистическая погрешность составила не более 4,8 процента.
Согласно результатам опроса, большую часть митингующих (60процентов) составляли мужчины, люди с высшим образованием (62 процента) и жители Москвы и Подмосковья (79 процентов и 18процентов соответственно).
31 процент опрошенных сообщили, что им от 25 до 39 лет. Около 25 процентов отнесли себя к возрастной категории 18–24 года. 23 процентам участников опроса – от 40 до 54 лет, а 22 процентам – от 55 лет и больше.
Большая часть опрошенных в ответ на вопрос об основном роде занятий назвала себя специалистами (46 процентов). На втором месте – студенты (12 процентов).
Подавляющее большинство опрошенных (73 процента) в качестве мотивов участия в митинге назвали «стремление выразить свое возмущение фальсификацией выборов» и «накопившееся недовольство положением дел в стране и политикой властей». 52процента пришли на митинг, чтобы выразить недовольство тем, что основные решения в стране принимаются без их участия.