>Что-то вы, братья-товарищи, прям набычились на "затоваренность", не иначе - Маркс вас попутал :)) Здесь лишь тезис один - как только "социализм" - в плане товаров потребления - проблемы начинаются. Наблюдаемое явление? Есть у Маркса ответ на "почему?" У вас, может есть? Или вы это благом полагаете? Или - готовы мириться с таким положением. А если кто - не готов мириться? Как быть?
>Давайте - "обтопчем" этот порочный кружок, да сядем рядом - погутарим "за жисть" :))
Ситуацию с дефицитом нам еще в 81 хорошо объяснял преподаватель политэкономии. Он конкретные цифры приводил, да я их слегка запамятовал.
В Советском Союзе зартплата росла быстрее роста производства продуктов потребления. Если в середине пятидесятых на рубль зарплаты производилось на 1.20 рубля товаров, то в начале 70-х на 1.01, а уж к 80-м на 96 коп. (За цифры не ручаюсь - пишк как запомнилось). В то время это объясненение казалось неправильным - по стат. отчетам производительность труда росла быстрее зарплаты. Но теперь понятно, что это просто отражало перенос центра тяжести на производство оружия - зарплата-то суммарная, а товары производила меньшая часть (по заявлению Горбачева - 60% работало на оборону). Другой разговор, что для избежания дефицита КПСС должно было либо 1) уменьшать зарплату пропроционально доле занятой в производстве товаров (сюда включается и группа "А" для производства товаров, а не оружия) или 2) увеличивать цены. А КПСС "стеснялась", цены увеличивала не спеша. А уж зарплату понизить...
Поэтому дефицит не результат социализма, а результат холодной войны и желания "не обездолить" трудящихся. Вобщем хотели как лучше, а вышло...