От	miron
К	Семен
Дата	14.12.2011 17:31:13
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Мухин критикует Кургиняна и Гоблина

---

1. ВОСПИТАТЕЛИ ПАТРИОТИЧЕСКИХ ХОМЯЧКОВ КУРГИНЯН & ГОБЛИН

Мой сайт посещают и адепты Кургиняна, которые по случаю попрекают меня в неправильном к нему отношении. Вот и по итогам событий 10 декабря комментаторы не преминули высветить в этом вопросе мудрую позицию Кургиняна и пособника его Гоблина.
Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
Но вот зашел по обыкновению на сайт Гоблина посмотреть, как этот альфа-самец «гасит» своих хомячков на фоне событий, в которых эти хомячки обязаны были принимать участие, и, само собой, наткнулся на статью Кургиняна «У последней черты. О демаркационной линии, отделяющей политическую борьбу от оранжевой провокации». Просмотрел эту статью и задумался над вопросом, а так ли уж безобиден для России Кургинян?
Давайте прочтем весь этот его призыв или даже приказ своей пастве до последнего слова, но с моими комментариями.
«Нахожусь в данный момент вне России, - начал Кургинян. - В том самом Приднестровье, где творятся дела, ничуть не менее скверные, чем в Южной Осетии. Вернусь очень скоро. И сразу по возвращении развёрнуто выступлю на нашем интернет-телевидении. Но события разворачиваются так быстро, что нельзя потерять даже эти драгоценные сутки. Потому обращаюсь с письменным заявлением.
Вначале – о том, кто есть кто, и как к кому относиться. Много раз говорил, что не только не испытываю симпатий к власти, но, более того, считаю её курс губительным для страны. Считаю класс, из которого власть черпает кадры, класс, на который власть опирается, криминальным монстром, выращенным в колбе горбачёвской перестройки и ельцинских шоковых реформ. После передачи власти Ельциным Путину классовая база не изменилась, а значит, не изменилась и основная тенденция. Мы сползаем к катастрофе, к коллапсу, к позорному концу нашей истории».
Вроде бы слова не мальчика, но мужа и сказано определенно: власть Путина губительна для страны (Медведева, полагаю, и Кургинян за власть не считает). Вроде, все хорошо.
Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».
Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
А «Правое дело» - радикальные либералы, по любому счету, имеет даже в голосующей части российского общества влияние менее 1%.
Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.
Так что, же вы, Кургинян, направляете усилия своих адептов на то, чтобы не дать прийти к власти в России коммунистам?
Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?
Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда. И кто этот главный радикальный либерал? Да тот самый Путин, о сохранности которого так радуется Кургинян.
Запугивая своих читателей этим мифическим радикальным либерализмом, Кургинян называет фамилию всего одного из этих страшных радикальных либералов - Навального, поскольку врожденный интернационализм не дает Кургиняну продолжить список. А подельник Кургиняна, Гоблин, не собирается скрывать фамилии остальных, как он их называет, «либеральных пидорасов». Это не только Навальный, но и Немцов, Каспаров, Новодворская и их сторонники.
Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства? Или это сделала Новодворская? Кто тут «либеральные пидорасы» - Навальный с Каспаровым или Кургинян с Гоблиным?
И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.
Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина. И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.
Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)? Ответ один – сегодня Кургинян ОТСТАИВАЕТ ЗАВОЕВАНИЯ той революции радикальных либералов – революции 1993 года, революции под руководством и в пользу США и НАТО.
Борьба с иностранным влиянием
В цитируемой статье Кургинян мудро счел, что его адепты и хомячки просто от «радикальных либералов» в ужас не придут. И выкатывает тяжелую артиллерию.
«Но как бы власть ни была скверна, есть кое-что посквернее. Это международный монстр, только что уничтоживший Ливию – очередную страну, ставшую у него на пути. Перед этим данный международный супермонстр разрушил Югославию, растоптал Сербию, залил кровью Ирак. Он готовится к ещё большим злодеяниям в Сирии и Иране. Он явно развязывает мировую войну. И столь же явно намерен нас уничтожить. Наша власть ведёт себя по отношению к этому международному монстру по принципу «и нашим, и вашим». И этим лишь распаляет аппетит чудовища.
Такая оценка ситуации отнюдь не означает призыва к бездействию и тем более призыва к защите власти. Она означает, что наша борьба, так же, как и борьба любых других, сколь угодно чуждых нам по убеждениям национальных сил, должна вестись под лозунгом: «Разборка без посторонних!» Кто бы что ни хотел делать с властью – он, если находится в рамках национального консенсуса, не должен политически якшаться с американцами и их натовскими приспешниками».
Пусть Зюганов поднимает массы – это его право. Но пусть он при этом не снюхивается с Навальным и ему подобными учениками Шарпа, с прямыми ставленниками самых подлых международных подрывных сил, уже организовавших свои оранжевые пакости по всему миру.
Зюганов может опираться в своей борьбе на кого угодно: на наш пролетариат, наше крестьянство, нашу интеллигенцию, даже на нашу национальную буржуазию, если таковая имеется. Но он не смеет якшаться с иностранными агентурами, со стопроцентной «пятой колонной». Ещё раз повторяю – любые разборки со своей властью своими силами. Но без посторонних! БЕЗ ПОСТОРОННИХ!»
От этих напыщенных слов Кургиняна невольно вспоминается: «Ай-яй-яй, - сказал великий комбинатор, ничуть не испугавшись. – Посмотрите на него. Не человек, а какой-то конек-горбунок».
Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи? И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?
Я не гарантирую, что оппозиционные либералы не преследуют какие-то интересы США в России, мне подозрительна деятельность Навального в его борьбе с коррупцией, поскольку это может быть и просто наводкой ФСБ, прокуратуры и СКП на тех, с кого можно брать взятки за невозбуждение уголовного дела. Я считаю Навального никчемным политиком за призыв идти голосовать на очевидно неконституционных выборах – о каком политике и аналитике можно говорить, если человек не способен понять, что написано в Конституции?
Но мне противно и ханжество.
Википедия сообщает о Кургиняне:
«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно? Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?
Кургинян далее нас уверяет:
«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».
А вот это вряд ли.
Если человек из шкуры вылезает, чтобы удержать у власти людей, которые не пользуются поддержкой и 15% населения России (на выборы пришло менее половины избирателей и из них за «Е… Россию» проголосовало около 25%), то он будет наводить самолеты НАТО на это российское быдло, не желающее подчиняться кремлевским радикальным либералам, обслуживающим «международного монстра». Или мы в окружении Каддафи не увидели таких отчаянных патриотов, немедленно предавших и Каддафи и Джамахирию? Или мы не видели таких в СССР? Или мы не знаем о том, как именно и с каким оружием в руках в 1993 году Кургинян в Верховном Совете защищал Россию от американского владычества?
Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО? Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?
«Я немало сделал для КПРФ, отстаивая советские идеалы, я свято верю в эти идеалы и потому прошу: опомнитесь! Не якшайтесь с Байденом и его приспешниками, не становитесь в оранжевые ряды! Зачем вам эта сучья свадьба? Зачем вам этот политический блуд? «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны. Ситуация развивается так, что у вас есть все шансы на политическую победу. Зачем вы мараете в грязи наши общие идеалы, подвиг наших отцов и дедов? Ради того, чтобы вас похлопали по плечу Байден и Хиллари Клинтон? Это подло и глупо».
Экие выводы! Прямо из лакейской! Чувствуется, что когда самого Кургиняна барин похлопывает по плечу, то только отсутствие хвостика не дает Кургиняну выразить все, что он при этом чувствует. И хотя похлопывание по плечу Клинтоншей Навального ничуть не оскорбительнее целования в десны собаки Буша (не собаки-Буша, а собаки Буша), но кто сказал, что экс-чемпиону мира по шахматам Каспарову это похлопывание приятно и он в нем нуждается? Кроме того, целуя собачку американского президента, Путин пресмыкался во имя собственных выгод, а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.
Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?
Далее Кургинян преподает адептам мастер-класс мыслителя.
«А теперь от стратегии к тактике. Поводом для вывода людей на улицу явились выборы. Что ж, выборы должны быть честными». (Ну, Спиноза, ну, спасибо, что согласился. Сам до этого дошел или у Исава вычитал?) «Они не могут быть честными при такой криминализации общества и элиты, но они должны быть честными, и за это стоит бороться. Без посторонних – в этом я убеждён – но бороться. И тут ребром встаёт вопрос, КАК бороться? Нельзя в этой борьбе повторять сценарий, по которому распался Советский Союз. Нужно требовать честных результатов? Требуйте!».
А почему «требуйте» а не «давайте требовать»? А, понял, ведь «пятая колонна» Кургиняна России ничего не должна. Зачем же ей самой требовать честных выборов в России?
«Докажите, что они нечестные, и требуйте! Но докажите по-настоящему!» Кому это в России доказывать? «Если власть извратила процедуру, если вы считаете избиркомы её послушными марионетками, создайте полноценный гражданский орган контроля, которому бы доверяли все. А если власть начнёт растаптывать такой орган, защищайте его всеми методами, в том числе и уличными».
Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»? Правильно, потому что «пятая колонна» Кургиняна России ничего не обязана.
«Но не смейте подменять подобное выявление правды уличным шантажом. Не смейте подменять демократию, о которой якобы заботитесь – охлократией. Не смейте противопоставлять изъявлению общенародного мнения – вкусы столичной уличной тусовки, собранной на сомнительных основаниях, составляющей одну тысячную от массы избирателей. И руководимой самыми разными активистами и разным мотивами. Что с вами? Ведь вы же сами говорили, что будете действовать иначе? Под чью дудку вы танцуете?»
А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.
«Это никоим образом не является призывом отказаться от борьбы. Нет, это призыв не подменять борьбу суррогатами. Соберётся одна уличная стихия, ей тут же будет противопоставлена другая уличная стихия… Зачем? На потеху американцам? Чтобы легче распалась Россия после недолгих силовых судорог? Хотите бороться – боритесь без профанации, создавайте серьёзные структуры и выдвигайте серьёзные требования. Вы действительно хотите, чтобы народ знал всю правду о выборах?»
В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.
«Вы действительно хотите, чтобы гражданское общество взяло ситуацию под контроль и провело тщательную проверку результатов? Что ж, есть методы, позволяющие это делать. Есть телевидение, дающее возможность всему народу, а не уличным толпам, контролировать этот процесс».
Телевидение, которое дает возможность народу, - это пять! Вот ведь как много можно узнать у крупного философа! Оказывается, у нас есть телевидение, которое что-то сделает в интересах народа. А мужики-то не знают!
Осталось самому Кургиняну узнать, под чьим контролем это телевидение, и тогда будет Кургинян похож на гражданина России, а не на иностранца, приехавшего с израильского семинара, на котором он насмотрелся американских фильмов в переводе Гоблина.
Почему все требования Кургиняна ТОЛЬКО К НАРОДУ, а не к власти, и почему все советы Кургиняна заведомо неисполнимы? Почему он не требует от Путина приказать прокуратуре возбудить уголовные дела по 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования» и «провести тщательную проверку результатов»? Почему он поручает проверку тем, кто заведомо не имеет никаких прав для такой проверки? Это вопрос? Вопрос…
«Если у власти и оппозиции остались хотя бы крупицы благоразумия, то необходимо признать, что искомая легитимность обеспечивается не дубинками и булыжниками, не конфликтующими толпами, а всенародным обсуждением результатов выборов и всенародным контролем за достоверностью предъявляемых обществу результатов. Победитель тот, кто действительно больше завоевал голосов, а не тот, кто больше выведет на улицу взбудораженных граждан или стражей порядка, – так ведь? Или не так? Ну, так и надо идти именно к этой цели. И ни к какой другой».
«Победитель тот, кто действительно больше завоевал голосов» - это опять пять!
И опять хочется задать Кургиняну любимый вопрос Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет, если ты не знаешь, что победитель тот, кому по приказу Путина накрутит победу ЦИКа?»
«Да, нам нужны процедуры, которым доверяет общество. Но мы не должны позволить превратить эти процедуры в фарс, выгодный только антинациональным силам. Карты на стол, господа из «Единой России» и товарищи из КПРФ! Карты на стол, все выборные игроки!»
О-о-о! Топот слышите? Это Грызлов с Зюгановым побежали выкладывать карты на стол Кургиняну.
«Тотальная проверка результатов выборов на глазах у народа и под прямым контролем народа, а не уличная сутолока – вот что нам нужно, – не унимается Кургинян и милостиво разрешает. - И если для этого надо выходить на улицу – ради Бога! Но для этого, а не для чего-то другого. И без навальных, без сучьей свадьбы, марающей электоральные лозунги».
Ну, так люди и вышли 10 декабря на улицу, требуя «тотальной проверки результатов выборов на глазах у народа», - а раз среди этих людей не было Кургиняна и Гоблина, то это не может быть «сучьей свадьбой» по определению!
«Наши требования», - итожит Кургинян, то ли по поручению «пятой колонны», то ли по поручению хомячков:
«Первое – вернуться в рамки национального консенсуса, то есть вести разборки без посторонних.
Второе – добиваться правды на глазах народа, а не окунать проблему в мятежную двусмысленную суету.
КАРТЫ НА СТОЛ И РАЗБОРКА БЕЗ ПОСТОРОННИХ! Вот два лозунга, позволяющих остановить провокацию, не допустить превращения полноценной политической борьбы в «оранжевую чуму».
Сергей Кургинян».
Что это означает, в окончании данной статьи.

Чего они боятся
Кургинян советует добиваться правды о выборах.
Правды о выборах уже не надо добиваться, она и так уже видна всем, кто сохранил в себе человеческое достоинство. Кстати, Кургинян, ко всем своим бесчисленным достоинствам, еще и кандидат физико-математических наук, и если он имеет отношение к математике большее, чем к политологии, то обязан был сам найти эту правду с помощью гауссовского распределения – обязан был сделать то, что без него сделали в Интернете.
Но только Кургиняну, Гоблину и их хомячкам эта правда не нужна. Кургинян и Гоблин лгут потому, что их хомячки жаждут именно этой, парализующей их лжи.
Кстати, Гоблин, который видится мне существенно умнее Кургиняна, аккурат перед статьей Кургиняна поместил у себя на сайте статью математиков, безусловно доказывающую фальсификацию выборов. И поместил, надо думать, потому, что его хомячки и без него бы до этой статьи добрались. Однако Гоблин дал к этой статье, доказавшей совершение преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ, свое заключение: «Как говорится — ни украсть, ни посторожить». То есть, мы-то, хомячки, здесь на Тупичке люди умные, а вот у бедного Путина такие тупые балбесы работают, что даже преступление не могут совершить, чтобы не попасться.
4 декабря народ, к которому Гоблин себя причисляет, цинично изнасиловали в особо извращенной форме. А Гоблину смешно… Опер, ну вылитый опер!
Однако Гоблин не видит, что смешно не только это. Размещением кривых распределения частот результатов выборов перед статьей Кургиняна, Гоблин добился, что когда Кургинян начал стучать лысиной по паркету, требуя: «Карты на стол!!», - Гоблин эти карты уже выложил. На стол Кургиняну.
А они ему нужны? Человек запасается мудрыми мыслями, применительно к аудитории, которую ему поручено одурачивать. Сегодня он защищает Сталина, а на рубеже 90-х писал:
«Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог (стр.20).
Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма (стр.20).
Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость (стр.29).
Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму (стр.128)».
Казалось бы, ну, были грехи молодости, с кем не бывает… С Кургиняном не бывает. Поскольку эти цитаты взяты не из каких-то старых журналов, а из изданной в 2010 году книги Кургиняна «Актуальный архив». То есть, это работы, по его мнению, актуальны и сегодня, только предназначены они для показа хомячкам другой породы.
Но вернемся к энтузиазму Кургиняна и Гоблина, грудью и соплями взявшимися не допустить «оранжевой революции» в России. И тут три вопроса.
Первый. Действительно, не только к Каспарову, но и к Немцову с Навальным в США относятся хорошо, это так. Вопрос: зачем США нужно поддерживать оппозиционных либералов, если сам Путин послушный до тошноты ставленник США? В США что – уже не действует принцип «Самоса сукин сын, но это наш сукин сын!»?
А вы посмотрите сами. Да, Путин человек США, но кто Путина поддерживает в России? Средний, обеспеченный класс? Нет, уже давно – нет! Этот класс на выступлении Путина после матча Емельяненко показал, как он поддерживает Путина.
Я недавно разговаривал с очень богатым бизнесменом. Так вот он, ранее абсолютно аполитичный, перед выборами агитировал всех своих знакомых, тоже очень богатых бизнесменов, и весь персонал своей фирмы голосовать, знаете за кого? Нет, не за «Яблоко» и не за «Правое дело», - этот капиталист высчитал, что даже у «Яблока» нет шансов победить «Е… Россию». Капиталист агитировал всех голосовать за КПРФ! Вы можете представить себе степень маразма, до которого Путин довел страну, если русские капиталисты, преодолевая тошноту, вынуждены голосовать за коммунистов?
Как я выше написал, «Е… Россию» поддерживает едва 15% населения. Но кто это? Если исключить активных членов фашистского режима, а также Кургиняна с Гоблиным, то это либо хорошо устроившийся офисный планктон, либо впавшие в маразм и голосующие «как телевизор скажет» старички. Но, одновременно, это и те, которые, при уходе Путина, на следующий день будут орать: «Разбить собачью голову Путина!». И на вопрос, как же так, вы же вчера за него голосовали, искренне ответят: «А нас обманули!». Мы что – не видели в 1991 году миллионы членов КПСС, «обманутых КПСС» и мгновенно ставших «демократами»?
Так, что делать США при эдакой поддержке своих холуев в России народом России? Только одно – на всякий случай поддерживать и тех, кто олицетворяет стремление и остальных 85% населения. Коммунистов и левых США органически поддержать не могут, поэтому, скрепя сердцем, США приходиться поддерживать оппозиционных либералов, чтобы хотя бы эти либералы не отвернулись от США, случись в России переворот.
Второй вопрос об «оранжевой революции». Чтобы ее осуществить, нужно, чтобы вошедшие в конфликт силы занимали верхние строчки рейтинга народного доверия и были равными по силам – так, как это было во всех государствах, где эта «оранжевая революция» произошла. У нас оппозиционные либералы пользуются народным доверием?? Нет, и настолько не пользуются доверием, что сами боятся «оранжевой революции», как огня. Если вы видели или слышали репортажи с митинга, то митинг скандировал отставку Путина и Медведева, но в резолюциях митинга, написанных либералами, не было ни слова даже про «Путин – уйди». Либералы сами сегодня боятся революции, зная, что в свою пользу ситуацию не разрулят, поскольку следующая реальная сила в России - коммунисты.
Итак, те самые «страшные ставленники Запада», от воспоминаний о которых трясет Кургиняна, «либеральные пидорасы» по терминологии Гоблина, - Немцов и Касьянов, сформулировали требования этой «пятой колонны». И что это за требования? Каспаров.ру о них сообщает: «Всего принятый документ включает пять требований. В их числе отставка главы ЦИКа Владимира Чурова, расследование всех фактов нарушений и фальсификаций на выборах, наказание для виновных.Кроме того, участники митинга потребовали разрешить регистрацию оппозиционных партий и принять демократическое законодательство о партиях и выборах. Наконец, они требуют провести новые открытые и честные выборы». То есть, эти требования - это не более того, за что, якобы, ратует Кургинян, но только обращенные к тому, кто эти требования способен исполнить, – к власти.
Вот почему Кургиняна на этом митинге и не было.
Ладно, ну, а чем страшна была для Украины «оранжевая революция»? Да, в результате ее во главе Украины встал ставленник Запада Ющенко, но от этого даже экономическое положение на Украине стало ничуть не хуже российского. Зато были укреплены демократические институты – свобода слова и, главное, пресечена фальсификация выборов. И что в результате? В результате через 4 года Ющенко с треском выкинули из президентов, а его «оранжевый» премьер-министр, под возмущенные вопли правящих режимов России и Запада, получил 7 лет, и теперь сидит. Сегодня на Украине под судом и в очереди на отсидку и череда «оранжевых» министров.
Простите за риторический вопрос, вы кого-то знаете в России, кто огорчится от того, что Путин, Чайка и Нургалиев сядут в тюрьму лет на 7? Я знаю многих, которые огорчаться, что всего на 7!
Так, что волнует Кургиняна и Гоблина в деле с «оранжевой» революцией? Методом исключения - их волнует, чтобы не наступил реальный итог такой «оранжевой» революции – чтобы члены нынешнего режима ни в коем случае не сели на нары. Это их волнует, как они это не скрывают за «оранжевым» страхом, и только.
Зачем они нужны
Ладно, остается вопрос, а зачем сами Кургинян и Гоблин нужны фашистскому режиму, чем именно они этому режиму полезны? Для этого надо посмотреть, а чем на самом деле занимаются Кургинян с Гоблиным? То, что они обслуживают США тем, что обслуживают фашистский режим в Кремле, это безусловно, но в чем собственно их задача?
А вы присмотритесь, кто в России является политической массой, способной на действия? Это не какой-либо класс и, тем более, не нищий класс, это люди из любого сословия, пытающиеся вырваться из животного мира «жрать и трахаться», пытающиеся понять, как жизнь устроена и как следует жить человеку. Нельзя сказать, что этих людей так уж трудно обмануть, именно они были той массой, которая подставляла свои плечи и обманувшим их предателям народа на рубеже 90-х, и практически таким же предателям в 1993 году. Да, их не трудно обмануть, и если бы это было трудно, то искали бы кого-то поумнее Кургиняна.
Но именно эти люди способны на мужественные действия при определенных условиях – если их уверят в правоте этих действий, и если они увидят, что их много.
И для фашистов Кремля страшны именно эти люди, особенно их левая часть.
А Кургинян с Гоблиным (сюда, думаю, нужно добавить и менее известных Старикова и Беркема) превращают этих людей в хомячков, которые обречены всю жизнь просидеть в своей клетке, крутясь в колесике Интернета и слушая ерничанья Гоблина и словесный понос Кургиняна.
Кургинян и Гоблин превращают их в хомячков интересным, «нетрадиционным» способом. Во-первых, поддерживая у этих хомячков мнение о себе, как о патриотах, но только очень умных патриотах, превосходящих своим умом всех остальных. Ну, в самом деле, разве нормальный человек будет читать такое: «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия» и т.п.? А умный прочтет и сам собою восхитится – надо же, чё я читаю!!
А, во-вторых, Кургинян с Гоблиным, по отмашке Кремля, в нужные моменты уверяют своих отупевших от страха хомячков в том, что умные не должны ничего делать в защиту России и будущего своих детей. А то, что предлагает хомячкам делать их совесть, на самом деле либо глупость, либо происки врагов, которых хомячкам Кургинян с Гоблиным тут же выдумают.
Ведь смотрите, Кургинян и Гоблин просто запугивают, «берут на понт» хомячков словами, не имеющими под собой содержания: «радикальные либералы», «агенты США», «оранжевые», «монстр НАТО» и т.д.
А кто это такие, эти страшилки, и почему они страшны? Ответ: по кочану!
В одном месте комментариев в Тупичке (не хочу искать) новенький хомячок робко спросил Гоблина, кого тот имеет в виду под словами «либеральные пидорасы»? И Гоблин рявкнул на новенького с угрозой забанить его за такие вопросы – «либеральные пидорасы» это «либеральные пидорасы»! Это для хомячка с Тупичка что-то такое страшное и позорное, с чем преданному Гоблину хомячку связываться никак нельзя!
И этим, достаточно замысловатым приемом, Кургинян с Гоблиным превращают в безвольных хомячков людей, многие их которых раньше имели горячее сердце. Причем, если Кургинян дудит в дудку словесного наукообразного поноса и этим заставляет хомячков ходить по кругу бездеятельности, то Гоблин без колебаний пользуется не только пряником цветных «штанов», но и кнутом. Причем, охраняя свое стадо, Гоблин пользуется кнутом достаточно подло.
К примеру, вот верноподданный хомячок, во всеобщем послевыборном возмущении фальсификацией, бросает альфа-самцу «леща»: «Я сейчас подумал - какой же, наверно, лавинообразный поток испражнений малолетних долб…в приходится фильтровать в эти дни модераторам Тупичка (при том, что к концу недели он будет только усиливаться)». На что Гоблин тут же хвастливо прогыгыкал: «Я регистрацию в комменты за неделю до выборов отключил и мгновенно выявил взвод ранее пролезших либеральных пидарасов, которых немедленно забанил». То есть, Гоблин подло спровоцировал хомячков на, якобы, свободу слова, и тут же наказал их за эту свободу. Мент, однако, есть мент.
Надо думать, что перед митингами 10 декабря, Кремль пообещал Гоблину что-то исключительное, поскольку Гоблин в попытках остановить своих хомячков от участия в митинге, не поленился даже на отеческие поучения, задавая сам себе вопросы и сам на них отвечая. Итак, вопрос: «Так всё таки: идти или не идти?» – Гоблин отвечает:
«Ну, ты погляди на результаты «цветных революций». Прикинь, где стало лучше? На Украине, после президентства чешуйчаторылого? В Киргизии, где «несогласные» выжигали узбекские кварталы? В Египте, где к власти пришли исламские отморозки? В Ливии, где при поддержке НАТО убиты десятки тысяч граждан? Оно тебе надо, устроить в России то же самое?»
Стало страшно, аж жуть!
Еще вопрос: «Я считаю, что нынешняя власть должна быть свергнута!». На него такой ответ:
«Кто придёт на её место? Вместо гнусных жуликов и воров конкретно ты приведёшь хороших жуликов и воров? Или обездоленных? Кто это такие? Борис Немцов, Гарри Каспаров, Валерия Новодворская? Или, может, Борис Березовский с белой лентой? Или Алёша Навальный? Надо быть конченым идиотом, дабы помогать подобным персонажам. Выбеги на майдан — и тебя используют, как презерватив. Несколько более сообразительные граждане найдут тебе применение. А потом как использованный презерватив выкинут. Ключевое слово — используют. Ибо неважно, чего хочешь лично ты. Тебя используют».
Вывод – не иди, чтобы тебя не могли использовать Навльный с Каспаровым, а использовали мы с Кургиняном, и получили от Кремля ящик печенья.
Далее, Гоблин опять возвращается к запугиванию хомячков. «Неужели это опасно?», - задает он сам себе вопрос и сам отвечает:
«Нет, конечно, не опасно. Так, убьют для начала человек пять-шесть. А дальше уже как пойдёт. Главное, помни: убьют просто потому, что ты пришёл и тем самым подготовил почву для убийства».
Бедные хомячки и палки боятся, а тут – убьют?!
И, наконец, последний вопрос: «Но ведь я пойду не свергать власть, а требовать справедливости!
«Ты пойдёшь туда, куда тебя поведут, - сурово отвечает Гоблин, уверенный в тупости своего стада. - Это тебе либо по малолетству, либо по недомыслию кажется, что это ты куда-то идёшь. Сборища организуешь не ты, рулишь ими не ты, направляешь их не ты. Ты — тупорылая массовка. Ты — баран, которого погонят на заклание ради чужих денег. Если ты и есть баран — конечно, иди. Если не баран — нет, не ходи».
Хомячок и так трусит и безмерно рад такому умному, вразумительному и ласковому слову, рад, что никуда не надо идти, ведь Гоблин так доходчиво все объяснил. Хомячок не будет даже пробовать задуматься, что если он идет или не идет не по зову собственного ума и совести, а по чьему-то призыву идти или не идти, то он все равно баран, использует ли его Навальный, или использует Гоблин.

Вот такими убеждениями Гоблин спас своих хомячков от смерти в митингах 10 декабря. Вопрос - это по доброте душевной они с Кургиняном так подсуетились? Ну, а как же!
А то, что 8 декабря, накануне митинга 10 декабря, Кургинян получил ценные указания у Суркова в администрации президента http://shevchenko-ml.livejournal.com/3284.html#comments, то это, разумеется, ничего не значит. Шевченко сообщает, что на этой тайной вечере были «люди самых РАЗНЫХ политических взглядов: Говорухин, Радзиховский, Доренко, Гельман, Пушков, Симонян, Шевченко, Кургинян, Минаев, Канделаки, Якеменко».
Нет, ребята, это люди одних взглядов – кремлевские лакеи. Никого ни из либералов, ни Левого фронта, ни даже лимоновцев, организовавших митинг, здесь не было. Это был сговор против народа, изнасилованного фальсификацией выборов, с целью найти способы подавить народное возмущение без большого ущерба для фашистского режима Кремля.

Что в итоге?

В итоге, когда-нибудь потом, у престарелого хомячка Тупичка (в почетных желтых штанах), спасенного Гоблиным и Кургиняном 10 декабря 2011 года от смерти на митинге, сын спросит: «Скажи-ка, папа, ведь не даром, в разоренной, как пожаром, России я живу?» И хомячок гордо ответит что-то вроде: «А Гоблин наш рожден был хватом, слуга баблу, отец кастратам, да жаль его, придавлен златом, лежит в земле сырой…». Ну и т.д. И сын скажет: «Какое для меня счастье, папа, что не Россия уцелела от разорения, а твоя шкурка не пострадала!».

Короче, слушайтесь Гоблина и Кургиняна, хомячки, Гоблин и Кургинян вам плохого не посоветуют!
Ю.И.МУХИН http://ymuhin.ru/node/640/1-vospitateli-patrioticheskikh-khomyachkov-kurginyan-goblin

---

От	Scavenger
К	miron (14.12.2011 17:31:13)
Дата	07.01.2012 17:58:14

Re: Почему эта критика не достигает цели

---

>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.

Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.

>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».

Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго. А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.

>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.

Нет. Но давайте подумаем.

>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.

Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет. На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.

>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.

Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.

>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?

Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.

>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.

Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.


>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?

А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.

Нет.

>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.

Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну. Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.

>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.

Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?

>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?

Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?

И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...

>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?

Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.

>Википедия сообщает о Кургиняне:

>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?

Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?

Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>Кургинян далее нас уверяет:
>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».


>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?

А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.

>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?

Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.

>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.

А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...

>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?

Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?

>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?

Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.

Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.

Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

Остальное можно даже не читать...

---

От	Игорь
К	Scavenger (07.01.2012 17:58:14)
Дата	07.01.2012 20:47:31

Вы наивны, нет никакого резервного фонда

---

>>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
>
>Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.

>>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».
>
>Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго. А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.

>>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
>
>Нет. Но давайте подумаем.

>>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
>
>Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет. На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.

>>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.
>
>Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.

>>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?
>
>Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.

>>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.
>
>Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.

Каким, образом он может быть востребован? Если его физически не существует? Вы в самом деле думаете, что Запад продаст нам товаров на пол-триллиона долларов по первому требованию российского правительства? У него нет этих товаров и продавать ему нечего. В обмен на наши нефть и газ нам рисовались только цифры в американских банковских компьютерах. Мухин тут абсолютно прав.


>>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?
>
>А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.
>
>Нет.

>>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.
>
>Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

>Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну.

Ельцин и применил силу первым. Силовым образом неконституционно распустил Верховный Совет и отрезал его от всех коммуникаций. Тем не менее силовые службы остались ему верны. Значит им с самого начала было плевать на закон и моральные нормы. Кургиняну, как и Зюганову следовало бы встать против Ельцина и опереться на народ-а не призывать его "не поддаватья на провокации".

>Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.

>>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.
>
>Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?

Oшибочная позиция Мухина по этому вопросу, не означает , что он неправ по всему остальному.

>>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?
>
>Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?
>
>И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...

>>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?
>
>Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.

>>Википедия сообщает о Кургиняне:
>
>>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?
>
>Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?
>
>Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>>Кургинян далее нас уверяет:
>>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».
>

>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>
>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.

Хуссейн перестал быть ставленником Сша за много лет до вторжения. Мубарак вряд ли чем не устраивал США. Просто надо было найти местного козла отпущения, якобы ответственного за продовольственный и финансовый кризис в Египте, за который на самом деле большую ответственность несет ее египетская, а мировая финансовая олигархия.

>>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?
>
>Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.

>>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.
>
>А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...\

Тут еще немаловажно, что именно честные выборы нам дали Ельцина.

>>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?
>
>Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?

В номенклатуре и интеллигенции
СССР либералов тогда было совсем не мало.

>>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?
>
>Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.
>
>Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.
>
>Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

>Остальное можно даже не читать...

---

От	Chingis
К	Игорь (07.01.2012 20:47:31)
Дата	10.01.2012 16:27:08

Возражайте по существу

---

Scavangerу респект
Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Scavenger (07.01.2012 17:58:14)
Дата	07.01.2012 19:58:02

Re: Почему эта...

---

>>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
>
>Вот уж не сказал бы. Человек занимался политической аналитикой все 90-е годы, был вхож в элитарные круги и так далее. В любом случае "ни жарко ни холодно" к нему не применимо.>

Тут у Мухина полемический задор.

>>Но как понять, что после съезда «Е… России», комментируя в программе «Суть времени» выдвижение Путина в качестве кандидата на пост Президента России, Кургинян выразил удовлетворение этим фактом потому, что «процесс, который хотели повернуть в сторону возврата к радикальному либерализму, в эту сторону не повернулся», а также с тем, что «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия, — с этим всем покончено на ближайшее время». И обращаясь к своим сторонникам, С.Кургинян радостно сообщил, что Путин сохранится у власти и не вернет страну к мертвым мифологемам благодаря «в том числе и нашим скромным усилиям».
>
>Так и понимать. Для либеральной части кремлевской элиты Путин - это уже шаг назад от Медведева. А это значит, что Путин все равно не удержиться у власти долго.>

Вашими устами да мед бы пить. Увы, как минимум 12 лет.

> А это значит, что ему придется искать поддержку, поддержку где? - слева. А это значит, что многие либеральные реформы Медведева ему придется свернуть или притушить. Что уже хорошо.>

Не очевидно. Он может пойти по правому пути.

>>Если очистить эти слова от наукообразного поноса, то Кургинян приветствует Путина, требует, чтобы он вел Россию курсом, Кургиняна же словами, «губительным для страны», только потому, что есть еще более губительный курс – это курс радикального либерализма. Давайте обдумаем.
>
>Нет. Но давайте подумаем.

>>Если свергнуть Путина и путиноидов, то на замену им обязана будет выйти следующая по своему влиянию на общество сила. Как на Украине: свергли Ющенко – пришел Янукович. Но даже если верить «волшебнику Чурову», то следующей силой являются обворованные тем же Чуровым коммунисты КПРФ. Коммунисты, а не какие-то там ющенки или радикальные либералы, стоят первыми в очереди на власть. За ними некие лево-средние справедливцы, явно не либералы, за ними думские клоуны, которые собираются оставаться клоунами при любой власти, и лишь потом «Яблоко», позиционирующие с мягким либерализмом.
>
>Да, но это только в том случае, если свержение Путина произойдет не по "оранжевому" сценарию. Если в рамках легитимных выборов оно произойдет.>

Такого никогда не будет.

> На Украине Ющенко не свергли, а "переизбрали" - и пришел Янукович. Если бы его свергли - пришла бы Тимошенко.>

Тимошенко не пустил вашингтонский обком. Если бы Ющенко призвал своих голосовать за Тимошенко она бы победила.

>>Но ведь это значит только одно: если свергнуть путиноидов, то к власти придут коммунисты, и только они.
>
>Бред. Почему - см. выше. Никто им не даст прийти к власти.>

Согласен.

>>Далее, а кто такие эти ужасные радикальные либералы? Радикальные значит сторонники самых крайних мер. Либералы как политическое течение – сторонники частной собственности и свободы предпринимательства без ограничений. Что значит крайняя мера в либерализме? Это значит полностью отдать экономику в руки частных лиц с разрешением использовать экономику только на пользу этим лицам. Так?
>
>Да. А еще это уничтожение армии, спецслужб, рассекречивание всех архивов, устранение всех, кто любит Россию из власти и проч.>

Согласен.

>>Так у нас сегодня 95% базовой промышленности России находится не то, что у частных лиц, а вообще в иностранной юрисдикции. У нас резервный фонд российского государства находится не в распоряжении экономики России, а передан в США в распоряжение американских частных лиц. Мало этого, Кремлем засекречено использование этих денег этими частными лицами. Это крайняя степень либерализма, радикальнее уже некуда.
>
>Это фантазии самого Мухина. Резервный фонд российского государства пока может быть в любой момент востребован этим государством. Но только пока. Пока у власти западники, но хотя бы не радикальные либерал-западники. А что если бы этот фонд был реально присвоен США? Тогда в России кризис 2008-09 гг. был бы концом страны, т.к. резерв не удалось бы использовать никак.>

Мухин пытается сыграть в оранжизм


>>Хорошо, вспомним. Разве это Каспаров передал промышленность в иностранную юрисдикцию? Разве Немцов перевел резервный фонд в пользование американским банкирам? Разве Навальный освободил Ельцина от уголовной ответственности за преступления его президентства?
>
>А Немцов и Каспаров разве к Ельцину никакого отношения не имеют?

>>И какой революцией радикальных либералов Кургинян пугает хомячков? Эта революция радикальных либералов была совершена по сценарию США при участии Кургиняна в 1993 году. Причем, как рекламирует Википедия участие в той революции Кургиняна, его участие было таким же, как и сегодня, но с точностью до наоборот.
>
>Нет.>

Не убедили.

>>Тогда законной властью был Верховный Совет, о фальсификации выборов в который и речи не было. Зато было положение Конституции, что если президент попробует распустить Верховный Совет или лишить его власти, то он немедленно прекращает быть президентом. В связи с этим, поддерживаемых США ельциноидов уже и Конституционный Суд признал преступниками. И что Кургинян в то время делал? Он призывал народ поддержать законную власть – Верховный Совет? Он призывал народ отвернуться от Ельцина и оказать тому сопротивление? Нет, он в Верховном Совете сеял панику призывами «не поддаваться на провокации», то есть, не оказывать никакого сопротивления преступникам Ельцина.
>
>Вот что сказано в ВИкипедии по этому поводу: "В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий 1993 года находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993)."

>Итак, Кургинян мешает Руцкому с Хасбулатовым повести людей на Останкино, криком кричит, что это провокация. Кургинян понимает, что если Ельцин применит силу первым не имея повода - он проиграл информационную войну. Понимает, что у Ельцина осталось мало времени, что ему предъявлен ультиматум региональными лидерами, что он него требуют переговоров. Иначе войска и спецслужбы выйдут у него из повиновения или он окажется в ситуации, когда останутся только "кремлевские части", а все его ставленники на местах (в регионах) будут арестованы - и ведь такие попытки были реально. И вот Кургиняна - выпихивают из Белого дома.>

Может быть. Но история не проверяется контролями. А может наоборот надо было быть решительнее и активнее?

>>И именно этим Кургинян всячески содействовал захвату власти холуями США в России. У каждого члена «пятой колонны» тогда была своя работа – Новодворская и Гайдар под стенами Кремля собирали сторонников Ельцина, а Кургинян в Верховном Совете разлагал волю к сопротивлению его защитников.
>
>Бред. Это Мухин сейчас поневоле является провокатором и предателем собственных же идей, идя на союз с радикальными либералами и оправдывая это "фашизмом" Путина. Дескать, раз уж "фашизм", так либералы лучше. И чем Немцов лучше Путина? Чем Ющенко и Тимошенко лучше Кучмы?>

Согласен.

>>Вопрос, а почему сегодня Кургинян не обращается, как в 1993 году, с призывами к Путину не поддаваться на провокации и не избивать сограждан (вернее, граждан России)?
>
>Потому, что бесполезно. Лучше обращаться к гражданам России. Путин уже перестает быть реальной политической силой.

>>Но, все же, давайте пару слов скажем и о тех, кто якшается с «пятой колонной» и ужасным монстром. Разве это Каспаров, а не Путин ввел резидента американской антисоветской и ныне еще подрывной организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брода в Общественную палату и наградил орденом? Разве это Навальный, а не Путин не наложил вето на решение «монстра НАТО» уничтожить Ливию и разве это Навальный, а не Путин арестовал счета Каддафи?
>
>И что? Разве это не Путин сейчас против ввода войск в Сирию? Разве это не Путин позволяет внутри страны говорить, что в Ливии американцы поддержали террористов (причем на высоком уровне есть те, кто против акции США в Ливии) И нашим и вашим...>

Согласен.

>>И разве это Навальный, а не Кургинян информирует израильские спецслужбы на регулярных семинарах?
>
>Смешно. Да, Кургинян был связан с Израилем и сейчас связан. И возможно с какими-то элитариями в самом Израиле - тоже связан. Но тем не менее не это формирует его дискурс. Достаточно почитать сколько места в аналитике Кургиняна, в его работах занимает собственно Израиль. И сравнить с тем же Сатановским, к примеру.>

Связь с Израилем настораживает.

>>Википедия сообщает о Кургиняне:
>
>>«С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведёт постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности».
>>Как может кого-то упрекать во встречах с иностранцами человек, который встречается с иностранцами непрерывно?
>
>Простите. Встречаться с иностранцами - это одно, а получать деньги от иностранцев (а деятели "антисистемной оппозиции" их получали и данный факт стал известен прессе) - другое.

>>Если встреча с иностранными государственными деятелями для организации их помощи в ликвидации фальсификации голосования на выборах и восстановления свободы слова в России это «стопроцентная «пятая колонна», то сколькопроцентной пятой колонной является тот, кто в порядке личной инициативы регулярно обсуждает вопросы безопасности России с иностранными спецслужбами?
>
>Обсуждать можно что угодно. Важно то, что после этого делается. Если бы Кургинян собирал после этого демонстрации с призывами "РУки прочь от Израиля" или пытался надавить на русский ислам, заявляя, что "все русские мусульмане - это сволочи" - так нет же. Кургинян резко выступает против демонизирующих ислам русских этнонационалистов, против отделения от России Кавказа. Казалось бы, если он сионист - то почему против?

>>Кургинян далее нас уверяет:
>>«Это краеугольный принцип национальной политики ближайших лет. Каждый, кто его нарушит, совершит трагическую ошибку и будет за неё отвечать. Сейчас наши корабли плывут в Сирию. Как именно я отношусь к Путину – это одно. А вот то, как именно я поступлю, если американцы начнут нас бомбить, – это другое. Если они начнут нас бомбить, то я возьму оружие и буду с ними воевать. А каждого своего соотечественника, который поступит противоположным образом, буду считать врагом и изменником».
>

>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>
>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.>

Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.

>>Если внутренние войска РФ, предназначенные для убийства граждан России (даже без войск МЧС), уже выше численностью, чем Армия, предназначенная для защиты России от внешнего врага? Зачем оккупировать Россию, если функции оккупационной армии выполняют войска полиции самой России?
>
>Если бы они выполняли функции оккупационной армии, мы бы уже сейчас видели массовые грабежи граждан. Так поступает любая оккупационная армия.>

Согласен. Мухин не пробовал Пиночета.

>>а либералы пытаются добиться в США честных выборов в России, и это нужно всему народу.
>
>А либералам нужны честные выборы в России? В России, где на 2 месте коммунисты, на 3-ем справедливороссы? Или Мухин пишет статьи по принципу: я написал часть и забыл про вторую часть? Катынские детектив и "УБийство Сталина и Берия" были написаны так, что все их части были согласованы в смысловом плане. Это был шедевр политического и исторического детектива. А сейчас я что читаю... Читаю и не верю глазам...

>>Ну и наконец, если «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны», - то чего ты завопил?
>
>Того, что они будут пользоваться иными технологиями. В 80-е годы "либералов" в номенклатуре и в СССР в целом - было мало, националистов - кот наплакал. И что?>

Согласен.

>>Смотри-ка, всем команды раздал! А сам «не местный»? У Кургиняна тысячи апологетов, почему же Кургинян, зная, что выборы, «при такой криминализации общества и элиты» заведомо будут нечестными, не создал и не создает из своих апологетов «гражданский орган контроля» и не защищает его «всеми методами»?
>
>Потому, что до 24 декабря Кургинян даже не знал, сколько у него сторонников. Это издевательство требовать от Кургиняна то, на что у него нет ни сил, ни ресурсов (пока, по крайней мере). Но Кургинян что-то подобное хочет создать к президентским выборам - по крайней мере.

>>А что делать? Вы же с Гоблиным под свою дудку своих хомячков-аристократов на улицы не вывели, приходится «охлосу» за вас выходить под дудку либералов.
>
>Аристократов?? Полноте, кто был аристократом на Воробьевых горах, там вообще аристократов не было, а на Болотной и Сахарова были даже дети олигархов


>>В этом вопросе чувствуется маститый философ. Народ – не Кургинян, народ и так знает всю правду о выборах и именно поэтому на них и не ходит.
>
>Простите. Чем больше на выборы придет людей, тем сложнее манипулировать выборами. Это каждый знает, а Мухин - нет?

>Остальное можно даже не читать...

---

От	Artur
К	miron (07.01.2012 19:58:02)
Дата	07.01.2012 23:38:00

А вы вспомните, кто первый высказал эту простую мысль ?

---

>>>Уместно спросить Кургиняна словами Гоблина: «Сынок, а сколько тебе лет?». С какого перепугу НАТО потребовалось захватывать и бомбить Россию, если Россия уже давно захвачена холуями НАТО?
>>
>>А с какого перепугу НАТО выдворило Мубарака и Саддама Хусейна? Саддам Хусейн был ставленником США. Мубарак был ставлеником США. Одного разбомбили, а другого заставили уйти под угрозой военного вторжения.>
>
>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.

Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.
всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло.

Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.

---

От	miron
К	Artur (07.01.2012 23:38:00)
Дата	08.01.2012 00:43:16

Не помню, я ее где то взял, когда писал статью "Почему бомбят Ливию"

---

>>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.
>
>Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.>

Это Вы додумали за Кургиняна? Нельзя ли цитату его привести?

>всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло. >Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.>

Не помню навскидку.

---

От	Artur
К	miron (08.01.2012 00:43:16)
Дата	08.01.2012 03:44:29

Это он утверждал уже в 2008

---

>>>Все очень просто. Хаос вокруг Европы, а инвестиции пойдут в США.
>>
>>Эту мысль Кургинян высказывал более года назад, тогда же, когда говорил о том, что Запад готовит контрмодерн руками арабских стран.>
>
>Это Вы додумали за Кургиняна? Нельзя ли цитату его привести?

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=195

"Доктрина Соединённых Штатов Америки состоит в том, что любая страна, которая достигла уровня, с которого она может бросить вызов Соединённым Штатам, - есть враг Соединённых Штатов. Это доктрина не афишируемая, но она главная. Я отвечаю за свои слова. Вот за этот «базар» я отвечаю. И плевать какая у неё идеология, плевать какой у неё уровень демократизма, плевать на всё. Главное, что если она достигла уровня, с которого она может только бросить вызов Соединённым Штатам, - это уже плохо.
Европа – это реальное западное супергосударство, которое может бросить вызов, может. Поэтому эту Европу надо довести до состояния ничтожества. А главное, она не должна быть местом благополучия. Не должна! Потому что, если она – место благополучия, то всё течёт в Европу. Деньги ищут благополучия. А деньги должны течь в Соединённые Штаты, как в островок благополучия. Если ты не можешь сделать свою страну более благополучной, чем другие, то сделай другие страны менее благополучными. "


А вот и более ранние варианты обоих компонент из
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/802/21.html

"А пока этого нет — кто силен, у того и валютное "право первой ночи". Почему доллар не рушится? Все, кто предсказывал кризис, говорили, что доллар обрушится? Но он не рушится. Потому что в США плохо, но они могут сделать так, чтобы у других было еще хуже. А значит, у них все-таки лучше. Они самые сильные, а значит, самые надежные. Пока не будет брошен вызов силе США (а это понятно как называется), не будет брошен вызов и валюте. Так устроен реальный мир. "

и вторая часть в книге "Исав и Иаков"

"Соединенные Штаты Америки беспокоят не Иран или Ирак.
Их беспокоят центры сил, способные в принципе оказаться более мощными, чем сами США. В ближайшей перспективе таких центров сил два — Европа и Китай. "



http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=3
вот сабжевая мысль, повторённая два раза в рамках одной передачи, 2008:

"Как доллар делает себя главной валютой? Очень просто. Если оказывается, что во всем мире степень хаоса выше, чем в США, то все деньги побегут назад в доллар. Из деривативов этих, из всех этих фантиков куда побежали? В доллар. Что произошло в результате? Доллар окреп. Все говорили, что он рухнет, а он окреп. А почему он окреп? Потому что он осуществил "поселок тру-ля-ля".

Ведущая: Скажите, Сергей Ервандович, может быть, Европа сейчас справедливо недовольна? И особенно Германия была явно недовольна вот этим совещанием "двадцатки". А что евро? Америка вообще евро не признает за валюту, это какие-то мертворожденные деньги?

С.Кургинян: Америка как бы признает евро, но не любит. Это разные вещи. Она его признает, но не любит.

Ведущая: А если Америка кого-то не любит...

С.Кургинян: Америка не любит по большому счету всех. Она любит себя. Но, поскольку Америка страна глобальная, то задача состоит в следующем: если ты не можешь сделать хорошо у себя, сделай плохо у соседа, и тогда по отношению к соседу у тебя будет хорошо."

>>всё, что произошло в арабских странах он предсказал ещё за год до того, когда это произошло. >Я вот не читал от всех наших великих аналетегов ни каких прогнозов такого рода, а вы читали ? ссылкой поделитесь ? таких умных людей надо знать и читать их статьи.>
>
>Не помню навскидку.

А Кургинян это предсказывал в цикле "Кризис и другие", в отличии от...

---

От	Chingis
К	Artur (08.01.2012 03:44:29)
Дата	10.01.2012 16:31:01

Кургинян в "Завтра" печатал цикл статей о кризисе

---

там все есть. Когда начинают объявлять о том, что Кургинян дерьмом измазал "Завтра", то хочется спросить - а чего это его Проханов так облагодетельствовал? Ответ простой: помирились.

Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Chingis (10.01.2012 16:31:01)
Дата	10.01.2012 17:38:40

Ответ может быть ещё проще. Заплатил за публикацию. (-)

---

---

От	Chingis
К	miron (10.01.2012 17:38:40)
Дата	11.01.2012 15:18:16

Презумпция невиновности

---

подразумевает, что бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне. Вот и докажите.
Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Chingis (11.01.2012 15:18:16)
Дата	11.01.2012 16:41:24

Только после того как Вы докажете, тогда я Вас опровергну.

---

>подразумевает, что бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне. Вот и докажите.
>Лучшее - враг хорошего>

Мы не в суде, а на научной дискуссии. Доказательства в студию. А пока все это гипотезы.

---

От	Chingis
К	miron (11.01.2012 16:41:24)
Дата	11.01.2012 18:24:11

А вы лично цикл статей Кургиняна о кризисе в Завтра читали?

---

Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Chingis (11.01.2012 18:24:11)
Дата	11.01.2012 21:50:49

Конечно, читал здесь их регулярно выкладывают.

---

Лучшее - враг хорошего и отец идиотизма

---

От	Chingis
К	miron (11.01.2012 21:50:49)
Дата	13.01.2012 12:28:38

Думаете, Проханов не согласен с тезисами?

---

Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Chingis (13.01.2012 12:28:38)
Дата	13.01.2012 12:37:24

Деньги не пахнут. Даже Мухин Кургиняна за деньги печатал. (-)

---

---

От	Chingis
К	miron (13.01.2012 12:37:24)
Дата	13.01.2012 18:05:01

Проханов разделяет позицию Кургиняна

---

по вопросам возникновения и развития кризиса, в этом ответ. Посмотрите, ведь статьи Кургиняна в Завтра обсуждались.

Лучшее - враг хорошего

---

От	miron
К	Chingis (13.01.2012 18:05:01)
Дата	13.01.2012 19:28:42

Мне это как-то мало интересно. Спасибо. (-)

---

---

От	miron
К	miron (07.01.2012 19:58:02)
Дата	07.01.2012 21:41:48

Вдогонку...

---

Вспомните выступление Кургиняна. В Интернете пишут: "Главной темой была Ксения Собчак и сжигание белых ленточек. Про власть советов ничего не было. Может ему первым надо начать? Чего он собственно хочет? Он плохо говорит о "ельцинских" "демократах", но они давно не при власти. Отсюда следует, что он учавствуе в спектакле". Я полностью согласен.

---

От	Scavenger
К	miron (14.12.2011 17:31:13)
Дата	07.01.2012 17:25:39

Re: Дурная критика (-)

---

---

От	Chingis
К	miron (14.12.2011 17:31:13)
Дата	15.12.2011 16:17:52

уродская критика

---

>Должен сказать, что у меня к Кургиняну сначала было отношение «никакое» – ничего полезного для практики спасения России я от него никогда не видел. Хотя, надо сказать, не видел и особого вреда. Ну, говорит этот интеллигентствующий болтун много наукообразных слов о чем-то, как бы, справедливом и полезном, жалеет об СССР, отдает должное Сталину – чем Кургинян хуже тех, кто этого не делает? Смотрел на него, как на рекламные надписи на трусах – вроде и читать их некому, но и не мешают. Короче, есть Кургинян, нет Кургиняна – России от этого ни тепло, ни холодно.
Если считать победоносного гнобителя Сванидзе и Чубайса по самым острым вопросам истории и современности перед лицом многочисленной зрительской аудитории ничего не значащим "интеллигентствующим болтуном", то кто тогда автор сих строк? Муха на медвежьей заднице политического процесса, не иначе: так близоруко оценить смену общего политического дискурса влево - это надо постараться.
Лучшее - враг хорошего

---

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (15.12.2011 16:17:52)
Дата	17.12.2011 04:23:44

Re: уродская критика

---

>Если считать победоносного гнобителя Сванидзе и Чубайса по самым острым вопросам истории и
видимо по существу вопроса сказать нечего? Мухин на удивление хорошо написал

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (17.12.2011 04:23:44)
Дата	18.12.2011 13:02:51

А вы в курсе того что такое выборы ?

---

>>Если считать победоносного гнобителя Сванидзе и Чубайса по самым острым вопросам истории и
>видимо по существу вопроса сказать нечего? Мухин на удивление хорошо написал


Самый главный аргумент Кургиняна в том, что он утверждает, что партия, которая не делает ничего для защиты выбора народа очевидным образом интегрирована в действующую структуру власти. Где 90 с лишним тысяч актов о нарушениях на выборах, подписанных членами КПРФ ? Они не сделали даже этого мизера, что бы показать своему народу, что они были хотя бы внимательны к его выбору

Любой, кто этот аргумент отрицает ангажирован какой либо причиной, либо верит в сказки

---

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (18.12.2011 13:02:51)
Дата	18.12.2011 13:47:27

А в киеве очевидно дядька?

---

>>>Если считать победоносного гнобителя Сванидзе и Чубайса по самым острым вопросам истории и
>>видимо по существу вопроса сказать нечего? Мухин на удивление хорошо написал
>

>Самый главный аргумент Кургиняна в том, что он утверждает, что партия, которая не делает ничего для защиты выбора народа очевидным образом интегрирована в действующую структуру власти. Где 90 с лишним тысяч актов о нарушениях на выборах, подписанных членами КПРФ ? Они не сделали даже этого мизера, что бы показать своему народу, что они были хотя бы внимательны к его выбору
То что кпрф интергрирована во власть. и вообще до предела конформистская всем известно. Кстати, сам куригинян не лучше
>Любой, кто этот аргумент отрицает ангажирован какой либо причиной, либо верит в сказки
Я затрудняюсь увидеть там какой то вообще аргумент. вы формулируйте как то доступнее что ли. "где 90 с лиш..." - это вопрос, в чем аргумент? с утвердительными фрмулировками плиз. и как это отменят то что написал мухин?

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 13:47:27)
Дата	18.12.2011 15:05:26

А "в голове моей опилки" (ц) ?

---

Я понимаю, что вы как последний марксист на форуме видите кругом врагов. Но вы ведь тоже илитарный советский ВУЗ заканчивали, как и А.Б Iva, и в детстве были илитарным ребёнком, если мне помять не изменяет.

Только вот где этот ваш илитаризм мысли, где вообще она в этой подветке ?

А вот теперь, когда я уверен вы уже настроились на конструктивный диалог ещё раз объясним илитарному марксисту реалии обычной неилитарной жизни

>>>>Если считать победоносного гнобителя Сванидзе и Чубайса по самым острым вопросам истории и
>>>видимо по существу вопроса сказать нечего? Мухин на удивление хорошо написал
>>
>
>>Самый главный аргумент Кургиняна в том, что он утверждает, что партия, которая не делает ничего для защиты выбора народа очевидным образом интегрирована в действующую структуру власти. Где 90 с лишним тысяч актов о нарушениях на выборах, подписанных членами КПРФ ? Они не сделали даже этого мизера, что бы показать своему народу, что они были хотя бы внимательны к его выбору
>То что кпрф интергрирована во власть. и вообще до предела конформистская всем известно. Кстати, сам куригинян не лучше

И как это отменяет интегрированность КПРФ ? Правильно, никак.

Значит с этим вы согласны.

>>Любой, кто этот аргумент отрицает ангажирован какой либо причиной, либо верит в сказки
>Я затрудняюсь увидеть там какой то вообще аргумент. вы формулируйте как то доступнее что ли. "где 90 с лиш..." - это вопрос, в чем аргумент? с утвердительными фрмулировками плиз. и как это отменят то что написал мухин?

Я понимаю, что с точки зрения илитарного марксиста, написать 90 000 тысяч актов о нарушениях на выборах это не считается за дело, за защиту населения и проч. Но это тот самый минимум, который должен быть сделан партией, участвующей в выборах и собирающих население на выборы, в связи с нарушениями на этих самых выборах.

Иначе о чём она говорит, если собственную позицию о массовых нарушениях на выборах они не могут подкрепить ничем, даже актами, составленными на местах членами их же партии ? Отсутствие актов, составленных членами их партии на местах означает признание нормального порядка выборов - это простая логика, доступная даже такому неилитарному гражданину, как я, и доступная всем.

Вот собственно тот неаргумент с точки зрения илитария, который вы и не увидели.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (18.12.2011 15:05:26)
Дата	18.12.2011 20:13:42

Re: А "в...

---

>Я понимаю, что вы как последний марксист на форуме видите кругом врагов.
Марксист если быть точнее. если б врагов а то как бы это помяхше)))
>как и А.Б Iva, и в детстве были илитарным ребёнком, если мне помять не изменяет.
Память вам изменяет

>>То что кпрф интергрирована во власть. и вообще до предела конформистская всем известно. Кстати, сам куригинян не лучше
>
>И как это отменяет интегрированность КПРФ ? Правильно, никак.
Что это??? Вы пьяны? до какой же интересно степени чтобы спрашивать меня про "отменяет интегрированность КПРФ" о которой я написал даже не в предыдущем а в цитируемом вми собщении?

>>>Любой, кто этот аргумент отрицает ангажирован какой либо причиной, либо верит в сказки
>>Я затрудняюсь увидеть там какой то вообще аргумент. вы формулируйте как то доступнее что ли. "где 90 с лиш..." - это вопрос, в чем аргумент? с утвердительными фрмулировками плиз. и как это отменят то что написал мухин?
>
>Я понимаю,
похоже не поимаете Вот когда до вамс дойдет или когда вы соизвлите написать ответ на то что написал я вмсто того, чтобы нести совершенно перпендикулярную моим утвержддениям пургу тогда и поговоим впрочем ни желания ни надежды нет.

>Вот собственно тот неаргумент с точки зрения илитария, который вы и не увидели.
Я ксати опять увидел кучу вопросов вместо аргументов.
Если вы все же хотите сказат о статье мухина процитируйте плиз то мест где он написал не так и прокомментируйте. а то вы все оч ем то о своемщ.

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 20:13:42)
Дата	19.12.2011 23:03:18

Вы уверены, что вы хотите ЭТО обсуждать ?

---

ваше желание оспорить аргументы Мухина просто умиляет...Попробуем что, ли...Ну хотя бы этот аргумент:

" Кто тут «либеральные пидорасы» - Навальный с Каспаровым или Кургинян с Гоблиным?"(ц) Только вот в каких терминах т.с оспорить эту аргументацию - в естественных для данной терминологии, или противоестественных ? И почему я должен ради вас опускаться до такого разговора ?


Т.ж мне особо понравилось упоминание о Гаусе, только я не нашёл там математического утверждения, что бы его оспорить. Такой весь из себя многозначительный намёк - вроде и намекнул на знание математики, но вроде ничего и не сказал при этом

---

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (19.12.2011 23:03:18)
Дата	21.12.2011 15:09:36

Re: Вы уверены,...

---

> ваше желание оспорить аргументы Мухина просто умиляет...Попробуем что, ли...Ну хотя бы этот аргумент:
Вы так и не научились по русски? у меня нет желания оспорить иначе бы оспорил
>" Кто тут «либеральные пидорасы» - Навальный с Каспаровым или Кургинян с Гоблиным?"(ц) Только вот в каких терминах т.с оспорить эту аргументацию - в естественных для данной терминологии, или противоестественных ? И почему я должен ради вас опускаться до такого разговора ?
МММ... плюнь в глаза... божья роса? Упомянутые вами слова вообще то взяты мухиным из критикуемых им писаний.
а то, что вы из большого текста выбрали именно маты, ну это вас характеризует, а не текст мухина.

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (21.12.2011 15:09:36)
Дата	21.12.2011 16:45:04

Из песни слова не выкинешь

---

>> ваше желание оспорить аргументы Мухина просто умиляет...Попробуем что, ли...Ну хотя бы этот аргумент:
>Вы так и не научились по русски? у меня нет желания оспорить иначе бы оспорил

того запаса, который у меня есть, вполне хватает, что бы разобраться с написанным:

"Мухин на удивление хорошо написал" - http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313103.htm


>>" Кто тут «либеральные пидорасы» - Навальный с Каспаровым или Кургинян с Гоблиным?"(ц) Только вот в каких терминах т.с оспорить эту аргументацию - в естественных для данной терминологии, или противоестественных ? И почему я должен ради вас опускаться до такого разговора ?
>МММ... плюнь в глаза... божья роса? Упомянутые вами слова вообще то взяты мухиным из критикуемых им писаний.


Из Кургиняна ? Пруф

>а то, что вы из большого текста выбрали именно маты, ну это вас характеризует, а не текст мухина.

Нет, это характеризует вас. "Мухин на удивление хорошо написал" - http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313103.htm

---

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (21.12.2011 16:45:04)
Дата	21.12.2011 20:33:27

Re: Из песни...

---

>>> ваше желание оспорить аргументы Мухина просто умиляет...Попробуем что, ли...Ну хотя бы этот аргумент:
>>Вы так и не научились по русски? у меня нет желания оспорить иначе бы оспорил
>
>того запаса, который у меня есть, вполне хватает, что бы разобраться с написанным:
Да? так напишите, какой смысл был в вашей фразе про то что я хочу оспорить аргументы Мухина
>Из Кургиняна ?
Вы может уже прочтет то, о чем взялись рассждать и не будете тогда задавать идиотских вопрсов?
>Пруф
А нельзя ли по русски?
>>а то, что вы из большого текста выбрали именно маты, ну это вас характеризует, а не текст мухина.
>
>Нет, это характеризует вас.
То что вы выбрали маты характеризует меня? Гы-гы-гы

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (21.12.2011 20:33:27)
Дата	22.12.2011 17:56:39

идиотские рассуждение... с точки зрения илитарного марксиста

---

>>>> ваше желание оспорить аргументы Мухина просто умиляет...Попробуем что, ли...Ну хотя бы этот аргумент:
>>>Вы так и не научились по русски? у меня нет желания оспорить иначе бы оспорил
>>
>>того запаса, который у меня есть, вполне хватает, что бы разобраться с написанным:
>Да? так напишите, какой смысл был в вашей фразе про то что я хочу оспорить аргументы Мухина
>>Из Кургиняна ?

Зачем мне вам что либо объяснять ? объяснения неуместны, когда стороны заняты лёгкой пикировкой

>Вы может уже прочтет то, о чем взялись рассждать и не будете тогда задавать идиотских вопрсов?
>>Пруф
>А нельзя ли по русски?

я же не предъявляю претензий о илитарном способе выражения ваших илитарных мыслей

>>>а то, что вы из большого текста выбрали именно маты, ну это вас характеризует, а не текст мухина.
>>
>>Нет, это характеризует вас.
>То что вы выбрали маты характеризует меня? Гы-гы-гы


маленькие илитарные радости манипуляций, вы выкинули продолжение, в оригинале было так:

"Нет, это характеризует вас. "Мухин на удивление хорошо написал" - http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313103.htm"

я хоть и не илитарный марксист, но разницу этих вариантов вижу

---

От	Кравченко П.Е.
К	Artur (22.12.2011 17:56:39)
Дата	01.01.2012 10:00:50

ясна

---

>Зачем мне вам что либо объяснять ? объяснения неуместны, когда стороны заняты лёгкой пикировкой

Да вы этого и не умеете, объяснять то, только и остается, что участвовать в легких пикировках.

---

От	Artur
К	Кравченко П.Е. (01.01.2012 10:00:50)
Дата	01.01.2012 15:53:59

Вот и хорошо

---

>>Зачем мне вам что либо объяснять ? объяснения неуместны, когда стороны заняты лёгкой пикировкой
>
>Да вы этого и не умеете, объяснять то, только и остается, что участвовать в легких пикировках.

Не то что бы у я ленюсь или не осиливаю приводить объяснения по важным вопросам, просто мои объяснения вас не устраивают, а полемического запала у вас очень много - поэтому нам надо уметь во время останавливать дискуссию уже перешедшую в лёгкую пикировку

---

От	Kurin
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 13:47:27)
Дата	18.12.2011 14:18:05

доказательство неангажированности

---

>Я затрудняюсь увидеть там какой то вообще аргумент.

Выходят Мухин и Кургинян из бани.

- Вот я, Юрий Игнатьевич, уже двадцать лет непрерывно что-то пишу и говорю, а что думают люди обо мне не знаю.
- Сейчас узнаешь - говорит Мухин, доставая ноутбук.

-------------
Интересно, а как может выглядеть доказательство неангажированности? Для меня оно состоит в том, что поступки «властителя дум» соответствуют, изложенной им ранее, цельной (с моей точки зрения) системе взглядов. И у Мухина и у Кургиняна такие системы есть, и я не вижу в их поступках противоречия с этими взглядами.

---

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (17.12.2011 04:23:44)
Дата	17.12.2011 21:31:42

Курин сказал правильно

---

А о том, как Мухин "удивительно хорошо написал" - оставьте экзальтрованным барышням с оранжевыми шарфиками. Если есть, что сказать - аргументируйте, а то выглядит как дискретный выпук.
Лучшее - враг хорошего

---

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (17.12.2011 21:31:42)
Дата	18.12.2011 03:05:43

Re: Курин сказал...

---

>А о том, как Мухин "удивительно хорошо написал" - оставьте экзальтрованным барышням с оранжевыми шарфиками. Если есть, что сказать - аргументируйте, а то выглядит как дискретный выпук.
>Лучшее - враг хорошего
за собой следите, аргументированный вы наш вы начали разговор и ничего не сказали п в подтверждение своих слов

---

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 03:05:43)
Дата	18.12.2011 05:34:35

разуйте глаза

---

прочтите пост "уродская критика" в этой ветке.
Лучшее - враг хорошего

---

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (18.12.2011 05:34:35)
Дата	18.12.2011 11:50:44

на себя оборотитесь.

---

>прочтите пост "уродская критика" в этой ветке.
>Лучшее - враг хорошего
Да вы что? а я читал. там нет ничего по сути выссказывний мухина, а есть только

"да как он посмел на победителя сванидзе да как он мог" если вы считаете это аргументами тады ой.

---

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 11:50:44)
Дата	18.12.2011 19:02:50

Re: на себя...

---

>"да как он посмел на победителя сванидзе да как он мог" если вы считаете это аргументами тады ой.
не "как посмел", а как не увидел. Как можно не видеть очевидного: победы на голубом глазу уже всколыхнули страну. Вокруг меня болото офисных жителей начинает всерьез за обедом дискутировать по этому поводу. Это ли не вклад, это ли не достижение? В отличие от оставшегося в конце 90-х Мухина с его АВН.
Лучшее - враг хорошего

---

От	Кравченко П.Е.
К	Chingis (18.12.2011 19:02:50)
Дата	18.12.2011 20:18:37

Re: на себя...

---

>>"да как он посмел на победителя сванидзе да как он мог" если вы считаете это аргументами тады ой.

>не "как посмел", а как не увидел. Как можно не видеть очевидного: победы на голубом глазу уже всколыхнули страну. Вокруг меня болото офисных жителей начинает всерьез за обедом дискутировать по этому поводу. Это ли не вклад, это ли не достижение?
пожалуйста "Да как он не увидел?" Если вы считаете это аргументом - тады ой. вы пытаетесь чисто по Беклемишеву вместо аргументов том где мухин не прав или К прв обосновать что К всегда и во всем прав потому как он огого?
>В отличие от оставшегося в конце 90-х Мухина с его АВН.
Ну мухин кстати можно сказать зачинщик многого из того чем потом к набирал себе очки. вы

---

От	Chingis
К	Кравченко П.Е. (18.12.2011 20:18:37)
Дата	18.12.2011 23:50:56

вы пользуетесь генератором текста?

---

Лучшее - враг хорошего

---

От	Kurin
К	Chingis (15.12.2011 16:17:52)
Дата	16.12.2011 19:45:30

Re: уродская критика

---

Честно говоря, антикургиняновская эпопея, с моей точки зрения, выглядит очень нелогичной. Возможно я не «умею думать», но совершенно не вижу теоретических разногласий между Мухиным и Кургиняном. Ни существенных, ни вообще таких на которые стоило бы обратить внимание. Очень легко представить их связанных общим делом плечом к плечу и совершенно невозможно как врагов. Даже в случае с «фальсификацией» они, скорее всего, находятся на одной стороне баррикад. Оба не собирались участвовать в выборах, не голосовали и не призывали. Тоже и с митингом. Такое впечатление, что взаимная неприязнь имеет такие корни, о которых сказать открыто нельзя. И это очень досадно. Я уверен, что властители умов, а их у нас очень даже не много, должны нести ответственность за своих «хомячков», что глупая нелогичная свара способна принести такой вред общему делу, какой невозможно будет загладить полным теоретическим и ценностным консенсусом.

---

От	Chingis
К	Kurin (16.12.2011 19:45:30)
Дата	17.12.2011 03:44:01

Так, -сказал Герасим Курин,- бей врага, потом покурим!

---

Отлично сказано, со всем согласен. А насчет "инструктажа" у Суркова - там много кого вызывали. Все, кто на голубом глазу - обязаны посещать-с.

Лучшее - враг хорошего

---