Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : гипотеза: не смог выработать правильного отношения к Западу

От	П.В.Куракин
К	All
Дата	14.12.2011 21:15:52
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

гипотеза: не смог выработать правильного отношения к Западу

я вообще хотел открыть метатему (большущую т.е.): Как надо относиться к Западу и западникам?, но обнаружил, что у меня уже 3 ветки в корне, а это перебор (и почем у не карает модератор?)

но вот я разверну теперь эту тему так, чтобы она попадала в эту ветку.

На самом деле, совсем не ясно, как правильно относиться к Западу. дело вот в чем. Запад генерирует все. Он генерирует технологии, которые нам (как и всем народам) нужны, и просто послать запад в хобот нельзя. [Отдельно и заранее оговорю, что он их генерирует больше любой другой, САМОЙ успешной социально - экономической модели. И всегда будет. И это не имеет отношения к эротическим фантазиям об "эффективности" капитализма. Просто Запад больше. А сколько волка не корми, а у слона, извиняюсь, больше. СССР был суперэффективен, но мал. А Запад УЖЕ Занял ВСЕ - в экономико - географическом смысле. Все рынки - под его контролем].

Но никогда и ни у кого не получалось получать от Запада только хорошее. Время от времени он генерирует Гитлеров. Intrinsically !!!

И мы в неравных позициях в части выработки языков общения друг с другом. Поясню.

Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство. Модель Запада - и я до сих не встречал авторов, готовых мыслить на таком уровне абстракции - гениально автомодельна. В том смысле, что подавление внешнего мира протекает АВТОМАТИЧЕСКИ, без интеллектуальных усилий самого Запада. Дуракам везет фантастически. Что я имею в виду?

Запад везде насаждает демократию. И уже давно понятно, что в США это работает именно потому, что НЕ работает даже в Мексике. И наоборот. Говоря шире - центральный капитализм преуспевает именно потому, что разоряется переферийный. и никак иначе.

Повторю, это даже не обязательно ПОНИМАТЬ !!!! Достаточно быть самовлюбленным дебилом, и верить, что несешь добро людям. И это работает АВТОМАТИЧЕСКИ - именно для тебя, УЖЕ сильного и богатого.

Кроме того, Запад ни на кого не "нападает". Он всех ОСВОБОЖДАЕТ и искренне в это верит. От Гитлера до Клинтоа и Обамы. Повторю, это невероятно гениально. Сами они этого не смогли бы придумать, но это работает НА НИХ, придурков. Но наши-то люди придурки не хуже американцев, а у нас нет такого преимущества нет.

Значит, надо ДУМАТЬ над языком общения с Западом. Чтобы и гитлеров их в хобот посылать, и технологии получать. С их уродской точки зрения, это, конечно, неслыханное лицемерие. Но мы просто хотим выжить и жить.

===

Я бы начал с того, что современное западное общество - неспособно к культуре, независимому мышлению. Это важно педалировать. Надо Запад ОСВОДИТЬ от быдлократии, вернуть им СВОБОДУ.

История Второй Мировой - лучшее для этого поле.

http://lib.rus.ec/b/212523

"..Возьмем самую главную из обсуждаемых тем: причины Второй мировой войны. Черчилль в своей книге 'Вторая мировая война' (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951) не утомляет нас, читателей, (как не утомлял и себя, писателя), особо развернутыми статистическими или архивными исследованиями. (Представить страшно, какими томами таблиц производства стали, угля, графиков роста безработицы, вооружений, населения, тоннажа линкоров и т. д. можно окружить эту тему.) Ту рутину, которой занимались историки-ремесленники, ее ведь и Лев Толстой презирал необычайно. Помните, как он, Лев Николаевич, выражал суть их (ученых-ремесленников) работы: сначала прилежно переписывают из книг в тетрадки - а потом из этих своих тетрадок составляют свою книгу.
Главное, в чем они находили применение своим способностям - это в поиске того угла зрения, под которым эти терриконы фактов до них еще не рассматривались. В принципе понятно, что творчество оригинального историка Льва Толстого заслонено гениальными творениями Толстого-писателя, но и оригинальность историка-Черчилля тоже зачастую ускользает от нас.
Вот что вносит он в свой список важнейших причин Второй мировой войны:
'Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада: Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году), что в качестве республики она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели в качестве монархии. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера, поставив над ним регентский совет. Вместо этого в национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли бы объединиться для поддержки конституционной монархии: оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика, со всеми ее достоинствами и идеалами, рассматривалась, как нечто навязанное врагом: не сумела завоевать преданность и захватить воображение германского народа'.
Оцените. Это не открытие из архивных или статистических раскопок - это увидено 'невооруженным', но и 'незашоренным' взглядом. Англия в 1960-х годах была весьма зависима от поддержки США, но Черчиллю это не мешает увидеть (и показать другим, всем читателям своих мемуаров) примитивность и ограниченность американского взгляда на историю и мироустройство. Вот они - корни нынешней американской политкорректиости: в любой стране в любое время, без монарха (или диктатора) будет непременно красивее, приличнее и уютнее, чем с оным.
А если бы та черчиллева мысль посетила, в 2003 году, например, его 'коллегу' - британского премьера Тони Блэра? И тот, вдобавок, сумел бы с черчиллевым упрямством донести ее до Джорджа Буша: 'Не стоит строить 'Веймарскую республику' в Ираке. Англия не будет в этом участвовать'. Может, обошлось бы и без лондонских взрывов.
Правда, у американцев всегда к 'доброму следователю' найдется в комплект и 'плохой следователь'. А к принстонскому профессору-идеалисту - суровый реалист, с уже другим, тоже хорошо известным геополитическим постулатом: 'о нашем сукином сыне'. Но, к несчастью, германский кайзер - не был 'их сукиным сыном', а значит: вперед, на авансцену - либералы! 'Да здравствует Веймарская республика!' Так и пошло:
И так далее - вся история межвоенной Европы разобрана Черчиллем 'пошагово'. И что интересно в его подходе - для каждого шага к войне Черчилль определяет главных виновников - из числа великих держав.
- Отказ США от обещанных Франции гарантий неприкосновенности границ.
- Вывод французских войск из Рейнланда.
- Программа американских займов Германии.
- Введение Германией воинской повинности.
- Вхождение вермахта. в оставленный Францией Рейнланд.
- Убийство австрийского канцлера Дольфуса.
- Нападение Муссолини на Эфиопию.
- Аншлюс Австрии.
- Фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии - 'Мюнхен'.
И всегда вершина этого 'хит-парада потворства Германии' выглядит примерно так:
1. США,
2. Англия,
3. Франция;

1. Франция,
2. Англия,
3. США;

1. США,
2. Англия,
3. Франция;

1. Англия,
2. Италия,
3. Франция;

1. Франция,
2. Англия,
3. США;

1. Италия,
2. Англия,
3. Франция;

1. Англия,
2. Франция,
3. Италия;

1. Англия,
2. Франция,
3. Италия.
И так далее. И ни разу - СССР. Наша страна появляется в этом периоде истории вообще очень редко. Очень многим - есть все же у нас, соотечественники, такая черточка - будет, наоборот, неприятно и даже обидно такое наше 'неприсутствие' в 'грандиозных европейских событиях'. Но тут просто надо напомнить себе, что 'грандиозными' тогда были только амбиции фашистской Германии, а вся остальная Европа сползала к Второй мировой войне, словно жалкая, дряхлая старушка, неизвестно как оказавшаяся на ледяной горке."

собственно, выводы идут гораздо дальше ВМВ

речь о том, можно ли считать современный Запад культурным обществом. Демократия не может состоять из быдла. А как еще назвать миллионы покорных и тупых зверушек, которые не в состоянии взять и прочесть собственную историческую классику. Которое только в состоянии повторять за своими быдлопасами: "Сталин блаблабла ... виноват вместе с Гитлером".

Черчилль - один из самых крупных нонконформистов 20 века. И писал как думал. И его формулировки практически повторяют фразы из Краткого курса. Вот и ясно, где была единственная страна из не-быдла и для не-быдла.

От	Игорь
К	П.В.Куракин (14.12.2011 21:15:52)
Дата	06.01.2012 02:56:05

Куракин опять говорит несуразности без тени сомнения

>я вообще хотел открыть метатему (большущую т.е.): Как надо относиться к Западу и западникам?, но обнаружил, что у меня уже 3 ветки в корне, а это перебор (и почем у не карает модератор?)

>но вот я разверну теперь эту тему так, чтобы она попадала в эту ветку.

>На самом деле, совсем не ясно, как правильно относиться к Западу. дело вот в чем. Запад генерирует все. Он генерирует технологии, которые нам (как и всем народам) нужны, и просто послать запад в хобот нельзя. [Отдельно и заранее оговорю, что он их генерирует больше любой другой, САМОЙ успешной социально - экономической модели. И всегда будет

Ну конечно, всегда будет! Запад бессмертен! То,что сегодня Запад растерял творческий потенциал,и уже откровенно мошеничает,выдавая за инновации давно изобретенные вещи (как например 3d -фильмы) или же просто облажавшись в фундаментальных основах (Крах всей генетической западной парадигмы в биологии,который можно игнорировать дальше только убивая науку,как таковую)- Куракин замечать не хочет.

> И это не имеет отношения к эротическим фантазиям об "эффективности" капитализма. Просто Запад больше. А сколько волка не корми, а у слона, извиняюсь, больше. СССР был суперэффективен, но мал. А Запад УЖЕ Занял ВСЕ - в экономико - географическом смысле. Все рынки - под его контролем].

То, что подобные вещи для творчества мягко говоря,протиопоказаны, Куракина не смущает.

>Но никогда и ни у кого не получалось получать от Запада только хорошее. Время от времени он генерирует Гитлеров. Intrinsically !!!

>И мы в неравных позициях в части выработки языков общения друг с другом. Поясню.

>Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство. Модель Запада - и я до сих не встречал авторов, готовых мыслить на таком уровне абстракции - гениально автомодельна. В том смысле, что подавление внешнего мира протекает АВТОМАТИЧЕСКИ, без интеллектуальных усилий самого Запада. Дуракам везет фантастически. Что я имею в виду?

>Запад везде насаждает демократию. И уже давно понятно, что в США это работает именно потому, что НЕ работает даже в Мексике. И наоборот. Говоря шире - центральный капитализм преуспевает именно потому, что разоряется переферийный. и никак иначе.

А в чем чобственно состоит преуспевание Запада? Куда он преуспевает, идет ли это во благо западным гражданам-на этот вопрос кпк бы и отвечать по Куракину не требуется.

>Повторю, это даже не обязательно ПОНИМАТЬ !!!! Достаточно быть самовлюбленным дебилом, и верить, что несешь добро людям. И это работает АВТОМАТИЧЕСКИ - именно для тебя, УЖЕ сильного и богатого.

Что именно работает автоматически? Производство самовлюбленных дебилов?

>Кроме того, Запад ни на кого не "нападает". Он всех ОСВОБОЖДАЕТ и искренне в это верит. От Гитлера до Клинтоа и Обамы. Повторю, это невероятно гениально. Сами они этого не смогли бы придумать, но это работает НА НИХ, придурков. Но наши-то люди придурки не хуже американцев, а у нас нет такого преимущества нет.

Куракин,Вы самом деле считаете, что все в мире считают Запад освободителем, а не агрессором?

>Значит, надо ДУМАТЬ над языком общения с Западом. Чтобы и гитлеров их в хобот посылать, и технологии получать. С их уродской точки зрения, это, конечно, неслыханное лицемерие. Но мы просто хотим выжить и жить.

Какие конкретно техеологии надо получить России у Запада, чтобы выжить? Не надоела еще абтрактная болтовня, навязанная западной же пропагандой?

>===

>Я бы начал с того, что современное западное общество - неспособно к культуре, независимому мышлению. Это важно педалировать. Надо Запад ОСВОДИТЬ от быдлократии, вернуть им СВОБОДУ.

Во как! К технологическим инновациям Запад способен, а кнезависимому мышлению нет! Ну не абсурд ли?

>История Второй Мировой - лучшее для этого поле.

> http://lib.rus.ec/b/212523

>"..Возьмем самую главную из обсуждаемых тем: причины Второй мировой войны. Черчилль в своей книге 'Вторая мировая война' (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951) не утомляет нас, читателей, (как не утомлял и себя, писателя), особо развернутыми статистическими или архивными исследованиями. (Представить страшно, какими томами таблиц производства стали, угля, графиков роста безработицы, вооружений, населения, тоннажа линкоров и т. д. можно окружить эту тему.) Ту рутину, которой занимались историки-ремесленники, ее ведь и Лев Толстой презирал необычайно. Помните, как он, Лев Николаевич, выражал суть их (ученых-ремесленников) работы: сначала прилежно переписывают из книг в тетрадки - а потом из этих своих тетрадок составляют свою книгу.
>Главное, в чем они находили применение своим способностям - это в поиске того угла зрения, под которым эти терриконы фактов до них еще не рассматривались. В принципе понятно, что творчество оригинального историка Льва Толстого заслонено гениальными творениями Толстого-писателя, но и оригинальность историка-Черчилля тоже зачастую ускользает от нас.
>Вот что вносит он в свой список важнейших причин Второй мировой войны:
>'Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада: Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году), что в качестве республики она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели в качестве монархии. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера, поставив над ним регентский совет. Вместо этого в национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли бы объединиться для поддержки конституционной монархии: оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика, со всеми ее достоинствами и идеалами, рассматривалась, как нечто навязанное врагом: не сумела завоевать преданность и захватить воображение германского народа'.
>Оцените. Это не открытие из архивных или статистических раскопок - это увидено 'невооруженным', но и 'незашоренным' взглядом. Англия в 1960-х годах была весьма зависима от поддержки США, но Черчиллю это не мешает увидеть (и показать другим, всем читателям своих мемуаров) примитивность и ограниченность американского взгляда на историю и мироустройство. Вот они - корни нынешней американской политкорректиости: в любой стране в любое время, без монарха (или диктатора) будет непременно красивее, приличнее и уютнее, чем с оным.
>А если бы та черчиллева мысль посетила, в 2003 году, например, его 'коллегу' - британского премьера Тони Блэра? И тот, вдобавок, сумел бы с черчиллевым упрямством донести ее до Джорджа Буша: 'Не стоит строить 'Веймарскую республику' в Ираке. Англия не будет в этом участвовать'. Может, обошлось бы и без лондонских взрывов.
>Правда, у американцев всегда к 'доброму следователю' найдется в комплект и 'плохой следователь'. А к принстонскому профессору-идеалисту - суровый реалист, с уже другим, тоже хорошо известным геополитическим постулатом: 'о нашем сукином сыне'. Но, к несчастью, германский кайзер - не был 'их сукиным сыном', а значит: вперед, на авансцену - либералы! 'Да здравствует Веймарская республика!' Так и пошло:
>И так далее - вся история межвоенной Европы разобрана Черчиллем 'пошагово'. И что интересно в его подходе - для каждого шага к войне Черчилль определяет главных виновников - из числа великих держав.
>- Отказ США от обещанных Франции гарантий неприкосновенности границ.
>- Вывод французских войск из Рейнланда.
>- Программа американских займов Германии.
>- Введение Германией воинской повинности.
>- Вхождение вермахта. в оставленный Францией Рейнланд.
>- Убийство австрийского канцлера Дольфуса.
>- Нападение Муссолини на Эфиопию.
>- Аншлюс Австрии.
>- Фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии - 'Мюнхен'.
>И всегда вершина этого 'хит-парада потворства Германии' выглядит примерно так:
>1. США,
>2. Англия,
>3. Франция;

>1. Франция,
>2. Англия,
>3. США;

>1. США,
>2. Англия,
>3. Франция;

>1. Англия,
>2. Италия,
>3. Франция;

>1. Франция,
>2. Англия,
>3. США;

>1. Италия,
>2. Англия,
>3. Франция;

>1. Англия,
>2. Франция,
>3. Италия;

>1. Англия,
>2. Франция,
>3. Италия.
>И так далее. И ни разу - СССР. Наша страна появляется в этом периоде истории вообще очень редко. Очень многим - есть все же у нас, соотечественники, такая черточка - будет, наоборот, неприятно и даже обидно такое наше 'неприсутствие' в 'грандиозных европейских событиях'. Но тут просто надо напомнить себе, что 'грандиозными' тогда были только амбиции фашистской Германии, а вся остальная Европа сползала к Второй мировой войне, словно жалкая, дряхлая старушка, неизвестно как оказавшаяся на ледяной горке."

>собственно, выводы идут гораздо дальше ВМВ

>речь о том, можно ли считать современный Запад культурным обществом. Демократия не может состоять из быдла. А как еще назвать миллионы покорных и тупых зверушек, которые не в состоянии взять и прочесть собственную историческую классику. Которое только в состоянии повторять за своими быдлопасами: "Сталин блаблабла ... виноват вместе с Гитлером".

>Черчилль - один из самых крупных нонконформистов 20 века. И писал как думал. И его формулировки практически повторяют фразы из Краткого курса. Вот и ясно, где была единственная страна из не-быдла и для не-быдла.

Не надо только убеждать нас, что на Западе все всегда было как сейчас. То есть тон задавало "быдло". У Запада, как и у России великая история, которая имеет сейчас все шансы подойти к концу.

От	Chingis
К	П.В.Куракин (14.12.2011 21:15:52)
Дата	22.12.2011 08:30:06

В целом поддерживаю, но

>Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство.

Вот тут склонен не согласиться. Язык был. Дилектический марксистский метод был. Что, советская интеллигенция не могла в своей среде родить достойное объяснение тому, что происходит на Западе? Судя по политическим статьям, книгам (напр., Ильф и Петров "Одноэтажная Америка"), "ответам журнала Крокодил западному читателю" - все это было обсосано и выложено на блюдечке - читай, включай в свой мыслительный аппарат и не ведись, как лох, на примитивный развод.
Причины сложнее. Вот почему советский профессор, вооруженный знанием о том, что "Запад построен из материала колоний" (кто сомневается, пусть наберет в поисковике слово "колтан"), все равно слушал "вражьи голоса" и верил, как ребенок, в сказку о невидимой руке? Что за поражение рационального мышления?
Ответ - в книгах СГКМ о том, как разрушалось рациональное мышление советского человека. Когда прочитал, в голове все стало на свои места.
Лучшее - враг хорошего

От	Artur
К	Chingis (22.12.2011 08:30:06)
Дата	22.12.2011 18:16:16

классическая организация научного труда воспитывает индивидуализм

это асоциальный слой для любого не европейского общества, и чем более развито общество, тем больше развита и тем более сильна асоциальная и враждебная для этого общества социальная среда.

Я описывал этот эффект в " http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312911.htm" - "Коммунизм как Традиция"

>>Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство.
>
>Вот тут склонен не согласиться. Язык был. Дилектический марксистский метод был. Что, советская интеллигенция не могла в своей среде родить достойное объяснение тому, что происходит на Западе? Судя по политическим статьям, книгам (напр., Ильф и Петров "Одноэтажная Америка"), "ответам журнала Крокодил западному читателю" - все это было обсосано и выложено на блюдечке - читай, включай в свой мыслительный аппарат и не ведись, как лох, на примитивный развод.

как я уже описал в двух статьях, "Коммунизм как Традиция" и " механизм инноваций социализма" социальная практика и само общественное устройство в СССР соответствовала сверхобществу, вся парадигма которого была информационной парадигмой, и это на один порядок сложнее всего советского истмата и политэкономии. Реально из советской жизни нет только философии, которой соответствовала советская жизнь.

>Причины сложнее. Вот почему советский профессор, вооруженный знанием о том, что "Запад построен из материала колоний" (кто сомневается, пусть наберет в поисковике слово "колтан"), все равно слушал "вражьи голоса" и верил, как ребенок, в сказку о невидимой руке? Что за поражение рационального мышления?

о том, что наука при нынешней организации труда производит индивидуалистов, враждебных любому государству, имеющему традиционные и/или коллективистские ценности, я уже писал

>Ответ - в книгах СГКМ о том, как разрушалось рациональное мышление советского человека. Когда прочитал, в голове все стало на свои места.

про то, что истмат воспитывает в людях магический тип мышления я описывал в "Возрождение СССР"

От	Александр
К	Chingis (22.12.2011 08:30:06)
Дата	22.12.2011 09:36:52

Ответ в других книгах СГ

>>Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство.
>
>Вот тут склонен не согласиться. Язык был. Дилектический марксистский метод был.

Это язык Запада. Версия экономикса, созданная для борьбы против "реакционных" немецких националистов и протаскивания в Пруссию "прогрессивного" английского капитализма. Впоследствии адаптированная для разрушения изнутри любых китайских стен, готорыми незападные народы пытались отгородиться от европейских колонизаторов.

> Что, советская интеллигенция не могла в своей среде родить достойное объяснение тому, что происходит на Западе?

Нет, советская интеллигенция зубрила на лекциях по "научному" коммунизму что и в СССР тот же самый "материализм". Что любить можно только наживу, а любить ближнего - идеализм. Преимущество СССР объяснялось более высокой по сравнению с Западом наживой. Когда выяснилось что на Западе нажива выше интеллигенция пришла к выводу что СССР надо сломать. Многие ломали со слезами на глазах, большинство со слезами на глазах наблюдало, поверив что это "объективный" процесс сметания препятствий прогрессу. Советская интеллигенция, одурманеная марксистским "материализмом", была так же беззащитна перед разрушителями, как инки принявшие конных конкистодоров за богов.

Не говоря уже о том что юноша, пошедший в МАИ чтобы разрабатывать средства ПВО для защиты Родины от империалистов, на пути к своей мечте неизбежно сталкивался с марксистом, и оказавшись на экзамене по "научному" коммунизму должен был говорить что Тяжелая артиллерия Запада стреляет дешевыми и качественными товарами.

Б-52 под завязку нагружен колбасой, не может пробиться к несчастным аборигенам в Москву, потому что его не пускают злые реакционеры. И если юноша не утверждал что бред из манифеста коммунистический партии "всесильный потому что верный", то не видать ему диплома и возможности разрабатывать систему ПВО. А если утверждал, то становился "рабом" реакционеров и работал на "военщину".

>Причины сложнее. Вот почему советский профессор, вооруженный знанием о том, что "Запад построен из материала колоний" (кто сомневается, пусть наберет в поисковике слово "колтан"), все равно слушал "вражьи голоса" и верил, как ребенок, в сказку о невидимой руке? Что за поражение рационального мышления?

Вы что, с дуба упали? Советский профессор был вооружен знанием, прости господи, что "передовые страны показывают отсталым их завтрашний день", что "Англии предстоит выполнить в Индии две задачи:разрушительную и созидательную - разрушить старое азиатское общество и создать фундамент для строительства нового западного общества в Индии". А еще этот профессор был вооружен "знанием", что Индию населяет "неисторический народ", который специально создан чтобы быть колонизированным. И уж лучше пусть его колонизирует передовая Англия, чем какая-нибудь "реакционная" Россия. Не говоря уж о том что никакого сомнения у профессора не вызывало что освобожденный западный пролетариат должен развязать мировую войну на уничтожение против славян и стереть с земли эти "свиноголовые" народы.

>Ответ - в книгах СГКМ о том, как разрушалось рациональное мышление советского человека. Когда прочитал, в голове все стало на свои места.

Ответ в статье СГ "Россия: что значит не быть Западом": "если бы в советских вузах учили не только "Капитал", но и М.Вебера (или даже его раньше или вместо "Капитала"), то перестройка не могла бы пойти по такому разрушительному пути" http://www.kara-murza.ru/books/articles/ns-trad.html

А также в
"Научная каpтина миpа, экономика и экология"
http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec0.html
"Официальное советское обществоведение и "незнание общества, в котором мы живем" "
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat_content.htm
Ну и отчасти в книге СГ "Маркс против русской революции".
http://www.kara-murza.ru/books/marx-protiv-russk-rev.rar
---------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (22.12.2011 09:36:52)
Дата	22.12.2011 18:04:18

Ответ в других книгах СГ и в книгах А.Зиновьева

марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено, и это видно из всей социологии А.Зиновьева

то, что было реализовано в СССР отличалось от марксизма как ОТО отличается от классической электродинамики, если угодно. Часом Х для советской системы стало гнобение ОГАС и убивание отечественной кибернетики с переходом на копирование зарубежной вычислительной техники.

ни каких объяснений этим явлениям нет - если не понимать, что кибернетика это истмат версии 2.0.

От	Александр
К	Artur (22.12.2011 18:04:18)
Дата	22.12.2011 19:11:30

Re: Ответ в...

>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,

Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (22.12.2011 19:11:30)
Дата	23.12.2011 01:44:24

Я точно знаю, на каком языке говорить не стоит

>>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,
>
>Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".
>------------------------
> http://www.orossii.ru

да нет - это ваше видение вопроса. А в ветке вопрос "Как надо относиться к Западу и западникам?"

Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали. Теперь надо реконструировать систему логики, мысль, которая стояла за теорией, ибо теория эта феноменологическая.

И в данном аспекте энциклопедические знания СГКМ и некоторые его прозрения дают очень удачные ключи, позволяющие провести реконструкцию, и создают саму почву, на которой надо проводить эту реконструкцию.

один из ответов в том, что наука это неподходящий инструмент для общения с Западом... В той форме, в которой наука существует как социальное явление, она всегда будет против русского государства - наука/образование разрушило РИ и она же разрушила СССР. Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём. Разве не скот лежит о основании социологии А.Зиновьева, и разве в его рассуждениях есть что либо ненаучное ?

А.Зиновьев, желая быть мейнстримным, принятым на Западе, наплевал на работы Гумилёва, и решил, что пассионарность это альтруизм, который есть эгоизм со знаком минус. Но пассионарность это совершенно иной человеческий тип, это тип, который меняет поведение окружающих, чего не может делать ни какой иной тип людей.
Пассионарность отвергается мейнстримом, хотя это вполне измеримая величина, и К.Иванов давал способ её измерения уже лет 20 как.

Вся эта жуть, о которой вы говорите, приписывая её Марксу, это следствие формы существования науки, которая в конечном счёте делает из человека скота.

Почитайте Филипа Риффа с его "сакральной социологией" - фактически он говорит о пассионарности и говорит ровно то же самое о науке - что она делает из человека скота.

Нам же остаётся лишь связать это свойство науки с формой организации научного труда.

От	Александр
К	Artur (23.12.2011 01:44:24)
Дата	23.12.2011 02:14:10

Re: Я точно...

>>>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,
>>
>>Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".

>да нет - это ваше видение вопроса.

Это объективный факт. Создатель теории некапиталистической экономики Чаянов работал в Госплане, а меньшевистских марксистских мракобесов отправили на пыльные кафедры "научного" коммунизма и дали в зубы паек, чтобы заткнулись. Но они не только не заткнулись, но и чаяновскую теорию задвинули, как и веберовскую социологию и вобще всякое научное знание об обществе.

>Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали.

Язык без костей, вот и говорите всякое.

Теперь надо реконструировать систему логики, мысль, которая стояла за теорией, ибо теория эта феноменологическая.

>один из ответов в том, что наука это неподходящий инструмент для общения с Западом... В той форме, в которой наука существует как социальное явление, она всегда будет против русского государства - наука/образование разрушило РИ и она же разрушила СССР.

СССР разрушило марксистское буржуазно-космополитическое мракобесие. Оно, разумеется, действовало через систему образования, но к науке относилось как инквизиция к Галилею.

> Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём.

Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).

> Разве не скот лежит о основании социологии А.Зиновьева, и разве в его рассуждениях есть что либо ненаучное ?

Упражнение в социальной философии. Что там "научного"?

>Вся эта жуть, о которой вы говорите, приписывая её Марксу, это следствие формы существования науки, которая в конечном счёте делает из человека скота.

Наука из человека скота не делает. Это библейский миф, вдохновивший многочисленные варианты буржуазной идеологии.

>Почитайте Филипа Риффа

Думаете мне почитать больше нечего?

>Нам же остаётся лишь связать это свойство науки с формой организации научного труда.

Ой не знаю что там вам остается, а я уже запарился обезвреживать вашу демагогию
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (23.12.2011 02:14:10)
Дата	23.12.2011 11:49:38

покрытые мхом теории каменного века

>>>>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,
>>>
>>>Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".
>
>>да нет - это ваше видение вопроса.
>
>Это объективный факт. Создатель теории некапиталистической экономики Чаянов работал в Госплане, а меньшевистских марксистских мракобесов отправили на пыльные кафедры "научного" коммунизма и дали в зубы паек, чтобы заткнулись. Но они не только не заткнулись, но и чаяновскую теорию задвинули, как и веберовскую социологию и вобще всякое научное знание об обществе.

Факт можно по разному интерпретировать. Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.

>>Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали.
>
>Язык без костей, вот и говорите всякое.

язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО - и всё, задача решена. Ваши представления о инструментах преобразования реальности требуют обновления. А то даже неудобно получается, вы хотели мягко подколоть, а получился неприкрытый комплимент. Нельзя сказать, что я обязательно хочу с вами конфронтации, но с вашим характером, чем позже вы осознаете, что произошло, тем активнее будете стараться скомпенсировать собственный конфуз. И это неминуемо выльется в лишнюю потерю времени, в конечном счёте

> Теперь надо реконструировать систему логики, мысль, которая стояла за теорией, ибо теория эта феноменологическая.

>>один из ответов в том, что наука это неподходящий инструмент для общения с Западом... В той форме, в которой наука существует как социальное явление, она всегда будет против русского государства - наука/образование разрушило РИ и она же разрушила СССР.
>
>СССР разрушило марксистское буржуазно-космополитическое мракобесие. Оно, разумеется, действовало через систему образования, но к науке относилось как инквизиция к Галилею.

Об этом я уже говорил выше. Среди мракобесов вы должны и себя числить, т.к единственное научное описание социализма, советского образа жизни вы игнорируете, как это видно из вашей дальнейшей реакции в сообщении (собственно я и сам до недавнего времени тоже игнорировал эту работу).

>> Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём.
>
>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).

Разве эгоизм это не скотство ? Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности, которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?

>> Разве не скот лежит о основании социологии А.Зиновьева, и разве в его рассуждениях есть что либо ненаучное ?
>
>Упражнение в социальной философии. Что там "научного"?

это целая комплексная социология и социализма("коммунизм как реальность"), и современного западного общества("на пути к сверхобществу"), вместе с логической системой, созданной специально для изучения социологии(труд называется "логическая социология"). Т.е вы как и Мирон, считаете, что математика это не наука ?

>>Вся эта жуть, о которой вы говорите, приписывая её Марксу, это следствие формы существования науки, которая в конечном счёте делает из человека скота.
>
>Наука из человека скота не делает. Это библейский миф, вдохновивший многочисленные варианты буржуазной идеологии.

Об этом я уже говорил

>>Почитайте Филипа Риффа
>
>Думаете мне почитать больше нечего?

Это крупнейший социолог, калибром не ниже Вебера

>>Нам же остаётся лишь связать это свойство науки с формой организации научного труда.
>
>Ой не знаю что там вам остается, а я уже запарился обезвреживать вашу демагогию
>--------------------
> http://www.orossii.ru

Если ваша точка зрения частный случай моей, как же вы можете меня обезвредить ? Может лучше направить усилия на изучение современных западных социологов, а не на покрытые мхом теории каменного века ?

От	Александр
К	Artur (23.12.2011 11:49:38)
Дата	23.12.2011 12:04:17

Re: покрытые мхом...

>>Это объективный факт. Создатель теории некапиталистической экономики Чаянов работал в Госплане, а меньшевистских марксистских мракобесов отправили на пыльные кафедры "научного" коммунизма и дали в зубы паек, чтобы заткнулись. Но они не только не заткнулись, но и чаяновскую теорию задвинули, как и веберовскую социологию и вобще всякое научное знание об обществе.
>
>Факт можно по разному интерпретировать. Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.

Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.

>>>Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали.
>>
>>Язык без костей, вот и говорите всякое.
>
>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО

Блин услышал знакомое слово и понесло...

>>СССР разрушило марксистское буржуазно-космополитическое мракобесие. Оно, разумеется, действовало через систему образования, но к науке относилось как инквизиция к Галилею.
>
>Об этом я уже говорил выше. Среди мракобесов вы должны и себя числить

я не марксист

>, т.к единственное научное описание социализма, советского образа жизни вы игнорируете

Как же-с, Чаянова читал.

>>> Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём.
>>
>>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).
>Разве эгоизм это не скотство?

Конечно нет. Как и обожествление природы. Вы не знали?

>Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности

Нет такой научной теории.

>которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?

Да Вы, батенька, похоже ни одного учебника по социологии в руках не держали.

>Если ваша точка зрения частный случай моей

Мания величия! :)
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (23.12.2011 12:04:17)
Дата	23.12.2011 14:38:40

Re: покрытые мхом...

>>>Это объективный факт. Создатель теории некапиталистической экономики Чаянов работал в Госплане, а меньшевистских марксистских мракобесов отправили на пыльные кафедры "научного" коммунизма и дали в зубы паек, чтобы заткнулись. Но они не только не заткнулись, но и чаяновскую теорию задвинули, как и веберовскую социологию и вобще всякое научное знание об обществе.
>>
>>Факт можно по разному интерпретировать. Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>
>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.

это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного
А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)

>>>>Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали.
>>>
>>>Язык без костей, вот и говорите всякое.
>>
>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>
>Блин услышал знакомое слово и понесло...

Вы же про ИТ знаете только как о настройке мейлов, я вам таким образом намекнул, что ИТ-и занимаются в том числе и теорией компиляторов :-)

>>>СССР разрушило марксистское буржуазно-космополитическое мракобесие. Оно, разумеется, действовало через систему образования, но к науке относилось как инквизиция к Галилею.
>>
>>Об этом я уже говорил выше. Среди мракобесов вы должны и себя числить
>
>я не марксист

а я этого и не говорил

>>, т.к единственное научное описание социализма, советского образа жизни вы игнорируете
>
>Как же-с, Чаянова читал.

Разве Чаянов давал общую теорию социализма ?

>>>> Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём.
>>>
>>>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).
>>Разве эгоизм это не скотство?
>
>Конечно нет. Как и обожествление природы. Вы не знали?

Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте

>>Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности
>
>Нет такой научной теории.

увы есть, за эмпирическую проверку которой люди в советское время кандидатские защищали.
Из работы К.Иванова[1]:
"Навыки труда и сельской/городской жизни, как и прочие адаптивные навыки, представляют собой, согласно И.П. Павлову и М.Е. Лобашеву, стереотипы поведения, или комплексы условных рефлексов, вырабатываемые на основе физиологического механизма временной связи [+39]. Образование любого условного рефлекса требует напряжения внутренних систем организма (биосистемы), т.е. это процесс энергетический. Надёжной количественной мерой уровня адаптации будут служить в конечном счёте время и число операций, затрачиваемые на поддержание хозяйства, на работу, на поддержание контактов с членами коллектива, коллективной общности."

В выделенном предложении описаны основы введения метрики. Раз есть метрика, значит есть измеримость и проверяемость.

>>которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?
>
>Да Вы, батенька, похоже ни одного учебника по социологии в руках не держали.

с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю. А Рифф таки наш современный(хотя уже и скончался) социолог.

>>Если ваша точка зрения частный случай моей
>
>Мания величия! :)

На самом деле это неплохая основа для сотрудничества :-)

[1] http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk132.htm - Иванов К.П."Проблемы этнической географии"

От	Александр
К	Artur (23.12.2011 14:38:40)
Дата	23.12.2011 20:02:25

Re: покрытые мхом...

>>>Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>
>>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.
>
>это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного

То ваша, то "ничего личного". Плюрализм в одной голове.

>А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)

Их родители на горшок сажают.

>>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>>
>>Блин услышал знакомое слово и понесло...
>
>Вы же про ИТ знаете

Разумеется. Пэтому мне особенно смешно вас читать. :)

>>>>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).
>>>Разве эгоизм это не скотство?
>>
>>Конечно нет. Как и обожествление природы. Вы не знали?
>
>Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте

http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html

>>>Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности
>>
>>Нет такой научной теории.
>
>увы есть, за эмпирическую проверку которой люди в советское время кандидатские защищали.
>Из работы К.Иванова[1]:
>"Навыки труда и сельской/городской жизни, как и прочие адаптивные навыки, представляют собой, согласно И.П. Павлову и М.Е. Лобашеву, стереотипы поведения, или комплексы условных рефлексов, вырабатываемые на основе физиологического механизма временной связи [+39]. Образование любого условного рефлекса требует напряжения внутренних систем организма (биосистемы), т.е. это процесс энергетический. Надёжной количественной мерой уровня адаптации будут служить в конечном счёте время и число операций, затрачиваемые на поддержание хозяйства, на работу, на поддержание контактов с членами коллектива, коллективной общности."
>В выделенном предложении описаны основы введения метрики. Раз есть метрика, значит есть измеримость и проверяемость.

Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.

>>>которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?
>>
>>Да Вы, батенька, похоже ни одного учебника по социологии в руках не держали.
>
>с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю.

Не знаете. Но для настройки е-майлов антропология и не обязательна.

>>>Если ваша точка зрения частный случай моей
>>
>>Мания величия! :)
>
>На самом деле это неплохая основа для сотрудничества :-)

Мания величия? Только на ваш взгляд. :)
------------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (23.12.2011 20:02:25)
Дата	23.12.2011 21:07:33

Покажите мне ваше оружие

но не предмет вашей гордости, однако ;-)

>>>>Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>>
>>>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.
>>
>>это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного
>
>То ваша, то "ничего личного". Плюрализм в одной голове.

это научная позиция, но выработал её я. Детей полка в науке пока ещё не бывает.
А так да - ограниченный плюрализм просто необходим для мышления.

>>А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)
>
>Их родители на горшок сажают.

И они от этого испытывают восторг ?

>>>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>>>
>>>Блин услышал знакомое слово и понесло...
>>
>>Вы же про ИТ знаете
>
>Разумеется. Пэтому мне особенно смешно вас читать. :)

Я и забыл, что у нас на форуме все завершали МФТИ и все ИТ-и, даже биологи, и все у нас на форуме разбираются во всём.
Но у ИТ-в с биологами профессиональная несовместимость, т.к не может ИТ-к поверить в то, что комбинация крахов программы может приводить к улучшению их функциональности. Это как одновременно всерьёз пробовать пойти на всё четыре стороны ;-)
А вот мои друзья, у которых я учился и учусь теории и практики компиляторов, которые работали с живыми классиками индустрии, т.е вполне реальные ИТ-ки, вполне серьёзно относятся к этому, и как указано в примечании к статье даже меня поправляют

>>>>>Научных теорий "выделяющих в человеке скома" не существует. Все такие теории ненаучны. Скотом представляет человека буржуазная идеология, в том числе марксистская и религиозные предрассудки, на которых она основана (библейский миф о грехопадении).
>>>>Разве эгоизм это не скотство?
>>>
>>>Конечно нет. Как и обожествление природы. Вы не знали?
>>
>>Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте
>
> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html

да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?

>>>>Единственная научная теория, говорящая о существовании в человеке иного начала, не скотского, это теория пассионарности
>>>
>>>Нет такой научной теории.
>>
>>увы есть, за эмпирическую проверку которой люди в советское время кандидатские защищали.
>>Из работы К.Иванова[1]:
>>"Навыки труда и сельской/городской жизни, как и прочие адаптивные навыки, представляют собой, согласно И.П. Павлову и М.Е. Лобашеву, стереотипы поведения, или комплексы условных рефлексов, вырабатываемые на основе физиологического механизма временной связи [+39]. Образование любого условного рефлекса требует напряжения внутренних систем организма (биосистемы), т.е. это процесс энергетический. Надёжной количественной мерой уровня адаптации будут служить в конечном счёте время и число операций, затрачиваемые на поддержание хозяйства, на работу, на поддержание контактов с членами коллектива, коллективной общности."
>>В выделенном предложении описаны основы введения метрики. Раз есть метрика, значит есть измеримость и проверяемость.
>
>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.

то натурализм, то нет науки...

>>>>которую вы тоже считаете мракобесием. Сможете привести мне ссылки на иные любые научные или хотя бы в частности социологические теории, говорящие о том, что у человека внутри существует не только скотское начало ?
>>>
>>>Да Вы, батенька, похоже ни одного учебника по социологии в руках не держали.
>>
>>с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю.
>
>Не знаете. Но для настройки е-майлов антропология и не обязательна.

запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах

>>>>Если ваша точка зрения частный случай моей
>>>
>>>Мания величия! :)
>>
>>На самом деле это неплохая основа для сотрудничества :-)
>
>Мания величия? Только на ваш взгляд. :)
>------------------------
> http://www.orossii.ru

<пафосно>ладно, как хотите - продолжайте воевать с умершими, я же предпочитаю готовить оружие для предстоящих боёв<пафосно>

От	Александр
К	Artur (23.12.2011 21:07:33)
Дата	23.12.2011 23:19:05

Re: Покажите мне...

>но не предмет вашей гордости, однако ;-)

А я уж собрался доставать из широких штанин дубликатом бесценного груза

>>>>>Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>>>
>>>>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.
>>>
>>>это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного
>>
>>То ваша, то "ничего личного". Плюрализм в одной голове.
>
>это научная позиция, но выработал её я.

Как Толстой в анекдоте, выходя из спальни с ночным горшком говорил: "Я тут сделал кое-что и несу людям показывать".

>>>А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)
>>
>>Их родители на горшок сажают.
>
>И они от этого испытывают восторг ?

Гордятся что не обманули ожиданий.

>>>>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>>>>
>>>>Блин услышал знакомое слово и понесло...
>>>
>>>Вы же про ИТ знаете
>>
>>Разумеется. Пэтому мне особенно смешно вас читать. :)
>
>Я и забыл, что у нас на форуме все завершали МФТИ и все ИТ-и, даже биологи, и все у нас на форуме разбираются во всём.

Тут различия между умными и всеми остальными. Туалетная бумага с надписью "Диплом" и "МФТИ" ничего не меняет.

>Но у ИТ-в с биологами профессиональная несовместимость, т.к не может ИТ-к поверить в то, что комбинация крахов программы может приводить к улучшению их функциональности. Это как одновременно всерьёз пробовать пойти на всё четыре стороны ;-)

Который разрабатывает классификаторы для спам-фильтра или распознавания лиц в фотоаппаратах - тот запросто. А который восстанавливает секретаршам забытые пароли для е-майла - тот нет.

>А вот мои друзья, у которых я учился и учусь теории и практики компиляторов, которые работали с живыми классиками индустрии, т.е вполне реальные ИТ-ки, вполне серьёзно относятся к этому, и как указано в примечании к статье даже меня поправляют

Им тоже скоро надоест.

>>>Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте
>>
>> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html
>
>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?

смотрим в книгу - видим...

>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>
>то натурализм, то нет науки...

Именно так - либо одно, либо другое.

>>>с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю.
>>
>>Не знаете. Но для настройки е-майлов антропология и не обязательна.
>
>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах

Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
Ваши опусы конечно актуальнее.

><пафосно>ладно, как хотите - продолжайте воевать с умершими, я же предпочитаю готовить оружие для предстоящих боёв<пафосно>

Keep stroking! :)
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (23.12.2011 23:19:05)
Дата	24.12.2011 01:07:39

Ну вот и договорились

>>>>>>Моя позиция на порядок абстрактнее и радикальнее вашей, и включает её как частный случай - я говорю о том, что порочна сама организация науки, и как её надо преобразовывать, я уже предлагал.
>>>>>
>>>>>Вы переживаете свою позицию так же глубоко, как годовалый ребенок успешный поход на горшок. :) Мы ведь вроде не вашу личность и такарканов в ее голове обсуждаем.
>>>>
>>>>это научная позиция о вреде конкретной формы организации науки. Ничего личного
>>>
>>>То ваша, то "ничего личного". Плюрализм в одной голове.
>>
>>это научная позиция, но выработал её я.
>
>Как Толстой в анекдоте, выходя из спальни с ночным горшком говорил: "Я тут сделал кое-что и несу людям показывать".

я совершенно ни пытаюсь распространять свет знаний или что либо, хорошо зная человеческую консервативность, лень, неистребимую тягу к авторитетам и недоверие к разуму. Но когда вопросы ставят о том есть или нет - тогда я должен говорить, "да есть такая партия " ;-)

>>>>А дети, о которых вы говорите, явно вундеркинды. Ни один из моих детей раньше года даже ходить не умел. Походы на горшок были гораздо позже ;-)
>>>
>>>Их родители на горшок сажают.
>>
>>И они от этого испытывают восторг ?
>
>Гордятся что не обманули ожиданий.

нет, это дети из газет и журналов так себя ведут - изучайте матчасть, у вас всё ещё впереди ;-)

>>>>>>язык это в том числе и когнитивный инструмент и высокоуровневый инструмент трудовой деятельности, например в ИТ для решения проблемы создают язык, пишут к нему компилятор, библиотеки и собственно ПО
>>>>>
>>>>>Блин услышал знакомое слово и понесло...
>>>>
>>>>Вы же про ИТ знаете
>>>
>>>Разумеется. Пэтому мне особенно смешно вас читать. :)
>>
>>Я и забыл, что у нас на форуме все завершали МФТИ и все ИТ-и, даже биологи, и все у нас на форуме разбираются во всём.
>
>Тут различия между умными и всеми остальными. Туалетная бумага с надписью "Диплом" и "МФТИ" ничего не меняет.

характерна эволюция темы - от инструмента труда, к туалетной бумаге.

>>Но у ИТ-в с биологами профессиональная несовместимость, т.к не может ИТ-к поверить в то, что комбинация крахов программы может приводить к улучшению их функциональности. Это как одновременно всерьёз пробовать пойти на всё четыре стороны ;-)
>
>Который разрабатывает классификаторы для спам-фильтра или распознавания лиц в фотоаппаратах - тот запросто. А который восстанавливает секретаршам забытые пароли для е-майла - тот нет.

забытые пароли восстанавливают мальчики по вызову, приятные во всех отношениях - они существуют только в эротических грёзах секретарш, которые с вами поделились своими грёзами, как бы вам намекая, а вы по наивности всё приняли за чистую монету

Но это мы так, отвлеклись для разминки. Веселье сейчас начнётся

так вот, погроммисты, они далеко не всегда понимают, как работает ОС, и как она ведёт себя при падении. Но любой погроммист, и его руководитель, пошлёт далеко далеко человека, который предложит им в качестве инструмента разработки программы серию её падений.
Хотите попробовать предложить им это ноухау по новому методу разработки софта ? я хоть и не волшебник, и все телепаты в отпуске, но что то мне подсказывает, что не рискнёте вы этого делать.

>>А вот мои друзья, у которых я учился и учусь теории и практики компиляторов, которые работали с живыми классиками индустрии, т.е вполне реальные ИТ-ки, вполне серьёзно относятся к этому, и как указано в примечании к статье даже меня поправляют
>
>Им тоже скоро надоест.

:)вот вы и спалились. не может ИТ-у не нравиться идея абсолютной виртуальности мира, в котором все проблемы решаются выбором подходящего компилятора и подходящей архитектурной платформы

>>>>Вот он - ключевой момент. Расскажите мне, чем отличается буржуазный эгоизм, от русского, или ссылку какую киньте
>>>
>>> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html
>>
>>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?
>
>смотрим в книгу - видим...

понятно, это как "Ленин в Польше"

>>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>>
>>то натурализм, то нет науки...
>
>Именно так - либо одно, либо другое.

нет. это уход от ответственности думать

>>>>с вашей точки зрения я и антропологии не знаю, и ИТ не знаю.
>>>
>>>Не знаете. Но для настройки е-майлов антропология и не обязательна.
>>
>>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах
>
>Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
>Ваши опусы конечно актуальнее.

статья неплохая, и я рад, что ваша душа производит и позитивные утверждения тоже. Но это тем более говорит о том, что тратить время на обличение Маркса, жившего в 19 веке, бесполезная трата времени.
Но да, мои статьи мне нравятся больше - и они действительно актуальнее, так как нет ничего актуальнее хорошей теории :-)

От	Александр
К	Artur (24.12.2011 01:07:39)
Дата	24.12.2011 01:45:52

Re: Ну вот...

>>>Но у ИТ-в с биологами профессиональная несовместимость, т.к не может ИТ-к поверить в то, что комбинация крахов программы может приводить к улучшению их функциональности. Это как одновременно всерьёз пробовать пойти на всё четыре стороны ;-)
>>
>>Который разрабатывает классификаторы для спам-фильтра или распознавания лиц в фотоаппаратах - тот запросто. А который восстанавливает секретаршам забытые пароли для е-майла - тот нет.
>
>забытые пароли восстанавливают мальчики по вызову, приятные во всех отношениях - они существуют только в эротических грёзах секретарш, которые с вами поделились своими грёзами, как бы вам намекая, а вы по наивности всё приняли за чистую монету

IT специалистов не вызывают - их пользуют по телефону :)

>так вот, погроммисты, они далеко не всегда понимают, как работает ОС, и как она ведёт себя при падении.

Только тупые и нелюбопытные.

> Но любой погроммист, и его руководитель, пошлёт далеко далеко человека, который предложит им в качестве инструмента разработки программы серию её падений.

Казалось бы уже носом ткнули в тренировку классификаторов.

>Хотите попробовать предложить им это ноухау по новому методу разработки софта ? я хоть и не волшебник, и все телепаты в отпуске, но что то мне подсказывает, что не рискнёте вы этого делать.

Быстрее самому сделать чем IT-шному мальчику объяснять и потом все равно самому делать. Это же не пароли секретаршам восстанавливать. Тут знать и уметь надо,

>>>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?
>>
>>смотрим в книгу - видим...
>
>понятно, это как "Ленин в Польше"

Мне Христос запретил метать бисер... Токмо чтобы в очередной раз убедиться в его правоте:

"Одним из технических приемов, при помощи которых современный предприниматель стремится повысить интенсивность труда «своих» рабочих и получить максимум производительности, является сдельная оплата труда. Так, например, в сельском хозяйстве наивысшей интенсивности в работе требует уборка урожая, ибо от ее своевременного завершения часто — особенно при неустойчивой погоде — зависит величина прибыли или убытка. Поэтому здесь в определенный период почти повсеместно вводится система сдельной оплаты труда. Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением. а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant003.html

>>>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>>>
>>>то натурализм, то нет науки...
>>
>>Именно так - либо одно, либо другое.
>
>нет. это уход от ответственности думать

Именно.

>>>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах
>>
>>Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
>>Ваши опусы конечно актуальнее.
>
>статья неплохая, и я рад, что ваша душа производит и позитивные утверждения тоже.

При чем тут душа? Это разум, несчастный! И научное знание.

> Но это тем более говорит о том, что тратить время на обличение Маркса, жившего в 19 веке, бесполезная трата времени. Но да, мои статьи мне нравятся больше - и они действительно актуальнее, так как нет ничего актуальнее хорошей теории :-)

Потому и надо обличать Маркса, чтобы натуралистический бред, который он высосал из пальца в 19-м веке, впаривают публике под видом "хорошей теории"
--------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (24.12.2011 01:45:52)
Дата	24.12.2011 14:42:37

Ну вот исчезла дрожь в зубах

С вашего позволения все соревнования в остроумии я пропущу, т.к по существу дела в вопросах про ИТ вам сказать совершенно нечего. В силу того, что я работаю в фирме, выпускающей профессиональное ПО для проектирования, и отчётливо это вижу.

>>>>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?
>>>
>>>смотрим в книгу - видим...
>>
>>понятно, это как "Ленин в Польше"
>
>Мне Христос запретил метать бисер... Токмо чтобы в очередной раз убедиться в его правоте:

то вы на Христа ссылаетесь, то вы не понимаете, причём тут душа, когда речь идёт о мышлении...

>"Одним из технических приемов, при помощи которых современный предприниматель стремится повысить интенсивность труда «своих» рабочих и получить максимум производительности, является сдельная оплата труда. Так, например, в сельском хозяйстве наивысшей интенсивности в работе требует уборка урожая, ибо от ее своевременного завершения часто — особенно при неустойчивой погоде — зависит величина прибыли или убытка. Поэтому здесь в определенный период почти повсеместно вводится система сдельной оплаты труда. Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением. а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant003.html

Я говорил о эгоизме, что предполагает обсуждение определённых качеств человека в рамках антропологической модели, после чего можно говорить о эгоизме или его отсутствии. В этой цитате такого обсуждения нет. Если же вы считаете, что в традиционном обществе эгоизма нет, надо это как то подкрепить ссылками или рассуждениями.
А в целом, если говорить о антропологической модели, то зря вы привели пример Вебера, он же о пассионарных людях работу создал. Люди, которых он описал в качестве проводников капитализма, по всем признакам однозначно имеют все признаки пассионариев. Сами протестанты себя называли харизматиками, именно у них Вебер этот термин и позаимствовал, а харизма, в её современной трактовке, она и есть пассионарность. Именно Рифф и доказывает, что Вебер просто извратил понятие харизматичности, взятое у самих же протестантов. До тех пор, пока Вебер не даёт общих интегральных характеристик харизмы, он точен, но в понимании её роли в социологии - нет.

>>>>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>>>>
>>>>то натурализм, то нет науки...
>>>
>>>Именно так - либо одно, либо другое.
>>
>>нет. это уход от ответственности думать
>
>Именно.

редкое единодушие. Просто напомню, на основе этого определения и остальной части теории пассионарности, К.Иванов изучил процессы происходящие в Нечерноземье, и показал, что все они происходят в соответствии с представлениями теории пассионарности и обусловлены ими. И защитил на этом кандидатскую.

>>>>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах
>>>
>>>Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
>>>Ваши опусы конечно актуальнее.
>>
>>статья неплохая, и я рад, что ваша душа производит и позитивные утверждения тоже.
>
>При чем тут душа? Это разум, несчастный! И научное знание.

Традиция она без души не бывает - а причём душа и мышление вам объяснит православная антропология, если конечно вас этот вопрос интересует.

>> Но это тем более говорит о том, что тратить время на обличение Маркса, жившего в 19 веке, бесполезная трата времени. Но да, мои статьи мне нравятся больше - и они действительно актуальнее, так как нет ничего актуальнее хорошей теории :-)
>
>Потому и надо обличать Маркса, чтобы натуралистический бред, который он высосал из пальца в 19-м веке, впаривают публике под видом "хорошей теории"
>--------------------
> http://www.orossii.ru

Обличать можно по разному - я вот показал, что происходит со всеми теориями Маркса, если использовать естественное для нашего времени понятие информации для опорного пункта его работ, для понятия труда.

И да, вы это - определитесь, то ли истмат это бред, то ли современная доктрина, активно используемая на практике. Ведь СГКМ же говорит, что теория Грамши имеет на Западе чрезвычайную популярность и активно используется в рекламе и огромном количестве прикладных ситуаций. Или вы решили, это работы Грамши это не истмат ?

От	Александр
К	Artur (24.12.2011 14:42:37)
Дата	24.12.2011 21:30:44

Re: Ну вот...

>Я говорил о эгоизме, что предполагает обсуждение определённых качеств человека в рамках антропологической модели, после чего можно говорить о эгоизме или его отсутствии. В этой цитате такого обсуждения нет. Если же вы считаете, что в традиционном обществе эгоизма нет, надо это как то подкрепить ссылками или рассуждениями.

Вы говорили что эгоизм - это скотство, то есть нечто природное, натуральное. Вам показали что это культурная конструкция. Два эгоизма диктуют диаметрально противоположные поведения. То что для традиционного сознания эгоизм, для буржуазного альтруизм и наоборот.

>А в целом, если говорить о антропологической модели, то зря вы привели пример Вебера, он же о пассионарных людях работу создал.

Вебер создал научную работу. То есть такую, где общественные явления объясняются символическими конструкциями, а не высасываются из пальца "природы человека". Это и есть его антропологическая модель.

>>>>Именно так - либо одно, либо другое.
>>>
>>>нет. это уход от ответственности думать
>>
>>Именно.
>
>редкое единодушие. Просто напомню, на основе этого определения и остальной части теории пассионарности, К.Иванов изучил процессы происходящие в Нечерноземье, и показал, что все они происходят в соответствии с представлениями теории пассионарности и обусловлены ими. И защитил на этом кандидатскую.

А на основе теории флогистона он ничего не изучал?

>Обличать можно по разному - я вот показал

Как бы вам попонятнее объяснить что ваш пример меня не вдохновляет? Может так, по всем затронутым вами вопросам мой двенадцатилетний сын имеет гораздо более разумные суждения, чем Вы. Однако, в разговорах со мной он не ссылается на собственный авторитет. А вы почему-то ссылаетесь на свой через слово. Мама вас в детстве не научила что человека украшает скромность?
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (24.12.2011 21:30:44)
Дата	25.12.2011 01:04:30

флогистоном по диссертации

дальше продолжать смысла нет - обсуждать уже нечего.

>>>>>Именно так - либо одно, либо другое.
>>>>
>>>>нет. это уход от ответственности думать
>>>
>>>Именно.
>>
>>редкое единодушие. Просто напомню, на основе этого определения и остальной части теории пассионарности, К.Иванов изучил процессы происходящие в Нечерноземье, и показал, что все они происходят в соответствии с представлениями теории пассионарности и обусловлены ими. И защитил на этом кандидатскую.
>
>А на основе теории флогистона он ничего не изучал?

ну вот слово диссертация с одной стороны и слово флогистон с другой стороны хорошо подводят итог "дискуссии"

>>Обличать можно по разному - я вот показал
>
>Как бы вам попонятнее объяснить что ваш пример меня не вдохновляет? Может так, по всем затронутым вами вопросам мой двенадцатилетний сын имеет гораздо более разумные суждения, чем Вы. Однако, в разговорах со мной он не ссылается на собственный авторитет. А вы почему-то ссылаетесь на свой через слово. Мама вас в детстве не научила что человека украшает скромность?
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

я последую вашему примеру, и попытаюсь объяснить вам, насколько мне нравятся ...ваши статьи в газете.

- может вам стоило бы вместо своих постингов на форуме помещать постинги вашего сына, а вам сконцентрироваться на статьях в газете ?

От	Александр
К	Artur (25.12.2011 01:04:30)
Дата	25.12.2011 09:34:28

Хотелось бы ответить что одно друкгому не мешает, но все сложнее

>я последую вашему примеру, и попытаюсь объяснить вам, насколько мне нравятся ...ваши статьи в газете.
>может вам стоило бы вместо своих постингов на форуме помещать постинги вашего сына, а вам сконцентрироваться на статьях в газете ?

С одной стороны, бодания с дураками отнимают массу времени, с другой, они заставляют умных задуматься и пересмотреть принятые без доказательств догмы "материализма"И умные тоже могут начать писать. Это важно, потому что один я все нужные статьи не напишу.

Боюсь вы не поняли о чем статья. Скоько вони подняли наши марксисты, когда СГ читал лекции "Нашим" на Селигере. А это именно вброс советских символов в элиту. Чтобы они там работали. Чтобы СССР-2 смог втянуть в себя гос. аппарат хотябы так же эффективно как СССР-1, в котором плодотворно трудилась на высоких постах половина министров-капиталистов Временного правительства.

Дураки готовы лопнуть от классовой сознательности. Пусть. Главное чтобы на это не велись умные. Что характерно, все эти Яшины и Навальные, обученные на "Глобальных лидеров" в Йельском университете, не хамят "быдлу" как Гайдар, Новодворская и другие их старшие товарищи, выросшие на теории классовой борьбы, включая коммунистов, которых хлебом не корми - дай поиграть в Красную Пресню. Оранжевые спускают своим последователям инструкции быть вежливыми со всеми, включая милицию. Потому что понимают что в любой социальной группе могут найтись союзники и конфронтация только помешает им сменить сторону.

Статья именно об этом. Хотя конечно я даже не смею надеяться что вы поймете. Равно как не надеюсь что вы уловили связь между ваш натурализмом и марксистской игрой в классовую войну. А ведь именно из-за натурализма марксистским шаманам даже не приходит в голову что министр, милиционер и даже студент отличник, приехавший на Селигер, может стать союзником. "Гербы на задницах (с) Не говоря уже об изучении технологии как его таковым сделать.
-----------------------
http://www.orossii.ru

От	Artur
К	Александр (25.12.2011 09:34:28)
Дата	28.12.2011 13:25:10

На самом деле, всё гораздо сложнее

Вы затеяли сложный разговор, значит должны быть готовы к ответам, которые вам могут быть нелицеприятны.

>>я последую вашему примеру, и попытаюсь объяснить вам, насколько мне нравятся ...ваши статьи в газете.
>>может вам стоило бы вместо своих постингов на форуме помещать постинги вашего сына, а вам сконцентрироваться на статьях в газете ?
>
>С одной стороны, бодания с дураками отнимают массу времени, с другой, они заставляют умных задуматься и пересмотреть принятые без доказательств догмы "материализма"И умные тоже могут начать писать. Это важно, потому что один я все нужные статьи не напишу.

Дело в том, что несмотря на давнюю и регулярную традицию общения с вами на нашем форуме, если бы вы не сказали, что вы автор упомянутой статьи, моё мнение о ваших познаниях и вашем способе восприятия написанного текста, умения аргументировать, внимания к аргументам оппонента продолжало бы оставаться резко отрицательным - у меня сложилось устойчивое впечатление, что аргументы и интерпретации вы берёте из воздуха. Ваши ссылки на Вебера и ваша статья во многом изменила моё мнение, т.к статья мне очень понравилась, однако же моё мнение о ваших форумных сообщениях осталось большей частью неизменным - они тавтологичны и необноснованы ничем, кроме вашего личного отношения к Марксу, но самое важное в том, что они вредны.

Я не могу понять пафос спора с классической механикой в 21 веке, если её не к месту используют люди, но об этом позже.

>Боюсь вы не поняли о чем статья. Скоько вони подняли наши марксисты, когда СГ читал лекции "Нашим" на Селигере. А это именно вброс советских символов в элиту. Чтобы они там работали. Чтобы СССР-2 смог втянуть в себя гос. аппарат хотябы так же эффективно как СССР-1, в котором плодотворно трудилась на высоких постах половина министров-капиталистов Временного правительства.

С элитой в любом случае работать надо, меня не нужно в этом убеждать, а марксисты на то и марксисты, что бы не понимать, что такое элита. В их языке нет такого слова. А вот если я не понял бы вашу статью, это было бы целиком на совести автора - статья то не научная, она должна быть понятна целиком и полностью. Предположения же о том, что я менее понятлив, чем средний читатель вашей газеты можно приписать только высокому уровню вашей агрессивности.

>Дураки готовы лопнуть от классовой сознательности. Пусть. Главное чтобы на это не велись умные. Что характерно, все эти Яшины и Навальные, обученные на "Глобальных лидеров" в Йельском университете, не хамят "быдлу" как Гайдар, Новодворская и другие их старшие товарищи, выросшие на теории классовой борьбы, включая коммунистов, которых хлебом не корми - дай поиграть в Красную Пресню. Оранжевые спускают своим последователям инструкции быть вежливыми со всеми, включая милицию. Потому что понимают что в любой социальной группе могут найтись союзники и конфронтация только помешает им сменить сторону.

либералы это секта в русском обществе, ощущающая себя илитой среди быдла, и хорошо понимающих, что нет ни какого шанса изменить народ, и даже не ставящих перед собой какие либо конструктивные цели. Это ни имеет ни какого отношения к марксизму. Это культурный раскол в обществе, имеющий довольно старые корни. А насчёт того, что в любой социальной группе могут найтись сторонники это да, я согласен

>Статья именно об этом. Хотя конечно я даже не смею надеяться что вы поймете. Равно как не надеюсь что вы уловили связь между ваш натурализмом и марксистской игрой в классовую войну. А ведь именно из-за натурализма марксистским шаманам даже не приходит в голову что министр, милиционер и даже студент отличник, приехавший на Селигер, может стать союзником. "Гербы на задницах (с) Не говоря уже об изучении технологии как его таковым сделать.
>-----------------------
> http://www.orossii.ru

Вашу агрессивность можно было бы воспринимать как темперамент и боевой задор, если бы она сочеталась с адекватным знанием философии, но приложив множество усилий выяснить ваши воззрения я не добился успеха, значит надо исходить из того, что у вас нет ни какого ясно сформулированного мировоззрения. И потому, когда не имея мировоззрения вы всё время высказываетесь о мировоззрении, это ставит вопрос о том, что собственно происходит. Когда вы, не имея ни какого ясно сформулированного публично мировоззрения с нажимом и апломбом рассуждаете о натурализме, это просто усиливает недоумение.

статья которую я советовал прочитать в качестве основного вывода имеет краткое утверждение, которое даётся уже в вступлении - в наше время основными инструментами организации людей для совместной деятельности являются языки, проекты, смыслы. Это ровно то же самое, что и говорит каждый раз СГКМ - моя статья не может быть ошибочной в этой части утверждения.
второе утверждение моей статьи это технология превращения рабочего коллектива в субъект - это целиком лежит в русле солидаризма, берёт за основу отношения в русских общинах и распространяет их на рабочие коллективы. И здесь у вас ни одной причины, повода и возможности считать это неправильным, фантастичным, офтопичным.

Вывод простой - вы не читали, но взялись замочить автора, снисходительно объясняя ему, что это в его же интересах, т.к такому как он жить ни какого смысла нет.

На этом можно было бы завершить весь разговор, но я попробую хотя бы один раз изложить свою точку зрения полностью, может быть человек, написавший такую удачную статью всё таки услышит аргументы.

Ваши нападки на марксизм исключительно вредны, т.к они уводят в сторону от реальной проблемы исключительной важности. Во первых, проблема развития общества не сводиться к проблеме господствующей идеологии/религии, здесь действует целая сумма факторов, и надо изучать их вместе.
Даже если рассматривать один из этих факторов, о котором вы непрерывно говорите, то очевидно, что проблема не в марксизме, проблема в среде, которая его должна была развивать и использовать в общественной жизни. И история СССР является классической иллюстрацией этого тезиса - Ленин и Сталин когда это было необходимо умели отказываться от неподходящих догм марксизма и их приспосабливать к существующим реалиям. Догматизация произошла сразу посли смерти Сталина, и надо понять, что же тогда произошло, но фактически, начиная с этого момента среда, обязанная развивать марксизм, превратилась в свою противоположность, в среду, способную извратить любое наилучшее мировоззрение и использовать его для нанесения максимального вреда стране, в которой она находится. То, что дело именно в среде легко заметить если сравнить с тем, как происходит управление развитием любого языка в ИТ. В ИТ любой язык имеет коммитет, который управляет развитием языка составлением стандартов этого языка - и языки всегда развиваются, соответствуя требованиям времени.

Оставаясь на эмпирическом или близком к этому уровне, не возможно понять, что же произошло в обществе после смерти Сталина. А между тем теория А.Зиновьева очень хорошо всё объясняет, и при этом находится в полном соответствии с вашей же статьёй. Период правления Сталина был согласно этой теории периодом фактически прямой демократии в СССР, когда Сталин правил страной опираясь на массы, и благодаря такой опоре был в состоянии ограничивать всевластие бюрократии в интересах общества. В данном случае масса это термин социологии А.Зиновьева. А после смерти Сталина народ в СССР был отодвинут от руля и обществом стала управлять бюрократия, в своих интересах и по своим законам. Неконтролируемая бюрократия извратила и обществоведение как научную систему, которая должна была развивать марксизм до тех пор, пока он не превратился в бы полный руссизм.

Если бы вы хотели обращать внимание на научное наследство двух выдающихся советских ученных - Л.Гумилёва и А.Зиновьева, у вас был бы инструмент, позволяющий исследовать родное общество, а сейчас вы находитесь в очень незавидной роли. СГКМ энциклопедически образованный человек, он может себе позволить смотреть на историю СССР как на множество взаимосвязанных фактов, но это удел исключительно редких людей, остальные должны иметь мировоззрение, что бы при его помощи можно было компенсировать пробелы в знании тех или иных фактов.
Социология советского общества дана в теории А.Зиновьева, это кибернетикоцентристская теория. Однако она ограничена по многим причинам, и эти ограничения нельзя понять, не используя теорию пассионарности. Фактически социология А.Зиновьева это социология построенная на учете одного из трёх антропологических типов людей, существующих согласно теории пассионарности. Социология максимально близкая к комплексному использованию всех антропологических типов людей это социолгия Ф.Риффа.
Значит обществоведение, необходимое для правильного описания СССР получается из сочетание трёх теорий - теории пассионарсти, теории реального коммунизма и теории харизмы в изложении Ф.Риффа. Но только человек обладающий энциклопедическими знаниями СССР может найти оптимальное сочетание этих теорий и добавить что то, отсутствующее в них, и этого человека я вижу только одного - СГКМ.

От	Sereda
К	Александр (22.12.2011 09:36:52)
Дата	22.12.2011 13:35:50

Прекрасно сказано!

>>Вот тут склонен не согласиться. Язык был. Дилектический марксистский метод был.
>
>Это язык Запада. Версия экономикса, созданная для борьбы против "реакционных" немецких националистов и протаскивания в Пруссию "прогрессивного" английского капитализма. Впоследствии адаптированная для разрушения изнутри любых китайских стен, готорыми незападные народы пытались отгородиться от европейских колонизаторов.

Отлично подмечено. И не только незападные.

>> Что, советская интеллигенция не могла в своей среде родить достойное объяснение тому, что происходит на Западе?
>
>Нет, советская интеллигенция зубрила на лекциях по "научному" коммунизму что и в СССР тот же самый "материализм". Что любить можно только наживу, а любить ближнего - идеализм. Преимущество

После лекций по "научному" коммунизму и чтения советской литературы по гуманитарным наукам сознание интеллигенции оказывалось повреждённым фатально. :)

С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" много пишет про мозаичность и т.п. вещи на западе, а кто бы проанализировал, как на сознание советских людей влияло воздействие многочасового и многостраничного бреда в рамках обязательного изучения блока "общественно-политических дисциплин"? Многократно насиловали мозг каждого, кто получал хотя бы "полувысшее" (техникум) образование. Это не могло оставаться без последствий...

От	Durga
К	Sereda (22.12.2011 13:35:50)
Дата	22.12.2011 17:47:06

Re: Прекрасно сказано!

>С. Кара-Мурза в "Манипуляции сознанием" много пишет про мозаичность и т.п. вещи на западе, а кто бы проанализировал, как на сознание советских людей влияло воздействие многочасового и многостраничного бреда в рамках обязательного изучения блока "общественно-политических дисциплин"? Многократно насиловали мозг каждого, кто получал хотя бы "полувысшее" (техникум) образование. Это не могло оставаться без последствий...

На вас какие последствия видны от изучения этого курса? Вы бы предпочли слово божье в чаемом вами советском союзе?

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Александр
К	Durga (22.12.2011 17:47:06)
Дата	22.12.2011 19:03:40

Марксизм - ветхозаветный предрассудок

>Вы бы предпочли слово божье в чаемом вами советском союзе?

Вы думаете Маркс свой буржуазный "материализм" сам придумал? Это перепев Ветхого Завета - безнадежно грешный человек-эгоист ограниченный и страдающий в проклятом мире шипов и репейников, в котором нет ничего святого.

Не сотвори себе кумира ни из чего. Особенно из ближнего. Рассматривай его "материалистически", как инструмент собственного проекта. Иначе "идеализм". "Жена и дети - рабы мужчины".

Можно конечно сказать что этот "материализм" вывели из библейских мифов еще английские политэкономы 17-го века, но Маркс со страстью неофита довел их религиозные предрассудки до абсурда.
----------------------
http://www.orossii.ru

От	Chingis
К	П.В.Куракин (14.12.2011 21:15:52)
Дата	22.12.2011 08:14:37

тщательно записывая в цитатник

сколько волка не корми, а у слона, извиняюсь, больше
Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (14.12.2011 21:15:52)
Дата	15.12.2011 17:21:03

Правильное отношение к Западу-научиться признавать ошибки+проводить наст. выборы

>Повторю, это даже не обязательно ПОНИМАТЬ !!!! Достаточно быть самовлюбленным дебилом, и верить, что несешь добро людям. И это работает АВТОМАТИЧЕСКИ - именно для тебя, УЖЕ сильного и богатого.
- очень точная формулировка для критики узурпаторов власти начиная с "два срока подряд" и более три подряд, пять подряд... или 40 лет подряд...
И не надо питать иллюзии будто бы узурпатор власти "самовлюбленный дебил" и удерживает власть по "простоте душевной" и прочих "традиций" - это чисто и тупо воровство собственности и времени жизни у граждан. Самое прямое изнасилование общества причём на публике в открытую.

>Кроме того, Запад ни на кого не "нападает". Он всех ОСВОБОЖДАЕТ и искренне в это верит. От Гитлера до Клинтона и Обамы. Повторю, это невероятно гениально. Сами они этого не смогли бы придумать, но это работает НА НИХ, придурков. Но наши-то люди придурки не хуже американцев, а у нас нет такого преимущества нет.
- всё они прекрасно понимают, что творить добро и насаждать пользу - небом и порабощёнными жертвами насильников-диктаторов РАЗРЕШЕНО и за это будет только им СЛАВА да ещё окупаемость военпрома и экономики в целом.

>Значит, надо ДУМАТЬ над языком общения с Западом. Чтобы и гитлеров их в хобот посылать, и технологии получать. С их уродской точки зрения, это, конечно, неслыханное лицемерие. Но мы просто хотим выжить и жить.
- "плохой" и "хороший" полицейский - ОБА ДЕЙСТВУЮТ и РАБОТАЮТ НА ЗАКОН С ПРЕСТУПНИКОМ. При этом "плохой" "полицейский" действует преступными ВНЕ закона методами - гитлеровский нацизм и обманутные остальным западом немцы (фр. фильм "Агент 117": "Непонимаю, почемы мы, немцы, до сих пор (1960гг) должны играть роль плохих?"
были МАНИПУЛЯЦИЯМИ НАПРАВЛЕНЫ на вполне себе ДИКТАТОРСКИЙ (и только потому преступный см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313013.htm "Споры у советологов: "Советский" строй был советским До или После 1953 года?") РЕЖИМ.
Отдельно вопрос - когда при МОБИЛИЗАЦИИ демократия переходит на военное положение и отдельно, когда под маской "демократии" (Советов) делается революция и дальше идёт постоянная "драчка наверху" преступных кланов, "забыв" при этом про народ, как паразиты впиваясь в тело донора. Повторю, любимый "тезис" банды ПолитБюро "родина ВСЕГДА в опасности", "ВСЕГДА враг не дремлет" и всегда заложники остаются в положении раба ("не до выборов").

Можно ещё долго строить "непонимающего дебила", но так и не признавать ФАКТ, что псевдосоветская "советская" власть НИКОГДА НЕ БЫЛА настоящей советской=демократической властью и что только на этом фундаментальном уровне уже говорить, что у преступников "иногда проявлялись гуманные поступки" "сделать жизнь россиян=русских=советского народа лучше, но получилось как всегда" - КАК ВСЕГДА ДЛЯ "НЕПОНИМАЮЩИХ ДЕБИЛОВ", ЧТО ПРЕСТУПНАЯ ВЛАСТЬ НЕСПОСОБНА ТВОРИТЬ ДОБРО.

Можно легко ПРОВЕРИТЬ ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО СВОБОДЫ - придерживаться однократно подряд свободных выборов, обеспечивающих РОТАЦИЮ КАДРОВ ПРОФЕССИОНАЛОВ -кадры решают всё - Сталин - и потому он хотел в 1953 году отстранить экстремистов ПолитБюро от власти и ввести всеобщее избирательное право.

Главная проблема - способен ли человек ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ, ведь если человек СЛАБ, медицинскими дебилами людей наверху называть нельзя - там все здоровые сволочи, но к сожалению пока ещё не умеющие признавать свои ошибки.

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (15.12.2011 17:21:03)
Дата	22.12.2011 08:58:53

Лев Щаранский на связи

>>Кроме того, Запад ни на кого не "нападает". Он всех ОСВОБОЖДАЕТ и искренне в это верит. От Гитлера до Клинтона и Обамы. Повторю, это невероятно гениально. Сами они этого не смогли бы придумать, но это работает НА НИХ, придурков. Но наши-то люди придурки не хуже американцев, а у нас нет такого преимущества нет.
> - всё они прекрасно понимают, что творить добро и насаждать пользу - небом и порабощёнными жертвами насильников-диктаторов РАЗРЕШЕНО и за это будет только им СЛАВА да ещё окупаемость военпрома и экономики в целом.
И будет им СЛАВА от святой троицы (CNN, BBC и FoxNews) и небо простит им разрушенные экономики, хаос, партизанщину и ниагары слезинок детей нерукопожатных родителей!

>>Значит, надо ДУМАТЬ над языком общения с Западом. Чтобы и гитлеров их в хобот посылать, и технологии получать. С их уродской точки зрения, это, конечно, неслыханное лицемерие. Но мы просто хотим выжить и жить.
> - "плохой" и "хороший" полицейский - ОБА ДЕЙСТВУЮТ и РАБОТАЮТ НА ЗАКОН С ПРЕСТУПНИКОМ. При этом "плохой" "полицейский" действует преступными ВНЕ закона методами - гитлеровский нацизм и обманутные остальным западом немцы (фр. фильм "Агент 117": "Непонимаю, почемы мы, немцы, до сих пор (1960гг) должны играть роль плохих?"
>были МАНИПУЛЯЦИЯМИ НАПРАВЛЕНЫ на вполне себе ДИКТАТОРСКИЙ (и только потому преступный см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/313013.htm "Споры у советологов: "Советский" строй был советским До или После 1953 года?") РЕЖИМ.
>Отдельно вопрос - когда при МОБИЛИЗАЦИИ демократия переходит на военное положение и отдельно, когда под маской "демократии" (Советов) делается революция и дальше идёт постоянная "драчка наверху" преступных кланов, "забыв" при этом про народ, как паразиты впиваясь в тело донора. Повторю, любимый "тезис" банды ПолитБюро "родина ВСЕГДА в опасности", "ВСЕГДА враг не дремлет" и всегда заложники остаются в положении раба ("не до выборов").
Читаем Марио Пьюзо "Крестный отец", меняем "Советы" на "американский истеблишмент" - и получаем то, что есть на самом деле не только в РФ, но и в США. А, "банду политбюро" - на "вашигтонских шавок" тоже можно. И реально, американское отечество всегда в опасности! то красные, то террористы... так что почту граждан читаем, в сетевые протоколы безопасности передачи данных внедряем отмычки АНБ и т.д. Рукопожатный вы наш!

>Можно ещё долго строить "непонимающего дебила", но так и не признавать ФАКТ, что псевдосоветская "советская" власть НИКОГДА НЕ БЫЛА настоящей советской=демократической властью и что только на этом фундаментальном уровне уже говорить, что у преступников "иногда проявлялись гуманные поступки" "сделать жизнь россиян=русских=советского народа лучше, но получилось как всегда" - КАК ВСЕГДА ДЛЯ "НЕПОНИМАЮЩИХ ДЕБИЛОВ", ЧТО ПРЕСТУПНАЯ ВЛАСТЬ НЕСПОСОБНА ТВОРИТЬ ДОБРО.
Так значит, творившая добро Советская власть уже не преступна, ибо добро оно творило системно. Поздравляю, Лева!
>Можно легко ПРОВЕРИТЬ ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО СВОБОДЫ - придерживаться однократно подряд свободных выборов, обеспечивающих РОТАЦИЮ КАДРОВ ПРОФЕССИОНАЛОВ -кадры решают всё - Сталин - и потому он хотел в 1953 году отстранить экстремистов ПолитБюро от власти и ввести всеобщее избирательное право.
Вот эта умилительная рукопожатная вера в действенность "всеобщего избирательного права" или "невидимую руку рынка"... В распрекрасной демократической Мексике людей сейчас валят десятками тысяч в месяц. В офигенно демократической Индии за чертой бедности 20% населения. Камлайте дальше.
Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	Chingis (22.12.2011 08:58:53)
Дата	22.12.2011 17:37:59

Ответы лжецам, оправдывающим порабощение в сей современный век.

>И будет им СЛАВА от святой троицы (CNN, BBC и FoxNews) и небо простит им разрушенные экономики, хаос, партизанщину и ниагары слезинок детей нерукопожатных родителей!
- если сейчас после Нового года, когда американцы полностью уйдут оттуда, спросить ЛЮБОГО иракца - хотите ли Вы лично возвращения диктатора Саддама?
И большинство пошлёт подальше (в жопу) желающих кощунственно сидеть своим сидалищем на головах освободившихся иракцев.

Конечно опиум религий там ещё долго будет травить разум граждан, но тем не менее главный вывод о свободе жизни сделать там уже в силах.

"Разрушенная экономика" - при дактаторах экономики НЕТ ВООБЩЕ, всё что есть это принадлежит куркулю диктатору с его подпевалами и никак не порабощённым гражданам, которым бесправным хочешь сей хочешь куй, всё равно получишь мало ("щедро по мнению диктатора").

"хаос" - стоит ли мерять "порядок" в одной диктаторской башке с порядком мудрости всего общества? Может быть свободное разумное общество как-нибудь само способно существовать разумно в радости.

"партизанщина" к сожалению легко финансируется любителями диктата, терроризм дешевле настоящих мер контртеррора. И партизан как раз при дикттаорах всегда больше чем в свободном обществе, где быть услышанным КАК РАЗ ЕСТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ СПОСОБЫ.

"ниагары слезинок" - диктаторы нет чтобы по хорошему взять да и свалить (нахрен по доброму, мол совесть наконец проснулась, в мозгах прояснение какое-нибудь кроме алчущего эгоизма властвовать), но нет приходится выкорчёвывать сгнившие пеньки под поле или новый молодой лес жизни.

>Читаем Марио Пьюзо "Крестный отец", меняем "Советы" на "американский истеблишмент" - и получаем то, что есть на самом деле не только в РФ, но и в США. А, "банду политбюро" - на "вашигтонских шавок" тоже можно.
- Вы хоть обчитайтесь Пьюзо, достаточно посмотреть титрослайдинг любого американского фильма, где показана технотроника городов США, чтобы понять, что там ДЕМОКРАТИЯ ЕСТЬ, какая бы она не была там с гнильцой, она там есть, а вот у нас, где долбанную бетонную коробочку квартиры невозможно праведно заработать демократии ни хрена НЕТ и это соль трагедии на наши раны, на наших мудрых руководителей, которые не в силах понять что такое РОТАЦИЯ В СВОБОДНОМ СЧАСТЛИВОМ ОБЩЕСТВЕ.

>И реально, американское отечество всегда в опасности! то красные, то террористы... так что почту граждан читаем, в сетевые протоколы безопасности передачи данных внедряем отмычки АНБ и т.д. Рукопожатный вы наш!
- Вы правы, гражданское общество США тоже действительно в опасности, мерзкие "поправки" по "актам безопасности" там СЕЙЧАС являются СЕРЬЁЗНОЙ УГРОЗОЙ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ США и даже мира в силу их размеров сообщества. Надеюсь что Барак Обама сумеет пользуясь предоставленной ему трибуной разъяснить губительность ограничения свободы от американских спецслужб.

Помню какой шум был поднят в Британии недавно, когда выяснилось, что кто-то из полиции чего-то там прослушивает известных британских лиц. Сперва подача, мол "ну и что" подумаешь узнали интимные "позы камасутры" из частной информации. Но вот потом стоило задуматься - ведь это СТРАШНАЯ УГРОЗА СВОБОДЕ ОБЩЕСТВУ! И вот этот момент как раз молодой Дэвид Кэмерон пока ещё не разъяснил британцам, не сумел пока разъяснить "догмат табу", чтобы британцы ЗНАЛИ ПОЧЕМУ ТАК ДЕЛАТЬ СПЕЦСЛУЖБАМ НЕЛЬЗЯ.
Так что мы хоть и отстаём, новидите на примере совсем рядом, там тоже есть риск "преобразоваться в непуганных идиотов" от благоденствия свободы.

>Так значит, творившая добро Советская власть уже не преступна, ибо добро оно творило системно. Поздравляю, Лева!
- в "Советском" Союзе "советская" власть ОТСУТСТВОВАЛА, Сталин пытался сделать её Советской по настоящему и ввёл официальную повестку для 20 Съезда КПСС о вводе всеобщего избирательного права, но его убили а про заявленную ЕДИНСТВЕННУЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОВЕСТКУ 20 Съезда узурпаторы власти предпочитают МОЛЧАТЬ и кукарекать отвлекающими моментами о чём угодно, но только не о свободе граждан порабощённой ими страны. Успехи СССР это сугубо успехи сталинцев, которые были при Сталине и после Сталина, это успехи впервую очередь порабощённого народа, которому пытались стереть "железным занавесом" память о свободе.

Если раб завоевал золотую медаль на соревнованиях заслуга диктатора никоим образом не умаляет ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОРАБОЩЕНИЯ.

>Вот эта умилительная рукопожатная вера в действенность "всеобщего избирательного права" или "невидимую руку рынка"...
- рынок как раз ПУБЛИЧНО ДЕМОНСТРИИРУЕТ ОБЪЕКТИВНО СКЛАДЫВАЮЩУЮСЯ ЦЕНУ от имеющегося спроса и предложения. Иэта "невидимая" дикарям "рука" гораздо лучше видима чем толстые задницы дилетантов на совещаниях диктаторов, кторые тайно "знают как лучше будет другим", естественно под "их мудрым руководством".

Всеобщее избирательное право на уровне элементарной логики - если человек ВЗРОСЛЫЙ, то он в силах САМ определять СВОЙ ВЫБОР и никаких политических напёрсточников ему явно излишне.

Это вообще вопрос даже для дебилов - способен ли ответственный человек делать самостоятельный выбор. Т.е. всеобщее избирательное право гораздо естественней чморливого диктата, это фундаментальное правило разумной жизни, это основа космоса как внутри так и вне.

>В распрекрасной демократической Мексике людей сейчас валят десятками тысяч в месяц.
- в Мексике демократия слабая но есть и это на порядок лучше диктаторства. Сейчас во всём мире тупые уроды не понимают, что есть покупательная способность граждан и она зависит от баланса распределения прибыли, которую ныне монополии полностью иъяли и вогнали в нищету практически всё население планеты.

Практически во всех странах мира СЕЙЧАС ПРОБЛЕМА (мировой кризис) ЭКОНОМИКИ - дисбаланс распределения прибыли по причине отсутствия цивилизационных норм по отношению к монополиям - отсутствует налог на сверхдоход от монополии и общественный надзор над ценами по тарифам для монополий. И эта не проблема одной Мекисик или любой другой страны - это проблема всего планетарного общества - сейчас ВЕЗДЕ (мировой кризис) монополии преступным образом иъяли прибыль по любой сделке.

>В офигенно демократической Индии за чертой бедности 20% населения. Камлайте дальше.
- проблема планировании семьи (один ребёнок и при желании иметь больше доказать обществу свою способность быть ответственным за своих детей) и вопросы избавления гражданот нищеты - это вопросы к парламенту и президенту Индии и никакой диктатор не смог бы своим диктаторским умом мериться с мощью лучших умов всей Индии. Т.е. два пункта - первое фундаментальное исправление распределения прибыли в обществе - приучить монополии к цивилизованному рынку, биржам на которых выявляется наилучшая оптимальная мера и второе: местный колорит, дать понять что нищета никогда никого не красит.

С уважением.

От	Chingis
К	А. Решняк (22.12.2011 17:37:59)
Дата	26.12.2011 16:31:39

Скажите, а Китай - диктатура?

Лучшее - враг хорошего

От	А. Решняк
К	Chingis (26.12.2011 16:31:39)
Дата	26.12.2011 19:06:27

Слегка модернизированная тирания 60гг.

"Успехи" Китая кроются в элементарном сбрасывании туда материальных производств планетарным обществом уже давно перешедшим в информационный "постиндустриальный" век развития (гвоздь вопроса по Опелю - интеллектуальные права на автоплатформу. гвоздь Мистралей - информационные системы управления и интеллектуальная собственность и прочие гвозди - золото информации).

Планетарная специализация каждой страны в едином планетарном мире "толстым параметром" (все права принадлежат - копирайт: П.В.Куракин) ЯЗЫКОВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ РОДНОЙ РЕЧИ НАСЕЛЕНИЯ ЭТИХ СТРАН.

Поясню:
1. Человек МЫСЛИТ гораздо быстрее, чем проговаривает свои слова ВСЛУХ;
2. Человек МЫСЛИТ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ - как правило, государственном языке страны своего местонахождения;
3. Каждый ЯЗЫК как КОММУНИТАТИВНОЕ СРЕДСТВО в системах "человек-общество" и "человек-экономика" имеет СВОЙ ПОТЕНЦИАЛ, в котором он МОНОПОЛЬНО достигает наивысшего максимума, если хотите, то две вышеназванные системы можно объединить в единую СИСТЕМУ ВЕРНАДСКОГО "Человек-НООСФЕРА".

Почему я ноосферу Вернадского разделил на две части? - чтобы было легче понять, что свобода в обществе напрямую влияет на экономику как составная часть, будет свобода в РФ, тогда и ВВП на душу населения вернётся на место – как минимум будет европейским.

Теперь вернёмся к Китаю, у которого на слух китайцы с севера Китая ни хрена не понимают китайцев с юга Китая, любому лингвисту понятно, что это происходит по причине особенностей китайского языка - это иероглифы задающие "специализацию относительности" Китая как страны - сами открыть ни хрена сколько им пороха в древности не передавай, а вот отработанную технологию сделают ЛУЧШЕ ВСЕХ, причём иногда даже не понимая потенциальных преимуществ - просто ТУПО СКОПИРУЮТ и сделают КОПИЮ ЛУЧШЕ ВСЕХ, да китайцы такие, они крутые и только их руководство злобные карлики, пожелтевшие от гнева и сузившие в ярости глаза - да, мои дорогие, из вас ни к чёрту дракон - это я настоящий белый и пушистый дракон, а вы на моей чешуе пытаетесь толпами перелезать через забор границы.. Одним словом, у них бардак и в лучшем случае это "совок 60х", модернизированный до часто ломающихся копий айфона, что продают на вокзалах цыгане.

Китай как желудок планетарного дракона ещё только предстоит холить и лелеять, просо до них руки не_доходят, так сваливают туда промпроизводство, но до настоящей работы ещё не время.

Этож надо взять и на 10 лет "забанить" интернет-форумянина (а ведь он мог и на нашем форуме "шпионить"=набираться ума-разума против манипуляции сознанием в Китае :-)) Чэнь Си - ЧеСтНого человека, единственного на миллиарды китайцев взять и под замок - поэтому я и говорю нет мудрости сегодня в Китае и не будет пока не станут платить за нефть и газ по мировым ценам.

С уважением.

В КНР диссидента приговорили к 10 годам тюрьмы за статьи в Интернете BBC

В Китае к 10 годам тюремного заключения приговорён диссидент Чэнь Си. Его обвиняли в подрывной деятельности в отношении государства. Об этом сообщают зарубежные СМИ.
Как рассказала журналистам жена диссидента, поводом для обвинения стали более 30 статей, которые написал и опубликовал в Интернете её муж. В статьях автор призывал в политической реформе и соблюдению прав человека. По словам жены Чэнь Си, он объявил о своей невиновности, но подавать на апелляцию не намерен.

utro.ru/news/2011/12/26/1019393.shtml

От	Chingis
К	А. Решняк (26.12.2011 19:06:27)
Дата	27.12.2011 10:54:52

а почему США не тирания?.

Лучшее - враг хорошего

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (15.12.2011 17:21:03)
Дата	18.12.2011 22:31:55

сэр Черчилль навел очень интересные мысли о выборной демократии

(в "Истории ВМВ")

В ходе версальского процесса именно американцы больше всех настаивали на ликвидации монархии в Германии и введении демократии. Веймарская республика вошла в историю как символ коррупции, и настолько обозлила немцев, что они сочли Гитлера спасением.

Очень глубокое наблюдение. Я теперь немного начал понимать американцев - когда они очередного Хуссейна называют Гитлером. раньше мне казалось это просто демагогией, а теперь я вижу, что не просто. У американцев это что-то вроде истерики ,потому что история раз за разом повторяется - они ИСКРЕННЕ хотят дать людям демократию, а получается какое-то говно.

Тупость не позволяет ИМ - американцам, понять, что даже несмотря на объективность этого всемирного процесса перехода к власти демократий, в большинстве случаев происходит перенятие только внешних признаков. Но мы-то и вы-то в России могли бы уже догадаться, что все дело именно в консерватории.

Повторял, повторяю, и буду повторять - выборная демократия - ГОВНИЩЕ. Когда нет соответствующей культуры, уходящей корнями на тыщу лет (парламенты в Англии и Франции, хоть и не те, но все же). Не только культуры, но и генов. Э. Рязанов неплохо это показал в "гараже".

Я догадываюсь в чем дело, почему даже вроде культурные люди превращаются при демократии в БЫДЛО. Это как в СССР копировали американские микросхемы. Большинство знания, как сейчас считается - не только не документировано (оно в головах специалистов), но даже не ОТРЕФЛЕКСОВАНО этими специалистами.

Мой любимый пример - работа д.т.н. Ю. Б. Котова в ИПМ АН СССР. Можете верить, можете не верить, но врач - акушер НЕ ЗНАЕТ, на каком основании он САМ принимает решение о кесаревом. Ему это объяснил математик, контроливовший поток информации к врачу и от врача.

ДУмаю, американцы ЧЕСТНО не знают сами, почему у них демократия не работает. Скрытое, неотрефлексированное знание. А других его и вовсе нет.

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (18.12.2011 22:31:55)
Дата	22.12.2011 16:33:33

Согласен с Черчиллем, в любом случае надо приучать мыть руки, к чистоте.

>В ходе версальского процесса именно американцы больше всех настаивали на ликвидации монархии в Германии и введении демократии. Веймарская республика вошла в историю как символ коррупции, и настолько обозлила немцев, что они сочли Гитлера спасением.

- если первый блин комом получился с мучительной гарью, разве блины виноваты?
Когда танцору что-то мешает, хватит ли ума танцору сохранить свой источник радости и научиться быть самокритичным?

>У американцев это что-то вроде истерики, потому что история раз за разом повторяется - они ИСКРЕННЕ хотят дать людям демократию, а получается какое-то говно.
- вот Вы и подсказали миру, утёрли нос США - ВЕРНО ЗАМЕТИЛИ, что нужен СПЕЦИАЛИСТ ПО "ПЕРВЫМ БЛИНАМ", конечно грубо - демократический "дефлоратор", всегда первый раз больно с кровинкой, но птом радости удовольствий, блаженства и целые Вселенные прелестей жизни, приятных воспоминаний и желания ещё и ещё "ещё много-много раз..."

Конечно же, имеем исторические случая, когда какой-нибудь ханжа грубо и жестоко рвёт диктаторскую "девственность", но разве общество той или иной страны не заслуживает дара быть цивилизованным обществом ивойти в мир взрослых?

Вы наш первый специалист - "демократический дефлоратор", поскольку первые и впервые ЗАМЕТИЛИ ЭТУ ПРОБЛЕМУ И ПОДНЯЛИ ВОПРОС НА ОБСУЖДЕНИЕ.

Я искренне благодарен Вам за это, за тонко подмеченную ВАЖНЕЙШУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ подросткового становления общества, нашего и в других странах, когда сообщества сливаются в единое планетарное общество. И надо иметь такт и мудрость помогать подростковым сообществам входить во взрослую жизнь, Вы это подметили, спасибо Вам.

С уважением.

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (22.12.2011 16:33:33)
Дата	24.12.2011 17:48:09

вот вам простой пример - полная тишина всех СМИ о митинге на Воробьевых

митинге Кургиняна - "мы против ВСЕХ воров и жуликов", "разберемся без оранжевых и вашингтонского обкома". Включая барановский форум-мск.

От	Alex55
К	П.В.Куракин (24.12.2011 17:48:09)
Дата	26.12.2011 20:12:09

Вряд ли найдёте истину в сомнительных тёмных углах. Там её нет. Она на виду (-)

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (24.12.2011 17:48:09)
Дата	25.12.2011 16:23:50

Этот митинг тоже в поддержку гражданской свободы.

>митинге Кургиняна - "мы против ВСЕХ воров и жуликов",
- чтобы иметь право говорить о себе "против всех" для начала необходимо очиститься, когда убили Сталина в 1953 году и 73 года держали народ в рабском положении без избирательного права - разве это не жулики и воры? Кто-нибудь взял историческую ответственность за содеянное преступление над народом=гражданами=обществом? И вот после этого "неудобного молчания" из того угла слышны звуки "праведности"?

>"разберемся без оранжевых и вашингтонского обкома".
- как бы мы подозрительно не относились к иностранным наблюдателям, но как раз именно ОНИ СПАСАЮТ ЗАДНИЦЫ недовольных диктаторством. Не будь их и узурпаторы власти вмиг расстреляют заложников как в Новочеркасске. Узурпаторам власти как раз глубоко плевать на народ и только иностранцы мешают спускать кровь для устрашения, ибо страх "великая сила порабощения" (ф-м "Шерлок Холмс").

>Включая барановский форум-мск.
- при чём здесь барановский московский форум? Да это отдельная альтернативная часть КПРФ, новые поколения КПРФ, кторые свободны от грехов КПСС - 73-летнего содержания в заложниках советского народа, народ как раз и демократичный советский, а вот власть тогда с убийством лидера и закрытием официальной повестки 20 Съезда КПСС - ввод всеобщего избирательного права - ни разу так и не была советской до сих пор, я сочувствую молодым коммунистам, что зюгановская КПРФ поставила их в такое дурацкое положение. Гражданское общество, честная обоснованная ротация - эти лозунги сейчас самые коммунистические и их вносят наверх практически все партии, даже ЕР согласна и только непонятно кто мечет икру - "глобики, глобики..." - кто бы говорил, сам по миру мотается по 200 раз за границу отдыхать, а московитам, вышедшим на площадь такое даже нелепо слышать. Не удивлюсь, что Сергей Ервандович будет осуждать Минина и Пожарского - мол "глобики-глобики" "в тяжкую минуту трудности для страны ослабляют власть... глобики..."

Вот Вам для юмора, укрепления духа, золотые кадры кино...

С уважением.

***

http://video.mail.ru/mail/reshniak/34/35.html
Отрывок из сериала "Чёрная Гадюка" 1серия третьего сериала (сезона). Black Adder 3 season series 1

Blackadder - 3x01 - Dish and Dishonesty (EN).srt

{1007}{1124}The hustings are over, the bunting is down,|the mad hysteria is at an end.
{1130}{1209}After the chaos of a general election,|we can return to normal.
{1215}{1284}Has there been a general election, Mr Blackadder?
{1290}{1370}- Indeed there has, Mrs Miggins.|- Well, I never heard about it.
{1376}{1443}- Of course not - you're not eligible to vote.|- Why not?
{1449}{1539}Because virtually no one is: women, peasants,
{1545}{1649}chimpanzees, lunatics, Lords...
{1655}{1795}- That's not true, Lord Nelson's got a vote.|- He's got a bost, Baldrick.
{1801}{1920}Marvellous thing, democracy. Look at Manchester:|population, sixty thousand; electoral roll, three.
{1926}{2096}Well, I may have a brain the size of a sultana,|but it hardly seems fair to me.
{2102}{2205}Of course it's not fair and a damn good thing too.|Give the like of Baldrick the vote
{2211}{2327}and we'll be back to cavorting druids,|death by stoning, and dung for dinner.
{2333}{2403}I'm having dung for dinner tonight.
{2409}{2529}- Who are they electing at these elections?|- The same old shower.
{2535}{2646}Fat Tory landowners who get made MPs|when they reach a certain weight,
{2652}{2790}raving revolutionaries who think that because they|do a day's work they have the right to get paid.
{2796}{2871}Basically, it's a right old mess.|Toffs at the top, plebs at the bottom,
{2877}{2952}and me in the middle making a fat pile of cash|out of both of them.
{2958}{3055}You'd better watch out, Mr Blackadder,|things are bound to change.
{3061}{3121}Not while Pitt the Elder's Prime Minister.
{3127}{3212}He's about as effective as a catflap|in an elephant house.
{3256}{3372}As long as his feet are warm and he gets a nice|cup of tea in the sun before his morning nap,
{3378}{3476}he doesn't bother anyone|until his potty needs emptying.
{3482}{3519}(MR SPEAKER):|Honourable members of the House of Commons,
{3525}{3654}I call upon the new Prime Minister of Great Britain|and her empires: Mr William Pitt, the Younger.
{3689}{3786}Mr Speaker, members of the House,|I shall be brief,
{3792}{3953}as I have rather unfortunately become|Prime Minister right in the middle of my exams.
{3959}{4098}I look forward to fulfilling my duty in a manner|of which Nanny would be proud.
{4104}{4218}I shall introduce legislation to|utterly destroy three enemies of the State.
{4224}{4319}The first is that evil dictator,|Napoleon Bonaparte.
{4325}{4378}Here, here!
{4384}{4533}The second is my old geography master,|banana-breath Scrigshanks.
{4539}{4664}But most of all, sirs, I intend to pursue|that utter slob, the Prince of Wales.
{4670}{4710}Here, here!
{4716}{4831}Why, this year alone,|he has spent 15,000 pounds on banqueting...
{4837}{4891}Boo! Boo! Boo!
{4897}{4954}..20,000 pounds on perfume...
{4960}{5004}Boo!
{5010}{5166}..and, most astonishingly of all,|an astonishing 59,000 pounds on socks!
{5231}{5326}Therefore, my three main policy priorities are:
{5332}{5414}One, war with France;
{5420}{5522}two, tougher sentences for geography teachers;
{5528}{5621}and three,|a right royal kick up the Prince's backside!
{5627}{5667}Hurray!
{5673}{5790}I now put upon the leader of the Opposition|to test me on my Latin vocab.

От	Chingis
К	А. Решняк (25.12.2011 16:23:50)
Дата	27.12.2011 11:49:58

очнись

> - чтобы иметь право говорить о себе "против всех" для начала необходимо очиститься, когда убили Сталина в 1953 году и 73 года держали народ в рабском положении без избирательного права - разве это не жулики и воры?

Когда народ в США выходит на свободный митинг и людей бросают в тюрьмы и ломают им жизни - это демократия? Когда пытают людей в застенках Гуантанамо, читают почту, прослушивают переговоры - это демократия? Когда в стране нет выборов президента прямым тайным голосованием, а выбирают... выборщиков - это демократия?

От	П.В.Куракин
К	А. Решняк (22.12.2011 16:33:33)
Дата	24.12.2011 17:34:18

дело не в блинах, дело в консерватории

> - если первый блин комом получился с мучительной гарью, разве блины виноваты?

Саддам и пр. были уже далеко не первым блином. Дело в консерватории

От	Chingis
К	П.В.Куракин (24.12.2011 17:34:18)
Дата	27.12.2011 13:46:29

100% правда

консерватория из разряда "все в музыканты не годитесь"
Лучшее - враг хорошего

От	Александр
К	П.В.Куракин (14.12.2011 21:15:52)
Дата	14.12.2011 22:11:24

Re: гипотеза: не...

>На самом деле, совсем не ясно, как правильно относиться к Западу.

Это давно ясно. Об этом писали и народники, и Ленин в "империализм как высшая и последняя стадия"

>Он генерирует технологии, которые нам (как и всем народам) нужны, и просто послать запад в хобот нельзя.

Зато можно дать в хобот марксистам с их буржуазным "материализмом", утверждающим что это достаточный повод чтобы продать Западу родную мать.

>Запад силен и богат, что позволяет ему вешать всем лапшу на уши, что он к тому же еще и нравственен. Моя идея состоит в том, что у нас не было ЯЗЫКА (и только потом, в меньшей степени - средств), чтобы не позволить ему делать это очевидное непотребство.

Марксист вешал буржуазную лапшу на уши советским студентам, сидя на советском же пайке. Богатство и сила запада никак не мешала наб гнать буржуазных шаманов из университета поганой метлой. Но мы этого не сделали и именно поэтому у нас не было языка. Марксист просто наложил железную цензуру на научное знание об обществе и жандармской дубиной вбивал в головы молодежи буржуазно-космополитический "материализм".

>Запад везде насаждает демократию. И уже давно понятно, что в США это работает именно потому, что НЕ работает даже в Мексике. И наоборот. Говоря шире - центральный капитализм преуспевает именно потому, что разоряется переферийный. и никак иначе.

Это работает потому, что буржуазный демократический миф построен на идее самодостаточного индивида. Остальные не дозрели до демократии, их мнение нельзя учитывать, а действия надо подавлять. Под категорию самодостаточных объективно подпадает только финансовая олигархия Запада. Остальные группы могут включаться или выключаться демагогами разного уровня по ситуации. Само собой, этот же миф лежит в фундаменте марксизма, как формы буржуазной идеологии. Общество всегда гражданское, а крестьяне и дикари - индивидуально неразвитые животные и должны подавляться силой.

>Значит, надо ДУМАТЬ над языком общения с Западом. Чтобы и гитлеров их в хобот посылать, и технологии получать. С их уродской точки зрения, это, конечно, неслыханное лицемерие. Но мы просто хотим выжить и жить.

Надо думать над языком общения с самими собой. Особенно со студентами. Поганой метлой и каленым железом уничтожать марксистское мракобесие в университете. Что касается Запада, то он вполне понимает язык силы.

>речь о том, можно ли считать современный Запад культурным обществом. Демократия не может состоять из быдла. А как еще назвать миллионы покорных и тупых зверушек, которые не в состоянии взять и прочесть собственную историческую классику.

Это вариации на тему мифа буржуазной демократии о самодостаточном индивиде. Включить в "дозревшие до демократии" и исключить как "недозревших" можно кого угодно. Кроме западной финансовой олигархии, разумеется.
-----------------------
http://www.orossii.ru

гипотеза: не смог выработать правильного отношения к Западу

Куракин опять говорит несуразности без тени сомнения

В целом поддерживаю, но

классическая организация научного труда воспитывает индивидуализм

Ответ в других книгах СГ

Ответ в других книгах СГ и в книгах А.Зиновьева

Re: Ответ в...

Я точно знаю, на каком языке говорить не стоит

Re: Я точно...

покрытые мхом теории каменного века

Re: покрытые мхом...

Re: покрытые мхом...

Re: покрытые мхом...

Покажите мне ваше оружие

Re: Покажите мне...

Ну вот и договорились

Re: Ну вот...

Ну вот исчезла дрожь в зубах

Re: Ну вот...

флогистоном по диссертации

Хотелось бы ответить что одно друкгому не мешает, но все сложнее

На самом деле, всё гораздо сложнее

Прекрасно сказано!

Re: Прекрасно сказано!

Марксизм - ветхозаветный предрассудок

тщательно записывая в цитатник

Правильное отношение к Западу-научиться признавать ошибки+проводить наст. выборы

Лев Щаранский на связи

Ответы лжецам, оправдывающим порабощение в сей современный век.

Скажите, а Китай - диктатура?

Слегка модернизированная тирания 60гг.

а почему США не тирания?.

сэр Черчилль навел очень интересные мысли о выборной демократии

Согласен с Черчиллем, в любом случае надо приучать мыть руки, к чистоте.

вот вам простой пример - *полная* тишина *всех* СМИ о митинге на Воробьевых

Вряд ли найдёте истину в сомнительных тёмных углах. Там её нет. Она на виду (-)

Этот митинг тоже в поддержку гражданской свободы.

очнись

дело не в блинах, дело в консерватории

100% правда

Re: гипотеза: не...

вот вам простой пример - полная тишина всех СМИ о митинге на Воробьевых