>Но пусть мы сравниваем сегодняшний магазин с магазином с пачками "Kamelya". Встает вопрос - предпочитая сегодняшний магазин, должен я заплатить за него (тухлой рыбой в нагрузку) - безработицей, наркоманией, насквозь коррумпированной милицией, бандитизмом, распадом страны, перспективой войны, и далее везде? А ведь вы именно так вопрос вжимаете, капитализм или социализм, иного не дано. Если должен, то пожалуй, пусть будет "Kamelya".
>Но вы ведь эти вопросы не поставили. Потому я и говорю, что вы не включив мозги лупите штампами конца восьмидесятых. И от этого противно - двадцать лет уже прошло, хотелось бы чтоб вы задумались над обсуждаемым вопросом,
Ой! И кто это говорит? Марксист, который лупит штампами 19-го века! Дело не в том что у вас с Гуревичем мозги "выключены". Дело в том что у вас там устаревшее на полтора века марксистское програмное обеспечение. Гуревич не сам про магазин придумал, и даже не Горбачев ему нашептал, а ваш же брат марксист влил свою ядовитую премудрость в нежное детское ушко на лекции по "научному" коммунизму:
В "Философии истории" Юрика Семенова читаем:
"Существует определенная организация труда и люди, которые организуют и координируют трудовую деятельность и т.п. Все описанные выше и другие связи несомненно представляют собой отношения в процессе производства, являются производственными в буквальном смысле этого слова. Но они не являются социально-экономическими и тем самым производственными в том смысле слова, который вкладывали в него К. Маркс и Ф. Энгельс. Это отношения существуют не в масштабе социоисторическо-го организма в целом, не образуют базиса, основы общества. Это — отношения внутри хозяйственных ячеек общества. Их можно изменить, не меняя типа общества. Лучше всего их было бы назвать организационно-трудовыми отношениями.
Но если, с одной стороны, отношения производственные в буквальном, житейском смысле не есть отношения производственные в марксовом значении, то, с другой, отношения производственные в последнем смысле ни один человек, не изучавший политэкономии, никак не отнесет к числу производственных. Ведь это же отношения распределения в обмена, которые, как это представляется обычному человеку, явно относятся к иной сфере, чем производство. И тем не менее эти отношения безусловно являются производственными. Кроме столь привычного обыденного смысла слова «производства» существует и иной его смысл — производство как единство собственно производства, распределения и потребления. Именно отношения распределения и обмена, или, что-то же самое, экономические отношения собственности и образуют базис, фундамент общества. Любая попытка подменить их организационно-трудовыми отношениями неизбежно ведет к искажению материалистического понимания истории." (стр. 430)"
------------------------- http://www.orossii.ru