От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 03.12.2011 10:26:12
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Действие главного фактора

Раз мною было сказано, что форма, вид зависимости вознаграждения от труда является самым главным из факторов, приведших советский социализм (совсоц) к гибели*, то это должно быть мною же и показано, доказано. Со всей полнотой и ясностью, на которую только я способен.

Попробую это сделать. В некотором числе постов. До тех пор, пока меня не оторвет от работы на форуме КМ необходимость работы, окончания работы над «Теорией товарного спроса»**. Потому что возобновление выступлений над форуме, как мне кажется, есть следствие усталости от темы спроса. Необходимости в некотором перерыве. Но перерыве не в виде безделья. А в форме работы над тем, ради чего все мои теоретические изыскания. То бишь, в виде работы над моей главной идеей. Идеей заработного права, идеей самооценки работника при социализме.

***
Тема сложная, объемная. Ранее я за нее брался только эпизодически. И на этот раз не думаю, что смогу дать всё с исчерпывающей полнотой и ясностью. Потому что еще не до конца готовы мои общетеоретические работы по обмену. Рыночному и другим. На основании которых только и можно показать мою идею как логическое следствие и как необходимость, следующую из всего предшествующего развития общественной жизни.

Но – попробую. Попытка – не пытка. Тем более что, по-любому, она приближает меня к заветной цели. А цель эта будет достигнута в любом случае и при любых обстоятельствах. Нет того, что может эту работу остановить. Разумеется, того, что в моих силах преодолеть. Потому как есть и непреодолимые для меня лично обстоятельства. Но, как говорится, за невозможное не наказывают. И к невозможному не обязывают.

***
Все сообщения на эту тему будут выстроены в виде ответов на данный пост. Из тех, что не будут инициированы посланиями участников. Чтобы была некоторая логическая связь, порядок. И ветка не уходила слишком вправо. Где я не люблю работать.

03.12.2011 10:22
________________
* См.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312601.htm
** См. http://sovet14.narod.ru/TTS/TTS.mht

От Антон Совет
К Антон Совет (03.12.2011 10:26:12)
Дата 05.12.2011 10:15:10

3. Принцип равной оплаты и качество товаров

ФКМ.035

Принцип равной оплаты (ПРО) при социализме представляет собой, в общем-то, тот же капиталистический, рыночный принцип вознаграждения труда. Только очищенный, подвинутый у сторону справедливости тем, что при оплате труда не учитываются национальные, половые и другие характеристики работника. Поэтому этот принцип так и называется. Ибо за равный труд и негру, скажем, и белому платят одно вознаграждение. А не так, как у буржуев. Было, а кое-где и сейчас есть.

Но по сути своей ПРО мало чем отличается от буржуазного принципа. Потому что в нем сохраняется прямо пропорциональная зависимость вознаграждения от труда. И не просто от труда, а от его абсолютного результата. Как на рынке. Потому что на нем никого не интересует, СКОЛЬКО каждый конкретных производитель затратил сил и времени на свой товар. Платят за результат. За конечный результат.

Но при капитализме на производителя товаров идет бешеное давление потребителей. По цепочке: покупатель товара – его выбор товара из многих вариантов – руководитель производства товаров (буржуй или его наемный менеджер) – изготовитель товара. Ведь там нет госприемки. Главная приемка – покупатель. И если буржуазное предприятие будет работать плохо, то оно, просто-напросто, вылетит труду. И никто по нему плакать не будет. И никто не будет помогать. Как правило.

Причем, диктат потребителя происходит еще и на фоне избытка товаров. Поэтому покупатель всегда имеет возможность выбирать один и тот же товар от разных производителей. И выбирает он самый лучший, самый качественный. Голосуя своим долларом за жизнь того производителя, который работает лучше. И обрекая на смерть всех тех, кто работает не так, как следует. И кто вскоре разорится и пойдет работать к тому, кто умеет работать лучше.

При социализме эта цепочки разрывается и ослабляется многократно. И действует еще и отягчающий фактор – дефицит товаров. Потому тут диктует уже не потребитель, а производитель. Отсюда – отвратительное (за редкими исключениями) качество товаров. Убогость их и отсталость от мировых образцов. Но такие, с позволения сказать производители, при социализме продолжают гордо существовать. И никакие госприемки не в состоянии исправить дело.

Необходимо только одно средство здесь – включение в работу совести работника и совести всего трудового коллектива. Так как на другое надежд нет.

От Антон Совет
К Антон Совет (05.12.2011 10:15:10)
Дата 05.12.2011 10:37:03

Решение проблемы качества товаров в системе зарправа

ФКМ.036

Советский тип хозяйственного механизма – это не какое-то случайное искажение рынка и не, тем более, нечто более отсталое нежели рынок. Этот механизм есть устройство ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ рынок во многих отношениях. Это то новое, что призвано сменить рынок. Но, как всякое новое, оно на первых порах, до своего полного развития, проигрывает по некоторым параметрам старому. Как, допустим, первый автомобиль проигрывал роскошной карете.

Но, однако, совершенствование нового не должно идти по пути попыток внедрения в него элементов старого. Как это все годы существования советской власти пытались делать официальные коммунисты. Ибо это и глупый, примитивный, и гибельный для нового путь. Что с полной очевидностью показал опыт катастройщиков. Которые примитивными рыночными механизмами пытались усовершенствовать более прогрессивный аппарат – советское устройство.

Новое должно развиваться на новой основе. Для его развития нужны принципиально иные решения. А не перетаскивание старых, привычных вещей в новое. Всякое нововведение, всякое добавление в новом должно быть органичным, оно должно соответствовать духу и букве нового. И преследовать ту цель, ради которой это новое создано. Именно поэтому совершенствование советского хозяйственного механизма должно было идти по новому пути развития главного в нем – системы распределения. Должно внедряться то, чего не было при капитализме. И в принципе быть не могло. Потому что оно уничтожает сам капитализм.

Наряду с общественной собственностью на средства производства необходимо дополнить систему и способностью работников самостоятельно определять меру своего труда и меру своего вознаграждения. Разумеется, поначалу под контролем и жестким управлением государства и трудовых коллективов. Но с постепенным ослаблением этого влияние. В смысле силового, правого. И перехода этого влияния в область нравственного. Моральных оценок и моральных действий.

При социализме обеспечить высшее качество товаров может только и только одно – совесть самого работника и совесть трудового коллектива. Ибо если они изготавливают некачественный товар, тем более такой, кто никто не берет, то это значит, что их ФТ, по сути, равен нулю. И вознаграждение, которое им положено – тоже таким должно быть. Такое коллектив не имеет морального права на существование. И этого не допустит ни совесть самого работника, ни совесть трудового коллектива, ни совесть общества в целом.

От Антон Совет
К Антон Совет (03.12.2011 10:26:12)
Дата 04.12.2011 15:33:29

2. Принцип равной оплаты и социальная справедливость

ФКМ.034

Всем жившим в Союзе известно, что принцип равной оплаты за равный труд был своего рода продолжением, конкретизацией основного принципа социализма: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». «По труду» понималось именно как равное вознаграждение за равный труд. Потому что уравниловка отвергалась. Принцип «не по труду, а поровну» всеми отвергался. Что и фиксировалось в сочетании слов «по труду». Иначе был бы принцип «От каждого – по способностям, всем – поровну»*.

В системе заработного права уточняется, что выражение «по труду» понималось в Союзе исключительно как по «абсолютному труду». По абсолютному результату труда. По тому результату, который давал работник. Или в виде продуктов труда, или в виде количества отработанного времени. За каждую единицу которого устанавливалось не равное, а разное вознаграждение. В зависимости от сложности, важности труда и других его характеристик.

Принцип «по труду» считался более справедливым, нежели принцип уравнительный, но советские идеологи не делали его высшим принципом справедливости вообще. Потому что предполагалось, что этот принцип действует только на первоначальном этапе построение коммунизма. И потом он будет заменен принципом «каждому – по потребностям». И смена эта произойдет тогда, когда люди станут сознательными, когда они научатся ограничивать до разумных пределов свои потребности. И САМИ смогут не хапать все подряд, а брать себе только то, что им нужно по разуму. Короче, когда они станут ангелами во плоти.

В системе же заработного права утверждается, что такое состояние НЕ МОГЛО БЫТЬ достигнуто при существующей в совсоце системе распределения. Потому что эта система является буржуазной по своей сути. И воспитывает не людей коммунистического толка, а рвачей, потреблятелей и паразитов. И именно поэтому между существовавшим в Союзе положением и тем идеалом, который ставился за цель, должна лежать область, где действует ДРУГОЙ принцип распределения по труду.

Где действует такой принцип распределения, который с НЕОБХОДИМОСТЬЮ приведет к тому, что люди из нынешнего статус-кво переходит в проектируемый коммунистами. Именно действие этой системы ДОЛЖНО обеспечить на практике желаемый результат. И без действия этой системы результат не может быть достигнут в принципе. Социалистическое общество советского типа может существовать как угодно долго, но без этой системы оно в принципе не может быть преобразовано в коммунистическое. Не может перерасти в него.
((Черт! Темы «ведут». Но, видно, без этого нельзя. Оставляю все, как есть. И иду дальше.))

Да, так вот. В системе зарправа утверждается, что вознаграждать равным за равные абсолютные результаты труда несправедливо не потому, что справедливее по потребностям (хотя и последнее верно), а потому, что вознаграждать работника надо не за результат труда, взятый по абсолютной величине, а за ОТНОШЕНИЕ этого результата к тому, который МОЖЕТ дать работник. Если учитывать и его способности, и те обстоятельства, в которых он трудится. Именно потому так, что абсолютный результат труда зависит не только от усилий человека, но и от его природных способностей. Поэтому при равной напряженности усилий результаты будут совершенно разными. Гений в своем деле легко и быстро делает то, на что другим надо море пота и годы усилий.

Короче говоря, справедливо равное вознаграждение давать тем, кто осуществил равный по усилиям, напряженности (и времени) труд, а не тем, кто дал равные результаты. Потому что равные результаты получаются при разных усилиях. И наоборот. Задача же заключается в том, чтобы каждого человека заставить работать в полную силу его природных данных.

Именно поэтому принцип «по труду» надо уточнить. И говорить, что каждому – по труду, но не по абсолютному труду, не по результату его только, абсолютному. А по труду ОТНОСИТЕЛЬНОМУ. По отношению того, что каждый дал, к тому, что он мог дать. И равного вознаграждения заслуживают те, кто в равной мере реализовали свои трудовые потенции. А не те, кто дал одинаковый результат.

Равное вознаграждение за равный абсолютный труд есть рыночный, буржуазный принцип справедливости. И применение его в соцобществе неэффективно и губительно для него. И, в конце концов, этот принцип приводит к буржуазному ренессансу. К реставрации капитализма. Но, уже, благодаря системе, основанной на общественной собственности на средства производства. Системе, функционирование которой с неизбежностью возрождает и укрепляет мещанские, рыночные отношения и представления. Рыночную мораль. Рыночное отношение к другим людям и к себе. Рыночные идеалы и мещанские представления о счастье.
________________
* Его, кстати говоря, отстаивает ярый сторонник уравниловки Сергей Метик. См.
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=516455#p516455 .

От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2011 15:33:29)
Дата 05.12.2011 11:18:25

Решение проблемы материального равенства в системе зарправа

ФКМ.038

Принцип равной оплаты (ПРО) имел и еще один недостаток. При сдельной оплате труда он вступал в противоречие с принципом материального равенства, который проповедовался в Советском Союза. Следствием чего, как раз и являются уменьшение разрывов в оплате разных видов труда, а также устранение такого вида распределения как распределение по частной собственности. Обыкновенным устранением самой этой собственности. Вместе с собственниками.

Например, если некий стахановец перекрывал многократно установленные нормы выработки, то в соответствии с принципом равной оплаты он имел право ни на многократно большее вознаграждение. Что вступало в противоречие с принципом материального равенства. Результатом чего становилась урезка зарплаты, нарушение это принципа. И многочисленные конфликты передовиков с администрацией трудовых коллективов. Побеждала, естественно, администрация. Как правило. Поэтому такая практика надолго отбивала охоту у передовиков перекрывать нормы. Что косвенно било и по росту производительности труда.

С другой стороны, это приводило к конфликту передовиков с трудовыми коллективами. Потому что в результате их действий пересматривались нормы выработки всех. И только в высшую сторону. Поэтому и сами трудовые коллективы ставили передовиков «на место». Что тоже способствовало отнюдь не росту производительности труда.

В системе заработного права будет осуществлен РАЗРЫВ между вознаграждением за труд и его абсолютным результатом. Брать себе можно будет только единое для данного вида труда обязательное вознаграждение. И его будет иметь моральное право взять работник лишь в том случае, если его фактический труд равен обязательному. То есть, не будет пропорционального роста вознаграждения от абсолютного результата. А будет его рост только в зависимости от интенсивности труда каждого, от степени выкладки каждого. Что обеспечить и высшую производительность труда, и материальное равенство работников. Весьма высокой степени.

Хотя, конечно, на первых этапах определенное материальное неравенство будет сохраняться. И потому, что не все еще умеют работать с полной выкладкой, и потому, что слишком различны условия труда работников. И придется размер ОВ для разных видов работ сохранять разным. И для стимулирования, и для привлечения людей в трудные и непрестижные отрасли производства.

От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2011 15:33:29)
Дата 05.12.2011 10:58:44

Решение проблемы справедливости в системе зарправа

ФКМ.037

Принцип равной оплаты за равный труд (ПРО) справедливее капиталистического принципа оплаты. Потому что в нем, во-первых, не учитываются половые, расовые и другие характеристики работников. Нет ущемления по этим признакам. Во-вторых, он справедливее и тем, что разрыв в вознаграждениях различных наемных работников значительно сокращен. Однако, суть этого принципа остается неизменной – прямо пропорциональная оплата за абсолютный труд. И именно поэтому в нем сохраняются многие элементы буржуазной, рыночной несправедливости.

И первая из них та, что не учитываются СПОСОБНОСТИ работника. Как на рынке, ценится только конечный результат. Но не учитываются те усилия, которых вынужден был применить работник, чтобы получить данный результат. Именно поэтому способные люди могут получать и жить гораздо лучше тех, кто от природы менее способен. Хотя эти их способности не есть их заслуга. А заслуга матушки-природы.

В системе заработного права будет осуществлен переход от оценки работника по абсолютному результату его труда к оценке по относительному результату. Потому что более справедливо учитывать не только то, что человек сделал, но и то, что он МОГ сделать. При данных своих способностях и в данных условиях работы. Необходимо учитывать выкладку, трудовые усилия, которые прилагает каждый для получения данного результата. Ибо при оценке только по результату, менее способные трудятся с гораздо большим напряжением сил и большее время. Нежели способные. И это нельзя не учитывать.

Такой подход обеспечит не усредненный подход к работнику, а индивидуальный. И заставит каждого работника действовать с полной отдачей сил. Что является необходимым условием достижения и высочайшей производительности труда, и высочайшего его качества. Чего невозможно добиться использованием буржуазного принципа распределения в принципиально новых экономических условиях.

Принцип вознаграждения по относительному труду менее справедлив, нежели коммунистический принцип распределения по потребностям, но он, зато, более справедлив, чем принцип равной оплаты за равный труд. Принцип заработного права, таким образом, есть стадия, ступень на пути перехода от распределения социалистического к распределению именно коммунистическому. Этап, без которого такой переход невозможен.

От Антон Совет
К Антон Совет (03.12.2011 10:26:12)
Дата 04.12.2011 10:58:48

Решение проблем социалистического распределения в системе заработного права

Решил, что надо к каждому посту о следствиях действия советской системы распределения по труду давать пояснения того, КАК новая, предлагаемая мною, система распределения под названием «заработное право» будет эти неприятные следствия устранять. Даванием, так сказать, следствий положительных. Ведь всякое новое изобретение (техническое устройство) должно быть лучше старого. Иначе это новое нет смысла внедрять в жизнь.

Естественно, я мыслю как изобретатель и инженер. Перенося многие приемы из хорошо знакомого мне технического творчества на социальное. Поэтому все мои предположения не обоснованы «эмперически», как выразился один из участников форума. Но ведь это и невозможно сделать до практической реализации предлагаемой идеи. Максимум, что можно сделать в этом плане – указать на наличие в уже осуществленной действительности тех качеств людей, которые обеспечат предполагаемое развитие системы. Даже если эти качества находятся в человеческой массе в минимальном количестве. Что не удивительно. Потому как нового всегда меньше старого. И ему с трудом приходится пробивать себе дорогу.

Понимаю, что согласиться со мной, что так именно будет, как предполагается в новой системе, очень трудно. Потому что очень уж сволочное существо человека. И особенно эту свою сволочность он показал после крушения совсоца. Но, но что делать? Когда нет никаких надежд, надежда остается одна – на совесть человека, на его мораль, на его душу. Других надежд нет.

Если кто-то думает, что я наивен и не вижу эту сволочность, то он глубоко ошибается. Жизненный опыт у меня достаточно большой. По крайней мере, мало чей может с ним сравниться. Работа в нескольких постсоветстких странах, множество трудовых коллективов. Потери и поиски работы. Нищета и приличные деньги. Успешные занятия бизнесом и оставление его ради теоретических занятий. Вот только малая часть того, что пришлось пройти. Встречая на этом пути и множество подлости. Но и примеры высокого мужества людей, их самоотверженности, бескорыстия и честности. Которые особо ценимы в тех скотских условиях, которые создали нам для жизни капитализаторы.

Они стремились к своей цели, преобразовывали общество в своих целях. Но за наш счет и на наших шкурах. И особенно, уверен, тяжело пришлось тем русским, которые на момент распада Союза оказались вне России. По ним прошлась не только волна капитализации, но и каток национального «самоопределения». Безумие бывших «братских» народов, пытавшихся всю вину и за все переложить на нас.

От Антон Совет
К Антон Совет (03.12.2011 10:26:12)
Дата 03.12.2011 11:07:47

1. Принцип равной оплаты* и дефицит товаров**

Как известно, товарный дефицит был одной из самых болезненных язв советского общества. Порождавшей многочисленный другие – идиотские очереди, блат, спецраспределение и т.п. «ягодки». Из-за которых советский строй пал не в последнюю очередь. Ну а сам дефицит, тоже всем известно, является следствием отставанием предложения товаров от спроса на них.

Что, в свою очередь, является следствием именно несоответствия в результатах труда и его вознаграждении. Потому что в обществе любом, а в советском в особенности, спрос на товары определяется именно тем количеством денег, которые люди получают за труд. В особенности потому, что при социализме нет доходов от предпринимательской деятельности. По крайней мере, официально. Да даже и наличие теневого бизнеса не имело такого значения, каковое обыкновенное получение денег в виде заработной платы.

Воздействие системы распределения по труду на появление дефицита шло по двум направлениям: люди получали слишком много денег за свой труд (относительно, конечно, того, что они производили); во-вторых, многие получали, вообще, за обыкновенно отбывание рабочего времени. То есть, шло влияние и через предложение товара на возникновение дефицита.

Советский паразит приходил на работу. Отбывал время. Занимаясь своими делишками. Потом спокойненько получал всю положенную ему зряплату и шел в магазин отовариваться. А там что? Там его продуктов не было. Было только то, что произвели другие. Но и эти другие получали деньги за свой труд. На бОльших, естественно, основаниях. Следовательно, получалось, что и паразиты, и добросовестные работники питались из одного котла, из одного источника. Из того, что производилось добросовестными. А следствие – дефицит. И все, что за ним следует.

То есть, принцип равной оплаты, вроде, и хорошая вещь. Но соблюдения заложенных в нем вещей обеспечено на практике не было. Поэтому люди получали деньги за далеко не равный труд. Армия паразитов была весьма и весьма велика. Причем, именно паразиты сплошь и рядом жили лучше добросовестных работников. Потому что у них было время (рабочее) чтобы налаживать связи (блат). Чтобы стоять в очередях. Чтобы следить за выбросом дефицита. (((Как у Феди из известного кинофильма: «Кто не работает – то ест! :)))

________________
* Имеется в виду принцип равной оплаты за равный труд, господствовавший в Союзе. Как следствие отказа от принципа равной оплаты за неравный труд, то есть, уравниловки.
Отличие идеи зарправа от первого принципа в том, что равная оплата предлагается за равный относительный, а не абсолютный труд. От второго в том, что вознаграждения за труд не должны быть равны. Они должны зависеть от степени реализации работником своих трудовых возможностей.
** Мое понимание и объяснение дефицита см. здесь:
http://sovet14.narod.ru/SA/SA.503.mht

P.S.

Разумею, что сказано не с полной ясностью. И слишком кратко. Для такой темы. Но я и предупреждал, что это – попытка. Нечто вроде набросков. К тому, что еще должно быть сказано в полной и окончательной форме.

Поэтому буду благодарен собеседникам за поправки, уточнения, дополнения. А может быть, и за более четкую прорисовку зависимости дефицита от системы оплаты труда. Если кто-то более способен к этому делу, нежели я. Или имеет больше времени и больше знаний по этому вопросу.

От Антон Совет
К Антон Совет (03.12.2011 11:07:47)
Дата 04.12.2011 12:02:41

Решение проблемы дефицита товаров в системе зарправа

ФКМ.033

При капитализме, как известно, превышение предложения товаров над их спросом устанавливается автоматически. Сам механизм этого автоматизма будет раскрыт мною в теориях рыночного обмена*. Но сейчас речь не о нем, а о том, КАК обеспечить опережение предложением спроса именно в социалистическом обществе. Где законы рынка перестают действовать в такой чистоте, как при капитализме. Потому именно, что само соцобщество есть этап, момент перехода от рыночного общества к нерыночному, коммунистическому. К обмену между людьми более высокого типа, нежели рыночный. И потому здесь ослабляются или перестают совсем действовать законы рынка, и следует дать полный простор законам другим. Которые заменят рыночные.

В системе заработного права предлагается распределительные функции перенести с соцгосударства или с трудового коллектива в форме его Совета на САМОГО работника. (Шаг, заметим, безумный с точки зрения тех, кто не верит в человека, в лучшее в нем, в его совесть, душу. В наличие положительных качеств в человеке. А, следовательно, не верит и в сам коммунизм. Что бы эти субъекты ни говорили в свое оправдание.) Какими последствиями будет «чреват» сей шаг? Что даст такое движение? К чему приведет?

Обычный ответ мещанина, который не видит то, что есть в душе и сознании человека: «Ничего не произойдет. Ничего это не даст. Максимум – каждый начнет грести себе все, что можно. Люди – скоты. И им такое дело доверять нельзя. Только когда они станут хорошими и добрыми, только когда станут сознательными, вот тогда и можно будет им это делать доверить. И каждый начнет работать с полной отдачей своих способностей и брать себе по потребностям».

Наивный народ! Они думают, что получить таких людей можно при использовании старой системы распределения! И даже тот опыт, который показало нам использование этой системы в Союзе, никак их не убеждает. А ведь сама эта система воспитывала не коммунистически сознательных людей. Не коммунистические качества у людей воспитывала. А рваческие, потребительские настроения. Паразитизм воспитывала. Мещанское, буржуазное стремление отдать обществу, другим поменьше, а себе урвать как можно больше. Урвать и удрать. Как некто выражался. И что мы видим сейчас в лице беженцев туманного Альбиона. Как высшее выражение совковской морали, идеологии**.

Так вот, я как инженер, как изобретатель, проигрывая данную ситуацию, говорю, что введение в социальную систему нового элемента – самооценки*** работника приведет к необыкновенно значительным изменения в соцобществе. К разительным переменам в нем. Будет иметь громадное, огромнейшее влияние на все то, что происходит в этом обществе. Несмотря на то, что само действие ничтожно по своей величине. Чрезвычайно просто и не требует почти никаких материальных затрат.

А произойдет это именно потому, что за этим ничтожным действием скрываются большие силы. Потому, что это действие включает огромные, могущественные силы, таящиеся в каждой человеческом индивиде. И, значит, включает то в обществе, что может его значительно, разительно изменить. Ибо всякий, каждый человек принадлежит обществу. И все его силы – это силы общества. В сумме.

((Отклоняюсь от темы. Говорю общее. Но что делать? Видно, без этого нельзя. Пояснить частное.))

Так вот. Самооценка явная заставит человека думать и чувствовать по-другому. Потому именно, что она станет доступной для оценки другими людьми. Ибо все товарищи по работе будут видеть, КАК данный субъект оценивает свой труд. Сколько он дает обществу, и сколько берет себе. И это по факту, на деле покажет, кто и что есть данный индивид, а не то, что он на словах пытается о себе утверждать. Как это было в Союзе. Когда карьеристы легковерных лохам внушали свою приверженность коммунистическим идеалам, рвали на публике на себе рубашки, а исподтишка, на деле набивали свои карманы и мамоны. Жили самыми настоящими мещанскими скотами.

Это лицемерие в новой соцобществе должно быть исключено самой системой. Бери себе и живи так, как ты декларируешь это перед другими людьми. Если ты коммунистически лидер, то отдай всего себя людям. А себе возьми не больше, а столько же, сколько и всякий другой человек. Ибо скромность и воздержание в потреблении – это одна из главных заповедей коммуниста. Главное качество коммунистического человека.

По ходу функционирования системы начнется «переоценка ценностей». Начнет подвергаться критике принцип равной оплаты за равный труд. Как несправедливый в том смысле, что платить надо не за равные результаты труда, а за равное трудовое усердие. Потому что способности у всех людей разные от природы. Но степень использования этих способностей должна быть одна – высшая. Каждый должен в полной мере, сполна их использовать. И только в этом случае он будет иметь моральное право на одинаковое с другими работниками вознаграждение.

Что это означает технически? – А технически это значит то, что в формуле зарправа ФВ = (ФТ/ОТ)*ОВ будет осуществлять постепенный переход от юридически обязательного труда (ЮОТ) к нравственно обязательному (НОТ). Потому что лучшие из людей, те, кто и в нашей, современной действительности, олицетворяют человека коммунистического будущего, никогда не работают «от и до». Они всегда себе сами ставят задачи. И их максимальный предел – отдать обществу все, на что они способны. А не сидеть и высчитывать, что ты дал другим людям, и что они должны тебе. Как делает это обычный мещанин.

С другой стороны, такие люди не подвержены мещанским представлениям о потреблении. Они никогда не рвут и не тянут на себя то, что им не нужно для полной самоотдачи. Как говорится, одному – только свежевымытая рубашка, другому – только свитер, ручка и бумага, и не надо ни дворцов, ни машин-гробов в виде внедорожников, ни безумных подмосковных хором.

То есть, в системе распределения будет происходить движение к увеличению того, что каждый будет отдавать обществу, и ограничение разумное того, что каждый будет брать себе. А это значит, что восстановится нормальное, гармоничное соотношение между предложением и спросом на них. В магазинах (или на коммунистических складах) будет изобилие. И у каждого будет ровно столько денег, сколько ему, по его представлениям, нужно для нормальной, счастливой и производительной жизни. Вот так!

Да, еще нужно добавить, что в новой системе распределения именно такие, высокоморальные люди станут диктовать нравственный климат. Потому что мнение тех, кто больше всех работает, но берет себе не больше других, будет преобладать. Их жизненные установки будут побеждать. Ибо только и только они соответствуют высшей природе человека. Самого человечному в человеке. И это человечное будет побеждать то, что еще осталось мещанского, то есть, животного, дикого, тупого в человеческом существе.

Верю в это! И с этой верой пройду и остальную часть своей жизни. Ибо если нет этой веры, то и жизнь не в радость. Мутна, примитивна и безнадежна она.
________________
* См.
http://sovet14.narod.ru/MS.htm
** Кстати сказать, именно действие буржуазного принципа распределения обеспечило такой удивительно легкий переход от социализма к капитализму. Все было подготовлено ранее. В душах людей рвачество, паразитизм и потребительство уже были воспитаны.
*** Вернее сказать, даже, не введение, а превращение ее в явное действие. Потому что эта самооценка всегда есть. Она не изобретается в системе зарправа. Только делается явной.