От Антон Совет
К А.Б.
Дата 02.12.2011 22:30:41
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Есть маленький, но весьма существенный нюанс!

Мое предложение о введении системы заработного права (системы самооценки работника при социализме) как раз и было направлено к тому, чтобы устранить те недостатки, которые были присущи применению КТУ. Ведь какова главная причина склок при установлении КТУ? – Она в том, что эту оценку работника делают всегда ДРУГИЕ. Неважно – какие другие. В каждом конкретном случае – свои. Но это – именно другие люди. А не сам человек. И в этом вся загвоздка. В этом вся соль.

В случае же самооценки «КТУ» устанавливает себе САМ работник. И обижаться, пардон, ему не на кого. И тут, кроме всего прочего, выходит на сцену и МОРАЛЬНАЯ оценка работника со стороны других членов коллектива. Потому как то, каким будет установлен человеком «КТУ» самому себе, зависит от СОВЕСТИ самого работника. Какова совесть – таково будет и его решение.

А уже дело коллектива – оценить решение самого работника. И если он делает оценки себя неверные – дать ему по ушам. :) И в личных беседах, и на специальных собрания по разбору тех, кто необъективно оценивает свой вклад в общее дело. Результатом которых должно быть сначала моральное внушение, а потом и ограничение ОВ* (обязательного вознаграждения) нерадивому работнику до тех пор, пока он не научится правильно ценить себя. И не быть паразитом на шее коллектива. Беря себе столько, сколько он не зарабатывает.

Мое предложение – это движение по цепочке замены «распределителей», то есть тех, кто определяет размер вознаграждения работника**. При переходе к социализму – это движение от буржуя к государству. А введение КТУ и подобных вещей – это дальнейшее приближение распределителей к работнику. Возложение этих функций на коллег по работе.

Моя же идея заключается в том, что сделать логичный и последний шаг в этом направлении – заставить самого работника определять свое вознаграждение. Правда, для тех, кто не верит в человека, такое предложение является дикостью и утопией. К моему великому сожалению. И к великой беде советского народа.

Есть и другие отличия моей системы от КТУ, но указанное – главное. Оно есть нечто вроде взмаха крылышек бабочки. Ничтожное действие, которое будет иметь для социальной системы весьма серьезные последствия. Которые, увы и пардон, довольно хорошо видны мне, но почему-то в упор отказываются видеть другие.
________________
* См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312611.htm
** См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312601.htm
От А.Б.
К Антон Совет (02.12.2011 22:30:41)
Дата 03.12.2011 11:57:36

Re: Импоссибл.

>В случае же самооценки «КТУ» устанавливает себе САМ работник.

Тут другая соль. Прогнозирую, что тут такие КТУ себе накрутят - прораб озвереет и еще тогда "наберет себе таджиков". :)

>И в личных беседах, и на специальных собрания по разбору тех, кто необъективно оценивает свой вклад в общее дело.

Воспитывать надо "пока поперек лавки" помещается. А потом - дело долгое и дохлое. А время - должно на работу тратиться, а не на беседы о смысле жизни. ;)

>Мое предложение – это движение по цепочке замены «распределителей»...

Сперва - вознаграждение должно быть за работу, а не за брак и халтуру. Первый прохлоп - тут. Здесь многим может помочь сдельная оплата. И договорные цены. И можно обойтись без КТУ и склок. :)

>Правда, для тех, кто не верит в человека...

И для тех кто его знает на своем опыте. ;)
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 11:57:36)
Дата 03.12.2011 20:40:58

Зарправо и КТУ

А.Б.: "Прогнозирую, что тут такие КТУ себе накрутят - прораб озвереет и еще тогда "наберет себе таджиков":)".

Вот Вы совершенно не разобрались с КТУ (пардон!), но уже спешить уверить меня, что все «Импоссибл». А ведь КТУ – это простой коэффициент распределения некоторой неизменной за данный период величины. Или приработка бригады за месяц, или, в частном случае, всей зарплаты этой бригады. И какими бы себе коэффициенты работники ни ставили, их общий заработок все равно не выйдет за эту величину. Будет изменяться только та сумма денег, которая попадает в руки каждому из них.

И если, скажем, им всем будет присвоен коэффициент 2 (обычно от нуля до двух он изменялся), то это будет означать только то, что приработок у них у всех будет один и тот же. Если и все другие параметры равны. Допустим, есть три работника с приработком в 900 рублей советских. И им всем установлен КТУ = 2. Каждый из них получит по 300 рэ. Все равно, что это кофф был бы равен 1-це. Другое дело, когда он будет таким: 0,5, 1 и 1,5. Тогда первый получит 150, второй – 300, третий – 450. Те же 900 рэ. Или я неправ? Ошибся в арифметике или в правилах использования КТУ?

Почти то же самое и в случае с системой заработного права. Потому что все ограничивающие рамки, имеющиеся в заработной плате, СОХРАНЯЮТСЯ. Никто, нигде и никогда не сможет взять себе больше, чем это заложено в его ОВ. По формуле: ФВ = (ФТ/ОТ)*ОВ (см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312611.htm ).

Но в предлагаемой систем не КТУ человек сам себе определяет. А степень СООТВЕТСТВИЯ его фактической работы – той, что определена в его обязанностях. То есть, отношение ФТ/ОТ. 100% себе поставит (или 1-цу) – всё ОВ получит, 50% –половину. И так далее. И суть в том, что паразит (тот, кто не выполняет свои обязанности, но берет себе все положенное ОВ) живет за счет своих товарищей. Ибо и на него будет уходить часть заработанного коллективом. Что, конечно, эти товарищи так просто не оставят.

Расчет в предлагаемой системе именно на то, что решение о вознаграждение труда данного работника становится актом его действия, личного решения. Становится нравственным, моральным поступком. И именно это становится предметом нравственной оценки его действий со стороны других людей. И, кроме того, включается в работу совесть самого работника. Чего нет при работе системы заработной платы. Так как за человека всё решают другие.
От А.Б.
К Антон Совет (03.12.2011 20:40:58)
Дата 03.12.2011 22:59:47

Re: Вы чуть отвлеклись.

>Вот Вы совершенно не разобрались с КТУ (пардон!), но уже спешить уверить меня, что все «Импоссибл».

В вашем предложении "дать работнику САМОМУ определять свой заработок". Тут КТУ становится несколько иным коэффициентом. То есть если делят по КТУ (как и было) общий котел - склока в коллективе. Если "наваривают" по "КТУ" сколько хотят на каждого - звереет прораб. Но - обязательно кто-то звереет. :)

>Почти то же самое и в случае с системой заработного права. Потому что все ограничивающие рамки, имеющиеся в заработной плате, СОХРАНЯЮТСЯ. Никто, нигде и никогда не сможет взять себе больше, чем это заложено в его ОВ.

Ага. Вы, тогда, должны себе отдавать отчет, что, вслед за Славой КПСС вы обрушиваете мотивацию к "ударному труду" и наращиванию навыков и специализации.
Тогда как сдельная оплата (всего-то малость) - оставляет гораздо больше простора для улучшения труда и развития ПС.
От Баювар
К А.Б. (03.12.2011 22:59:47)
Дата 04.12.2011 03:18:22

центральная проблема менеджмента

>Ага. Вы, тогда, должны себе отдавать отчет, что, вслед за Славой КПСС вы обрушиваете мотивацию к "ударному труду" и наращиванию навыков и специализации.
>Тогда как сдельная оплата (всего-то малость) - оставляет гораздо больше простора для улучшения труда и развития ПС.

Давайте присядем и АЭС спроектируем. На самом деле это центральная проблема менеджмента -- противоречие между индивидуальным усердием и коллективным результатом. По-настоящему, не чета нам с Вами, умный работяга найдет способ произвести 4 левых ботинка, оттянув ресурс, налив кладовщику. А я рохля -- два правых, хоть и типа старался. Но ведь хотелось не того! Вот и зигабайты трудов по менеджменту.

А другого золота в Альпах нет...
От А.Б.
К Баювар (04.12.2011 03:18:22)
Дата 04.12.2011 23:06:53

Re: Нет. Центральная проблема.

Добровольного договора между производителями (которые в то же время и потребители).

>По-настоящему, не чета нам с Вами, умный работяга найдет способ произвести 4 левых ботинка, оттянув ресурс, налив кладовщику.

Не совсем так, но было время - находил способ доп. заработков. По настоящему умный работяга - найдет свою нишу, где платят больше и времени свободного остается больше. Да.

Не чета он нам с вами - умный работяга. :)
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 11:57:36)
Дата 03.12.2011 18:52:00

Обращение к А.Б.

Уважаемый А.Б.!

Еще когда я сочинял свои «Короткие ответы»* было видно, что ответ получается категорическим, резким и даже немножко презрительным. Может быть, не презрительным, а, скорее, раздраженным. Раздражительным. По всегдашней моей привычке злиться, когда не понимают то, что я говорю. Впрочем, не я один страдаю этим. Скажу для оправдания.

И я очень бы не хотел, чтобы обмен мнениями закончился результатом типа «Сам дурак! Пошел на...!» Поэтому и решил дать после своих ответов это письмо-оправдание, а предыдущее не менять. Чтобы лучше было мое истинное отношение к тому, что говорят другие. Мое отношение к чужим мнениям.

Да, я раздражаюсь. Хотя и не так сильно, как это было годы назад. Но это не значит, что я считаю дураками тех, кто не понимает и не воспринимает мою идею. Ведь для этого мне нужно было бы в дураки зачислить подавляющее большинство людей. Ибо за 10, скажем, лет, что я пропагандирую эту идею в Сети, ее оказались способны понять всего два человека. Это Игорь Морозов и Сергей Гайворонский** с форума материалистов. Старого форума***.

Кроме того, косвенно эту идею, если и не приняли, то допустили в отношении нее мысль, что в этом что-то есть, и несколько человек из сторонников СГ. Потому что они собрали некоторую сумму денег и передали мне в те времена, когда я собирался в Москве организовать коммунистическую строительную фирму, основанную на принципах распределения, которые пропагандирую.

Все же остальные люди выдвигают обычно те же контраргументы, что и Вы. И до них почти никогда не доходят те доводы, которые высказываю я. В результате чего они исполненные гордого достоинства покидают полемику. Произнося про себя: «Ну и дурак энтот Антошка по кличке Совет! Не видит и не понимает элементарных вещей! Которые ясны каждому нормальному взрослому человеку». Ну, приблизительно в таком духе. Так я думаю. Мне бы очень не хотелось, чтобы и на этот раз так было. Поэтому буду делать все, чтобы так не было. А уж как получится – Вам судить.
________________
* См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312746.htm
** См. http://www.gaivoronsky.narod.ru/
*** См. http://www.materialist.kcn.ru/forum/index.php3?days=10000&setlang=ru&js=1&open=
От А.Б.
К Антон Совет (03.12.2011 18:52:00)
Дата 03.12.2011 20:04:42

Re: Официальное? :)

>По всегдашней моей привычке злиться, когда не понимают то, что я говорю.

Ну... да, знакомо. :)
Хотя всерьез я начинаю злиться, когда пытаются делать не понимая что именно. :)
А на слова и умозрительные конструкции - всерьез злиться не очень правильно. ИМХО.

>И я очень бы не хотел, чтобы обмен мнениями закончился результатом типа «Сам дурак! Пошел на...!»

Не переживайте. Я еще ответ ваш не прочел. Но щаз вот и прочту. Подготовленным. :)

>Да, я раздражаюсь. Хотя и не так сильно, как это было годы назад.

Ага. Время лечит способных учиться. Симптом обнадеживающий. :)
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 20:04:42)
Дата 03.12.2011 20:09:27

Вполне! :) (-)
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 11:57:36)
Дата 03.12.2011 14:37:34

Короткие ответы:

1. Звереть будет не только прораб, но и тот, кто работает рядом. Если вы нихрена не делаете в течение рабочего дня, но ставите себе максимальное вознаграждение, то тот, кто, все-таки, работает, вряд ли такие вещи терпеть будет. Особенно когда заработок общий, идет на бригаду.
Вам ни разу не приходилось слышать «воспитательные беседы» от товарищей по работе? Или никогда самому такие беседы не приходилось вести? Тогда сомневаюсь в вашем большом опыте работы. Вы всю жизнь проработали в «теплице».

2. Такой подход к воспитанию – это, поистине, дохлое дело. Почитайте, хотя бы, того же Макаренко. Он, как все знают, дело не с младенцами имел.

3. Все это понимают, что платить надо за работу, а не за брак и показуху. Вопрос не в этом, а в том – КАК этого добиться. Очевидно, что существовавшие в Союзе формы не смогли обеспечить решение этой задачи.

4. Знать человека и верить в человека – разные вещи. Многие знают, но не верят; некоторые и знают не хуже вашего, и верят. Тем не менее. Потому что они видят не только то плохое, что есть на 99% в людях и у 99 процентов, но и то хорошее, что есть в душе почти у каждого человека. У 99,99 %. И убеждены, что именно на это хорошее надо делать ставку. Чтобы оно победило плохое в человеке.

Именно так и действовал и Макаренко, и все те, кто продвигал людей в этом направлении. А не трясся и пасовал перед действительностью. Потому что «все такие». «Все – сволочи, и никому верить нельзя». Это грубо мещанский, примитивный взгляд на человека. Пардон!
От А.Б.
К Антон Совет (03.12.2011 14:37:34)
Дата 03.12.2011 20:17:23

Re: По существу.

>1. Звереть будет не только прораб, но и тот, кто работает рядом.

Соседи - будут не звереть, а не упускать своего. Вы ж им даете такую возможность в руки. В итоге - с таким подходом мы все быстро узнаем экспериментально - насколько может раздуться человеческая самооценка. Или переоценка.
Может для теории социологии это интересно. но для производственной практики - очень разорительно.

>Если вы нихрена не делаете в течение рабочего дня, но ставите себе максимальное вознаграждение, то тот, кто, все-таки, работает, вряд ли такие вещи терпеть будет.

Ага. Путь наименьшего сопротивления - если бездельник себе КТУ 2 требует - то я. работяга, потребую себе КТУ 6. Или 8.

>Вам ни разу не приходилось слышать «воспитательные беседы» от товарищей по работе?

Хм. Очень давно. Во времена когда еще не придумали КТУ. :)
И зачастую - не по делу. Но это - лирика.
На самом деле - интереснее понимать механизм работы этого "воспитания словом". Так как в СССР (вы помнить должны) было очень много профессиональных "воспитателей словом" - но итог их работы был, скорее, отрицательным.

>Или никогда самому такие беседы не приходилось вести?

Нет. Я ограничиваюсь предложением выбора. Из 2-3 вариантов.

>3.Вопрос не в этом, а в том – КАК этого добиться. Очевидно, что существовавшие в Союзе формы не смогли обеспечить решение этой задачи.

Именно так. Потому что платили, как оказалось, не за труд. И, отчего-то, жестко пресекали все попытки это идиотское положение исправить.

>4. Знать человека и верить в человека – разные вещи.

Точно. Можно не верить в человека - это не так дорого обходится как не знать его. ;)

>И убеждены, что именно на это хорошее надо делать ставку. Чтобы оно победило плохое в человеке.

Умные книжки говорят нам, что сперва надо лишить соблазна делать плохое (а лучше бы и возможности) - после чего можно немножко начинать верить в хорошее в человеке. :)
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 20:17:23)
Дата 03.12.2011 20:54:49

Информация по КТУ

Вижу, что по КТУ Вы слабо владеете информацией. Поэтому даю несколько ссылок в качестве ликбеза:

http://kadrovik.by/topic/16371/
http://v-m-molotov.livejournal.com/2137.html
http://www.hr-portal.ru/pages/poloj/pot7.php (это юморная вещь)
http://www.gb.by/node.phtml?index=15370&id=&key=
http://www.hr-portal.ru/article/primenyaem-koeffitsient-trudovogo-uchastiya


Уж, извините за такой шаг...
От Антон Совет
К А.Б. (03.12.2011 20:17:23)
Дата 03.12.2011 20:46:19

Предвосхитил Ваш ответ.

В главном. По КТУ. См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312757.htm .