От Chingis
К Антон Совет
Дата 01.12.2011 17:09:54
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Что за утопия

>Отдай обществу всё, на что ты способен, а себе возьми только то, что нужно тебе по разуму. То есть, для того, чтобы ты и жил не хуже других, и творить мог на благо общества сполна.
>Нужна тебе в личное использование ракета для этого – возьми. Другие это поймут и морально одобрят. Нужен только лист бумаги и ручка – не бери лишнего. Оно тебе будет только мешать.

Увы, предположение о том, что когда-либо где-либо возникнет сообщество морально чистых нестяжателей не научно, ибо таковых в истории не было, а значит, не подтверждено эмперически. А возникнет ли оно когда нибудь... Только если физически или химически убить в человеке часть его существа. Вы шо, Лема на бачили? Кажись, "Возвращение со звезд". Всем прививки от злости и жадности. Можно сразу лоботомию.

Да и как в сложном экономическом организме большого общества учесть интересы всех нестяжателей? Допустим, я, нестяжатель номер 1, задумал полет на Луну в целях исследования залежей льда (дело, бесспорно, благородное). Но тут появляется нестяжатель номер 2, тоже глубоко положительный человек, и тоже хочет ракету. Но лететь желает на Венеру исследовать крайне важное для прогресса человечества химическое соединение. Вопрос: как скоро в нашем обществе появится нестяжатель номер 3, к которому мы придем с нашим спором нестяжательски хозяйствующих субъектов? И потом, если номер 3 примет решение, которое не устроит никого (все ракеты нужны для освоения Марса, там у нас колонии), не назовем ли мы номер 3 проклятой номенклатурой-эксплуататором, заграбаставшим все ракеты в свое личное пользование?
Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (01.12.2011 17:09:54)
Дата 03.12.2011 13:26:59

Re: Что за...

>Увы, предположение о том, что когда-либо где-либо возникнет сообщество морально чистых нестяжателей не научно, ибо таковых в истории не было, а значит, не подтверждено эмперически.
Апполитично рассуждаешь, дорогой, апполитично. Научно установленный факт в том, что таковые люди - нестяжатели - существуют. Раз они могут существовать в "враждебном окружении", тем более они могут существовать среди себе подобных. Вопрос закрыт.
>А возникнет ли оно когда нибудь... Только если физически или химически убить в человеке часть его существа. Вы шо, Лема на бачили? Кажись, "Возвращение со звезд". Всем прививки от злости и жадности. Можно сразу лоботомию.
Вот как раз предположение о том, что жадность как то физиологически неизбежна совершенно ненаучна)) хи хи
От Chingis
К Кравченко П.Е. (03.12.2011 13:26:59)
Дата 28.12.2011 16:44:11

Re: Что за...

>>Увы, предположение о том, что когда-либо где-либо возникнет сообщество морально чистых нестяжателей не научно, ибо таковых в истории не было, а значит, не подтверждено эмперически.
>Апполитично рассуждаешь, дорогой, апполитично. Научно установленный факт в том, что таковые люди - нестяжатели - существуют. Раз они могут существовать в "враждебном окружении", тем более они могут существовать среди себе подобных. Вопрос закрыт.
Нет, не закрыт, поскольку я писал вовсе не об отдельных нестяжателей, которых примеры можно обнаружить повсюду, а о СООБЩЕСТВЕ нестяжателей, каковые на данный момент если где и были - не прошли проверку реальностью. И СССР распался (хотя что я, СССР - социализм, а не коммунизм), и вологодские артели народников... Где такие сообщества существовали хотя бы лет двадцать?
>>А возникнет ли оно когда нибудь... Только если физически или химически убить в человеке часть его существа. Вы шо, Лема на бачили? Кажись, "Возвращение со звезд". Всем прививки от злости и жадности. Можно сразу лоботомию.
>Вот как раз предположение о том, что жадность как то физиологически неизбежна совершенно ненаучна)) хи хи
Жадность в обществе неизбежна, покуда есть чего желать. Я там вам пример коммунизма с ракетами привел: жадность может проявляться даже в беззаветном служении обществу (один считает, что ресурсы должны идти на одни цели, другой - на иные). Будут жадничать в пользу "своего" проекта. И каждый будет уверен в своей правильности: не для себя, для людей стараюсь.
Лучшее - враг хорошего
От Кравченко П.Е.
К Chingis (28.12.2011 16:44:11)
Дата 01.01.2012 10:13:12

Re: Что за...

>>>Увы, предположение о том, что когда-либо где-либо возникнет сообщество морально чистых нестяжателей не научно, ибо таковых в истории не было, а значит, не подтверждено эмперически.
>>Апполитично рассуждаешь, дорогой, апполитично. Научно установленный факт в том, что таковые люди - нестяжатели - существуют. Раз они могут существовать в "враждебном окружении", тем более они могут существовать среди себе подобных. Вопрос закрыт.
>Нет, не закрыт, поскольку я писал вовсе не об отдельных нестяжателей, которых примеры можно обнаружить повсюду, а о СООБЩЕСТВЕ нестяжателей, каковые на данный момент если где и были - не прошли проверку реальностью.
Вы просто игнорируете мой аргумент, вчитайтесь вдумайтесь, что ли.
>И СССР распался (хотя что я, СССР - социализм, а не коммунизм), и вологодские артели народников... Где такие сообщества существовали хотя бы лет двадцать?
Ну тот же СССР больше 20, Куба - больше 20. Да почти все страны социализмав - больше 20ти .и распался СССР не см по себе.и вообще, что за странный временной диапазон выбран


>Жадность в обществе неизбежна, покуда есть чего желать.
это не более чкем ваше безосновательное мнение. доказательства в студию.
>Я там вам пример коммунизма с ракетами привел: жадность может проявляться даже в беззаветном служении обществу (один считает, что ресурсы должны идти на одни цели, другой - на иные). Будут жадничать в пользу "своего" проекта. И каждый будет уверен в своей правильности: не для себя, для людей стараюсь.
КАкие то детские представления о жизни...вы что, не видели никогда нормальных, хороших, разумных людей? я вам сочувствую. Вы прикиньте, как то люди живут и эти "проблемы " решают. Для вас специально укажу наиболее понятный способ. Умный, образованный человек не считает мнение о том, куда надо отправить ресурсы правильным только на основе того что она ему именно в голову пришла. ему надо аргументы. Если в пользу одной версии есть исчерпывающие аргументы то ее все примут если нет, то и утверждать директивно умный человек не станет.
От Антон Совет
К Chingis (01.12.2011 17:09:54)
Дата 02.12.2011 20:09:07

Выстрелы в ответ!

1. Сам коммунизм начинался как утопия (читай сочинение под соответствующим названием). Так что в этом плане с моей идеей все нормально.

2. Любое социальное явление до своего возникновения «эмперически» (Проверяй грамматику!) не было подтверждено. Так что и тут все о,кей!

3. Умные люди всегда договорятся, что и в какой последовательности делать для общества. Дураки лбы расшибут друг другу. Им закон не писан. Ни юридический, ни моральный.
От Chingis
К Антон Совет (02.12.2011 20:09:07)
Дата 06.12.2011 13:04:29

Re: Выстрелы в...

>1. Сам коммунизм начинался как утопия (читай сочинение под соответствующим названием). Так что в этом плане с моей идеей все нормально.
Посему и останется недостижимой ассимптотой функции социального развития общества.
>2. Любое социальное явление до своего возникновения «эмперически» (Проверяй грамматику!) не было подтверждено. Так что и тут все о,кей!
никто никогда не видел устойчиво, поколение за поколением воспроизводящую саму себя, систему общественных отношений под названием коммунизм.
>3. Умные люди всегда договорятся, что и в какой последовательности делать для общества. Дураки лбы расшибут друг другу. Им закон не писан. Ни юридический, ни моральный.
Пока одни умные люди будут договариваться о конструктиве, другие, еще более умные - о том, как этот конструктив обратить к своему личному обогащению. Не ответили вы на вопрос - как в светлом будущем, где каждый берет то, что нужно для "пользы общества", будут утряхиваться противоречия в целях и в пониманиях - что благо в данный момент для общества. Как ракеты поделят?
Лучшее - враг хорошего
От Антон Совет
К Chingis (06.12.2011 13:04:29)
Дата 06.12.2011 14:06:11

Зато я ответил на многие другие вопросы, сын мой... :))) (-)
От Chingis
К Антон Совет (06.12.2011 14:06:11)
Дата 06.12.2011 14:53:42

Лучше ответа и не придумать

Советую так себя вести и впредь, и дискутировать вам останется только с самим собой
Лучшее - враг хорошего
От Антон Совет
К Chingis (06.12.2011 14:53:42)
Дата 06.12.2011 20:41:49

Уж лучше голодать, чем что попало есть;

«Быть лучше одному, чем...» чем отвечать на пустяковые вопросы и решать проблемы, высосанные из пальца.

Если обиделись на «сына моего», то прошу прощения. Я пошутил, памятуя, что вы раза в два моложен меня. И, кроме того, поклонник восточной мудрости. А она, как известно, требует уважения к старшим. Какими бы они ни были.

Еще одно. Если к вашим постам такое отношение с моей стороны, то следует, наверное, подумать не только о том, какой плохой я, но и почему я к ним поворачиваюсь задним место. Спиной, смягчу выражение. Может быть, дело не только во мне. Пардон!
От Chingis
К Антон Совет (06.12.2011 20:41:49)
Дата 28.12.2011 16:46:11

Re: Уж лучше...

Не ответили вы на вопрос - как в светлом будущем, где каждый берет то, что нужно для "пользы общества", будут утряхиваться противоречия в целях и в пониманиях - что благо в данный момент для общества. Как ракеты поделят?

Лучшее - враг хорошего