От А. Решняк
К Pokrovsky~stanislav
Дата 29.11.2011 18:39:46
Рубрики Россия-СССР; История;

При коммунизме тоже есть частники и олигархи - доверенные от общества.

>Я не умею работать на себя. Мне это не интересно. На страну, на народ, на утверждение его высших ценностей - совсем другое дело!

- системная (и потому грубая) ошибка Ленина-Сталина и всех поколений наших предыдущих коммунистов ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ частное общественному. Да, именно так.

Забывается учёт личных частных интересов (раз), частично оскоплённая часть частных личных интересов вульгарно по ханжески "удовлетворяется" (два) с неоправданным презрением (кто бы презирал из "учителей", за которыми шлейфы противоположного), в результате, вместо уникального социального композита-набора выхолащивается общественность (глобальный коллективизм) и коллективизм (микросообщества) - ТРИ (в итоге).

"Работать на себя" - если работаешь на=для других=своих, то те самые другие= свои должны в ответ максимально адекватно заботиться о РАБОТАЮЩЕМ НА НИХ.


И вот тут гвозди проблем:

1. "Избираемые" "слуги народные" начинают борзеть по пятому разу особые рецедивисты набиваются "спасать родину" (Остап Бендер отдыхает по сравнению с такими "слугами");
2. Коммунистические "народные слуги" доборзелись когда-то с 1953 года до того, что народ оказался порабощён и всё решала "банда Политбюро";
3. Псевдоолигархи борзеют с САМОЗАХВАТОМ коллективной (госсобственность является коллективной соборной собственностью каждого гражданина) собственности при:
а) "ЗАЛОГОВЫХ АУКЦИОНАХ" (когда за ФИКТИВНЫЕ (несуществующие и притом преступно заявленные) СРЕДСТВА цинично воруется собственность граждан);
б) под видом ПСЕВДОПРИВАТИЗАЦИИ - фигурирует лишь слово "приватизация" - при этом преступным образом без прав и с явным заведомым превышением полномочий по дилетански с профессиональной точки зрения (если преступника считать с каплей совести всё-таки избираемым гражданами лицом) распродаётся ПРИНОСЯЩАЯ ПРИБЫЛЬ КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН.

Одним словом, бардак ещё тот, кругом варвары с немытыми руками и грязными мелкими детскими (только поэтому милосердие засранцам) душонками и вот тут Вы со своим "не умею работать на себя"... Надо пытаться уметь, я Вам плечо подставлю и готов помогать, а вот Вы, где Ваши деньги мне (в духовном эквиваленте конечно, разбодяженные инфляцией псевдоденьги не в чести)?

Так нет же, вместо благодарности ещё и туда же, не помогаете распутывать кармические узелки, всё время клонит то в анти-санти куда-то скопом затащить и праведников под меч и лазейки конкретным виновникам как тараканам ускользнуть от приготовленного тапка. Я тоже не люблю семитов и каждый еврей в том числе просто должен быть чуточку антисемитом, всё хорошо в меру и в меру хорошо без перегибов и прочих там передозировок, а потом ещё и выясняется что все совершенно не против семиток к тому же, т.е. здоровой критике справедливо подвергается именно негативная преступная часть, а хорошее перенимается и принимается как всё разумное цветёт и расцветает.

>Кровати, заправленной солдатским одеялом. Прокуренной, хоть топор вешай, комнаты, в которой я с единомышленниками решаем вопросы хоть над чертежами лунной ракеты, хоть над картой боевых действий.
 - другими словами, страшные трудности неведомого и брезгливость ведомого Вы подменяете легко переносимой Вами вонью табачной гари и вполне себе тёплым добротным одеялом. Вам прямо создай условия и уж только потом барский ум встрепенётся... а вот просто так в суетенынешней Жизни - нее... запросы то ого-го.

>Чтоб задыхаясь в дыме сигарет
- и ут у Вас "пойдёмте-ка покурим-ка..." не поймие меня неправильно, но есть некоторая доля справедливого предположения, что какие-то радости жизни были в этом самом дыму - первый или приятный секс, может быть душевные откровения или родители подарили игрушку и онапотерялась в дыму и затем нашлась - ЧТО-ТО и это ЧТО-ТО ПРИЯТНОЕ В ДЫМУ, причём любые другие варианты приятного почему-то отвергаются или сразу в штыки вплоть до "несознанки" или "невменяемой неузнаваемости".

Но я, конечно же, думаю что у Вас "... сигарет" - "... планет" сугубо ради рифмы в стихотворении "Хочу творить!".

>Это мой текст. Ну какой из меня после этого предприниматель?
 - как раз потенциал для предпринимательской новизны есть и огромный, смею заметить, что рутинные бизнес-процессы в экономике носят малоприбыльный характер (всё продумано уже) и потому общество их легко переводит в состав коллективной (гос)собственности, а вот новые рубежи, неизвестное новьё как раз отдаёт на откуп частной инициативе где "пан или пропал" нужна жила-извилинка-предприимчивость-смекалка-романтизм.

Одним словом, при коммунизме тоже есть частники и олигархи - доверенные от общества, где общество считает разумным и рациональным доверить улсги=производство благ частным общественным структурам (организациям).

И вот пример "Блэк вотер" ("Чёрная вода" не путать с фильтрами воды наших) - частная американская военная компания - и ни хрена бы без неё США не укрепились бы в Афганистане и других точках беспредела, потому как церемониальные обычные войска в зоне беспредела неповоротливы. И таких областей для частного бизнеса ПРУД ПРУДИ.

К примеру ещё лучше - "ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ" илиточнее деньги США от лица частной компании "ФРС". Сам я лично ругал их аж до сих пор быи в будущем продолжу. Но ведь ЕСТЬ И ХОРОШАЯ СТОРОНА - обществу важно соблюдение интересов МЕРЫ ПОСТОЯНСТВА для РАСЧЁТНОГО УСЛОВНОГО БЛАГА а болванов в (их) Белом доме хватает и желающих на гадить в бассейн с чистыми деньгами какой-нибудь инфляционной мочи - и вот тут то частная компания (ФРС) очень даже хорошо на страже интересов общества США и остальных держателей долларов США. У нас с рублём та же история - чуть кто вылупился из президентской скорлупы так сразу давай бодяжить русские деньги ради сиюминутных капризов и даже не популизма, а в наглую распил-воровство государственных денег. И вот думаешь, где же русская ФРС чтобы хотелки коррупционные поотшибала у балбесов, чтобы в рамках бюджета эффективно управляли средствами вместо воровства...

- Есть место частным формам в обществе и надо уметь "работать на себя" чтобы окружающим было приятно и востребованно.
И делов то всего-то: избушкой к лесу повернуться, чтобы лицом к народу, иметь совесть и силу признавать свои ошибки творить добро.

С уважением.
От Artur
К А. Решняк (29.11.2011 18:39:46)
Дата 29.11.2011 20:16:17

кто это вам сказал? Я не знают такой социологии

Ни у Маркса ни у А.Зиновьева и близко нет похожих рассуждений, это какой то иной коммунизм, как у нашего Александра.

Не могли бы вы сослаться на тексты из Маркса, откуда вы сделали такой вывод ?

Т.к вы переопределяете термин, созданный Марксом, и несущий колосальную смысловую нагрузку, то это есть классический вариант манипуляции сознанием.
От А. Решняк
К Artur (29.11.2011 20:16:17)
Дата 30.11.2011 18:39:01

Вы не знакомы с постмарксизмом.

И вопросы задаёте без конкретного указания фраз, поскольку смысл затронут глубокий, попробуйте переформулирвать свои вопросы более адресно и конкретно.

Из сказанного Вами вижу логические пробелы - у Вас "гуру" коммунизма является только один К.Маркс, что В КОРНЕ НЕ ТАК.

Мыслители с хорошей основой по коммунизму были и до (включая задолго - античность) и после Маркса. Т.е. нельзя ОБЪЕКИВНЫЕ ЯВЛЕНИЯ пытаться "исчерпывающе" и "эталонно" закрывать одной субъективной личностью.

Знаете ли как Владимир Ильич Ленин разлагольствовал про "невозможность революции в России" перед самой революцией в России???

Так вот, авторитетов нельзя держать за панацею и эталон объективных закономерностей.

Прямой ярчайший пример коммунизма - добропорядочная семья (родители и дети), при этом есть и семейная коллективная собственность и индивидуальная частная собственность каждого члена семьи и вес голоса в разных ситуациях взвешивается по разному.

С уважением.
От Artur
К А. Решняк (30.11.2011 18:39:01)
Дата 30.11.2011 22:12:10

это всё ни о чём

>И вопросы задаёте без конкретного указания фраз, поскольку смысл затронут глубокий, попробуйте переформулирвать свои вопросы более адресно и конкретно.

Раз уж вы притворяетесь, что не поняли, мне не трудно внести ясность -всё самое важное было в заголовке, остальное было раскрытием темы.

>Из сказанного Вами вижу логические пробелы - у Вас "гуру" коммунизма является только один К.Маркс, что В КОРНЕ НЕ ТАК.

коммунизм это термин Маркса - он и есть его единственный специалист. Всё остальное это уже не коммунизм.

>Мыслители с хорошей основой по коммунизму были и до (включая задолго - античность) и после Маркса. Т.е. нельзя ОБЪЕКИВНЫЕ ЯВЛЕНИЯ пытаться "исчерпывающе" и "эталонно" закрывать одной субъективной личностью.

Умных людей всегда было много - ну и что ?

>Знаете ли как Владимир Ильич Ленин разлагольствовал про "невозможность революции в России" перед самой революцией в России???

>Так вот, авторитетов нельзя держать за панацею и эталон объективных закономерностей.

Наука и построена на достижениях авторитетов, а остальные они так - массовка для надувания щёк

>Прямой ярчайший пример коммунизма - добропорядочная семья (родители и дети), при этом есть и семейная коллективная собственность и индивидуальная частная собственность каждого члена семьи и вес голоса в разных ситуациях взвешивается по разному.

коммунизм это состояние общества.

>С уважением.


Всё, что вы сказали, к вопросу не относилось - к моему сожалению
От Антон Совет
К А. Решняк (30.11.2011 18:39:01)
Дата 30.11.2011 20:10:07

Толково! 5 с плюсом! (-)