>>Каштанкина власть -- хозяин с палкой. Бюргерская -- бургомистр с бюджетом для строительства дорог, но и с палкой, чтобы оный бюджет выколачивать. Насильственный перехват этой палки хрен знает кем, с понятной только этим хренам целью -- преступление.
>Разумеется перехват палки - всегда преступление с точки зрения палковладельца. Тот же гипотетический бюргер в свое время перехватил палку у добрейшего кайера с прочей феодальной команды отнюдь не мирным путем, а буквально столетиями войн и резни. Вы же своим безаппеляционным отрицанием права на отъем палки у бюргера сакрализируете палку вплоть до времен фараоновых. Собака любит палку!
Прекратите истерику. Я Вас прекрасно понимаю: с некого ракурса видна в первую очередь палка. Ну еще кормушка (земля Божья, нефть государственная) и Служение.
Чисто формально -- во всех УК насильственный захват власти -- преступление. Сообщество, специально созданное для совершения преступлений, называется бандой.
Теперь о моем ракурсе. Власть -- поставщик определенного рода услуг, а именно тех, что без "палки" оказать невозможно. Хулиганы не самоарествываются, и скинуться добровольно на уличное освещение не получается (ну щазз воспитание!). Такую власть насильственно захватывать -- бессмыслица, чепуха. Значит, речь идет о чем-то еще, о изменении характера власти. Ленин так и пишет: неограниченное насилие или что-то в таком духе, давно сдавал.
>> Забрать все ценности в Гохран и распоряжаться ими по своему усмотрению -- это что, не ограбление?
Какую истерику? ВОТ ЭТО ИСТЕРИКА-А-А-А-А!!!!!!! А в моем посте истерик нет, да и из-за чего сойсно истерить-то, тема абстрактно-отавлеченная - преподавание литературы на примере "Каштанки". Не пойму.
> Я Вас прекрасно понимаю: с некого ракурса видна в первую очередь палка. Ну еще кормушка (земля Божья, нефть государственная) и Служение.
А с некоторого ракурса палка и миска с лапшой :) Что сказать-то хотели. Хотите ругаться и обзываться - ругайтесь и обзывайтесь, что за китайские приседания. Я ж вам не мирон, чтоб становиться в позицию нумбер ван.
>Чисто формально -- во всех УК насильственный захват власти -- преступление. Сообщество, специально созданное для совершения преступлений, называется бандой.
Ну так УК пишет хозяин палки. Слепой следование терминологии УК там, где нужно оценочное, совестное суждение - это по-вашему, по-бошевски, "вы, немцы, люди послушные". О чем соб-сно я и пишу "собака [Каштанка] любит палку".
>Теперь о моем ракурсе. Власть -- поставщик определенного рода услуг, а именно тех, что без "палки" оказать невозможно. Хулиганы не самоарествываются, и скинуться добровольно на уличное освещение не получается (ну щазз воспитание!). Такую власть насильственно захватывать -- бессмыслица, чепуха.
Минутку-минутку. Услуги они разные бывают, но речь шла о необоснованных обобщениях, что вот, мол, есть идеальная палка, которая никогда не испортится, поэтому никогда не понадобится "прраво на восстание".
>Значит, речь идет о чем-то еще, о изменении характера власти.
Несомненно, это и отличает революцию от дворцового переворота.
>Ленин так и пишет: неограниченное насилие или что-то в таком духе, давно сдавал.
Ась. чего Ленин пишет - невнятно. Давайте своими словами.
>>Зависит от условий.
>
>Коминтерну нормально перепало?
Перестаньте говорить выкриками. Непонятно ничего.
>Я не могу комментировать http и далее.
Ну на нет и суда нет - слив засчитан.
>Продолжение следует, возможно.
Продолжайте - выходит довольно забавно. Вот только мысли как-то не то что "мысью" и сумасшедшим бурундуком скачут по древу, трудно отслеживать.