От vld
К Баювар
Дата 22.12.2011 19:23:01
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Культура;

Re: для насильственного...

>Группировку, специально созданную для насильственного захвата власти следует называть бандой.

Хм, весьма расплывчатое определение, впрочем. для Каштанок сойдет, они так любят палку, что любая попытка оную палку у бьющего отнять видится им преступлением и бандитизЪмом.

> Государственную систему, в которой решительно всё (вплоть чуть ли не до шнурков) принадлежит самоназначаемой власти -- деспотией.

Неправильно - вторая попытка? Или сразу заглянете в словарь? Вообще интересная у вас получается история с географией - вечная борьба бандитов с деспотами.

>Вы неполно цитируете. Краса -- оценочное суждение, багрец и золото (метафора есссно) -- правда. Так что у Пушкина всё чисто.

Ну тогда и у Маяковского все чисто "здесь будет город-сад" - оценочное суждение. "Под старою телегою рабочие лежат" - правда. Вы в своих выискиваниях нейропрограммного подтекста прям как баба Лера.

>>> Ну чего школьнику Онегин с Ракольниковым?

>Не удержусь и напишу: сам дурак!

От Каштанок еще и не то услышишь - пишите наздоровье.

> А по существу: литература создавалась для взрослых людей из других веков. А пихают её, к тому же халтурно, современным подросткам.

Халтурно - это нехорошо, но вы писали не о халтурности, а о ненужности в принципе "Раскольникова и Онегина". А вообще-то не надо современных 15-17-летних держать за дураков, они вполне способны понять и из Пушкина, и из Достоевского, хотя бы частично. Не думаю, что они были глупее чем мы в свое время, а в мои 16 лет от легкости стиха "Онегина" я получал незамутненное удовольствие, а Достоевский с Гончаровым заставлял задуматься - так-то.

> Мне попадался скан гимназического учебника с ятями, так в нем "Песнь о вещем Олеге" буквально по словосочетаниям разбирали.

Да ну, неужто как в советском курсе литературы? Какая многолетняя оказывается эта порочная традиция препарирования литературных источников.

>Это та же фигня, что качественный усилок за штуку баксов.

При чем тут усилок за штуку баксов? Намекаете на то, что надо снизить требования и ожидания? И не разбрасывать жемчуга?

>У Вас нет ни малейшего представления о том, какую процедуру следует проделать, чтобы точно узнать: да или нет?
Есть разница в звучании? Задумается? Породит движений?

Если ничего не делать - точно не породит. А точно узнать "породил ли душевное движение" - отдает скверным анекдотом, может. еще ввести тест на мощность душевного движения?

> А надо пятерки получать, сочинения писать, в ВУЗы поступать. Цели ясны, средство -- отбарабанить.

Увы.

>Кстати, здесь с младших классов до выпускных сплошной курс культуры письменной речи. А литературы отдельной нет, внутри курса немецкого языка сколько-то.

Ну, как рубить курс языка на литературу и собственно язык - дело методическое, а как назвать - и вовсе несущественное.

>в СССР конкретно тому "как писать" почти не учили, а сочинение как один из важнейших экзаменов -- вынь да положь!

Учили, и немало, хотя вся эта структура-стилистика и проч. казались ерундой. Просто мимио кого-то прошло, а мимо кого-то не прошло.
От Баювар
К vld (22.12.2011 19:23:01)
Дата 27.12.2011 13:20:37

сакрализация туфты

>>Группировку, специально созданную для насильственного захвата власти следует называть бандой.

>Хм, весьма расплывчатое определение, впрочем. для Каштанок сойдет, они так любят палку, что любая попытка оную палку у бьющего отнять видится им преступлением и бандитизЪмом.

Каштанкина власть -- хозяин с палкой. Бюргерская -- бургомистр с бюджетом для строительства дорог, но и с палкой, чтобы оный бюджет выколачивать. Насильственный перехват этой палки хрен знает кем, с понятной только этим хренам целью -- преступление. Забрать все ценности в Гохран и распоряжаться ими по своему усмотрению -- это что, не ограбление?

>> Государственную систему, в которой решительно всё (вплоть чуть ли не до шнурков) принадлежит самоназначаемой власти -- деспотией.

>Или сразу заглянете в словарь?

Пишите по существу, что вы там в словарях почерпнули.

>> Мне попадался скан гимназического учебника с ятями, так в нем "Песнь о вещем Олеге" буквально по словосочетаниям разбирали.

>Да ну, неужто как в советском курсе литературы? Какая многолетняя оказывается эта порочная традиция препарирования литературных источников.

Что мне в (ново)русской жизни решительно не нравится, так это чудовищные объемы всепроникающей бессмыслицы, воспринимаемой как норма. Ладно бы обсуждали курс вязания крючком, вводить или нет. С контрольными по узелкам и экзаменом по мини-салфетке. Вы понимаете аналогию? Месяц посвятить детальному препарированию "Вишневого сада" с принуждением к пониманию контекста, чтобы хотя бы каждый хорошист понял, что за люди и как жили, почему и как Чехов вывел таких-то персонажей и какие слова им в уста вложил -- это я хотя бы понял как тему для дискуссии -- надо или нет. А этим галопом по всем классикам -- вопиющая бессмыслица.

>>Это та же фигня, что качественный усилок за штуку баксов.

>При чем тут усилок за штуку баксов? Намекаете на то, что надо снизить требования и ожидания? И не разбрасывать жемчуга?

Приятно с умным человеком поговорить, сам начинаешь мыслить яснее. Суть (пост)советской жизни -- сакрализация туфты. От Ползунова через Стаханова до хай-энда и Ё-мобиля. Понимание школьницей Катерины из Грозы -- туфта. Особые качества домашнего усилка, всегда работающего на долях (единицы это уже вызов ментовки соседями) ватта -- туфта. Но обои святы, не замай!

>>У Вас нет ни малейшего представления о том, какую процедуру следует проделать, чтобы точно узнать: да или нет?

>>Есть разница в звучании? Задумается? Породит движений?

>Если ничего не делать - точно не породит. А точно узнать "породил ли душевное движение" - отдает скверным анекдотом, может. еще ввести тест на мощность душевного движения?

Именно! Нетуфтовая деятельность предполагает возможность (само)контроля: сделано или нет? Делаем -- приближаемся к известной цели или барахтаемся впустую?

>> А надо пятерки получать, сочинения писать, в ВУЗы поступать. Цели ясны, средство -- отбарабанить.

>Увы.

Намеренно оставил без комментария.

>>Кстати, здесь с младших классов до выпускных сплошной курс культуры письменной речи. А литературы отдельной нет, внутри курса немецкого языка сколько-то.

>>в СССР конкретно тому "как писать" почти не учили, а сочинение как один из важнейших экзаменов -- вынь да положь!

>Учили, и немало, хотя вся эта структура-стилистика и проч. казались ерундой. Просто мимио кого-то прошло, а мимо кого-то не прошло.

Разница очень большая, я выше написал об обучению вязанию, здесь это именно так: обучение, контрошки, экзамены -- всё предельно понятно и конкретно.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (27.12.2011 13:20:37)
Дата 10.01.2012 19:04:41

Re: сакрализация туфты

>Каштанкина власть -- хозяин с палкой. Бюргерская -- бургомистр с бюджетом для строительства дорог, но и с палкой, чтобы оный бюджет выколачивать. Насильственный перехват этой палки хрен знает кем, с понятной только этим хренам целью -- преступление.

Разумеется перехват палки - всегда преступление с точки зрения палковладельца. Тот же гипотетический бюргер в свое время перехватил палку у добрейшего кайера с прочей феодальной команды отнюдь не мирным путем, а буквально столетиями войн и резни. Вы же своим безаппеляционным отрицанием права на отъем палки у бюргера сакрализируете палку вплоть до времен фараоновых. Собака любит палку!

> Забрать все ценности в Гохран и распоряжаться ими по своему усмотрению -- это что, не ограбление?

Зависит от условий.

>Пишите по существу, что вы там в словарях почерпнули.

По существу вы, позоже, энергичный лентяй :) :

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/5397/ДЕСПОТИЯ


>Что мне в (ново)русской жизни решительно не нравится, так это чудовищные объемы всепроникающей бессмыслицы, воспринимаемой как норма.

Ну это, пожалуй, не только к (ново)русской действительности относится.

> Ладно бы обсуждали курс вязания крючком, вводить или нет. С контрольными по узелкам и экзаменом по мини-салфетке. Вы понимаете аналогию?

Понимаю, но она неудачна.

>Месяц посвятить детальному препарированию "Вишневого сада" с принуждением к пониманию контекста, чтобы хотя бы каждый хорошист понял, что за люди и как жили, почему и как Чехов вывел таких-то персонажей и какие слова им в уста вложил -- это я хотя бы понял как тему для дискуссии -- надо или нет.

Месяц по литературе - это по новой программе 4 академических часа. На "Вишневый сад" в советские времена выделялось больше, в зубах он у нас навяз, сочинений было точно больше одного + посещение спектакля ТЮЗ - действительно выдающееся произведение BTW. если после этого моя любовь к Чехову не усохла.

> А этим галопом по всем классикам -- вопиющая бессмыслица.

Возвращаясь к милым сердцу любого новообращеннго бюргера гемютлихкайтным крючочно-салфеточным аналогиям - на одном полюсе выпускник, умеющий в совершенстве вязать установленную высшим советом бюргеров с палками модель круглой салфетки диаметром 10 см исключительно накидной петлей, но не подозревающий о существовании свитеров, салфеток диаметром 20 см и вязальных спиц, на другом - выпускник имеющий общее понятие о технологии вязального производства и спосообный перечислить кучу вязаных предметов - от носков до одеял, но никогда не державший в руках вязальных спиц. Ясно что оба полюса мало того что чересчур ... поляризованы, но и явно направлены в разные стороны. Возвращаясь от крючков к перьям тсзть цель первого полярника - стать деловодом - производителем канцелярских бумаг, цель второго - получить понятие о литературе.

>Приятно с умным человеком поговорить, сам начинаешь мыслить яснее. Суть (пост)советской жизни -- сакрализация туфты.

Очень широкообобщающее высказывание, вот только вместо (пост)советского следует поставить (пост)модернистское - тогда охват будет более глобальным и, кроме того. в качестве бонуса, вы текстуально совпадете с одним модным современным канадским социологом, что, как никрути, приятно. А так вообще личные наблюдения показывают, что практически в каждой стране найдется хоть один "самый большой и самый первый слон". в США и Китае это очень заметно - все слоны их, от представительской демократиии до ирригации.

> От Ползунова

Ну, Ползунов поди свой паровоз честно слабал.

> через Стаханова

Как и Стаханов угля нарубил - где ж тут туфта?

> до хай-энда и Ё-мобиля.

и вот тут поподробнее, любопытно, хоть и не про литературу.

> Понимание школьницей Катерины из Грозы -- туфта.

Что, так уж совсем-совсем ничего не поймет, настолько не поймет. что ей и читать не следует? Нет, можно, конечно, отложить на потом, на после освоения курса делового бумагомарания, но, как показывает практика, либо человек становится читателем в детстве-юности, либо не станет никогда, за редким исключением.

> Особые качества домашнего усилка, всегда работающего на долях (единицы это уже вызов ментовки соседями) ватта -- туфта.

"Работает на долях ватта" - бессмысленная фраза, конкретинизируйте, что имеется в виду. И о каких-таких "особых качествах" домашнего усилка шла речь мне неясно. Смутно припоминаю, что речь шла о том, что домашние усилки бывают получше и похуже, соот-но подороже и подешевле, а вы вещали о том, что между линейным громкоговорителем и хай-эндом 0 класса разницы для вас нет - так? Или о том речь идет, что или ничего, или профессиональный монитор? (Ну собс-но я таким и пользуюсь при отработке аранжировок, а в остальное время напослушать музыку, но не суть).

> Но обои святы, не замай!

Вы уже 5 насчитали: Стаханов, Ползунов, Ё-мобиль, Катерина и домашний усилок - широкий охват святости.

>Именно! Нетуфтовая деятельность предполагает возможность (само)контроля: сделано или нет? Делаем -- приближаемся к известной цели или барахтаемся впустую?

Преподавание литературы по "классической" системе тоже допускает контроль - почему нет?
Наша сумбурная дискуссия суть простонародная реинкарнация старой доброй гремевшей еще в 19 в. дискуссии "реалистов" и "классиков" в подходе к преподаванию литературы (натаскивать по схеме "erste kolonne marschieren" или гонять по классическим текстам).

>>> А надо пятерки получать, сочинения писать, в ВУЗы поступать. Цели ясны, средство -- отбарабанить.
>
>>Увы.
>
>Намеренно оставил без комментария.

Почему?

>Разница очень большая, я выше написал об обучению вязанию, здесь это именно так: обучение, контрошки, экзамены -- всё предельно понятно и конкретно.

Не знаю каков результат этой конкретики, с результатами немецкой конкретики не сталкивался, а вот американских студентов-малдшекурсников, у которых в хай-скул с конкретикой все ОК, через мои руки прошло немало, и практически все они (кроме одного сынка польских эмигрантов) удивляли отсутствием интереса к чтению, незнанием американской литературной классики и поразительным умением мешать при написании отчетов тинейджеровский жаргон с литературным аглицким. Может и правда Германия [последнее прибежище негодяев] последний форпост зорошего литературного образования? Впрочем. здесь в Японии тоже ничего, с коллегами вполне можно за пивом побазарить про особенности стиля 紫式部 в 源氏物語 - они это в школе проходили, по крайней мере не делаю круглые глаза как амеры при упоминании Мелвилла.
От Баювар
К vld (10.01.2012 19:04:41)
Дата 12.01.2012 19:28:47

Власть -- поставщик

>>Каштанкина власть -- хозяин с палкой. Бюргерская -- бургомистр с бюджетом для строительства дорог, но и с палкой, чтобы оный бюджет выколачивать. Насильственный перехват этой палки хрен знает кем, с понятной только этим хренам целью -- преступление.

>Разумеется перехват палки - всегда преступление с точки зрения палковладельца. Тот же гипотетический бюргер в свое время перехватил палку у добрейшего кайера с прочей феодальной команды отнюдь не мирным путем, а буквально столетиями войн и резни. Вы же своим безаппеляционным отрицанием права на отъем палки у бюргера сакрализируете палку вплоть до времен фараоновых. Собака любит палку!

Прекратите истерику. Я Вас прекрасно понимаю: с некого ракурса видна в первую очередь палка. Ну еще кормушка (земля Божья, нефть государственная) и Служение.

Чисто формально -- во всех УК насильственный захват власти -- преступление. Сообщество, специально созданное для совершения преступлений, называется бандой.

Теперь о моем ракурсе. Власть -- поставщик определенного рода услуг, а именно тех, что без "палки" оказать невозможно. Хулиганы не самоарествываются, и скинуться добровольно на уличное освещение не получается (ну щазз воспитание!). Такую власть насильственно захватывать -- бессмыслица, чепуха. Значит, речь идет о чем-то еще, о изменении характера власти. Ленин так и пишет: неограниченное насилие или что-то в таком духе, давно сдавал.

>> Забрать все ценности в Гохран и распоряжаться ими по своему усмотрению -- это что, не ограбление?

>Зависит от условий.

Коминтерну нормально перепало?

> http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/5397/ДЕСПОТИЯ

Я не могу комментировать http и далее.

Продолжение следует, возможно.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (12.01.2012 19:28:47)
Дата 12.01.2012 19:51:46

Re: Власть --...

>Прекратите истерику.

Какую истерику? ВОТ ЭТО ИСТЕРИКА-А-А-А-А!!!!!!! А в моем посте истерик нет, да и из-за чего сойсно истерить-то, тема абстрактно-отавлеченная - преподавание литературы на примере "Каштанки". Не пойму.

> Я Вас прекрасно понимаю: с некого ракурса видна в первую очередь палка. Ну еще кормушка (земля Божья, нефть государственная) и Служение.

А с некоторого ракурса палка и миска с лапшой :) Что сказать-то хотели. Хотите ругаться и обзываться - ругайтесь и обзывайтесь, что за китайские приседания. Я ж вам не мирон, чтоб становиться в позицию нумбер ван.

>Чисто формально -- во всех УК насильственный захват власти -- преступление. Сообщество, специально созданное для совершения преступлений, называется бандой.

Ну так УК пишет хозяин палки. Слепой следование терминологии УК там, где нужно оценочное, совестное суждение - это по-вашему, по-бошевски, "вы, немцы, люди послушные". О чем соб-сно я и пишу "собака [Каштанка] любит палку".

>Теперь о моем ракурсе. Власть -- поставщик определенного рода услуг, а именно тех, что без "палки" оказать невозможно. Хулиганы не самоарествываются, и скинуться добровольно на уличное освещение не получается (ну щазз воспитание!). Такую власть насильственно захватывать -- бессмыслица, чепуха.

Минутку-минутку. Услуги они разные бывают, но речь шла о необоснованных обобщениях, что вот, мол, есть идеальная палка, которая никогда не испортится, поэтому никогда не понадобится "прраво на восстание".

>Значит, речь идет о чем-то еще, о изменении характера власти.

Несомненно, это и отличает революцию от дворцового переворота.

>Ленин так и пишет: неограниченное насилие или что-то в таком духе, давно сдавал.

Ась. чего Ленин пишет - невнятно. Давайте своими словами.

>>Зависит от условий.
>
>Коминтерну нормально перепало?

Перестаньте говорить выкриками. Непонятно ничего.

>Я не могу комментировать http и далее.

Ну на нет и суда нет - слив засчитан.

>Продолжение следует, возможно.

Продолжайте - выходит довольно забавно. Вот только мысли как-то не то что "мысью" и сумасшедшим бурундуком скачут по древу, трудно отслеживать.