От miron
К All
Дата 29.12.2011 13:11:48
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Компромисс; Война и мир;

Какие экономические интерсы митингующих?

МОСКОВСКИЙ ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН ЗАГНАЛ СЕБЯ В ЦУГЦВАНГ

Сигизмунд Миронин

"- Гаусс – жид?
- А кто он еще с такой фамилией?" (Разговор на митинге 10 декабря)

Цугцванг – это ситуация, когда любое действие или бездействие все равно приведет к ухудшению ситуации, то есть «делать нельзя и не делать нельзя».

Состоявшиеся в Москве после выборов в Госдуму митинги вызвали живейший интерес по всей России. Обсуждается социальный состав митингов, кто оказался во главе митингов, количество пришедших на митинги, реакция властей, требования митингующих, то есть все кроме самого главного – экономического интереса митингующих.

Показательно, что митинги коммунистов, кургинянистов, либеральных демократов, яблочников собрали значительно меньше людей, чем митинги на Болотной площади и проспекте Боннер. Эти малочисленные митинги, тем не менее, имели четко очерченные экономические и политические цели. У организаторов этих митингов есть четкие планы того, что надо делать: коммунисты хотят возрождения великой страны и справедливости в ней, либерал–демократы педалируют национальный вопрос, яблочники упиваются своими утопиями о хорошем капитализме, который будто бы можно построить в России, Кургинян борется с Перестройкой–2. Определенные цели имели и митинги прошедшие на периферии страны, в Питере... и только митинги на Болотной и на проспекте Боннер этих целей не имели.

ЭТО БЫЛ МИТИНГ ЛИБЕРАЛОВ

А кто же пришел на митинг на проспекте Боннер? Судя по видео и отчетам СМИ, по социологическим исследованиям, на митинг на проспекте Боннер пришли не красные и не националисты, хотя они там были, пришел в основном так называемый офисный планктон. А вспомните, как дружно откликнулись митингующие на начало речи Навального, поприветствовавшего бандерлогов и хомячков. По мнению Громыко и Крупного, состоявшиеся женщины, успешные бизнес леди, которые увидели, что рядом нет мужиков, а одни дегенераты, и вывели планктон: своих дурачков, мужчин-хомячков.

"Левада-центр" провел опрос среди участников митинга. Наибольшее количество опрошенных назвали себя демократами (38 процентов). 31 проценту оказались наиболее близки политические взгляды либералов. Коммунистов поддержали 13 процентов опрошенных, а социал-демократов - 10. Наибольшим доверием среди общественных деятелей и лидеров оппозиции у участников опроса пользуются журналист Л. Парфенов (41 процент), блогер А. Навальный (36) и писатель Б. Акунин (35). При этом на президентских выборах среди опрошенных лидировал бы Навальный (22 процента). На втором месте - Г. Явлинский (21 процент). Явно, что заказуха. Но если даже все цифры либералов уменьшить в два раза, то все равно основной контингент участников это не те, кто сочувствует коммунистам.

Показательно, что в выступлениях на митинге события в Жанаозене (Казахстан), где власти расстреляли рабочих, не были упомянуты ни разу. Даже Удальцов не сказал ничего. Минуты молчания в память о расстрелянных казахских рабочих не было, зато минутой молчания помянули В. Гавела - антикоммуниста, потомка коллабрационистов и автора термина "гуманитарные бомбардировки".

Сколько стоят партии, показали их параллельные митинги – от 2000 до 5000 человек. Ни одна партия не собрала больше, чем хомячковские митинги. КПРФ, которую так критиковал Кургинян, собрала 5000. Казалось бы левые перепугались до поноса прихода к власти политических сил с совокупным рейтингов в районе 6%. Даже меньше, 3-4%. Но! Недовольство масс используют либералы и так называемые левые. Кстати Кургинян никакой не левый. Он скорее всего провокатор. Вот почитайте. ( http://www.rusproject.org/current/current_3/kurga_purginjana )

ЧТО ДВИГАЛО МИТИНГУЮЩИМИ?

Почему же народ вышел на митинг? Сначала давайте посмотрим, а чего собственно хотели те 29–100 тыс. человек, которые вышли на митинг 24 декабря. Вы никогда не задавали себе марксовый вопрос, а каковы экономические интересы тех, кто пришел на Болотную и на проспект Боннер?

Если чувства митингующих 5 и 10 декабря были понятны – ими двигало чувство оскорбленного собственного достоинства, поскольку их голоса украли, то 24 декабря уже стало ясно, что если ЕР и прописала себе голоса, то за счет свободной России, партии близнеца ЕР, и коммунистов. Экономист Л. Любимов совершенно справедливо заметил, что большинство требующих «честных выборов» так и не определились за 20 лет со своим представительством. За кого они будут голосовать? Допустим, что эти 100 тысяч митинговавших проголосуют за правых. Но и тогда либералы не наберут даже 2% голосов.

По мнению С.Г.Кара–Мурзы, честных выборов в условиях нынешнего режима вообще не бывает, "т.к. половина населения вообще "отодвинута" от выборов, социальными и культурными средствами. Без фальсификации вообще не проведешь. Претензии к честности надо воспринимать как иносказание, приличное выражение глубокого пессимизма и тоски всей этой публики. Ведь ее будущее действительно печально."

Что сделали те, кто не пришел голосовать? По сути, отдали право использовать свои голоса так, как хочет тот, кто считает. Если кому–то важны результаты голосования, то почему он не идёт голосовать? О том верен ли лозунг бойкота выборов, я скажу чуть ниже.

Даже требования к власти, которое пытаются озвучить нынешние рыночники, до боли напоминают экономические требования нацистов. Приведу лишь один пример. Вот так называемый экономист Делягин дает свои рекомендации по реформе власти ( http://forum-msk.org/material/economic/7980842.html ). Давайте налоги снизим, а уровемь социальной поддержки повысим - типичное для фашизма шизофреничное требование. Нечто подобное уже обещали нацисты в Германии - закупочные цены на зерно повысим, а цены на хлеб снизим. При этом в обоих случаях частная собственность, как основа государства, сомнению не подвергалась. Вопрос, а на какие средства государство будет поддерживать малоимущих? Далее этот экономист хочет, снизив налоги, ещё увеличить траты государства на технологическое перевооружение. А деньги где, Зин?

БУДУЩИЙ ФЮРЕР

Теперь очень кратко, буквально несколько слов о вождях. Немцов и Кудрин известны, сами гробили экономику России и уже разрушили все, что могли. А вот кто такой Навальный, эта темная лошадка, чертик из табакерки?

Он адвокат, но никто не заметил за ним успехов в адвокатуре. Считается борцом с коррупцией, но пока все его усилия уходят в песок. Его явно раскрутили. Навальному подвластна толпа. Это показал митинг на Чистых прудах. Он умеет создавать провокации. 5 декабря он сделал все, чтобы стать жертвой, чтобы его закрыли.

Его выстуления до боли напоминают выступления Муссолини или Гитлера. Говорил он с трибуны очевидные вещи, ни о чем, с длинными паузами, набычившись. Ну очень похоже на Муссолини и Гитлера. Новым было широкое использование им кричалок. Всё его выступление - одни общие фразы, ни одного конструктивного предложения. Основная мысль – у нас украли. Что украли, не понятно. Надо отдать – что отдать? Голоса за коммунистов? Странно, но его не закрыли за оскорбление президента и премьера, которых он в своем выступлении обозвал шакалами. И это не спроста.

В потенциале это будущий фашистский лидер национал-демократов. Не зря у Навального четко прослеживается сдвиг в сторону нацизма - это требование прекратить кормить Кавказ и т.д. У него в речах уже есть враг – кавказцы, инородцы (у меня вопрос - а зачем кормить Москву и самого Навального? Они же ничего толком не умеют). Как и у Гитлера у Навального уже есть зачаток штурмовых отрядов – интернет блоггеры. Но вот вопрос пойдут они драться с полицаями или нет?

Итак, возмущение обманутых людей подлым образом перехватывают фашиствующие либералы, среди которых стремительно выносится на вершину их будущий фюрер Навальный со своими интернет-хомячками.

Характерно, что такой лидер появился в момент становления в России и в особенности в Москве атомарного общества, некоторые называют такое общество гражданским, в момент, кода элиты ещё не достигли консенсуса по поводу харизматических лидеров, стране, где коммунистические идеи вызывают пока аллергию у не менее 50% населения Москвы, а либералов вообще ненавидят, в стране, побежденной в холодной войне и сравнительно недавно образованной, в стране, где популярен так называемый третий путь.

А ведь нечто похожее уже было. В двух сравнительно недавно образованных странах, одна из которых потерпела поражение в горячей войне и потерявшая ного территории, а вторая не получила сполна результатов своей победы, странах, где только нарождалось атомарное общество, где элиты не достигли консенсуса, где коммунистическая идеология вызывала аллергию у многих, где искали третью силу, где были штурмовые отряды. Не было интернета, но его заменяло радио, были митинги и был харизматические вожди. Лидер и толпа, взаимозависящие друг от друга.

Самое интересное - если подходить к демократии с точки зрения митингов и референдумов, то самый большой демократ - Гитлер. Он собирал огромные митинги и выиграл 5 общенациональных референдумов.

Надо, понять, что определения фашизма из Краткого курса ВКПб давно устарели. Если следовать Краткому курсу, то любой буржуазный авторитарный режим есть фашизм. На самом дле это не так. В истории было только два настоящих фашистских государства. Почему–то считается, что фашизм – это диктатура оголтелой империалистической буржуазии. Мол, это приват государства и прочие сверхупрощенные схемы из краткого курса истории ВКПб. Нет. Главным признаком фашизма является производная атомарного общества манипулируемая толпа, взаимодействующая с харизматическим лидером.

Думаете, почему даже самые успешные лидеры на Западе вынуждены уходить через два срока: Тетчер. Блэйр, Коль, Шрейдер, Берлускони…? Элита Запада поняла опасность вождизма для атомарного склонного к фашизмы общества Запада. Но Запад не боится оставлять во власти Мубарака и ему подобных, так как фашизм не может быть в солидарного обществе, разбитом на малые группы-ячейки. Там влияние государства опосредуется через малые группы. Гражданское общество, о котором твердят все, кому не лень есть миф. Нет никакого гражданского общества. Человек, проживший достаточно долго на Западе, начинает понимать, что на Западе это не гражданское общество, а манипулируемая СМИ толпа, состоящая из людей, ничего не понимающих ни в политике, ни в экономике, ни в истории, ни в социологии, ни в философии... , ни в чем кроме узкого раздела их профессиональной деятельности, жратвы, покупок, машин и гедонизма.

Фашиствующие лидеры пришли к власти в результате предательства части элиты. Именно король Италии и президент Германии Гинденбург сами отдали власть фашистам и нацистам. Как бы не отдал власть будущему фашисту наш президент Медведев. Навальный подобен Тимошенко на Украине. Поэтому, мне кажется, мы ещё недооценили подвиг украинского Ющенко, который в отличие от Гинденбурга в Германии, не дал победить Тимошенко, не отдал власть будущему фашиствующему вождю в 2010 году, видимо, по приказу западной элиты.

ХОМЯЧКИ И ИСТОРИЯ

Исторические параллели показывают, что революции возникают тогда, когда сначала идет рост благосостояния а потом этот рост останавливается и начинает падать. Тогда и возникают революции. Давайте приложим эту закономерность на РФ. И окажется что все именно так. Шел рост благосостояния офисного планктона Москвы и тут он остановился и даже стал падать. И они стали протестовать.

Движущая сила современных революций – манипуляция сознанием. Изучение последних революций создает впечатление, что в настоящее время революцию делают идиоты, не задумывающиеся о своем будущем. То есть, появился новый тип революции – революции идиотов.

Видимо, история никого и ничему не учит. 20 лет назад тоже шёл некий внутренний процесс, а потом как чёртики выскочили Гайдар и Ко с готовой программой от МВФ и связями в западных неолиберальных кругах. Милошевича тоже валили свои, но потом признались, да актив готовили в Венгрии американские инструкторы.

СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ

Думаю, что участники митинга имеют уровень жизни как минимум в 2–3 раза выше, чем в среднем по России, и ещё больше, чем в среднем по периферии. Этим достатком они обязаны прежде всего Путину. А что будет, если Путин уйдет? Осознают ли московские хомячки, что без Путина их уровень жизни резко упадет?

Те, кто поддерживает Навального, не понимают, что их ждет. А ждет их сплошное разочарование. Давайте разберем варианты развития событий.

1. Допустим, что побеждают коммунисты. В данном случае под словом коммунисты я использую обобщенный образ. Если к власти придут коммунисты и даже не будут репрессировать воров, хотя стоило бы, то московские хомячки станут жить хуже.

После прихода коммунистов 1937 года скорее всего не будет. Его не было в странах народной демократии. Его не было на Кубе, его не было в Чили и Никарагуа Репрессии не затронули буржуазию. Они стали спецами или уехали в Париж. Были расстреляны десятки предателей и все. Никто не понимает, как хомячки февраля 1917 г. что всем им будет хуже, те, кто тогда нацеплял красные банты в феврале, они либо обнищали, либо эмигрировали, либо погибли.

Если начать восстановление промышленности, то Москва не нужна, она нарост на трубе и скважинах. Придя к власти, они начнут восстанавливать инфраструктуры по стране - все деньги пойдут на ремонт инфраструктуры и восстановление промышленности главным образом военной. Денег на Москву пойдет меньше. Частные банки и перекупочные конторы закроются. А именно иони дают работу москвичам и обслуге для них. Московский офисный планктон будет жить гораздо хуже.

Если же выборы делают по настоящему свободными? Если все приходят на выборы и побеждают коммунисты? Как Вы думаете, дадут им власть? Не будет репрессий, не будет гражданской войны? Им позволят начать модернизацию? Ха-ха.

Но коммунистам пока взять власть не дадут. Если почитать главный орган либеральствующих фашистов Ежедневного журнала, то там коммунистов, за которых выступают не менее трети населения России, называют коммуняками. Некто Токарева использует термин коммуняки-улучшенцы
( http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=46&PubID=19249 ). Таким образом все эти либералы показывают презрение к коммунистической идее.

Если во второй тур выйдут Путин и Навальный, то скорее всего коммунисты призовут голосовать за Путина, так как Путин меньше зло, или промолчат, что приведет к тому, что народ проголосует за Путина.

2. Приход к власти либералов может дать два варианта развития событий.

А. Допустим побеждают либералы - захватив лидерство, они уже не упускают его. Они вводят прозрачность везде и во всем. Какова судьба тех, кто пришел на митинг? Они будут жить гораздо хуже. Для западных либералов Москва не нужна. Западные банки лучше, западные товары лучше, западные менеджеры лучше, западные ученые лучше, чем московские. Зачем пришедшим к власти либералам кормить Москву? Что там можно взять? Всеобщая конкурентность быстро сделает нынешних успешных товарищей нищими. Потому что нынешние успешные умеют бегать только в мешках. Просто так они бегать не умеют. Можно быть первым в беге, а можно быть первым в беге в мешках. Московский планктон умеет бегать только в мешках. Они не умеют разрабатывать новые технологии, новые идеи. Они умеют делать купи-продай. Все.

Если придут настоящие либералы вроде Каспарова, то со временем на смену идиотам москвичам придут шакалы с периферии и Кавказа или их сожрет конкурентная среда Запада. Если придут к власти коммунисты, то их либо отправят осваивать Сибирь, либо резко урежут довольствие, которое пойдет на модернизацию, ремонт инфраструктуры по всей стране и на вооружения. Вместо позвоночных идиотов с волосатой рукой власть будет делать ставку на специалистов, а офисный планктон в Москве ничего делать не умеет.

Если победят либералы, то они развернуть конкуренцию и опять не москвичи выдвинутся наверх. Это будут новые пройдохи из регионов и кавказцы, сплоченные и решительные. Опять московские хомячки будут жить хуже. Придут западные банки, которые гораздо более профессиональны, чем российские проворовавщиеся банки. Придут менеджеры, которые гораздо лучше умеют делать свою работу, чем московские хомячки, придут новые лица на телевизионные студии, не дура Собчак, которой покровительствовал Путин, а красивые, без собчаковских лошадиных челюстей, умные, грамотные ведущие. Канделаки и Собчак выгонят из телевидения. Немцова с его пьянством и матершиной выгонят из политики. В результате - как и предсказывала Тэтчер, распродажа России и оставление в ней 15 млн. жителей для обслуживания нефтегазового комплекса. Остальные люди не нужны. Их незачем кормить. И Москва на нужна, поскольку, как я уже писал выше, она нарост на трубе и скважинах.

Б. Приход к власти Неопиночета. Тогда репрессий будет столько, что мы станем тосковать по 1937 году самому демократическому и свободному году в российской истории. Либеральный тоталитаризм гораздо злее и более жесток коммунистического. Вспомните Чили, Испанию, Никарагуа, Колчака, диктатора Дювалье. Последствия мексиканской революции, проходившей почти одновременно с революцией в России. Миллионы погибших. Все эти любители решительных действий просто не пробовали пиночетовщины и дювальевщины. Из-за репрессий и сопротивления им экономика РФ рухнет и опять москвичам будет жить хуже. Тогда режим Путина нам покажется самым демократическим в истории РФ.

А улучшил ли жизнь среднего класса и олигархов Гитлер? Все ли знают, что Гитлер существенно снизил доходы среднего класса Германии, а также резко сократил доходы тогдашних немецких олигархов. Из тогдашних олигархов остались только те, кто оказался встроенным в нацистский режим. Так и Навальный, придя к власти, ухудшит жизнь московских хомячков.

3. Наконец, третий главный и наиболее вероятный сценарий - сохранение режима, пусть слегка подчищенного. Допустим даже, что Путин станет чуть лучше. Это, конечно, очень мало вероятно, но все-таки. Но тогда он будет следовать логике коммунистов и пустит деньги на возрождение страны. Как видим, денег для хомячков станет меньше.

Так чего же хотели эти 100 тысяч хомячков, вышедших на митинг? Делягин ( http://forum-msk.org/material/politic/7958850.html ), например, предлагает выработать на московском митинге некие требования. Но подумайте, о каких требования офисного планктона из Москвы может идти речь? Отсутствие заявленных экономических целей свидетельствует о социальной шизофрении большинства рядовых москвичей, участвовавших в митингах, расколом их сознания на куски, никак не связанные друг с другом, расколом, о котором столько говорил С.Г.Кара–Мурза. По сути дела, хомячки пилят сук, на котором сами сидят. Московский офисный планктон должен понять, что при любом раскладе их жизнь ухудшится.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ

Чтобы понять, что делать, надо проанализировать, какие лозунги были наиболее эффективными. Для этого давайте поиграем в альтернативную историю.

Допустим, люди бы не пошли на выборы. Сколько там проголосовало за коммунистов? 20%. Итак, 10% избирателей бы не пришли. Сторонники ЕР и СР и ЛДПР пришли бы. Власти бы нагнали явку до 50%. Кавказ дал бы ЕР по полной. Сколько бы тогда пришло? Около 50%. Какой был бы расклад? 61,5% ЕР. Тогда для получения 50% им не нужно было бы даже делать вбросы и победа ЕР была бы ещё оглушительней. В результате никаких поводов митинговать бы не было. Поэтому, мне кажется, что лозунг не ходить на выборы в данной ситуации, видимо, был тактически проигрышным.

Однако, как показали события не самым выигрышным, был и лозунг ходить и голосовать за КПРФ. Если бы КРПФ набрала столько же голосов как и ЕР и не было вбросов, то не было бы и митингов, не было бы нынешней предреволюционной ситуации. Лозунг голосуй за кого–хочешь, но не за ЕР оказался самым выигрышным. Он привел в замешательство избирательные комиссии и заставил их действовать шаблонно – фальсифицировать и вбрасывать. Это дало основание для митинга. Так, что либералы и тут обыграли патриотов.

А теперь допустим, что выборы прошли честно и никаких вбросов бы не было. Кто бы победил? Коммунисты и ЕР, им бы досталось по 25–30 % голосов. Кто бы образовал правительство. ЕР, СР и ЛДПР. Изменилось бы что–нибудь, если бы Жириновскому дали пост министра внешних сношений? Да ничего. Даже, если сейчас переголосовать и коммунисты получат большиство, то либо Свободная Россия, либо ЛДПР создадут с ЕР коалиционное правительство и ничего не изменится.

Наконец, допустим, что на выборы пошел бы Медведев. Что бы изменилось? Ничего бы не изменилось - осталась бы говорильня и было бы 40% за Путина, 30% за Зюганова и 20% за Медведева. И что? Во втором туре Путин бы наголову побеждал Зюганова, поскольку при появлении хоть какого шанса победы у коммунистов, все немедленно бы стали голосовать за Путина.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Что стало хорошо после выборов? Появился повод митинговать. Поэтому, если бы и не было фальсификаций, то их надо было придумать. Что стало плохо? Оказалось что ни у кого нет людей и нет позитивных программ. Кроме, может быть, Мухина с его идеей суда народа. То есть цунгцванг не только в стане хомячков, но и в стане либералов и патриотов.

При выработке программы на завтра следует учитывать роль Путина. Как пишет Нуржанов ( http://www.versii.com/news/246866/ ), не удается припомнить случаев, когда бы лидеру российских коммунистов Г. Зюганову давали возможность появиться в эфире ВВС или CNN. В то же время, по данным последних опросов общественного мнения, если бы президентские выборы проводились сегодня, 11% россиян проголосовали бы за Зюганова, и 1% поддержал бы Навального, в то время, как Немцов получил бы около ноля процентов. Для сравнения, соответствующая цифра для Путина составляет 42%. Конечно, цифры относительно Путина завышены, но даже опросы, проведенные в различных Интернет-форумах, показывают, что он находится, по крайней мере, на 2–м месте после Зюганова. Молчаливое большинство поддерживает Путина.

Вопрос чего люди могут добиться в рамках имеющихся институтов? Полезен ли переход к парламентской республике? Ведь по существу до недавнего момента именно парламентская республика мыслилась в качестве идеального института представительской демократии. Все европейские политические революции, начиная с Великой Французской делались ради неё, да и Великая Октябрьская, предавшая всю власть Советам в общем–то тоже в своем политическом измерении реализовала ту же цель. Тем не менее у парламентской республики есть ряд уязвимых мест, прежде всего опасность парламентского кризиса и коррупционного лоббизма депутатов, а также коррупционности «внутрипартийных выборов». Наконец, парламентская республика практически беззащитна перед неожиданной внешней агрессией.

Если ни одна политическая сила кроме либералов, пользующихся крайне мизерной поддержкой населения, не готова взять власть, то не лучше ли принудить новую Думу принять какие-либо полезные законы до перевыборов, чем требовать её немедленного роспуска? Что толку сейчас обсуждать «очередные задачи светской власти», пока не создан ни один Совет – вопрошает участник форума "Встреча" Михайлов ( http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19591.htm ). Однако вспомним, что до апрельских тезисов Ленина лозунг «вся власть Советам» тоже был фантастикой.

Я не люблю Путина, однако, если не Путин, то пока имеется только одна партия, которая смогла бы взять власть и не разрушила бы РФ. Это КПРФ. Имеется только одна политическая программа, за которую стал бы голосовать офисный планктон. Это программа суда над властью Ю. Мухина. Имеется только один человек, который сможет правильно оценить ситуацию и во время повернуть плот революции на горной реке истории. Это С.Г. Кара–Мурза. Хотя в качестве паллиатива можно пригласить Лукашенко.
От АлК
К miron (29.12.2011 13:11:48)
Дата 06.01.2012 19:34:06

Re: Какие экономические...

> Кстати Кургинян никакой не левый.

Если человек, который во всех своих работах с конца 80-х годов и до сих времен занимается апологией коммунистической идеи - не левый, то кто тогда левый ? Что нужно сделать, чтобы считаться левым в ваших глазах, сколько раз надо присесть и сказать "ку" ?
От miron
К АлК (06.01.2012 19:34:06)
Дата 06.01.2012 20:10:32

Надо уметь различать слова и дела. (-)
От АлК
К miron (06.01.2012 20:10:32)
Дата 06.01.2012 20:51:33

А защита и распространение коммунистической идеи - это не дело?

В печатных изданиях, на ТВ, в Интернете, на многочисленных встречах с людьми ...
Вы сделали больше ?
От Alexander~S
К miron (29.12.2011 13:11:48)
Дата 04.01.2012 22:12:48

Re: интерсы правды

Не смотря на правильное название проспекта проведения митинга 10 декабря, от статьи веет каким-то странным душком пренебрежения к обманутому народу. Типа не в первый раз поимели, типа при нынешней ситуации иначе, чем расслабиться и получить удовольствие – нельзя. Ну допустим.
А вот как посмотреть в глаза молодому человеку, наблюдателю, который не дал произвести утренний вброс и которого после, во время отлучки по нужде, зверски избили в школьном туалете? Благодаря тысячам таких людей в эти выборы мы имеем репрезентативную картину партийного рейтинга, который существенно отличается от “результатов”. А гениальный экселевский тул, где результаты фальсификации все как на ладони? Заявим что в графиках много ораньжевого цвета?
Не плохо бы еще вспомнить, как ездкой телевизора по ушам накрутили 5%-тного Борьку алкоголика до 30%, а остаток в 20% так же нажулили.
Что касается Навального. Он поднялся честно, сначала как миноритарий против внутрикорпоративной коррупции. Затем поймал общекоррупционную волну, собрал на это средства со всей страны. Естественным образом вступил в неприменимую вражду с правящими кланами. Закономерно предложил на выборах голосовать хоть за коммунистов, но не за ПЖиВ. Логично оказался на митинге, ну а нее посидеть в России хорошему человеку вообще нельзя.

На политическом рынке сейчас острая нужда в организационной силе с цель добиться судебного осуждения жуликоватых председателей избирательных комиссий, нарушивших закон. Суды отфутболивают. Нужны интернетовские консультации опытных юристов, программы, расследования, тренинги. Скорее всего, Навальный возглавит все это. Потому что коммунисты даже доведя несколько процессов( аж с 2000 года, я знаю), данный опыт никак не обобщают и не пропагандируют. А данный сайт погряз в демагоги и трепе, реальных дел нет. И будет у Навального не 1% сторонников, а все 3%. И правильно, ведь заработал.


>МОСКОВСКИЙ ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН ЗАГНАЛ СЕБЯ В ЦУГЦВАНГ

>Сигизмунд Миронин
От miron
К Alexander~S (04.01.2012 22:12:48)
Дата 05.01.2012 00:21:35

Это не правда, а кривда.

>Не смотря на правильное название проспекта проведения митинга 10 декабря, от статьи веет каким-то странным душком пренебрежения к обманутому народу.>

Вы, видимо, не так поняли. Не народу, а москвичам, жирующим на народе. Кстати это хорошо видно из названия.

> Типа не в первый раз поимели, типа при нынешней ситуации иначе, чем расслабиться и получить удовольствие – нельзя. Ну допустим.>

Другие митинги мне совершенно понятны и обоснованы. Мне не понятен интерес моксвичей, причем не всех, а именно офисного планктона, который составлял большинство на митинге. Для них теперь лпбое дейтсвие приведет к сниюеню уровня жизни. Путин теперь не будет столь лоялен к западническим либералам. Значит часть нефтяной ренты пойдет не москвичам. хотя бы на вооружение, которые Прохоров счиатет не нужным.


>А вот как посмотреть в глаза молодому человеку, наблюдателю, который не дал произвести утренний вброс и которого после, во время отлучки по нужде, зверски избили в школьном туалете?>

Прямо смотреть. Нет у нас лжи за спиной.

> Благодаря тысячам таких людей в эти выборы мы имеем репрезентативную картину партийного рейтинга, который существенно отличается от “результатов”. >

А Вы уверены, что ранье таких парней не было? Было, но их пчему–то не замечали. Били и не замечали, а тут вдруг заметили. И заметили не кто–нибудь а либералы. Не странно ли?

>А гениальный экселевский тул, где результаты фальсификации все как на ладони? Заявим что в графиках много ораньжевого цвета?>

Нет, графики патриотичны. а вот от рук тех, кто их несет пахнет протухлыму япельсинами.

>Не плохо бы еще вспомнить, как ездкой телевизора по ушам накрутили 5%-тного Борьку алкоголика до 30%, а остаток в 20% так же нажулили.>

И это помним.

>Что касается Навального. Он поднялся честно, сначала как миноритарий против внутрикорпоративной коррупции. Затем поймал общекоррупционную волну, собрал на это средства со всей страны. Естественным образом вступил в неприменимую вражду с правящими кланами. Закономерно предложил на выборах голосовать хоть за коммунистов, но не за ПЖиВ. Логично оказался на митинге, ну а нее посидеть в России хорошему человеку вообще нельзя.>

Я ведь ничего особенного против Навального не имею. Но послушав его и посмотрев ролики, я понял, что он потенциальный фашист. Нет сейчас он не фашист. Его фашистом сделает кресло лидера.

>На политическом рынке сейчас острая нужда в организационной силе с цель добиться судебного осуждения жуликоватых председателей избирательных комиссий, нарушивших закон. Суды отфутболивают. Нужны интернетовские консультации опытных юристов, программы, расследования, тренинги. Скорее всего, Навальный возглавит все это. Потому что коммунисты даже доведя несколько процессов( аж с 2000 года, я знаю), данный опыт никак не обобщают и не пропагандируют. А данный сайт погряз в демагоги и трепе, реальных дел нет. И будет у Навального не 1% сторонников, а все 3%. И правильно, ведь заработал.>

Не знаю, не знаю. Откуда деньжищи, Зин? И где инструктаж проходил, Вань? А пока все хорошо, все хорошо!
От Alexander~S
К miron (05.01.2012 00:21:35)
Дата 05.01.2012 21:07:26

Re: правда, кривда, программа

>Другие митинги мне совершенно понятны и обоснованы. Мне не понятен интерес моксвичей, причем не всех, а именно офисного планктона, который составлял большинство на митинге.

В Питере не планктон. Хотя что считать планктоном – белые воротнички. Тады да, бухгалтера и программисты – планктон.

Для них теперь лпбое дейтсвие приведет к сниюеню уровня жизни.

Это СГКМ сделал такое допущение, но далеко не факт.


>>Что касается Навального. Он поднялся честно, сначала как миноритарий против внутрикорпоративной коррупции. Затем поймал общекоррупционную волну, собрал на это средства со всей страны. Естественным образом вступил в неприменимую вражду с правящими кланами. Закономерно предложил на выборах голосовать хоть за коммунистов, но не за ПЖиВ. Логично оказался на митинге, ну а нее посидеть в России хорошему человеку вообще нельзя.>
>Я ведь ничего особенного против Навального не имею. Но послушав его и посмотрев ролики, я понял, что он потенциальный фашист. Нет сейчас он не фашист. Его фашистом сделает кресло лидера.

Сейчас он на просветке, вплоть до того что изучал в Еле, а изучал в том числе и подрывные курсы не рекомендованные собственно гражданам. По мне, это ни очем не говорит, сам бы на халяву изучал все... Это я объясняю что он применял на практике :-)


>>На политическом рынке сейчас острая нужда в организационной силе с цель добиться судебного осуждения жуликоватых председателей избирательных комиссий, нарушивших закон. Суды отфутболивают. Нужны интернетовские консультации опытных юристов, программы, расследования, тренинги. Скорее всего, Навальный возглавит все это. Потому что коммунисты даже доведя несколько процессов( аж с 2000 года, я знаю), данный опыт никак не обобщают и не пропагандируют. А данный сайт погряз в демагоги и трепе, реальных дел нет. И будет у Навального не 1% сторонников, а все 3%. И правильно, ведь заработал.>
>Не знаю, не знаю. Откуда деньжищи, Зин? И где инструктаж проходил, Вань? А пока все хорошо, все хорошо!

Например, наблюдателей хорошо инструктируют в яблоке. По всем законам им практикам. Смысла соваться в наблюдатели без инструктажа нет. Зарубежные фонды деньги на судебные процессы видимо не дают. Но если это – препятствие, то оппозиция вообще без шансов. На кой она тогда нужна вообще? Для некоторых вещей нужно немного – описания успешных делопроизводств и образцов заявлений. Недовольной молодежи нужен шанс заняться делом, а не ораньжевой революцией.
От miron
К Alexander~S (05.01.2012 21:07:26)
Дата 06.01.2012 02:42:04

Вы о чем? (-)
От Sereda
К miron (29.12.2011 13:11:48)
Дата 29.12.2011 19:08:13

Схожие, и другие интересные моменты подмечает "Time"

Схожие, и другие интересные моменты подмечает "Time".


"...Подобно большинству проектов Навального, РосПил отличается своим прагматизмом. Вместо полемики и дискуссий, которыми занимается большинство оппозиционных организаций старой школы, Навальный фокусирует внимание на конкретных вопросах, таких как коррупция или выбоины на дорогах, и призывает своих сторонников исправлять положение, пользуясь силой массовости интернета.

Это позволило ему выйти на огромную и не имевшую своих публичных представителей демографическую группу – на молодой, образованный и разбирающийся в современных технологиях средний класс, которому надоел не только Путин, но и не вызывающие доверия и утомившие всех своими разглагольствованиями российские диссиденты..."

Восставшая Россия: блогер, ставший главным соперником Путина
("Time", США)
Саймон Шустер (Simon Shuster)


Вот на это нужно обратить внимание. Предположу, что разочарование в "традиционных" уже оппозиционных силах нарастает. Россию ждёт "переформатирование" политической системы с уходом привычных и дискредитировавших себя (напр., недееспособностью) политических партий.
От miron
К Sereda (29.12.2011 19:08:13)
Дата 30.12.2011 20:11:39

До его выступления по поводу двух митингов, я тоже его уважал за это.

>"...Подобно большинству проектов Навального, РосПил отличается своим прагматизмом. Вместо полемики и дискуссий, которыми занимается большинство оппозиционных организаций старой школы, Навальный фокусирует внимание на конкретных вопросах, таких как коррупция или выбоины на дорогах, и призывает своих сторонников исправлять положение, пользуясь силой массовости интернета.

>Это позволило ему выйти на огромную и не имевшую своих публичных представителей демографическую группу – на молодой, образованный и разбирающийся в современных технологиях средний класс, которому надоел не только Путин, но и не вызывающие доверия и утомившие всех своими разглагольствованиями российские диссиденты..."

Эта группа в основном в Москве и прожирает Россию. Если Навальный захватит власть, им будет жить похуже. В статье об этом написано.

>Вот на это нужно обратить внимание. Предположу, что разочарование в "традиционных" уже оппозиционных силах нарастает. Россию ждёт "переформатирование" политической системы с уходом привычных и дискредитировавших себя (напр., недееспособностью) политических партий.>

А кто взамен Путина?
От Александр
К Sereda (29.12.2011 19:08:13)
Дата 29.12.2011 19:11:11

Очень верное замечание

http://sg-karamurza.livejournal.com/109760.html?view=2165440#t2165440
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Alex55
К miron (29.12.2011 13:11:48)
Дата 29.12.2011 18:05:25

Некоторые моменты прэлэстны, с нек.можно поспорить, в целом неплохой текст (-)
От miron
К Alex55 (29.12.2011 18:05:25)
Дата 29.12.2011 18:29:01

Спасибо, но нельзя ли побольше критики? (-)
От Kurin
К miron (29.12.2011 13:11:48)
Дата 29.12.2011 14:09:26

Почитайте сам "архив", а не надерганные с целью дискредитации цитаты.

>Кстати Кургинян никакой не левый. Он скорее всего провокатор. Вот почитайте. ( http://www.rusproject.org/current/current_3/kurga_purginjana )

«"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29 http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)

"Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. " - там же (стр.128)

"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым" - там же (стр.19)»



Кстати на той же странице 128 есть пункт 7: Защита социалистического Отечества изнутри и снаружи.

Стр. 19:

Наша общественно-политическая система в 20-е и 30-е годы могла развиваться, наконец, просто быть лишь постольку, посколькувся, безоглядно, была опрокинута в свое будущее. Будущее это для полуфеодальной России было будущим индустриальным.
Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым. Мы и теперь задаемся вопросом, как совместить репрессии, культ личности – и, безусловно, духовный тип человека, сформированный в эпоху индустриализации. Классификация по принципу «было плохое, а было и хорошее», чем занимались и с успехом продолжают заниматься «шестидесятники», сегодня абсолютно неубедительна.

Стр29:
«…Мы и так уже живем не по средствам. Будущее десятилетие может быть для нашей страны или страшным, или суровым. Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления – в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чем завтра придется нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?
Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость. Но как бороться за перестройку – сегодня?
Еще год назад казалось, что главное – убедить делом, что ни в какие идеологические дискуссии включаться не надо. Увы, оказалось, что разрушать быстрей, чем строить. Поэтому молчать далее невозможно – следует говорить начистоту. Все как есть.
Перестройке угрожают две опасности.
Слева – те, кто уныло верит в железное здоровье системы. Справа – кто убежден, что вылечить ее нельзя. Слева, как ни парадоксально, – консервативная бюрократия. Справа – мафиозный тоталитаризм национальной криминальной буржуазии, уже рвущейся в политические бои. И справа, и слева – свое идеологическое обеспечение, причем у правых уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше….»

От miron
К Kurin (29.12.2011 14:09:26)
Дата 29.12.2011 15:04:34

Так он сам и говорит, что он выступает за перестройку, а не сталинизм. (-)
От Kurin
К miron (29.12.2011 15:04:34)
Дата 29.12.2011 17:04:16

Re: Так он...

Меня сейчас это больше всего удивляет. Вот Краснов надергал цитат, и все стали повторять их, хотя первоисточник тут же указан. Или это только мне кажется, что там речь идет не совсем о том смысле сталинизма и перестройки, которые подошли бы дискредитаторам. Перечитайте хотя бы более обширные выдержки, приведенные мной в предыдущем посту.
От miron
К Kurin (29.12.2011 17:04:16)
Дата 29.12.2011 18:28:11

Вам кажется.

>Меня сейчас это больше всего удивляет. Вот Краснов надергал цитат, и все стали повторять их, хотя первоисточник тут же указан. Или это только мне кажется, что там речь идет не совсем о том смысле сталинизма и перестройки, которые подошли бы дискредитаторам. Перечитайте хотя бы более обширные выдержки, приведенные мной в предыдущем посту.>

Большинство текстов Кургиняна я читал без всяких цитат. Краснов только убедил меня в моем подозрении. Да, человек моюет ошибаться и неверно понимать суть вешей, но тогда он должен сказать, что я их понимал неверно. Я был в свое время ярым либералом. Вассерман тоже опереосмыслил свои пощзиции. Но и я и Вассерман сказали, о своих ошибках и я могу ещё раз об этом повторить И уж конечно я не буду публиковать сейчас свои заблуждения. Кургинян же искренне верит, что та Перестройка это благо. Он либо неумный, либо пюровокатор.
От Kurin
К miron (29.12.2011 18:28:11)
Дата 29.12.2011 19:27:54

Re: Вам кажется.


> Кургинян же искренне верит, что та Перестройка это благо.

Какие у вас для этого вывода основания? не кажется ли вам, что в этой цитате:

>«…Мы и так уже живем не по средствам. Будущее десятилетие может быть для нашей страны или страшным, или суровым. Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления – в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чем завтра придется нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?
>Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость. Но как бороться за перестройку – сегодня?
>Еще год назад казалось, что главное – убедить делом, что ни в какие идеологические дискуссии включаться не надо. Увы, оказалось, что разрушать быстрей, чем строить. Поэтому молчать далее невозможно – следует говорить начистоту. Все как есть.
>Перестройке угрожают две опасности.
>Слева – те, кто уныло верит в железное здоровье системы. Справа – кто убежден, что вылечить ее нельзя. Слева, как ни парадоксально, – консервативная бюрократия. Справа – мафиозный тоталитаризм национальной криминальной буржуазии, уже рвущейся в политические бои. И справа, и слева – свое идеологическое обеспечение, причем у правых уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше….»

речь идет о перестройке совсем не в том смысле, какой мы (вы) вкладываем в это понятие сегодня?
От Artur
К Kurin (29.12.2011 19:27:54)
Дата 30.12.2011 01:06:50

Очередной прокол нашего провокатора


>> Кургинян же искренне верит, что та Перестройка это благо.
>
>Какие у вас для этого вывода основания? не кажется ли вам, что в этой цитате:


С одной стороны Мирон как бы говорит, что он все тексты Кургиняна читал, а то, что едва ли не во всех текстах из Сути Времени, а это 41 текст, он говорит, что перестройка-1 это страшное зло.

Либо Мирон читал тексты Кургиняна и сознательно меняет позицию Кургиняна, либо сознательно вводит в заблуждение о том, что ничего не читал.

А вообще у нас на форуме уже традиция под Новый Год устраивать такие вакханалии о Кургиняне.

вы архивы форума почитайте, что тут началось, когда Кургинян высказался о Бахтине и Кожинове.
От Александр
К Artur (30.12.2011 01:06:50)
Дата 30.12.2011 01:18:40

Для его бизнеса все равно о ком нести пургу

Зачем он обдал помоями хорошего человека, много сделавшего чтобы мы могли вырваться из плена антисоветских мифов совершенно непонятно. http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265011.htm
----------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (30.12.2011 01:18:40)
Дата 31.12.2011 23:16:46

Нужен общий фронт борьбы

и умение бороться коллективно

>Зачем он обдал помоями хорошего человека, много сделавшего чтобы мы могли вырваться из плена антисоветских мифов совершенно непонятно. http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265011.htm
>----------------------
> http://www.orossii.ru

Кое что из работ Кожинова в прошлое обострение я почитал, и мнение своё я высказывал ранее - это человек трагической судьбы, пытающийся искупить свой грех, но не сделавший это достаточным способом

В моём понимании, он не дорос до А.Зиновьева, сказавшего "метили в коммунизм, а попали в Россию"

Лично я изменил своё мировоззрения в результате своих собственных усилий - я отверг рынок в результате своих собственных интеллектуальных усилий на знакомом для меня профессиональном материале, т.к я хотел знать правду, я стремился к этому и ради этого я использовал все доступные мне тогда способы получения информации, имеющей статус достоверной в моём личном пространстве. Я пришёл к такому выводу обдумывая факты на примере ОС и реалий ИТ индустрии. Лично для меня, в общем и в целом, для полноценного формирования моего мировоззрения оказалось достаточно Гумилёва, А.Зиновьева, Маркса, и СГКМ. А позицию Кургиняна я всегда воспринимал как очень продвинутую версию своей собственной точки зрения

Я уверен, что каждый, кто имел волю к нахождению истины прошёл той же дорогой, что и я, у каждого были какие то внутренние реперные точки, ориентируясь на которые он определял достоверность свалившейся на него информации после перестройки.

Статью эту я читал ещё в прошлый раз, конечно она очень эмоциональная и искренняя, производит хорошее впечатление. Но с моей личной точки зрения, для России важнее Л.Гумилёв и А.Зиновьев - из их трудов можно получить абсолютно полную картину, достаточную для любых целей. Я очень надеюсь, что и СГКМ, и СЕК когда нибудь сформулируют свои знания в научные теории, и попадут в тот же список - я уже вам приводил пример того, что Вебер сам ввёл в социологию понятие, аналогичное, но менее ясное, более ограниченное (удобное только для Запада и применимое только к нынешним западным реалиям), понятию пассионарности, позволяющему создать полноценную социологию, способную описать не только кастрированное для удобства Запада общество, а такое, какое оно есть в самом деле. Один пример такой попытки в западной социологии я уж приводил. В вопросе такого синтеза есть огромное поле работы, и это будет полноценный прорыв в мировой социологии(эх мечты, мечты)

С точки зрения Кургиняна, Кожинов участвовал в развале СССР. Правда это или нет, не важно по одной причине. У Кургиняна есть метод, в рамках своего метода он пришёл к этому выводу - и продемонстрировал этот вывод всем. В рамках метода Кургиняна этот вывод достоверен.

Истина, тем более в сложных вопросах не всегда поддаётся одному человеку, даже очень умному. Иногда требуются поколения интеллектуальной работы, что бы истину понять и адекватно выразить - я уже вам приводил пример создания индийской философии. Это был проект длиной примерно в 2 000 лет - 80 поколений интеллектуалов разного калибра, среди которых было много истинных титанов. Работа должна вестись так, что бы она могла суммироваться в течении поколений.


Я лично всегда исхожу из того, что Россия выше и Кожинова, и Кургиняна, и СГКМ и множества других людей (т.к я житель Армении в моём случае речь идёт о Армении, которая выше меня). И вопросы надо решать так, что бы интеллектуальная мощь страны росла из поколение в поколение, надо что бы существовали ясно выражаемые точки пересечения с трудами других авторов.

Интеллектуал, по моему убеждению, имеет только одну ответственность, которую я выше изложил - он должен взять на себя доступную ему долю бремени, которое досталось от предыдущих поколений, достойно его нести, и сделать так, что бы последующие поколения получив это бремя, не сломались бы под его тяжестью.

От А.Б.
К Artur (31.12.2011 23:16:46)
Дата 01.01.2012 00:23:32

Re: Я один очень умный вещь скажу. :)

до полного облома - общего фронта борьбы не будет. А после - тоже не будет. Так как цель (выживание) будет общей. но не объединяющей.

С новым, високосным! :)
От Artur
К А.Б. (01.01.2012 00:23:32)
Дата 01.01.2012 14:33:47

Главное, сразу не обижаться умным словам :-)

>до полного облома - общего фронта борьбы не будет. А после - тоже не будет. Так как цель (выживание) будет общей. но не объединяющей.

выживание не всегда приводит к общей архаизации и деградации. Армяне в таком режиме живут не меньше 1 500 лет, и последние 500 вообще без любого рода элиты.
Однако главными участниками в войне за Арцах была наша интеллигенция. Так всё было только потому, что Бога народ никогда не забывал, даже после геноцида.

И все мечтают о единстве.

Этот вариант не закрыт. Неисповедимы пути господни, а мы должны делать то, что мы должны делать.

>С новым, високосным! :)

Спасибо, я тоже поздравляю вас с Новым Годом!
От А.Б.
К Artur (01.01.2012 14:33:47)
Дата 02.01.2012 12:33:18

Re: На обиженных - воду возят. Помним, помним. :)

>выживание не всегда приводит к общей архаизации и деградации.

Не всегда. Зависит от причин к такому положению дел приведших.

>Этот вариант не закрыт.

Пока не закрыт.

От Александр
К Artur (31.12.2011 23:16:46)
Дата 31.12.2011 23:53:44

Вы с Кургиняном в чем-то неуловимое похожи

>я почитал, и мнение своё я высказывал
>В моём понимании, он не дорос
>Лично я изменил своё мировоззрения
>я отверг рынок
>я хотел знать правду,
>я стремился к этому
>я использовал все доступные
>в моём личном пространстве.
>Я пришёл к такому выводу
>Лично для меня
>для полноценного формирования моего мировоззрения
>я всегда воспринимал
>Я уверен
>Статью эту я читал
>с моей личной точки зрения, для России важнее
>Я очень надеюсь, что и СГКМ, и СЕК когда нибудь сформулируют
>я уже вам приводил пример
> я уж приводил.
> я уже вам приводил пример создания индийской философии.
>Я лично всегда исхожу из того
>Интеллектуал, по моему убеждению
> я выше изложил - он должен

Есть между Вами и Кургиняном какое-то неуловимое сходство :)

> т.к я житель Армении

Там все такие? :)))
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Artur
К Александр (31.12.2011 23:53:44)
Дата 01.01.2012 14:00:58

У нас есть свой длительный проект

- выживание и по возможности полноценное функционирование общества в экстремальных условиях. только вот мы с трудом понимаем его смысл, т.к не любим ломать голову ради заумствования. И
вот уже полтысячи лет он проходит в условиях постоянного и резкого усложнения - общество живёт без своей элиты, только семья, община и Бог, такова была наша реальность.
А теперь уже и общины нет, только семья и ослабевшая за советский период вера в Бог-а.

Участие в этом проекте весьма определённым образом сказывается на всех .

;-)

>>я почитал, и мнение своё я высказывал
>>В моём понимании, он не дорос
>>Лично я изменил своё мировоззрения
>>я отверг рынок
>>я хотел знать правду,
>>я стремился к этому
>>я использовал все доступные
>>в моём личном пространстве.
>>Я пришёл к такому выводу
>>Лично для меня
>>для полноценного формирования моего мировоззрения
>>я всегда воспринимал
>>Я уверен
>>Статью эту я читал
>>с моей личной точки зрения, для России важнее
>>Я очень надеюсь, что и СГКМ, и СЕК когда нибудь сформулируют
>>я уже вам приводил пример
>> я уж приводил.
>> я уже вам приводил пример создания индийской философии.
>>Я лично всегда исхожу из того
>>Интеллектуал, по моему убеждению
>> я выше изложил - он должен
>
>Есть между Вами и Кургиняном какое-то неуловимое сходство :)

спасибо :-)

Я принципиально отвечал на вопрос о Кожинове с личной точки зрения, т.к текст Сергея Георгиевича мне показался именно о личности.

>> т.к я житель Армении
>
>Там все такие? :)))
>--------------------------
> http://www.orossii.ru


недавно была перепись,скоро мы узнаем, сколько у нас таких, но в любом случае нас меньше, чем хотелось бы ;-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (30.12.2011 01:18:40)
Дата 30.12.2011 07:29:20

Re: Классный текст. Как будто не мой. Я его впервые прочитал (когда пишешь - не

читаешь)
От miron
К Kurin (29.12.2011 19:27:54)
Дата 29.12.2011 19:32:55

Так Краснов уже все подборки дал.

>не кажется ли вам, что в этой цитате:

>>«…Мы и так уже живем не по средствам. Будущее десятилетие может быть для нашей страны или страшным, или суровым. Суля красивую жизнь, западные стандарты потребления – в какую яму толкают этот несчастный и, увы, бесконечно доверчивый народ? В чем завтра придется нам каяться перед своей страной и примет ли она в очередной раз это покаяние?
>>Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость. Но как бороться за перестройку – сегодня?
>>Еще год назад казалось, что главное – убедить делом, что ни в какие идеологические дискуссии включаться не надо. Увы, оказалось, что разрушать быстрей, чем строить. Поэтому молчать далее невозможно – следует говорить начистоту. Все как есть.
>>Перестройке угрожают две опасности.
>>Слева – те, кто уныло верит в железное здоровье системы. Справа – кто убежден, что вылечить ее нельзя. Слева, как ни парадоксально, – консервативная бюрократия. Справа – мафиозный тоталитаризм национальной криминальной буржуазии, уже рвущейся в политические бои. И справа, и слева – свое идеологическое обеспечение, причем у правых уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше….»
>
>речь идет о перестройке совсем не в том смысле, какой мы (вы) вкладываем в это понятие сегодня?>

Речь не об этой цитате, а о следующих.

"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость." (С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, стр. 29 http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf)
"Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. " - там же (стр.128)
"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым" - там же (стр.19)
"К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" - там же (стр.20)

Что мы видим? Застой и сталинизм, они осуждаются. Как говорил С.Г.Кара-Мурза, человек, не понявший благо Сталина, не может стать строителем новой России.
От Kurin
К miron (29.12.2011 19:32:55)
Дата 29.12.2011 19:48:34

Вы упорно невнимательны, разачаровываете, к сожалению.



Я вам дал развернутые цитаты по всем этим случаям и уже три раза просил вас их прочитать. Вы либо издеваетесь, либо думаете о чем-то своем. Как можно критиковать кого-либо с таким обращением с первоисточниками!
От miron
К Kurin (29.12.2011 19:48:34)
Дата 29.12.2011 20:01:40

Так я не пятак, чтобы всем нравиться.



>Я вам дал развернутые цитаты по всем этим случаям и уже три раза просил вас их прочитать. Вы либо издеваетесь, либо думаете о чем-то своем. Как можно критиковать кого-либо с таким обращением с первоисточниками!>

Я их прочитал и что? Мне достаточно вот этого куска.

"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым". Где Кургинян нашел чудовищные патологии при Сталине?

И он это публикует. Так что продолжайте зарочаровываться. Я не против.
От Chingis
К miron (29.12.2011 20:01:40)
Дата 30.12.2011 15:18:00

Re: Так я...

>"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым". Где Кургинян нашел чудовищные патологии при Сталине?

элементарно: это присоединение либеральной аудитории, которая уже готова расстаться с жупелом "репрессий", но нужен какой-то толчок.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (30.12.2011 15:18:00)
Дата 30.12.2011 15:52:03

Вот, вот, ложь в самом начале.

>>"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым". Где Кургинян нашел чудовищные патологии при Сталине?
>
>элементарно: это присоединение либеральной аудитории, которая уже готова расстаться с жупелом "репрессий", но нужен какой-то толчок.>

Ложь во спасение бог прощает?
От Chingis
К miron (30.12.2011 15:52:03)
Дата 31.12.2011 01:12:05

Re: Вот, вот,...

>>>"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым". Где Кургинян нашел чудовищные патологии при Сталине?
>>
>>элементарно: это присоединение либеральной аудитории, которая уже готова расстаться с жупелом "репрессий", но нужен какой-то толчок.>
>
>Ложь во спасение бог прощает?
Бог прощает ложь во спасение. Печально, что вы этого не знаете. Наберите в поисковике "Раав блудница"
Лучшее - враг хорошего
От miron
К miron (29.12.2011 20:01:40)
Дата 30.12.2011 10:25:32

К тому же Кургинян зачем-то обмазал Кожинова... (-)
От Александр
К miron (30.12.2011 10:25:32)
Дата 30.12.2011 10:57:37

Всех мажет.

От комплексов наверное. Врядли рассчитывает повысить этим свой авторитет, но сдержаться не может. Хотя не исключено что это для нашего метафизика слишком высокие материи. http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/439/71.html
----------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Александр (30.12.2011 10:57:37)
Дата 30.12.2011 11:58:15

Да, и газету Завтра и Проханова измазал.

по отношению к газете "Завтра": "сучья свадьба", "издание, сеющее вирус двусмысленности", "содомия", "твари", "куртизанки", "завели всех в дерьмо", "бесстыдная, постмодернистская газета, славная своим цинизмом и беспринципностью", "генератор энтропии" (последнее не тянет на оскорбление, но, согласитесь, в этом определении звучит неприязнь.— А.Ф.).
По отношению к Александру Проханову: "прохановское вожделение", "придворный тип", "певец тления", "он ломал коммунизм", "всю жизнь путался под ногами советских службистов", "Проханову захотелось быть Третьяковым" (вот это действительно оскорбление!— А.Ф.), "ему страстно хочется войти в литературный истеблишмент", "надышался воздухом партийных мероприятий", "принадлежит к типу людей, которые вкусили славу в советское время, а после дико переживали", "привык жить в квартире на улице Горького", "ему захотелось читателя Сорокина", "он хочет литературной премии Букера, и он ее получит", "роман "Господин Гексоген" — результат творческой импотенции", "он выбрал вместо творчества литературные премии", "в газете крутил провалившихся политиков", "провалил идеологический синтез", "Проханов — это агентура, которую сейчас выводят из-под удара", "…всяких там прохановых и их руководителей…", "он заплатит жизнью…", "собиратель букашек, летающий на правительственных самолетах" и т.д. и т.п.
От Yu P
К miron (30.12.2011 11:58:15)
Дата 30.12.2011 17:36:59

Re: "Да, и газету Завтра и Проханова измазал." Да не мажет он.

Выражение "сучья свадьба" было сказано в отношении участия КПРФ в митинге на Болотной. Что есть очень даже правильно. А, вообще, всё это есть даже не отголоски, а "грохот" внутриполитической ("внутривидовой") борьбы за "умы" и чувства людей. Там во все времена в выражениях не стеснялись. Она вечная и "бесконечная", где каждому хорошо бы знать своё место. Хотите понять диалектику? Вот она вся здесь: и на форуме, на площадях, и в элите, и во власти. Всё в соответствии с формулой из учебника. А вот Кургиняна точно "мажут" за постоянные предупреждения в последнее время об опасности распада России и за приверженность "Красному Проекту", который ещё даже не известно когда осуществится. Между прочим панораму противоречий Кургинян представляет не плохо и с отличным логическим обоснованием.
От Александр
К Yu P (30.12.2011 17:36:59)
Дата 30.12.2011 21:49:38

Re: "Да, и...

>Выражение "сучья свадьба" было сказано в отношении участия КПРФ в митинге на Болотной.

Выражения эти Кургинян клеит на всех подряд уже чуть ни четверть века. То что Вы узнали о Кургиняне только когда его стали раскручивать по ТВ как Гиганта Красного Смысла Победителя Сванидзе и рекламировать на сайте Гоблина, не значит что он лишь год как подвизается политической халтурой. Я тоже, честно сказать, игнорировал простыни "с клуба Кургиняна" на этом форуме и рекламные видеозаклинания на Тупичке, и потому понятия не имел что за фрукт. Попробовал пару раз, понял что унылая тягомотина и в игнор. Но старшие товарищи знают этого метафизика как облупленного.

> Что есть очень даже правильно. А, вообще, всё это есть даже не отголоски, а "грохот" внутриполитической ("внутривидовой") борьбы за "умы" и чувства людей.

За чувства может быть. С полпроцента подростков на сайте Гоблина возможно даже слеза прошибла. Но помилуйте, при чем тут умы? Взрослый дяденька отчаянно кривляется перед камерой, изображая из себя гиганта мысли, совесть нации и вождя прогрессивного человечества в одном флаконе. Обладателей ума от его ужимок неудержимо тошнит и о нем не говорят, как о чем-то неприличном. И тогда он начинает мазать калом хороших людей, чтобы его заметили.

> А вот Кургиняна точно "мажут"

К Кургиняну относятся по принципу "Его не тронь - оно не воняет". Оно конечно все равно воняет, как иначе привлечь внимание если ни ума ни совести? Но не так сильно. Ну обдал калом Кожинова, ну взвились несколько молоды людей, которые знали кто такой Кожинов, но не знали кто такой Кургинян. Теперь эти молодые люди Кургиняна знают и не обращают внимания.

> за постоянные предупреждения в последнее время об опасности распада России

Да этот мощный старик у нас в последнее время прямо Касандра. Россия без него уже-б 300 лет назад распалась.
------------------------
http://www.orossii.ru
От miron
К Yu P (30.12.2011 17:36:59)
Дата 30.12.2011 19:05:54

А Вы Кургиняна то читали?

>Выражение "сучья свадьба" было сказано в отношении участия КПРФ в митинге на Болотной.>

Увы, это было сказано в 2002 г. Посмотрите по ссылке Александра.

> Что есть очень даже правильно. А, вообще, всё это есть даже не отголоски, а "грохот" внутриполитической ("внутривидовой") борьбы за "умы" и чувства людей. Там во все времена в выражениях не стеснялись. Она вечная и "бесконечная", где каждому хорошо бы знать своё место. Хотите понять диалектику? >

Давно прошу всех - научите как пользоваться диалектикой. Не учат!

<Вот она вся здесь: и на форуме, на площадях, и в элите, и во власти. Всё в соответствии с формулой из учебника. А вот Кургиняна точно "мажут" за постоянные предупреждения в последнее время об опасности распада России и за приверженность "Красному Проекту", который ещё даже не известно когда осуществится. Между прочим панораму противоречий Кургинян представляет не плохо и с отличным логическим обоснованием.>

Вы почему-то считаете, что только один Кургинян выявил опсаность оранюжизма. Увы, Вы просто плохо знаете матчасть. Посмотрите сайт. http://www.rusproject.org/ А я вообще первый в РФ заявил, что Навальный - фашист. См. ветку ниже. Но я не мазал Мельникова и других. И признал, что мои прежние либеральные взгляды были ошибкой. А где признание ошибок Кургиняном?

То, что Кургинян Красный проект пропагандирует, хорошо, но не есть ли он новый Иван Сусанин?
От Kurin
К miron (30.12.2011 19:05:54)
Дата 30.12.2011 19:31:14

как пользоваться диалектикой

>Давно прошу всех - научите, как пользоваться диалектикой. Не учат!

Если вы считаете, что в чем-то хорошем содержится и обратная сторона – то вы уже умеете. Я думаю, что поколение, обучившееся в советский период, да и сейчас тоже, автоматически усвоило диалектику. А способность к её использованию у него соответствует способности логически мыслить.
От miron
К Kurin (30.12.2011 19:31:14)
Дата 30.12.2011 20:08:01

Так это пользование на уровне идеологии, а как в науке?

>>Давно прошу всех - научите, как пользоваться диалектикой. Не учат!
>
>Если вы считаете, что в чем-то хорошем содержится и обратная сторона – то вы уже умеете. Я думаю, что поколение, обучившееся в советский период, да и сейчас тоже, автоматически усвоило диалектику. А способность к её использованию у него соответствует способности логически мыслить.>

Это есть, отрицать не буду, но это на уровне эмоций: плохо - хорошо. Однако философы-марксисты заявляют, что это всеобщий закон. Так как пользоваться диалектикой в биологии?
От Kurin
К miron (30.12.2011 20:08:01)
Дата 30.12.2011 20:20:26

Так как пользоваться диалектикой в биологии?



Эээ… Давайте может быть начнем с техники – мощный двигатель хорош, но утяжеляет конструкцию, что требует еще большей мощности.

В биологии, около неё. Слон большой, это для него хорошо, но против мышей - неуклюж. Видовые изменения нарастают, но новый вид появляется в определенный момент. Клетки образуют организм, но организмы образуют сообщество – образование подобное организму. Мне кажется, вам, как биологу, должно быть виднее и вы сможете меня поправить.
От miron
К Kurin (30.12.2011 20:20:26)
Дата 31.12.2011 01:28:45

Так это общебиологические законы, а где тут диалектика?



>Эээ… Давайте может быть начнем с техники – мощный двигатель хорош, но утяжеляет конструкцию, что требует еще большей мощности.>

И что? Это закон техники. Где диалектика? Где общий закон для всех наук?

>В биологии, около неё. Слон большой, это для него хорошо, но против мышей - неуклюж. Видовые изменения нарастают, но новый вид появляется в определенный момент. Клетки образуют организм, но организмы образуют сообщество – образование подобное организму. Мне кажется, вам, как биологу, должно быть виднее и вы сможете меня поправить.>

Ну знаю. А где диалектика? Где общий закон? Какой закон диалектики это иллюстрирует?
От Yu P
К miron (31.12.2011 01:28:45)
Дата 01.01.2012 23:54:39

Re: а где тут диалектика?

"Все предметы и явления представляют из себя единство и борьбу противоположностей". Это единственный закон, который не имеет ни внутренних противоречий, ни внешних ограничений. Закон абсолютизирует не предметы и явления, а их отношения.
От Kurin
К miron (31.12.2011 01:28:45)
Дата 31.12.2011 13:31:27

А где диалектика? Где общий закон? Какой закон диалектики это иллюстрирует?



Ну, например – переход количества в качество.

Возможно, вопрос с диалектикой на этом форуме имеет для вас давнюю историю и я что-то пропустил. Что вам не хватает для понимания в статье из той же Википедии, в которой есть ссылки на первоисточники?

По мне так диалектика возникла при переходе к рациональному типу мышления от мистического и проявляется в том, что человек научился строить мысленные модели реальности и «жить» в них. Можно выделить законы такого мышления, но это не столько законы природы, сколько способ указать собеседнику на то, что он мыслит рационально или мистически. Вы, по-моему, мыслите рационально в основном, а вот если попадется кто-то кто будет утверждать, что можно совместить все достоинства социализма и капитализма в одной стране, то такой тип мышления будет мистическим.
От miron
К Kurin (31.12.2011 13:31:27)
Дата 01.01.2012 15:14:20

Странно, я Вас спрашиваю, а вопросы в заголовке ко мне. Итак, как применять диа

лектику?

>Ну, например – переход количества в качество.>

Какого количества и в какое качество?

>Возможно, вопрос с диалектикой на этом форуме имеет для вас давнюю историю и я что-то пропустил. Что вам не хватает для понимания в статье из той же Википедии, в которой есть ссылки на первоисточники?>

Так я ее очень хорошо учил ещё в институте. Затем прочитал книги. И ничего не понял. Как ее применять?

>По мне так диалектика возникла при переходе к рациональному типу мышления от мистического и проявляется в том, что человек научился строить мысленные модели реальности и «жить» в них. Можно выделить законы такого мышления, но это не столько законы природы, сколько способ указать собеседнику на то, что он мыслит рационально или мистически. Вы, по-моему, мыслите рационально в основном, а вот если попадется кто-то кто будет утверждать, что можно совместить все достоинства социализма и капитализма в одной стране, то такой тип мышления будет мистическим.>

Мы опять ушли в общественные науки, для которых дилектика моюет и важна. Я не понимаю, как диалектику применить к естественным наукам.
От Kurin
К miron (01.01.2012 15:14:20)
Дата 01.01.2012 15:31:13

применить диалектику к естественным наукам

>Мы опять ушли в общественные науки, для которых диалектика может и важна. Я не понимаю, как диалектику применить к естественным наукам.

Её никак не нужно применять. Она там неизбежно существует, как свойство реальности, которые изучают естественные науки. Выделять её имеет смысл только когда речь идет о мышлении, рассуждениях. Законы диалектики предполагаются едиными и используются для проверки правильности рассуждений в тех областях, где затруднена экспериментальная проверка, которая в естественных науках и есть, по сути, верификация диалектикой.
От Artur
К Kurin (31.12.2011 13:31:27)
Дата 01.01.2012 14:41:14

диалектика это лишь закон не исключения третьего

диалектических логик много, это и даосизм, и буддизм,и индуизм.

У буддизма и индуизма есть своя система логики, созданная едва ли не одновременно с Аристотелем

И смысл в том, что объект может обладать разными свойствами, благодаря которым его нельзя точно классифицировать лишь к одному множеству

в той же квантовой механике мы не можем точно указать местоположение объекта в какой то определённый момент времени, значит мы не можем его точно классифицировать

после рождения КМ математики создали теорию нечётких логик, но теорию диалектических логик пока не осилили.
Значит всё это впереди
От Kurin
К Artur (01.01.2012 14:41:14)
Дата 01.01.2012 14:59:53

Re: диалектика это...

Я так думаю и готов это доказывать – реальность одна, а разум – «зеркало этой реальности». Логика и диалектика, содержится в реальности и отражается разумом. В даосизме, в буддизме, в индуизме и т.д. вплоть до КМ – с разных сторон, но формируя единое отражение.

Возможно, есть ограничение разума, не позволяющее ему достичь «сведения к единому множеству» - не хватит «процессоров», «гигабит» или «мегагерц». Но я надеюсь, что это преодолимо.
От Chingis
К miron (30.12.2011 11:58:15)
Дата 30.12.2011 15:16:06

это где такие слова сказаны?

пруфлинк
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (30.12.2011 15:16:06)
Дата 30.12.2011 15:50:55

См. сообщение Александра.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/439/71.html