От Антон Совет
К П.В.Куракин
Дата 10.12.2011 12:07:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР; История;

Маленькое уточнение

Согласен, что мир вытащит только социализм. Но убежден, что не советского типа. Который был весьма похож на парагвайский.

Нужен НОВЫЙ социализм, нужно обновление идеи. Подъем ее на более высокий уровень развития. Отрыв от азиатской формы организации общества. Где государство – всё, человек – ничто. Винтик.

В связи с этим, прошу не забывать о моих предложениях в этом плане*. Не прятать голову в песок. Всему в свое время будет дана оценка. И сделаны оргвыводы. :)
________________
* См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312601.htm
От П.В.Куракин
К Антон Совет (10.12.2011 12:07:03)
Дата 10.12.2011 13:13:01

"Азиатский способ производства". Было ли рабство при Сталине?

кажжое общество имеет тот уровень личный свободы, который совместим с текущими материальными возможностями общества. Не "личная свобода" дает большое производство материальных благ, как верят либералы, а с точностью до наоборот.

Советская модель ("реальный коммунизм", в терминах А. Зиновьева) не могла моментально уйти от "азиатского способа". И никакая модель не может просто ввести "хорошие правила" и все моментально поменяется. Речь может идти только о том, СОЗДАЕТ ли модель предпосылки к освобождению личности и ли нет, всем своим функционированием.

Советская модель создавала с такой скоростью, как никакая другая модель НА ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ. Запад мог создавать даже временами и местами еще быстрее - но только ИМЕННО ТАМ, где это работало. Как я всегда говорю, Америка - это не модель. Это такое МЕСТО. Вот советский строй был именно МОДЕЛЬЮ, которая позволяла подняться от тотальной нищеты буквально ВЕЗДЕ, где применялась.

Было ли рабство при Сталине? Разумеется было, иначе бы мы вообще без штанов остались в 20 веке. Речь может идти только о ВЕКТОРЕ. Свобода, если, например, не по Марксу, а по Делягину - это доступность и избыточность инфраструктуры.

Вот и можно сравнить, каков был вектор свободы в терминах строительства новых дорог при Брежневе и сейчас: http://kaivg.narod.ru/transport.pdf

Не экономика определяет идеологию, а идеология экономику. Сталинская экономика опиралась на рабство - а что еще могло быть у нее в распоряжении после 200 лет Романовых? - но неимоверными темпами создавала новую свободу тем, что строила огромную инфраструктуру страны.


>Согласен, что мир вытащит только социализм. Но убежден, что не советского типа. Который был весьма похож на парагвайский.

>Нужен НОВЫЙ социализм, нужно обновление идеи. Подъем ее на более высокий уровень развития. Отрыв от азиатской формы организации общества. Где государство – всё, человек – ничто. Винтик.

>В связи с этим, прошу не забывать о моих предложениях в этом плане*. Не прятать голову в песок. Всему в свое время будет дана оценка. И сделаны оргвыводы. :)
>________________
>* См. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/312601.htm
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (10.12.2011 13:13:01)
Дата 15.12.2011 13:29:38

Re: "Азиатский способ...

>Было ли рабство при Сталине? Разумеется было, иначе бы мы вообще без штанов остались в 20 веке. Речь может идти только о ВЕКТОРЕ. Свобода, если, например, не по Марксу, а по Делягину - это доступность и избыточность инфраструктуры.
да ну его , тоже мне замена.
>Вот и можно сравнить, каков был вектор свободы в терминах строительства новых дорог при Брежневе и сейчас: http://kaivg.narod.ru/transport.pdf

>Не экономика определяет идеологию, а идеология экономику. Сталинская экономика опиралась на рабство - а что еще могло быть у нее в распоряжении после 200 лет Романовых? - но неимоверными темпами создавала новую свободу тем, что строила огромную инфраструктуру страны.
Свободу она строила образованием для народа. а инфраструктуру много кто строил, все почитай.

От Антон Совет
К П.В.Куракин (10.12.2011 13:13:01)
Дата 10.12.2011 13:47:30

Принято к сведению. Учтем в оргвыводах. :) (-)
От П.В.Куракин
К Антон Совет (10.12.2011 12:07:03)
Дата 10.12.2011 12:53:37

На колу мочало, начинай с начала

>Согласен, что мир вытащит только социализм. Но убежден, что не советского типа. Который был весьма похож на парагвайский.

сам факт этой похожести должен был бы заставить задуматься - ведь Солано Лопес Маркса не читал...


>Нужен НОВЫЙ социализм, нужно обновление идеи. Подъем ее на более высокий уровень развития. Отрыв от азиатской формы организации общества. Где государство – всё, человек – ничто. Винтик.

так это что - в СССР человек был "винтик"? На колу мочало, начинай с начала. По вашей версии тогда выходит, что НИКАКОГО социализма еще и не было. И мы должны оплачивать своими шкурами чьи-то радикальные идеи?

НЕТ УЖ, хватит - наелись с 1991 г. Есть то что РАБОТАЕТ, и то что НЕ РАБОТАЕТ. Уж лучше ЗАПАДНЫЙ РЫНОК, чем эксперименты.

Любое "новое" появляется, во-первых, само, а во-вторых, малыми порциями. Ленин просто взял из российского опыта то что, как оказалось на опыте Первой мировой, только и работало - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОГДА ЕЮ УПРАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВО.

Выбирать надо из того что ЕСТЬ.
От Игорь
К П.В.Куракин (10.12.2011 12:53:37)
Дата 11.12.2011 17:31:03

Западный рынок - не работает, а потому "эксперименты" неизбежны


>НЕТ УЖ, хватит - наелись с 1991 г. Есть то что РАБОТАЕТ, и то что НЕ РАБОТАЕТ. Уж лучше ЗАПАДНЫЙ РЫНОК, чем эксперименты.

Западный рынок обваливает весь мир. Вы, Куракин,этого не видите? Так что без экспериментов не обойдется. Потому что нельзя жить с тем, что не работает.

>Любое "новое" появляется, во-первых, само, а во-вторых, малыми порциями. Ленин просто взял из российского опыта то что, как оказалось на опыте Первой мировой, только и работало - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОГДА ЕЮ УПРАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВО.

Малые порции или большие - зависит от обстоятельств.Какие потребны - такие и порции. При царе не было Госплана, и финансовая система мало напоминала советскую. Перевод части денег, обслуживающих оборот средств производства и инфраструктуры - в безналичный круг обращения, принципиально не обналичиваемый - это сразу огромный шаг вперед - а никакая не малая порция. И вытекает он логично и последовательно из идеологии и политики - раз средства производства принаджежат народу.

>Выбирать надо из того что ЕСТЬ.

Надо создавать, быть творцом, а не только комбинатором того, что есть.

От Антон Совет
К П.В.Куракин (10.12.2011 12:53:37)
Дата 10.12.2011 13:33:03

Ну и ну!!!

>сам факт этой похожести должен был бы заставить задуматься - ведь Солано Лопес Маркса не читал...

Что тут удивительного? Азиатская общественно-экономическая формация. Которую Маркс в схеме ОЭФ, содранной у Сен-Симона, не знал куда приткнуть. Поэтому использовал ее в качестве собственного проекта коммунизма. Это вполне По-марксистки: собственных идей нет, так почему бы не попользоваться чужими?!

>так это что - в СССР человек был "винтик"? На колу мочало, начинай с начала. По вашей версии тогда выходит, что НИКАКОГО социализма еще и не было. И мы должны оплачивать своими шкурами чьи-то радикальные идеи?

Невнимательно читаете то, что я предлагаю. «Винтиками» совчелов не я назвал. Но я понимаю их «винтизм» в том смысле, что они почти ничего сами не решали. За них, как за малых детей, думало государство и «мудрая» партия. В моей системе положение изменяется. Вся моральная ответственность за то, сколько работать и сколько брать себе, ложится на самих людей. Причем, моя идея – это развитие советского типа социализма. Без него она не может быть внедрена. Скорее всего.

>НЕТ УЖ, хватит - наелись с 1991 г. Есть то что РАБОТАЕТ, и то что НЕ РАБОТАЕТ. Уж лучше ЗАПАДНЫЙ РЫНОК, чем эксперименты.

Насчет рынка. Каждому – свое. Мне лично он противен. Если вам нравится это болото, то, плиз, наслаждайтесь его «сладостью» и его «ароматами». Мне остается вам только посочувствовать.

>Любое "новое" появляется, во-первых, само, а во-вторых, малыми порциями. Ленин просто взял из российского опыта то что, как оказалось на опыте Первой мировой, только и работало - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОГДА ЕЮ УПРАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВО.

>Выбирать надо из того что ЕСТЬ.

Оригинальное кредо! Вполне достойное обитателя рыночного «рая». Если бы человеки всегда выбирали из того, что есть, то они никогда бы не вышли из первобытного состояния. Придумывать новое нужно, сэр! Без этого никакого движения вперед не будет. Другой вопрос – чтобы это новое было лучше старого.
От П.В.Куракин
К Антон Совет (10.12.2011 13:33:03)
Дата 10.12.2011 16:10:21

обычный, грамотный, инженерный, кибернетический подход

>>Выбирать надо из того что ЕСТЬ.
>
>Оригинальное кредо!

обычный. спасибо, что напомнили - надо обязательно отыскать, что по этому поводу говорил академик Глушков. в 2-х словах так: долгосрочное и сиюминотное должны взаимно подпирать друг друга. Никакое долгосрочное не имеет смысла, если в рамках предложенной парадигмы нельзя что-то сделать прямо сейчас для реального улучшения жизни людей. Но верно и обратное - никакие сиюминутные улучшения, если их реализация не предполагает долгосрочного развития.

Что реальный СССР и реализовал максимально близко к возможному идеалу. От Ленина до Черненко. Строго.

Для меня лучший показатель "застоя" и "ревизионизма" - это что в 1987 г для того, чтобы пригласить Хонеккера с официальным визитов в ФРГ, западные немцы изменили ЗАКОНЫ.


>Вполне достойное обитателя рыночного «рая».

важно понимать, кому мы должны быть благодарны за этот рай. в едином порыве тут слились невероятно разнородные силы:

- "православные", "почвенники", националисты
- западники - либералы - рыночники
- "настоящие" коммунисты и пр. левые, которые нашли в позднем СССР "ревизионизм"

все постарались на славу, и как слаженно. Все молодцы!



Если бы человеки всегда выбирали из того, что есть, то они никогда бы не вышли из первобытного состояния. Придумывать новое нужно, сэр! Без этого никакого движения вперед не будет. Другой вопрос – чтобы это новое было лучше старого.
От Кравченко П.Е.
К П.В.Куракин (10.12.2011 16:10:21)
Дата 15.12.2011 13:33:30

Re: обычный, грамотный,...


>- "настоящие" коммунисты и пр. левые, которые нашли в позднем СССР "ревизионизм"
???????????????? Это вы о чем???
Если вам так хочется читать фантастику, читайте Жюль Верна. Если вам так мил СГКМ, читайте до Потерянного Разума включительно.
От Alex55
К Кравченко П.Е. (15.12.2011 13:33:30)
Дата 16.12.2011 11:00:36

Непонятно, чем вызвано такое количество вопросительных знаков.

Хаотизированая реальность имеет свою специфику, и П.В.Куракин эту специфику выразил вполне адекватно.
От Alex55
К П.В.Куракин (10.12.2011 16:10:21)
Дата 14.12.2011 13:10:00

+ (-)
От Антон Совет
К П.В.Куракин (10.12.2011 16:10:21)
Дата 10.12.2011 19:06:44

Всё понятно. (-)