От Скептик
К alex~1
Дата 04.12.2001 14:50:30
Рубрики Крах СССР; Идеология; Хозяйство;

Объясняю популярно

Китайская армия даже сейчас намного слабее чем советская, индийская это вообще сопля по сравнению с СССР. Но америкашкам и во сне не приснится с ними воеватть. Сама мысль потерять 30-40 своих сограждан сведет их с ума. На это они никогда не пойдут. Даже сейчас,абсолютно разутая, ободранная разгромленная армия РФ и то достаточно сильна чтобы американцы нас не бомбили как Сербию. Это значит счто советская армия без всякого ущерба для безопастности СССР могла быть сокращена. Еще раз повторяю, тезис о необходимости держат кучу пехоты на границе, отнюдьне мой, а тезис генералов. И никакой идиот не двинет на СССР миллионы своих пехотинцев, поскольку СССР своими ядерными бомбами сотрет с лица земли страну агрессора. Ракета СТАНА не имеет аналогов в мире, это вершина тех.мысли, не сбиваема до сих пр, и не будет сбиваема еще минимум лет 20. Скоты-военные - это прежде всего офицеры среднего и млашего звена, которые стимулируют едовщину на управляют солдатами с помощью дедов. Ониполучили то , что заслужили. Высшие-офицеры тоже в значительном своем количестве -скоты, лоббирующие свои сугубо -эгоистические интересы.
От Михаил Едошин
К Скептик (04.12.2001 14:50:30)
Дата 04.12.2001 23:27:57

Вы прямо как Собакевич

>Скоты-военные - это прежде всего офицеры среднего и млашего звена, которые стимулируют едовщину на управляют солдатами с помощью дедов. Ониполучили то , что заслужили. Высшие-офицеры тоже в значительном своем количестве -скоты, лоббирующие свои сугубо -эгоистические интересы.

Один порядочный человек, прокурор, да и тот, по правде говоря, свинья :-) Конечно, степень борзости "дедовщины" в части зависит прежде всего от попустительства офицеров, но так огульно всех охаивать, наверное, не стоит.
От Скептик
К Михаил Едошин (04.12.2001 23:27:57)
Дата 05.12.2001 14:49:44

Собакевич -мой любимый персонаж в Мертвых Душах

Вы говорите нельзя всех огульно охаивать? То есть вы считаете, что я полный идиот каждого офицера записал в предатели и враги народа? Ну это уже отдает экстремизом 13-летного пацаненка. Прекрасно известно, что дедовщина -это порождение офицерства, вот таким варварским способом управляющих казармой. Да, есть и нормальные люди среди офицеров, но они не в силах побороть это явление. Я как то провел социалогически опрос, опросил человек 70, отслуживших в армии в разных регионах России, в разные годы и в разных родах войск. Все до единого(!) говорили, что были избиваемы, унижаемы и прочеее в первые 3-4 месяца. Речь не о том, что кого то там заставили подшивать чужие воротнички, это сейчас даже и не считается унижением. Речь шла о переломанных носах, о попадании в госпиталь, о положении раба и так далее. Все респонденты мне ответили что офицеры прекрасно знали об этом, но всегда покрывали дедов, деды им были нужны для управления казармой. И лишь в редчайших случаях, когда деды уже совсем шалели и калечили или даже убивали новобранцев, начиналось следствие. Причем шло оно всегда крайне вяло, виновных опять же покрывали, искали смягчающие обстоятельсва. На свидетлей давили и прочее. Множество офицеров с которыми я говорил на тему дедовщины искренне удивлялись, чего это я так раскипятился. Все "нормально"- сначала ты говно за дедом поносишь, потом за тобой поносят. Ублюдочное быдло! Оно даже не понимает что это кошмарное издеватеьсво над солдатом и подрыв доверия к армии и к стране. Впрочем , тут нечего удивляться. Рабы идут в армию чтобы выместить на подчиненных свои комплексы, сами являясь рабами, они и не понимают, что бывают и другие люди.
От alex~1
К Скептик (05.12.2001 14:49:44)
Дата 11.12.2001 13:53:48

Re: Собакевич -мой...

>Прекрасно известно, что дедовщина -это порождение офицерства, вот таким варварским способом управляющих казармой. Да, есть и нормальные люди среди офицеров, но они не в силах побороть это явление. Я как то провел социалогически опрос, опросил человек 70, отслуживших в армии в разных регионах России, в разные годы и в разных родах войск. Все до единого(!) говорили, что были избиваемы, унижаемы и прочеее в первые 3-4 месяца. Речь не о том, что кого то там заставили подшивать чужие воротнички, это сейчас даже и не считается унижением. Речь шла о переломанных носах, о попадании в госпиталь, о положении раба и так далее. Все респонденты мне ответили что офицеры прекрасно знали об этом, но всегда покрывали дедов, деды им были нужны для управления казармой. И лишь в редчайших случаях, когда деды уже совсем шалели и калечили или даже убивали новобранцев, начиналось следствие. Причем шло оно всегда крайне вяло, виновных опять же покрывали, искали смягчающие обстоятельсва. На свидетлей давили и прочее. Множество офицеров с которыми я говорил на тему дедовщины искренне удивлялись, чего это я так раскипятился. Все "нормально"- сначала ты говно за дедом поносишь, потом за тобой поносят. Ублюдочное быдло! Оно даже не понимает что это кошмарное издеватеьсво над солдатом и подрыв доверия к армии и к стране. Впрочем , тут нечего удивляться. Рабы идут в армию чтобы выместить на подчиненных свои комплексы, сами являясь рабами, они и не понимают, что бывают и другие люди.

Вот-вот, и милейшая Лера Новодворская со товарищи о том же. А тут на форуме ее нехорошо обругали.

Успехов
От alex~1
К alex~1 (11.12.2001 13:53:48)
Дата 11.12.2001 13:57:56

Re: Собакевич -мой...

Да, забыл спросить - а Вы-то как к взглядам вышеупомянутой Новодворской относитесь?
От Скептик
К alex~1 (11.12.2001 13:57:56)
Дата 13.12.2001 15:43:40

Алекс1, я коммунист (-)
От alex~1
К Скептик (13.12.2001 15:43:40)
Дата 13.12.2001 16:08:28

Re: Алекс1, я...

Скептик,
я тоже (правда, не уверен, что мы при этом имеем в виду одно и то же :))))

Но даже и у единомышленников легко встретить разное отношение к такой экстравагантной особе. Кроме того, Ваше плохое настроение приняло формы сообщения, весьма перекликающегося с некоторыми пассажами Железной Леры. Отсюда и вопрос.

Видите ли, с моей точки зрения коммунист не может относиться к народу как к рабам или быдлу.
Мое, например, отношение к русскому народу примерно такое: народ-ребенок с прекрасными задатками, но не слишком развитый, плохо воспитанный, падкий на новые яркие игрушки, готовый поверить доброму дяде с фразой "пойдем со мной, я тебе покажу кое-что интересное" и часто по-детскому жестокий. Ясное дело, что отнюдь не мудрый -"мудрость приходит с возрастом".
Быдлу нужно ярмо, а народу - воспитание и просвещение. Согласитесь, есть разница.

На раба и на быдло русский народ в целом совсем не похож и, по-моему, не был похож никогда.

В общем, уровень злобы в Ваших сообщениях по поводу русского народа вообще чересчур высок. Эмоции бывыют у всех, но "учитесь властвовать собою. Не всякий вас как я поймет". :)))

С уважением
От А.Б.
К alex~1 (13.12.2001 16:08:28)
Дата 13.12.2001 16:45:38

Re: Хреноватистая позиция...

Этакого "просвещенного и сознательного элитария".
А народ - он, конечно, "темный и несознательный" - перевоспитания требует...

Проходили - неоднократно. И французскоговорящих элитариев, и большевистскомыслящих... Насмотрелись - не тянет на добавку!
От BLS
К А.Б. (13.12.2001 16:45:38)
Дата 13.12.2001 17:19:04

Вот тут с Вами согласен.

Частично.

>Этакого "просвещенного и сознательного элитария".
>А народ - он, конечно, "темный и несознательный" - перевоспитания требует...
>Проходили - неоднократно. И французскоговорящих элитариев, и большевистскомыслящих... Насмотрелись - не тянет на добавку!

Все верно. Только Вы забываете сказать, что и христиане в свое время пели: "Отречемся от старого мира". От языческой Руси.
А потом как их на свалку истории отправили возмущаются. Дескать 1000 летняя история.
У языческого Рима тоже была 1000 летняя история.
Но это уже не раз обсуждалось, Вы с этим не согласитесь, поэтому и отвечать на это ненадо.

Вы почему-то не осветили самый важный вопрос.
Народ по-вашему "быдло" или "ребенок неразумный?
Или другой вариант?
А то критиковать-то каждый горазд.
(кстати "агнцы" и "пастыри" на современный лад как раз будут "быдло" и "пастухи" )
От alex~1
К BLS (13.12.2001 17:19:04)
Дата 13.12.2001 17:34:23

Re: Вот тут...

BLS, имейте в виду - ответа по делу не дождетесь. Это я не к тому, чтобы сообщить Вам, что А.Б. - бяка (в полном соответствие с правилами поведения народа-ребенка :))). Просто у него нет никакой связной концепции, и искать ее совершенно бесполезно.

А впрочем, может Вам и удастся что-то ценное добыть из бесед с А.Б. Если удастся - я мысленно снимаю перед Вами шляпу.

С уважением
От А.Б.
К BLS (13.12.2001 17:19:04)
Дата 13.12.2001 17:22:07

Re: Ваша сентенция "в пику православию" есть бред.

Об этом вам - говорил. Не хотите верить - не надо. Но и выступать - тоже перестаньте.

Не давили/топили/резали/вешали язычников. Не было такого. Все миром решилось - в пользу более справедливого завета. Что и понятно, и разумно.
От BLS
К А.Б. (13.12.2001 17:22:07)
Дата 13.12.2001 17:42:08

Это Ваши проблемы.

Я имею ввиду Ваших тараканов.

>Об этом вам - говорил.
>Не хотите верить - не надо.
>Но и выступать - тоже перестаньте.
Дедуля, я не выступаю.
У Вас здесь монополия на истину?
Оскорбительных заявлений с моей стороны не было.

>Не давили/топили/резали/вешали язычников. Не было такого.
И волхвов? Значит летописи врут. Ах беда то, никому верить нельзя...

> Все миром решилось - в пользу более справедливого завета.
1. Кто Вам сказал?
Предполагаемый ответ: христианские историки.

2. Допустим Вы правы.
В 1991-1993-1995 годах тоже "всем" миром решилось.
Никого не давят и т.д. Сам народишко мрет.
Так может Вы у "демократов" не видите "состава преступления"?

3. То что Вы полезли ругаться, вместо ответа на вопрос мне расценивать
как то, что Вы просто так в тред влезли?

> Что и понятно, и разумно.
Вот только не понятно, что с такими разумниками как Вы делать...
От А.Б.
К BLS (13.12.2001 17:42:08)
Дата 13.12.2001 18:01:06

Re: Это общие проблемы, к сожалению.

>Я имею ввиду Ваших тараканов.

??!!

>Дедуля, я не выступаю.

Уже дедуля? :)

>У Вас здесь монополия на истину?

Нет, это не монополия, но на ложь - приходится оборачиваться.

>Оскорбительных заявлений с моей стороны не было.

Это вам так кажется. Вы хотели сказать "выпадов в личный адрес" не было - так и упрек мой не за то.

>И волхвов? Значит летописи врут. Ах беда то, никому верить нельзя...

А переведены кем летописи? И много поняли, слова-то, поди, смысл сильно поменяли с тех пор? А нравы и обычаи - тоже упомнили? И что вам так за волхвов обидно?

>1. Кто Вам сказал?
>Предполагаемый ответ: христианские историки.

Что выбор был сделан так - я вижу сам :)
Что он ближе к правде - тоже. Сравнивая нравы и устремления "сегодня" и "тогда". Ну - от "тогда" и не все дошло до сегодняшних дней, но - ярких проявлений хватает, чтобы выбор понять :)

>2. Допустим Вы правы.

:)

>В 1991-1993-1995 годах тоже "всем" миром решилось.

??!! Каким миром? Вы имеете в виду "без стрельбы"? Или "общим согласием"? И в том и в другом случае - вы далеки от истины.

>Никого не давят и т.д. Сам народишко мрет.

Не совсем сам. Натяжка. ЗА народ - многое "решают", а расхлебывать.... сами понимаете...

>Так может Вы у "демократов" не видите "состава преступления"?

В чем? Обвинения есть? Нет, я их не оправдываю, "демократов", не учудите с горяча такого допущения. Но и "всех собак вешать" на них - глупо. Демократов перебьем - а "собаки" останутся, кого тогда "крайним" назначать? :)

>3. То что Вы полезли ругаться, вместо ответа на вопрос мне расценивать
>как то, что Вы просто так в тред влезли?

Нет. Как то, что вы перешли границу допустимой наглости в серьезном вопросе. Причем - к теме разговора ваш выпад прямого отношения не имеет.

>Вот только не понятно, что с такими разумниками как Вы делать...

Может - вслушаться просто надо? А?
От BLS
К А.Б. (13.12.2001 18:01:06)
Дата 13.12.2001 18:44:23

Общие? Так а кто в кусты ховался?

>>Я имею ввиду Ваших тараканов.
>??!!
Ну в голове Вашей обитающих.

>>Дедуля, я не выступаю.
>Уже дедуля? :)
А что? Я вас внучком никогда не называл :)

>>У Вас здесь монополия на истину?
>Нет, это не монополия, но на ложь - приходится оборачиваться.
Отрадно. Только Вы ж доказательств не приводите.
А только заставляете угрозами "поверить". :)

>>Оскорбительных заявлений с моей стороны не было.
>Это вам так кажется. Вы хотели сказать "выпадов в личный адрес" не было - так и упрек мой не за то.
 А за что? Здесь не православный форум.
Ежели я непраду говорю, так те кто читают своё мнение имеют. Или как?
А может я могу Вам запретить Советскую власть охаивать?

>>И волхвов? Значит летописи врут. Ах беда то, никому верить нельзя...
>А переведены кем летописи?
Ими же.

>И много поняли, слова-то, поди, смысл сильно поменяли с тех пор?
> А нравы и обычаи - тоже упомнили?
Нежто ж Вы упомнили?
Мало того -- это у Вас не крамольная идея прогресса случайно?

> И что вам так за волхвов обидно?
А что, они не язычники? Которых по-вашему не давили.

>>1. Кто Вам сказал?
>>Предполагаемый ответ: христианские историки.
>Что выбор был сделан так - я вижу сам :)
Видьте. А что сделали с несогласными? Вы тоже видите?

>Что он ближе к правде - тоже. Сравнивая нравы и устремления "сегодня" и "тогда".
> Ну - от "тогда" и не все дошло до сегодняшних дней, но - ярких проявлений хватает, чтобы выбор понять :)
А нравы "тогда" откуда узнали? Уж не от византийских монахов?

>>2. Допустим Вы правы.
>:)

>>В 1991-1993-1995 годах тоже "всем" миром решилось.
>??!! Каким миром? Вы имеете в виду "без стрельбы"?
Аналогично как и при Владимире-князе.
Князь сказал -- окрестились.
Ельцин сказал -- КПСС распустилась.
Стали массово "креститься" в демократы и креститься в церкви.

> Или "общим согласием"? И в том и в другом случае - вы далеки от истины.
А где сейчас несогласие? Где? Кто может -- зашибает баксы, кто не может -- спивается. Все по "новому демократическому завету".
Бурчание про "уйду в партизаны" -- несчитаем.
В чем я неправ?

>>Никого не давят и т.д. Сам народишко мрет.
>Не совсем сам. Натяжка.
Ну это мы с Вами знаем. А в суде нас послушают?

>ЗА народ - многое "решают", а расхлебывать.... сами понимаете...

>>Так может Вы у "демократов" не видите "состава преступления"?
>В чем? Обвинения есть?
>Нет, я их не оправдываю, "демократов", не учудите с горяча такого допущения.
>Но и "всех собак вешать" на них - глупо. Демократов перебьем - а "собаки" останутся, кого тогда "крайним" назначать? :)
 Т.е. дело в народе. Ч.т.д. про "общим согласием".

>>3. То что Вы полезли ругаться, вместо ответа на вопрос мне расценивать
>>как то, что Вы просто так в тред влезли?
>Нет. Как то, что вы перешли границу допустимой наглости в серьезном вопросе.
Т.е. усомнишься в трактовке крещения -- святотатец? Ладно.
А когда Борисыч усомнится в трактовке Октябрьской революции сразу же превращается в Абрамыча?

> Причем - к теме разговора ваш выпад прямого отношения не имеет.
За то к Вам имеет. По-вашему у всех было неправильно, большевизм, элитаризм, "давили" народ и т.д.
И, только православные, не "давили", не элитарничали и не большевичили.

>>Вот только не понятно, что с такими разумниками как Вы делать...
>Может - вслушаться просто надо? А?
Пророк? простите я Вас не узнал :)

Вопрос повторяю: тут народ обсуждал как относится к простому народу:
"неразумный ребенок" требующий просвещения или стадо требующее "стойла", "пастухов" и т.д. -- это два варианта которые были предложены, и которые очевидно распространены среди "элит" и "шибко вумных"
Так вот, какой Ваш вариант, т.е. "правильный" :)
От А.Б.
К BLS (13.12.2001 18:44:23)
Дата 13.12.2001 20:30:45

Re: Таких не берут в пионэры :)

>>>Я имею ввиду Ваших тараканов.
>>??!!
>Ну в голове Вашей обитающих.

Замнем, инсектолог, для ясности. Сперва - что там про сучок в глазу говорилось? :)

>Отрадно. Только Вы ж доказательств не приводите.
>А только заставляете угрозами "поверить". :)

Какие угрозы? Вы что, думаете я буду с вас спрашивать? Ну уж... С вас там спросят. И по всей строгости. А мое дело - маленькое. Предупредить - дабы вы там не косили на неведение :))
Впрочем, каких вы доказательств желаете? Вдруг у меня найдутся?

> А за что? Здесь не православный форум.

А это неважно. То есть совершенно. Раньше - за подобные выступления (народников помните) мужики всурьез морду били. И были правы, что характерно. Сегодня народ - поистратился... Но - традиции-то не забыты. А?

>Ежели я непраду говорю, так те кто читают своё мнение имеют. Или как?

Да. И мое мнение заставляет вас одергивать. Так что - может вы гадости говорить прекратите, о том, что криво знаете. Вы ж доказательств своих "обоснованных" выступлений не приводите тоже.

>А может я могу Вам запретить Советскую власть охаивать?

Вполне, если покажете, что я сознательно вру. По другому - не выйдет :)
Да и власть эта - тоже поохаивала. Так что - и с этой стороны было б желание - посчитаться можно. И не только за охаивание... похуже дела были. Вы в курсе? Ну да ладно - с тех Бог уж спрашивает... это у нас еще выбор есть.

>>>И волхвов? Значит летописи врут. Ах беда то, никому верить нельзя...
>>А переведены кем летописи?
>Ими же.

Бззз. Волхвами переведены? Для кого? Зачем? Что-то странное. А об обычаях вы наслышаны, языческих. Аккурат на период становления православия? Если да - то как они вам, обычаи те, нравятся?

>>И много поняли, слова-то, поди, смысл сильно поменяли с тех пор?
>> А нравы и обычаи - тоже упомнили?
>Нежто ж Вы упомнили?

Нет, что вы, конечно - в летописях переводы есть. Я их - читал :)

>Мало того -- это у Вас не крамольная идея прогресса случайно?

Нет. Удивлен даже, каким это боком сюда прогресс затесался? Объясните бестолковому? А?

>> И что вам так за волхвов обидно?
>А что, они не язычники? Которых по-вашему не давили.

Они давили. И их, может статься - тоже. Но - не христиане. Те как-то предпочитали по другому - "честна перед Богом серть праведных..." В таком ключе, знаете...

>Видьте. А что сделали с несогласными? Вы тоже видите?

Да ничего. Идолов выкорчевали и все. Потихоньку язычество на нет сошло. Ввиду недостатка неофитов. Но - не везде, еще, как вижу. В Белоруссии - всегда не все путем было с верой. Что правда - то правда...


>А нравы "тогда" откуда узнали? Уж не от византийских монахов?

Нет, зачем византийских. От "родных", славянских :)

>>??!! Каким миром? Вы имеете в виду "без стрельбы"?
>Аналогично как и при Владимире-князе.

Нет. Какие тут аналогии. Вопрос был - вовсе не "совести". Во вторых - от "нас" требовалось лишь участие (олимпиада, понимаш :) а решение - уже готово было. Их, прюзюденткое :)

>Князь сказал -- окрестились.
>Ельцин сказал -- КПСС распустилась.

:) Шутка...

>Стали массово "креститься" в демократы и креститься в церкви.

Ой, носит программиста. IRQ от таймера не потерялся? Как, мемори рефреш идет? :) Что-то вы засопоставлялись совсем. Особенно интересно - кого из демократов вы в православные запишете? Я-то различаю "подсвечников" и "своих". А вы? :)

>А где сейчас несогласие? Где? Кто может -- зашибает баксы, кто не может -- спивается. Все по "новому демократическому завету".
>Бурчание про "уйду в партизаны" -- несчитаем.

Это почему? А? Уже ушел :) И не только я. Впрочем, и спившихся - не так чтобы сильно больше стало. Бездомных - это да. Голодных - тоже. Совестливых - заметно поубавилось. Может - с последним надо побороться, тогда и первые проблемы полегче станут? А?

>Ну это мы с Вами знаем. А в суде нас послушают?

Нет. Конечно нет. Суд-то он чей? Правды в нем сколько найдете? А сколько там ее есть - нуль совершенный :)
Так что земной суд - как фантазию оставим :)

> Т.е. дело в народе. Ч.т.д. про "общим согласием".

Да. Заметная часть проблем - в народе. Верный тезис. Вы его оспорить попробуете?

>Т.е. усомнишься в трактовке крещения -- святотатец? Ладно.

Еще раз. В чем вы усомнились, по вашему?

>А когда Борисыч усомнится в трактовке Октябрьской революции сразу же превращается в Абрамыча?

Не могу :) Не выходит сразу стать таким противным. Генеалогия не та, опять же - крест не дает :))

>За то к Вам имеет. По-вашему у всех было неправильно, большевизм, элитаризм, "давили" народ и т.д.

А что, добром и согласием уговаривали? :)

>И, только православные, не "давили", не элитарничали и не большевичили.

Нет. вот этого - не было :) "Не наши методы" - раз.
Соответственно - и "сил" на такое не было - "большевичить". Это тоже - сперва надо рога и хвост отрастить :)) Не все способны на такое :))

>Пророк? простите я Вас не узнал :)

Нет. Зачем сразу так сурово? Вы булыжник пролетариата - отложите, чай сами не без греха :))


>Вопрос повторяю: тут народ обсуждал как относится к простому народу:

??!!! Кому относиться? С каким подходом? С какой позиции? Поучательско-сторонней опять?

>Так вот, какой Ваш вариант, т.е. "правильный" :)

Дык, ты либо народ - и сам часть его. Родная часть. Тогда - и несешь свое "тягло" на общее благо. Без доп. понуканий.

Либо - ты вне народа. Соответственно - ищешь как бы оседлать "безмозглую скотинку"... Тут уж - совсем другие подходы.
От Георгий
К alex~1 (13.12.2001 16:08:28)
Дата 13.12.2001 16:29:24

Йес!


>Видите ли, с моей точки зрения коммунист не может относиться к народу как к рабам или быдлу.
>Мое, например, отношение к русскому народу примерно такое: народ-ребенок с прекрасными задатками, но не слишком развитый, плохо воспитанный, падкий на новые яркие игрушки, готовый поверить доброму дяде с фразой "пойдем со мной, я тебе покажу кое-что интересное" и часто по-детскому жестокий. Ясное дело, что отнюдь не мудрый -"мудрость приходит с возрастом".
>Быдлу нужно ярмо, а народу - воспитание и просвещение. Согласитесь, есть разница.

И это правильно.

>В общем, уровень злобы в Ваших сообщениях по поводу русского народа вообще чересчур высок. Эмоции бывыют у всех, но "учитесь властвовать собою. Не всякий вас как я поймет". :)))

Пушкинская цитата применена просто гениально нестандартно (особенно вторая часть)!!! Я никогда бы не додумался до этого. Хвала Вам, Алекс!
От Igor Ignatov
К alex~1 (11.12.2001 13:57:56)
Дата 11.12.2001 15:34:27

Ре: Лерка - нормальная девченка. Ее занятно послушать (-)
От alex~1
К Igor Ignatov (11.12.2001 15:34:27)
Дата 11.12.2001 16:06:35

Ре: Лерка -...

Ну уж прям и "девченка".
От Igor Ignatov
К alex~1 (11.12.2001 16:06:35)
Дата 12.12.2001 09:56:02

Ре: А кто ж она? Мальчик, что ли? (-)
От alex~1
К Igor Ignatov (12.12.2001 09:56:02)
Дата 13.12.2001 16:11:52

Ре: А кто...

Не знаю, не знаю. Где-то я слышал хохму типа "Новодворская бежала из страны, переодевшись в женскую одежду". В общем, дело темное.
От Георгий
К alex~1 (13.12.2001 16:11:52)
Дата 13.12.2001 16:27:24

Ха-ха-ха! %-))))) (-)
От константин
К Скептик (04.12.2001 14:50:30)
Дата 04.12.2001 17:33:11

Один артефакт

>Китайская армия даже сейчас намного слабее чем советская, индийская это вообще сопля по сравнению с СССР. Но америкашкам и во сне не приснится с ними воеватть.
Все это было так пока был жив СССР. Между тем янки наглеют все больше, чувствуют безнаказанность.
Вовать с Индией им нужды нет, а война с Китаем им как раз очень даже снится.
Около Тайваня все время идет шевеление , как у китайцев учение, так янки туда свои авианосцы срвазу подтягивают.
Насколько я знаю, как раз угроза войны с США один из факторов не дающих КНР занять Тайвань.
От alex~1
К Скептик (04.12.2001 14:50:30)
Дата 04.12.2001 15:06:12

Re: Объясняю популярно

>Китайская армия даже сейчас намного слабее чем советская, индийская это вообще сопля по сравнению с СССР. Но америкашкам и во сне не приснится с ними воеватть. Сама мысль потерять 30-40 своих сограждан сведет их с ума. На это они никогда не пойдут. Даже сейчас,абсолютно разутая, ободранная разгромленная армия РФ и то достаточно сильна чтобы американцы нас не бомбили как Сербию. Это значит счто советская армия без всякого ущерба для безопастности СССР могла быть сокращена. Еще раз повторяю, тезис о необходимости держат кучу пехоты на границе, отнюдьне мой, а тезис генералов. И никакой идиот не двинет на СССР миллионы своих пехотинцев, поскольку СССР своими ядерными бомбами сотрет с лица земли страну агрессора. Ракета СТАНА не имеет аналогов в мире, это вершина тех.мысли, не сбиваема до сих пр, и не будет сбиваема еще минимум лет 20. Скоты-военные - это прежде всего офицеры среднего и млашего звена, которые стимулируют едовщину на управляют солдатами с помощью дедов. Ониполучили то , что заслужили. Высшие-офицеры тоже в значительном своем количестве -скоты, лоббирующие свои сугубо -эгоистические интересы.

Скептик, не порите чушь.

Американцы потеряли во второй мировой тысяч 400, в Корее тысяч 20 и во Вьетнаме - 50, и с ума не сошли.
Индия и Китай для США не угроза и не вызов. На них Запад не стал бы нападать, даже если бы у них вообще не было никакой армии. То же относится и к РФ-ии. Но СССР - это совсем другое дело.

По поводу SS-18. Это не вершина технической мысли. Это просто самая точная, мощная и совершенная из советских ракет (после ликвидации SS-25). Не имеет она аналогов в мире просто потому, что ракеты такого класса нужны только американцам, а американцы делают ракеты твердотопливные, с меньшими габаритами, меньшей массой, большей дальностью и более высокой точностью. "Несбиваемость"у SS-18 точно такая же, как и любой другой системы с РГЧ ИН.

Насчет скотов-военных. Согласился бы, если "невоенные" в массе своей не были такими же скотами.

Меньше эмоций. Больше будет проку.
От Скептик
К alex~1 (04.12.2001 15:06:12)
Дата 04.12.2001 15:24:40

Наивный Алекс1

Это Китай тоне вызов? Бог ты мой, второе издание перестройщины в вашем лице! Вот так и у нас диссиденты лет 20 назад говорили, мол СССР не враг США, а США не враг СССР. Американцы спят и видят разрушение Китая, они с Китаем те же штучки пытались провернуть чо и с СССР-всякие там тяньаньмыни, диссиденты, права человека и прочее. Да плевали Кинайцы на это. ОЧень скоро конфронтация КИТАЙ_США станет сверх острой. Индия в меньшей степени н ее время просто еще не пришло, но скоро.
От alex~1
К Скептик (04.12.2001 15:24:40)
Дата 10.12.2001 14:19:31

Re: Наивный Алекс1

>Это Китай тоне вызов? Бог ты мой, второе издание перестройщины в вашем лице! Вот так и у нас диссиденты лет 20 назад говорили, мол СССР не враг США, а США не враг СССР. Американцы спят и видят разрушение Китая, они с Китаем те же штучки пытались провернуть чо и с СССР-всякие там тяньаньмыни, диссиденты, права человека и прочее. Да плевали Кинайцы на это. ОЧень скоро конфронтация КИТАЙ_США станет сверх острой. Индия в меньшей степени н ее время просто еще не пришло, но скоро.

Не станет (по крайней мере, очень остро). Китай жизненно заинтересован в партнерских отношениях с США.

Вы не понимаете простых вещей. Китай НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вековой угрозой европейской цивилизации - в отличие от России (под которой уже 20 веков в Европе понимается скопище агрессивных варваров на востоке).
Ненависть и страх к России В ЛЮБОМ ВИДЕ сидят в европейском менталитете веками - отсюда, кстати, иррациональная и патологическая ненависть к России русских западников и их бешеные (и жалкие) попытки строить из себя европейцев.
Ничего этого нет в отношении Китая.
Американцы "не спят и не видят разрушение Китая".
Китай не пойдет на конфронтацию с США - это глупо. Слишком много нужно Китаю у США. Под боком есть другая добыча. Сначала поделят ее. Что будет потом - мне уже мало интересно.

С уважением
От Михаил Едошин
К Скептик (04.12.2001 15:24:40)
Дата 04.12.2001 23:32:53

Согласен

>Это Китай тоне вызов? Бог ты мой, второе издание перестройщины в вашем лице! Вот так и у нас диссиденты лет 20 назад говорили, мол СССР не враг США, а США не враг СССР. Американцы спят и видят разрушение Китая, они с Китаем те же штучки пытались провернуть чо и с СССР-всякие там тяньаньмыни, диссиденты, права человека и прочее.

Добавлю -- далай-лама этот несчастный, с которым носятся, как с писаной торбой, принимают и в Белом доме, и где ни попадя, и даже вылепили его статую в музее мадам Тюссо :-) Он вроде как главный диссидент и жертва гонений китайских коммунистов. Например, актер Ричард Гир -- активный участник какой-то американской общественной организации, поддерживающей этого "всемирного" ламу и, таким образом, антикитайской.