От Кравченко П.Е.
К Daemon
Дата 21.10.2011 15:13:02
Рубрики Прочее; Образы будущего; Общинность; Идеология;

Re: Что вы...

>Если не уверены, объясните, почему
Да вы что??Это моя обязанность?))) Вы сделали утверждение - с вас обоснование.
>>>Существо, не способное осознать свои права, не может быть ими наделено. Имеет смысл говорить только об обязательствах, которые возлагают на себя члены общества в отношении такого существа.
>>Есть такое явление, как права детей. Они называются правами, и совершенно не ясно, почему надо менять определение. Например право на защиту, на жилье и т.п. почему бы не оставить за ними эти права, несмотря на то, что они их не могут осознать7
>
>Такого явления нет, есть такое понятие :)
Тако понятие описывает такое явление. посмотрите в поиске права детей. Есть такое явление.
> Толкового определения тоже нет, есть смешные. Например, на сайте http://pravadetey.ru/index2.html сказано: "Только родившись, человек приобретает по закону способность иметь права и нести обязанности - конституционные, семейные, гражданские, трудовые и т.д." Представляете, как здорово: способности закладываются в человека законодательно. Да ещё какие, и с самого рождения.
Если вам не оппалось - это еще не значит что его вообще нет)) кстати не вижу ничего бестолкового в нем. способность иметь или не иметь прав именно законодательно и приписывается как ребенку так и взрослому.
>Я согласен с тем, что написал Игорь.
Ну по этому пути ы можете далеко зайти. он оапример против избирательного права для женщин. но в данном случае он написал, что у детей не может быть прав взрослых. а эт не тоже самое что не может быть прав вообще.
>У детей нет прав,
в существующем обществе есть. и совершенно не ясно, хзачем это положение менять
>но у общества есть обязанности по отношению к детям. Определение понятия "ребёнок" нечёткое. Человек может вполне разумно мыслить ещё до наступления совершеннолетия в 18 лет. Но может быть это не повод считать его равноправным членом общества с более раннего возраста: у него отсутствует житейский опыт. Конечно, не особенно много за 2-4 года он его приобретёт, если общество не приложит к этому усилия, но формально это приемлемое основание.
приехали. при чем тут житейский опыт7 может еще взрослых будем ограничивать в правах, если у них его недостаточно?
>Я в определениях написал про обязательства в отношении существа, не способного осознать свои права, но ребёнок к таковым существам не относится, потому что способен осознать свои права со временем.
так и напишите, не способен со временем осознать.
То есть вы просто против прав животных?
>Ребёнок это временно не полностью дееспособный член общества, поэтому в его отношении действуют обязанности, а не обязательства.
не понял.
От Daemon
К Кравченко П.Е. (21.10.2011 15:13:02)
Дата 21.10.2011 18:09:41

Re: Что вы...

Право предполагает произвол в принятии решения. Но это решение осмысленное. Если человек принимает осмысленное решение, это означает, что он просчитывает его последствия. Ребёнок эти последствия просчитать не может. Даже если он обучен их просчитывать, то без житейского опыта у него гораздо меньше шансов определить, что ему, например, просто-напросто врут. Право (подчеркиваю: право) на защиту предполагает, что ребенок выбирает сам, воспользоваться ему защитой или защищаться своими силами. Не важно от чего. Много у него шансов на успех? Реализация права на жильё на практике означает выбор между жизнью с родителями и жизнью в детдоме (в борделе, на зоне и т.д.). Иными словами:
шаг номер 1: наделяем ребёнка правами, т.е. обязываем членов общества не препятствовать ему совершать губительный для себя выбор
шаг номер 2: внушаем ребёнку, что в его интересах поступить так, как нужно нам, лепим и развращаем его согласно нашим потребностям (право на информацию)
шаг номер 3: пожинаем плоды усилий. Нужна детская почка — пожалуйста, ребёнок полноправный индивид и может распоряжаться своим телом, как посчитает нужным, плата достойная, 2 литра пепси ежедневно в течение 10 лет. Нужна маленькая проститутка в бордель — пожалуйста, см. предыдущий довод. Нужно поддержать ребёнка в его праве отселиться от родителей, заставив их совершить размен, а потом помочь ему выгодно обменять свою квартиру на поездку в диснейленд и поселение в классном детдоме с замечательными новыми друзьями — пожалуйста. И т.д.
Вот что такое права детей. Их просто нет. Есть насилие и разрушение общества.
Способности приобретаются путем практических и умственных усилий. Если они «приобретаются по закону» или «приписываются (sic) законодательно», то это фикция.
При некоторых умственных расстройствах взрослых и так признают недееспособными, т.е. ограничивают в правах.
У животных нет прав.
Мы в этом топике обсуждаем не такой частный случай, как избирательное право для женщин, поэтому в данном контексте мнение, приписываемое вами другому человеку, меня не интересует, если только вы не докажете, что этот факт имеет непосредственное отношение к нашей дискуссии.
>не понял.
Что именно вы не поняли?
От Кравченко П.Е.
К Daemon (21.10.2011 18:09:41)
Дата 25.10.2011 14:49:07

Re: Что вы...

>Право предполагает произвол в принятии решения. Но это решение осмысленное. Если человек принимает осмысленное решение, это означает, что он просчитывает его последствия. Ребёнок эти последствия просчитать не может. Даже если он обучен их просчитывать, то без житейского опыта у него гораздо меньше шансов определить, что ему, например, просто-напросто врут. Право (подчеркиваю: право) на защиту предполагает, что ребенок выбирает сам, воспользоваться ему защитой или защищаться своими силами. Не важно от чего. Много у него шансов на успех? Реализация права на жильё на практике означает выбор между жизнью с родителями и жизнью в детдоме (в борделе, на зоне и т.д.). Иными словами:
>шаг номер 1: наделяем ребёнка правами, т.е. обязываем членов общества не препятствовать ему совершать губительный для себя выбор
>шаг номер 2: внушаем ребёнку, что в его интересах поступить так, как нужно нам, лепим и развращаем его согласно нашим потребностям (право на информацию)
>шаг номер 3: пожинаем плоды усилий. Нужна детская почка — пожалуйста, ребёнок полноправный индивид и может распоряжаться своим телом, как посчитает нужным, плата достойная, 2 литра пепси ежедневно в течение 10 лет. Нужна маленькая проститутка в бордель — пожалуйста, см. предыдущий довод. Нужно поддержать ребёнка в его праве отселиться от родителей, заставив их совершить размен, а потом помочь ему выгодно обменять свою квартиру на поездку в диснейленд и поселение в классном детдоме с замечательными новыми друзьями — пожалуйста. И т.д.
По вашей логики право на жизнь обязательно влечет за собой право на эвтаназию... нафиг такую логику
От Кравченко П.Е.
К Daemon (21.10.2011 18:09:41)
Дата 24.10.2011 16:19:37

Re: Что вы...

>Право предполагает произвол в принятии решения.
Это откуда? Опять ваше личное мнение?

>Вот что такое права детей. Их просто нет. Есть насилие и разрушение общества.
Чушь.

>Способности приобретаются путем практических и умственных усилий. Если они «приобретаются по закону» или «приписываются (sic) законодательно», то это фикция.
Бред.
>У животных нет прав.
Ну если их никто не наделил таковыми, то нет. есть желающие это сделать.

>Мы в этом топике обсуждаем не такой частный случай, как избирательное право для женщин, поэтому в данном контексте мнение, приписываемое вами другому человеку, меня не интересует,
а меня не интересует, что интересует, а что нет вас.
От Daemon
К Кравченко П.Е. (24.10.2011 16:19:37)
Дата 24.10.2011 19:33:39

Re: Что вы...

:)))
Смешной вы.