Интернет-телеканал «Народный Собор» уже несколько ме-
сяцев проводит заседания «Русского Клуба» - дискуссионной
площадки, на которой выступают ведущие публицисты, по-
литологи, обществоведы, политики и экономисты. В августе
вышел первый видео-диск с выступлениями участников «Рус-
ского клуба», выдержки из которых (в газетном варианте) мы
предлагаем вашему вниманию в этой рубрике.
Владимир Хомяков, сопредседатель движения «Народный Собор»
Русский народ и имперская государственность
Вопрос: Противоречит ли идея Империи
национальным интересам русского народа?
Национальные интересы русского наро-
да и имперская государственность - сегод-
ня эти два понятия противопоставляются
определенными силами и с вполне опреде-
ленными целями.
Россия, как государство, создавалась из-
начально как национальная государствен-
ность русского народа и никак иначе. Рус-
ским народом вплоть до образования СССР
считались не только великороссы, но так-
же малороссы, белорусы, а также более мел-
кие группы, такие как: русины, поморы и
т.д. Даже народностями эти группы ста-
ли именоваться только во второй половине
XIX века. Дотоле это был единый народ. И,
в общем-то, в культурном, этническом пла-
не это единый народ и сегодня. Всё осталь-
ное – это идеологические байки.
Поэтому мы считаем и глубоко убежде-
ны, что именно этот народ, и никто больше,
может и должен считаться государствообра-
зующим народом России, как русской госу-
дарственности. Опять таки говоря о России,
мы имеем в виду не в коем случае не ны-
нешние ошмётки исторической российской
территории, которая именуется Российской
Федерацией. Мы имеем в виду историче-
скую Россию, которая включает в себя как
минимум территорию Российской Федера-
ции, Великороссию, Малороссию, Бело-
руссию и Южный Урал, ну или, если кому
больше нравится, Северный Казахстан, то
есть те места, которые традиционно были
населены русскими, освоены русскими и
цивилизованы русскими.
Теперь, что касается имперской государ-
ственности. Итак, как я уже говорил, начав
с национальной государственности, Рос-
сия постепенно по мере вовлечения в нее
нерусского этнического элемента станови-
лась Империей. Первая волна, как вы зна-
ете, нерусских русских пришла в нее по-
сле того, как Узбек-хан силой привел в ис-
лам Золотую Орду, и огромное количество
татар перебежало на Русь, приняло креще-
ние и, в общем-то, стало русскими. Отсю-
да ведут свои корни такие известные слу-
жилые татарские роды, как те же Кутузовы,
Ермоловы, Горчаковы, Ушаковы и прочие
люди, назвать которых нерусскими, я ду-
маю, ни у кого из присутствующих язык не
повернется. Далее, по мере того, как Импе-
рия росла, уже после присоединения Казан-
ского и Астраханского ханства, Сибирского
царства, мы встали перед необходимостью
идентифицировать русскость как-то иначе.
То есть, если до этого своим считался, сна-
чала русский по крови, затем православ-
ный, теперь стал, условно говоря, русским
считаться слуга Империи – человек, кото-
рый принимал существующий в Империи
порядок вещей, …. Мы знаем массу приме-
ров служения России таких абсолютно не-
русских по крови людей, как скажем, арап
Петра Великого. Он был внутренне, по сво-
ему мироощущению, по вере, по ценностям
своим, по своей принадлежности русский
человек, хотя не был не то, чтобы русским,
а даже белым.
Вопрос: Является ли эта позиция общей
для русского патриотического движения?
Мы видим очень тревожную тенден-
цию, когда часть людей, именующих себя
русскими патриотами, поскольку лично
я большим трудом могу их таковыми на-
звать, пытаются противопоставить рус-
скую государственность и национальные
интересы русского народа. Уверяют что
русский народ, якобы, явился жертвой
российской государственности и именно
за счет него поднимались все прочие на-
роды. Определенная доля правды в этом
есть, но лукаво перевернутой правды, по-
тому что нести на себе дополнительное
бремя – это удел любого государствоо-
бразующего народа, в отношении прочих
народов являющегося, если не старшим
братом, то руководителем, лидером и т.д.
Командир больше всего рискует и несет
больше трудов. Это нормально. Избавле-
ние же от этого имперского бремени вы-
ходит боком самому государствообразую-
щему народу. Подобный пример мы виде-
ли совсем недавно во времена СССР. Точ-
но так же русским говорили, что давай-
те отделим все эти четырнадцать респу-
блик, у нас останется нефть и газ и мы на
них будем жить все как Арабские Эмира-
ты, то есть богато и счастливо. Ну что ж,
в 91-м произошло это долгожданное от-
деление… Что мы получили в итоге? Мы
получили развал государства, во-первых,
колоссальное снижение его мощи, колос-
сальный развал экономики и колоссаль-
ное снижение материального положения
людей. А что же с нефтью и газом? Кому
они сейчас принадлежат, разве русскому
народу?
Из проекции на сегодняшний день, кому
выгодна буквально дословно пересказан-
ная идея, которую пытаются сегодня пред-
ложить авторы идеи «Русской республи-
ки». Я намеренно разделил их на две кате-
гории, поскольку есть предложения создать
«Русскую общину» в виде такой самой боль-
шой и мощной диаспоры в России, это та-
кой наиболее примитивный вариант этно-
национализма. Они говорят, «да, есть рус-
ская община, есть татарская, есть азербайд-
жанская … Мы – одна из общин. Вот основа
для мультикультурности». …
Так вот, должен разочаровать, как толь-
ко русские станут себя воспринимать ди-
аспорой в собственной стране – это будет
означать конец России, как русской госу-
дарственности на века, это будет означать
отказ русских от роли государствообразую-
щего народа. Став одной из общин, они тем
самым принимают ту самую дурацкую игру
в «россиянство», которая сегодня навязыва-
ется либеральными властями России. Рус-
ский народ выгод от этого не получит ни-
каких. Если у всевозможных общин име-
ется исторический опыт такой общинной,
кагальной, тейповой организации, которая
способствует, собственно, выживанию дан-
ной общины, данной этнической группы во
враждебном окружении, то у русских в Рос-
сии враждебного окружения не было, они
сами были большинством.
Те этнонационалисты, которые погра-
мотнее, предлагают создание русских ре-
спублик, отделив при этом «нерусские»
территории. Давайте посмотрим, что будем
отделять. Будем отделять Кавказ. Хорошо,
Кавказ отделили. Отделили Сибирь – она
явно нерусская, она угро-финская ско-
рее. Отделили Север… Почему бы нет, так
тоже угро-финны живут. Отделили Повол-
жье с татарами и башкирами. Что останет-
ся? Останется Великое княжество Москов-
ское и ещё кое-где кое-что. Некоторых, на-
пример, тех же национал-демократов это
вообще не смущает. Они говорят, пусть бу-
дут маленькие государства, они будут евро-
пейского, читай западного, образца, ско-
пированные с какой-нибудь европейской
страны. Более того, раздаются, и мне при-
ходилось это слышать на серьёзных конфе-
ренциях, предложения от тех же национал-
демократов пригласить для защиты этих
государств, квази-государств, НАТОвские
войска для защиты от мусульман и от ки-
тайцев. Это уже находится на грани наци-
онального предательства, поскольку пред-
полагает расчленение России на несколько
кусков и переход этих кусков под внешнее
управление. Если это идет на благо русско-
му народу – я не знаю тогда, что идет ему
во вред.
Эти люди вольно или невольно, но
чаще вольно, вы извините меня, работа-
ют в одной связке с ультра-либералами,
которые добиваются того же расчленения
России и перевода ее под внешний кон-
троль. Они работают в связке с леваками-
троцкистами, которые добиваются того
же (у них Отечество – все человечество).
То есть, неизбежным итогом реализа-
ции их планов будет утрата русскости, не
только русскости, утрата любой нацио-
нальной идентичности, поскольку в рам-
ках глобального проекта, как вы знаете,
никакие национальности, никакие эт-
нические, культурные, религиозные осо-
бенности не предусмотрены вовсе. Пере-
вод русских и всех прочих народов в со-
став этакого интернационального бульо-
на – это единственный результат того,
что предлагают сегодня этнонационали-
сты. Что это не в интересах русского на-
рода, я думаю, убеждать никого не нужно.
Все ответственные и национально мысля-
щие русские силы сегодня должны объе-
диниться вокруг идеи державности. Что-
бы вылечить больного, ему надо не дать
умереть. Конечно, лучший способ пре-
кратить страдания – это добить больного,
выстрелив ему в голову. Это очень просто.
Но беда-то в том, что потом его уже не вы-
лечишь.
Главная беда сегодняшней России со-
стоит не в наличии Российской государ-
ственности, которая якобы всегда была
против русского народа, а именно в утра-
те русского характера этой самой государ-
ственности. Изначально созданная как
русская государственность Россия, им-
перская государственности России мо-
жет быть только русской по своей сути,
по своей задаче, по своему большинству,
по своему государствообразующему наро-
ду. ... Поэтому целью «Народного Собора»
и целью тех людей, которые с нами рабо-
тают, наших единомышленников, являет-
ся сохранение, во что бы это ни стало, и
укрепление Российской государственно-
сти, но именно в качестве, прежде все-
го, русской национальной государствен-
ности. Да, она будет государственностью
имперского типа – это самый оптималь-
ный путь в рамках русского проекта. Не
будем забывать, что русских всё еще аб-
солютное большинство России и самый
ближайший к нему народ составляет ме-
нее 5%. Единый русский народ в есте-
ственном понимании, нормальном, исто-
рическом понимании этого слова, должен
быть объявлен государствообразующим
народом. Ценности этого народа должны
быть объявлены национальными ценно-
стями нашей страны. Воссоединение еди-
ного имперского пространства пусть не
сегодня, а завтра-послезавтра, но в пер-
спективе оно должно быть объявлено це-
лью нашей внешней политики. Объеди-
нение имперского пространства, объеди-
нение русского народа и придание России
русского характера. Таковы на сегодня ло-
зунги истинных русских националистов.