От Мак
К И.Т.
Дата 26.10.2011 19:38:20
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Идеология; Культура;

В газете "Народный собор" опубликованы выступления С.Кара-Мурзы и С.Кургиняна

В газете "Народный собор" опубликованы большие фрагменты выступлений С.Кара-Мурзы и С.Кургиняна на презентации "Русского клуба".


http://www.narodsobor.ru/images/stories/newspaper/ns16.pdf

Сергей Кара-Мурза, профессор, публицист, философ, политолог

Россия – это Русская цивилизация

Вопрос: можно ли сказать, что роль России в мире подробно описана философами?
Нет. Вот Запад хорошо описал себя…то есть философы западные… Они описали себя в сравнении с другими. Потому что цивилизация, как говорят, это понятие оппозиционное, этот образ складывается, только если вы себя с кем-то сравниваете. Если бы не было других, как говорят, мы бы и не знали себя… Если бы не было там татар с монголами, не было бы тевтонов, то есть не было бы всех угроз, мы бы и не думали об этом. Жили бы себе и жили, как многие народы живут так тихонечко где-то в уголке.
Так вот Запад тоже все время воевал и боялся других. Вот там такая методология была хорошо разработана, систематическое описание: чем Запад отличается от того-то и от того-то. Они же много написали и о России, то есть: Запад и Россия, потому что если до Ивана Грозного турки в основном были главным варваром на пороге, как говорили, угрожали Европе. Когда стала Империя уже Российская, русская (Иван Грозный, Ливонская война), то «варварами на пороге главными» для Европы стали русские. Образ мира, то есть картина мира, как видится мир, очень разный в разных цивилизациях. Вот русская цивилизация и все родственные ей, как говорят, сохранила космическое чувство. Мы мир ощущаем как прекрасное упорядоченное целое, в центре которого находится Земля. В принципе, это чувство крестьянское, но оно сохранилось у нас в разных формах. А вот на Западе его вытравили. Вот поэтому на Западе не скажут «космос», а «спейс» («space») – т.е. «пространство»: холодное, неодушевленное, лишенное святости простран- ство. Для космического чувства нашей цивилизации Мир обладает святостью. Как на Западе пишут, в России не угас, так сказать, не атрофировался естественный религиозный орган.
Это не значит там вера в какого-нибудь бога, не конфессии там, а это ощущение, что мир обладает святостью, и очень многие отношения людей… Родина… Все эти понятия не являются чисто технологическими. Есть святость. Второе, это представление о человеке. Что есть человек? Это старый религиозный вопрос. Любая религия его задает. Так вот у нас в России сохранилось тоже идущее от космического чувства представление о человеке как о хозяине этого прекрасного дома. Причем человеке как целом… Русская культура, как говорят, стоит на представлении о всечеловечности. Это уходит в древность, когда решался вопрос: человек человеку брат или человек человеку волк. При всем том, что всякое бывает между людьми, мы до сих пор ощущаем, что, в конце концов, человек человеку брат. А другие культуры – Запад, Рим… у них идет: человек человеку волк. Вот из-за этой разницы мы и не сходны, и вот на это наслаивается очень многое…
Скажем даже про представление о собственности. Первая собственность человека, которая была приватизирована на Западе, во время становления современного Запада, - это тело. Человек – это ИНДИВИД. А что значит индивид? Это перевод на латинский язык греческого слова «АТОМ», то есть – неделимый. У нас никто себя не ощущает атомом, не связанным с другими, ведущими конкуренцию с другими. У нас человек всегда тянется к общинным связям, соединиться с другими в какую-то общность и вместе что-то такое общее делать. Из этого представления выходят социальные права, политическое устройство, вера в Государство-Отца, которое должно соединить всю семью и др. Третий срез, скажем, хозяйство. Люди живут, и хозяйство - необходимая деятельность. Что-то надо производить, добывать и распределять. Так вот хозяйство стоит на представлении о Мире и на представлении о Человеке. И вот по этому вопросу у нас не только идут конфликты, как говорится, у нас даже гражданская война произошла именно по этим главным вопросам. И сейчас идет холодная гражданская война в общем-то. Слава богу, что холодная. И надо ее держать в рамках холодной. А главное – вот эти фундаментальные вопросы. Вот когда у нас, например, школу стараются изменить, а школа у нас воспроизводила вот эти вот ценности, знание и такое видение Мира – вот в чем была суть школы. Вот почему с такой яростью стараются реформировать нашу школу, именно перевести ее на представление фундаментальное иной цивилизационной матрицы. Поэтому отстоять эту (нашу) школу – очень важно. Во многих вещах, конечно, можно отступать, отступать… одну высотку сдали, другую… Но есть такие рубежи, которые нельзя сдавать. Вот школу сдавать нельзя. Школу и армию – это две такие вещи, которые формируют народ.
Вот когда о школе говорят: платность или бесплатность образования, доступность или недоступность, ехать в школу далеко или близ- ко… А ведь речь идет о том, что меняется тип школы. Так давайте вот об этом скажем. Потребуем от той же власти объясниться, почему они хотят эту школу сломать. Ведь очень большая часть наших бед оттого происходит, что наше государство или госаппарат (люди) не понимают, какие угрозы они создают своими действиями. Есть, конечно, и умысел и податливость под давлением западных наших партнеров, или коррупционные какие-то интересы. Но очень большую роль играет то, что у нас полное невежество все-таки в нашей элите относительно самих себя даже. Даже не только о народе, но даже о самих себе они не понимают: что они, кто они, какой сук они пилят…, на котором они сами сидят. Это необходимо объяснить. И это можно сделать. Для этого не требуется автомата, понимаете, не биться головой об стену кремлевскую… Давайте, выкладывайте в Интернет, в печать.
Понимаете, если это будет широко идти, то трудно будет уклоняться от того, чтобы как-то в диалог всё-таки не вступить.

***

http://www.narodsobor.ru/images/stories/newspaper/ns16.pdf

Сергей Кургинян, президент Фонда «Экспериментальный творческий центр»

Не дать разрушить Россию!

Вопрос: Сергей Ервандович, как Вы считаете, существует ли сегодня реальная угроза расчленения России и какие силы играют на этом поле?

Мне кажется, что на поле разрушения любой страны, построенной, как наша страна, по принципу существования неких окраин, разнонациональных групп и т.д.. всегда на поле разрушения играют две группы. И вот обычно особенно болезненно говорить о второй. То, что страну разрушают национал-сепаратисты, знают все, но не все понимают, что когда национал-сепаратисты действуют одни, то они, являясь периферией державы, всегда могут быть подавлены ее центром, ее ядром, а ядром, народным держателем, конечно, является русский народ, это все понимают. Когда же вирус отделенчества начинает вторгаться еще и в русский народ, в русское народное тело, то тогда парализуется еще и действие ядра и тогда национал-сепаратисты получают некую фору. Обязательно противник, который хочет разрушить страну, будет пропихивать вирус отделенчества в ядро.
Не все это понимают. Но это становится все более ясным. Я говорю о кавказских делах: мальчишки на Манежной и все прочее. Мальчишки справедливо возмущены неким засильем, так сказать, элит северокавказских и кавказских в целом, их высокомерием, их специфическим поведением. Это возмущение охватывает не только мальчишек, оно охватывает достаточно широкие группы и, в принципе, на то есть все объективные основания. Как были объективные основания и для возмущения действиями номенклатуры советской в позднесоветское время. Но это возмущение мальчишек кто-то пытается прибрать к рукам и направить в направлении, которое убийственно для самих этих мальчишек. Как только отделяется северный Кавказ – обнажается Волга. Довольно радикальные мечети находятся, как ни странно, именно в Астрахани, а не в Казани и Башкирии. Дальше Волга разламывается, все трубопроводы сходятся, примерно, в зоне Татарии и Башкирии, эти трубопроводы перекрываются, а дальше начинаются другие процессы. И вот таким образом, негодование мальчишек по поводу того, что происходит с северокавказской и кавказской элитой в целом и т.д. начинает направляться на самоубийство самих этих мальчишек, потому что как только эта страна развалится таким образом, как только наша страна вдруг превратится в эти разломанные плиты тектонические, то не будет там места мальчишкам вообще. Они станут чьими-то рабами: немцев или китайцев, или каких-то исламских групп. И ничего больше с ними не будет.
Поэтому мне кажется, что это надо терпеливо объяснять. И объяснять разницу между двумя словами, которые обычно считаются синонимами: ксенофобия и шовинизм. Шовинизм – это когда хотят мыть сапоги в Индийском океане, когда есть гигантский драйв на то, чтобы захватывать и захватывать территории. Шовинист хочет всем управлять. Я могу применить такой образ, что шовинист - он хочет как человек, у которого хороший аппетит и большое здоровье, съесть и шашлык, и хачапури, и еще что-нибудь, и закусить какими-нибудь десертами. И все желудок переваривает. А ксенофоба тошнит от стакана выпитой воды. Он говорит, чтобы все ушли, чтобы всех их не было. В этом смысле ксенофобия и шовинизм – прямо противоположные понятия. Отделенчество – это ксенофобия. Она усиливает отделенческие тенденции. А шовинист… ну что шовинист…
Как только шовинист хочет державу да еще и побольше, он вступает в разумные отношения со всеми населяющими народами. В какую степень будут сдвинуты эти отношения - зависит от исторической ситуации: кто слабее, кто сильнее, возникают компромиссы и паритеты, как всегда они возникают при любом национально-государственном строительстве.

Вопрос: Эти настроения отнюдь не являются самодеятельность некой группы мальчишек.

За ними стоят вполне конкретные заинтересованные лица, вполне конкретные структуры, вполне конкретные люди. … Энергия не бывает бесхозной, энергию всегда прибирают к рукам. Ее прибирают к рукам иностранцы – иноземцы, желающие разрушить державу. Им всегда хотелось и хочется сейчас, чтобы вирус отделенчества проник в сам русский народ, а на окраинах можно было поднимать антирусские настроения. А дальше строить мост между одним и другим. Помните, как это было в Империи: за нашу и вашу свободу… Что это означает на практике? Что обязательно самим русским надо внушить, что отвращение к своей государственности, державности, имперскости – это должны сделать не чужие, а как бы свои. Вирус. В чем его задача? Он всегда притворяется совместимым телом. Когда иммунные системы не хотят пропустить инородные тела, он говорит: а я не инородное, я - свое, я – русский националист. Он проходит туда и взрывает изнутри систему.
Как не вспомнить тут с прискорбием слова нашего очень крупного писателя Валентина Распутина о том, что РСФСР должна выйти из состава СССР … Что сделали? – Державу разделили, жить стали еще хуже. Все засилья оказались не меньшими, а скорее даже большими. Прав у русского народа оказалось еще меньше, а иммунитет ослаб. Русский иммунитет ослабнет тогда, когда вторгнется вирус.

Теперь, что это за вирус, как он построен. Господин Белковский говорит о том, что нам надо отделить северный Кавказ? – Говорит. Господин Шаропаев на совещании в Государственной Думе говорит о том, что нам надо 8 или сколько-то русских республик для того, чтобы у нас было правильно все и развивался русский народ? Я сразу спрашиваю, мне тоже интересно, я тоже хочу, чтобы русский народ развивался как можно сильнее. Я спрашиваю сразу: скажите, пожалуйста, а почему 8? А может 20 или 12? Почему нужно 8 республик, чтобы русские развивались лучше? Что отвечает на это господин Шаропаев, из его же текста: он говорит: «Потому что у нас 8 субэтносов русских. И каждый субэтнос должен получить государственность».
Представляете, что будет, если в Индии, Вьетнаме и т.д. субэтносы, уже даже не этносы, получат государственность – национально-территориальную целостность? Ясно, что дальше будет. Дальше разогреют конфликты между всеми этими субэтносами. Я все время цитирую фразу: «Не упрекай сибиряка, что держит он в кармане нож, ведь он на русского похож, как барс похож на барсука». Такие преступные стихи Смелякова, разделяющие этнос на сибиряков и русских. Они превратятся в программы. Развалится сам народ. Даже не народ, мы же сейчас путаемся в определениях, - этнос. Кто это делает? – «Русский националист». Кто внушает непрерывное отвращение к русской исторической судьбе, без которой нет народа? – Господин Крылов. Он же все время это делает. Не мы выдумываем, что он это делает.
Он это делает каждую минуту. Он говорит: это государство ненавистно, оно как предприятие, из которого хочется уволиться и т.д. и т.п. Он же не говорит об исправлении государства, он внушает ненависть к нему.
К чему это ведет? – К тому, что запрет на разрушение государства исчезает - табуирования нет. Кто это делает? Чего бы объективно ни хотели эти люди, а мне иногда кажется, что они объективно хотят чего-то совсем не хорошего, даже если предположить, что они хотят хорошего, они работают на противника, который занят окончательным решением русского вопроса, который занят добиванием русских. Почему я имею право это говорить по отношению к Белковскому? – Потому что в статье он сказал, что должна быть монархия новая с отделением северного Кавказа, с приходом Майкла Кентского, и дальше были написаны, с моей точки зрения, чудовищные слова: «при участии и под давлением внешних сил». Это формула оккупации.
Тот же Белковский сказал, что при оккупационном режиме Гитлера жилось бы луч- ше, чем при большевиках. Очаровательные фразы, правда? Я ничего тут особенно не выдумываю. Конечно, я не утыкаюсь в бумагу, а читаю по памяти эти тексты. Но поскольку я их внимательно изучаю, то навряд ли я достаточно сильно искажаю мысли авторов. Главное, что авторы публиковали это не для того, чтобы я держал это в тайне, а чтобы все с этим ознакомились.
Я слежу за одним – какая часть русского националистического движения превратится в псевдонационалистов и выдвинет следующие лозунги: отвращение к исторической судьбе, то есть распад народа; закономерность расчленения русских на субэтносы, в том числе территориальным образом, то есть распад этноса, как бы отделение ча сти территории, что приводит к распаду территории и оккупация. Я вижу, что есть группа, которая вполне готова все это делать, сотрудничая с иноземцами, всеми способами вплоть до оккупационных. Я считаю, что эта группа должна быть, по крайней мере, в фокусе нашего внимания. Нельзя, чтобы она непрерывно этим занималась так, чтобы мы не обратили на это внимания и не сказали: вот вы хотите встать в этот стан? Мы называем этих людей предателями, не называем их националистами, называем их национал-оранжистами, национал-либероидами, национал-уменьшителями, национал-деструкторами.
Вот есть нормальные националисты, которые этого не хотят, у нас с ними могут быть любые расхождения, они могут видеть так или иначе национальное устройство и т.д., но хотя бы они не хотят еще больше этот обрубок уменьшать. Они понимают, что есть великая держава. Они ценят историческую судьбу. Как они ее видят – это потом. Это одна группа. С ней мы готовы сотрудничать как угодно. Я говорю это от лица левого, левоцентристского какого-то движения в классическом понимании, не левых в современном мире, а вот так как это было в Советском Союзе, скажем, неосоветского, и других примыкающих к нему групп. Мы готовы к предельно близкому альянсу с любыми такими группами, и будем договариваться о том, что мы понимаем под исторической судьбой и т.д. А эта группа должна быть по другую сторону. Если она не будет по другую сторону, то она сохранит эти качества вируса. Она скажет, что и мы нацио- налисты, и эти националисты, и все националисты. И конечно это дело, прежде всего, самих националистов. Они должны как-то эту демаркационную черту аккуратно провести. Очень деликатно, ничего не демони- зируя, но жестко. Вот это одно, а это – другое. Вот это да, а это – нет. Это черное, а это белое. И без полутонов. Потому что в противном случае, мы допустим очередной рас- пад Российской Федерации. И если бы я не знал, что угроза этого распада крайне велика, то я бы вообще не бил тревогу по этому поводу.
Вот в «Консервативный клуб» партии Единая Россия приехал американский политолог Эдвард Литтвак, один из представителей Республиканской партии США, и он говорит, что «поскольку мы не можем позволить вам передать ресурсы Сибири китайцам, мы будем вас разрушать. Мы не можем согласиться с китайской гегемонией, мы будем бороться до конца, поэтому вы войдете в периферию нашего влияния если не целиком, то по частям». В какой африканской, в какой другой стране представитель западной политологической мысли осмелится сказать такие слова? Но здесь же осмеливаются.

Вопрос: А не является ли это апологетикой сегодняшней действительности?

Сегодняшняя действительность возмутительна. И, конечно, продолжение этой тенденции будет способствовать нарастанию настроений ненависти к стране, если от лица государства буду говорить силы, которые угнетают нас всех, эксплуатируют, превращают Россию в гетто, то все будут говорить, что кому нужно такое гетто. Враги паразитируют на объективных минусах происходящего. Тогда давайте исправлять минусы, а не лечить головную боль с помощью отсечения головы. А ведь именно этого хотят враги.

От Мак
К Мак (26.10.2011 19:38:20)
Дата 28.10.2011 14:42:45

Это фрагменты выступлений до презентации

я ошибся во вводной фразе.
От C.КАРА-МУРЗА
К Мак (26.10.2011 19:38:20)
Дата 27.10.2011 11:06:17

Re: Нет, это не на презентации (-)
От И.Т.
К Мак (26.10.2011 19:38:20)
Дата 27.10.2011 00:37:59

В газете "Народный собор" опубликовано выступление В.Хомякова, сопредседателя


http://www.narodsobor.ru/images/stories/newspaper/ns16.pdf

Интернет-телеканал «Народный Собор» уже несколько ме-
сяцев проводит заседания «Русского Клуба» - дискуссионной
площадки, на которой выступают ведущие публицисты, по-
литологи, обществоведы, политики и экономисты. В августе
вышел первый видео-диск с выступлениями участников «Рус-
ского клуба», выдержки из которых (в газетном варианте) мы
предлагаем вашему вниманию в этой рубрике.

Владимир Хомяков, сопредседатель движения «Народный Собор»

Русский народ и имперская государственность

Вопрос: Противоречит ли идея Империи
национальным интересам русского народа?


Национальные интересы русского наро-
да и имперская государственность - сегод-
ня эти два понятия противопоставляются
определенными силами и с вполне опреде-
ленными целями.
Россия, как государство, создавалась из-
начально как национальная государствен-
ность русского народа и никак иначе. Рус-
ским народом вплоть до образования СССР
считались не только великороссы, но так-

же малороссы, белорусы, а также более мел-
кие группы, такие как: русины, поморы и
т.д. Даже народностями эти группы ста-
ли именоваться только во второй половине
XIX века. Дотоле это был единый народ. И,
в общем-то, в культурном, этническом пла-
не это единый народ и сегодня. Всё осталь-
ное – это идеологические байки.
Поэтому мы считаем и глубоко убежде-
ны, что именно этот народ, и никто больше,
может и должен считаться государствообра-
зующим народом России, как русской госу-
дарственности. Опять таки говоря о России,
мы имеем в виду не в коем случае не ны-
нешние ошмётки исторической российской
территории, которая именуется Российской
Федерацией. Мы имеем в виду историче-
скую Россию, которая включает в себя как
минимум территорию Российской Федера-
ции, Великороссию, Малороссию, Бело-
руссию и Южный Урал, ну или, если кому
больше нравится, Северный Казахстан, то
есть те места, которые традиционно были
населены русскими, освоены русскими и
цивилизованы русскими.
Теперь, что касается имперской государ-
ственности. Итак, как я уже говорил, начав
с национальной государственности, Рос-
сия постепенно по мере вовлечения в нее
нерусского этнического элемента станови-
лась Империей. Первая волна, как вы зна-
ете, нерусских русских пришла в нее по-
сле того, как Узбек-хан силой привел в ис-
лам Золотую Орду, и огромное количество
татар перебежало на Русь, приняло креще-
ние и, в общем-то, стало русскими. Отсю-
да ведут свои корни такие известные слу-
жилые татарские роды, как те же Кутузовы,
Ермоловы, Горчаковы, Ушаковы и прочие
люди, назвать которых нерусскими, я ду-
маю, ни у кого из присутствующих язык не
повернется. Далее, по мере того, как Импе-
рия росла, уже после присоединения Казан-
ского и Астраханского ханства, Сибирского
царства, мы встали перед необходимостью
идентифицировать русскость как-то иначе.
То есть, если до этого своим считался, сна-
чала русский по крови, затем православ-

ный, теперь стал, условно говоря, русским
считаться слуга Империи – человек, кото-
рый принимал существующий в Империи
порядок вещей, …. Мы знаем массу приме-
ров служения России таких абсолютно не-
русских по крови людей, как скажем, арап
Петра Великого. Он был внутренне, по сво-
ему мироощущению, по вере, по ценностям
своим, по своей принадлежности русский
человек, хотя не был не то, чтобы русским,
а даже белым.
Вопрос: Является ли эта позиция общей
для русского патриотического движения?
Мы видим очень тревожную тенден-
цию, когда часть людей, именующих себя
русскими патриотами, поскольку лично
я большим трудом могу их таковыми на-
звать, пытаются противопоставить рус-
скую государственность и национальные
интересы русского народа. Уверяют что
русский народ, якобы, явился жертвой
российской государственности и именно
за счет него поднимались все прочие на-
роды. Определенная доля правды в этом
есть, но лукаво перевернутой правды, по-
тому что нести на себе дополнительное
бремя – это удел любого государствоо-
бразующего народа, в отношении прочих
народов являющегося, если не старшим
братом, то руководителем, лидером и т.д.
Командир больше всего рискует и несет
больше трудов. Это нормально. Избавле-
ние же от этого имперского бремени вы-
ходит боком самому государствообразую-
щему народу. Подобный пример мы виде-
ли совсем недавно во времена СССР. Точ-
но так же русским говорили, что давай-
те отделим все эти четырнадцать респу-
блик, у нас останется нефть и газ и мы на
них будем жить все как Арабские Эмира-
ты, то есть богато и счастливо. Ну что ж,
в 91-м произошло это долгожданное от-
деление… Что мы получили в итоге? Мы
получили развал государства, во-первых,
колоссальное снижение его мощи, колос-
сальный развал экономики и колоссаль-
ное снижение материального положения
людей. А что же с нефтью и газом? Кому
они сейчас принадлежат, разве русскому
народу?
Из проекции на сегодняшний день, кому
выгодна буквально дословно пересказан-
ная идея, которую пытаются сегодня пред-
ложить авторы идеи «Русской республи-
ки». Я намеренно разделил их на две кате-
гории, поскольку есть предложения создать
«Русскую общину» в виде такой самой боль-
шой и мощной диаспоры в России, это та-
кой наиболее примитивный вариант этно-
национализма. Они говорят, «да, есть рус-
ская община, есть татарская, есть азербайд-

жанская … Мы – одна из общин. Вот основа
для мультикультурности». …
Так вот, должен разочаровать, как толь-
ко русские станут себя воспринимать ди-
аспорой в собственной стране – это будет
означать конец России, как русской госу-
дарственности на века, это будет означать
отказ русских от роли государствообразую-
щего народа. Став одной из общин, они тем
самым принимают ту самую дурацкую игру
в «россиянство», которая сегодня навязыва-
ется либеральными властями России. Рус-
ский народ выгод от этого не получит ни-
каких. Если у всевозможных общин име-
ется исторический опыт такой общинной,
кагальной, тейповой организации, которая
способствует, собственно, выживанию дан-
ной общины, данной этнической группы во
враждебном окружении, то у русских в Рос-
сии враждебного окружения не было, они
сами были большинством.
Те этнонационалисты, которые погра-
мотнее, предлагают создание русских ре-
спублик, отделив при этом «нерусские»
территории. Давайте посмотрим, что будем
отделять. Будем отделять Кавказ. Хорошо,
Кавказ отделили. Отделили Сибирь – она
явно нерусская, она угро-финская ско-
рее. Отделили Север… Почему бы нет, так
тоже угро-финны живут. Отделили Повол-
жье с татарами и башкирами. Что останет-
ся? Останется Великое княжество Москов-
ское и ещё кое-где кое-что. Некоторых, на-
пример, тех же национал-демократов это
вообще не смущает. Они говорят, пусть бу-
дут маленькие государства, они будут евро-
пейского, читай западного, образца, ско-
пированные с какой-нибудь европейской
страны. Более того, раздаются, и мне при-
ходилось это слышать на серьёзных конфе-
ренциях, предложения от тех же национал-
демократов пригласить для защиты этих
государств, квази-государств, НАТОвские
войска для защиты от мусульман и от ки-
тайцев. Это уже находится на грани наци-
онального предательства, поскольку пред-
полагает расчленение России на несколько
кусков и переход этих кусков под внешнее
управление. Если это идет на благо русско-
му народу – я не знаю тогда, что идет ему
во вред.
Эти люди вольно или невольно, но
чаще вольно, вы извините меня, работа-
ют в одной связке с ультра-либералами,
которые добиваются того же расчленения
России и перевода ее под внешний кон-
троль. Они работают в связке с леваками-
троцкистами, которые добиваются того
же (у них Отечество – все человечество).
То есть, неизбежным итогом реализа-
ции их планов будет утрата русскости, не

только русскости, утрата любой нацио-
нальной идентичности, поскольку в рам-
ках глобального проекта, как вы знаете,
никакие национальности, никакие эт-
нические, культурные, религиозные осо-
бенности не предусмотрены вовсе. Пере-
вод русских и всех прочих народов в со-
став этакого интернационального бульо-
на – это единственный результат того,
что предлагают сегодня этнонационали-
сты. Что это не в интересах русского на-
рода, я думаю, убеждать никого не нужно.
Все ответственные и национально мысля-
щие русские силы сегодня должны объе-
диниться вокруг идеи державности. Что-
бы вылечить больного, ему надо не дать
умереть. Конечно, лучший способ пре-
кратить страдания – это добить больного,
выстрелив ему в голову. Это очень просто.
Но беда-то в том, что потом его уже не вы-
лечишь.
Главная беда сегодняшней России со-
стоит не в наличии Российской государ-
ственности, которая якобы всегда была
против русского народа, а именно в утра-
те русского характера этой самой государ-
ственности. Изначально созданная как
русская государственность Россия, им-
перская государственности России мо-
жет быть только русской по своей сути,
по своей задаче, по своему большинству,
по своему государствообразующему наро-
ду. ... Поэтому целью «Народного Собора»
и целью тех людей, которые с нами рабо-
тают, наших единомышленников, являет-
ся сохранение, во что бы это ни стало, и
укрепление Российской государственно-
сти, но именно в качестве, прежде все-
го, русской национальной государствен-
ности. Да, она будет государственностью
имперского типа – это самый оптималь-
ный путь в рамках русского проекта. Не
будем забывать, что русских всё еще аб-
солютное большинство России и самый
ближайший к нему народ составляет ме-
нее 5%. Единый русский народ в есте-
ственном понимании, нормальном, исто-
рическом понимании этого слова, должен
быть объявлен государствообразующим
народом. Ценности этого народа должны
быть объявлены национальными ценно-
стями нашей страны. Воссоединение еди-
ного имперского пространства пусть не
сегодня, а завтра-послезавтра, но в пер-
спективе оно должно быть объявлено це-
лью нашей внешней политики. Объеди-
нение имперского пространства, объеди-
нение русского народа и придание России
русского характера. Таковы на сегодня ло-
зунги истинных русских националистов.